Автор Тема: Общие закономерности в природе  (Прочитано 161325 раз)

Шаройко Лилия и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1231
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1500 : Апрель 02, 2019, 22:25:38 »

Цитировать
P.S. Выскажешься кратко – люди не понимают, выскажешься развёрнуто – люди не читают…

Песенка призывающая к самокритике
:)


На самом деле просто музыка нравится, можно не воспринимать как нечто важное.

На самом деле и читают и понимают.

Я вот на биофизике сижу, такое чувство что я там одна, на форуме пусто, на технический вопрос никто не отвечает третий день, дяденька читающий лекции смотрит сквозь тебя наверное на экран за спиной, вопросы перпендикулярны к материалу, когда он говорит, что на картинке чего-то то в это время никакой картинки обычно нет, или она вообще про другое, после 7 лекции нет презентаций на слайдах море инфы которую ваще не видно, половина текстов в виде размытых пятен, вроде человек сделал все, чтобы люди биофизику возненавидели. Но все равно интересно.

Потом окажется, что на курс записано как у Дубынина 10 тысяч человек.

:)

Просто не всем и не всегда есть что сказать, иногда просто читаешь. Или слушаешь, как я лекции по биофизике.
« Последнее редактирование: Апрель 02, 2019, 22:28:53 от Шаройко Лилия »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7961
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1501 : Апрель 03, 2019, 11:44:00 »
Память системы.
Возможно, придётся разместить в двух сообщениях.

Здесь уже основную идею озвучивал:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg212513.html#msg212513

Сначала кротко о знаниях/опыте системы, структуре, взаимодействии и масштабном факторе. Ну, и об отражениях и восприятии чуток… Возможно, придётся разместить в двух сообщениях.

1.Личные знания/опыт системы реализованы в самой структуре данной системе в виде совокупности структурных изменений, накопленных системой после своего возникновения.

Напоминание.

Система – это совокупность взаимодействующих между собой элементов. Любое взаимодействие, это связь. Следовательно, структура системы – это совокупность связей элементов системы. Иначе говоря, структура, это только связи без элементов.

Отсюда понятно, что связью (а, следовательно, и составной частью структуры) может быть: как некий процесс между элементами, так и некий, статический конструкт, связывающий элементы. Это всё зависит от пространственно-временного масштаба рассмотрения.

От пространственно-временного масштаба рассмотрения зависит и само выделение системы наблюдателем. Вообще, акт наблюдения (выделение) всегда локален и актуален.
Всё, что не попало в выделение (локально и актуально) будет для наблюдателя средой.

Признаки, по которым наблюдатель определяет систему (совокупность взаимодействующих между собой элементов), элемент, взаимодействие (связь) также зависят от пространственно-временного масштаба рассмотрения – то есть, локально и актуально.

Надеюсь, это понятно, поскольку и сам наблюдатель является локальным и актуальным отражением структурности действительности. Соответственно, любая структура (не структурность!) возникает в момент выделения (актуально) и внутри наблюдателя (локально).

2.Структурные изменения в системе возникают в результате воздействий – это и есть суть восприятия. Вообще говоря, система воспринимает воздействия изменением своей структуры – типа, отражая воздействия на своей структуре. Иначе говоря, структурные изменения являются отражениями воздействий. Знания/опыт системы в виде совокупности структурных изменений также являются отражением совокупности воздействий.

При этом не надо забывать про локальность/актуальность и пространственно-временной масштаб рассмотрения. Зеркало и фотопластинка воспринимают воздействие света, однако пространственно-временной масштаб изменений, происходящих в их структуре, различен.

3.Восприятие, это всегда изменение структуры. И если нет изменений, то нет восприятия. Мало того, если нет структуры, то и восприятия не будет – нечему будет изменяться. Следовательно, воспринимать может только сущность, имеющая структуру (например, система). А отсюда простое умозаключение – воспринимает структура, и одно и то же воздействие восприниматься разными структурами будет по-разному (в этих структурах возникнут разные изменения). Ну, и кроме того, сущность, не имеющая структуры, не может взаимодействовать и, следовательно, сущностью даже обзываться не может (то, что не взаимодействует, не существует).

4.Поскольку, восприятие, это всегда изменение структуры, то воспринятое воздействие (то есть, то которое привело к локальному и актуальному изменению структуры системы) влияет на восприятие последующего воздействия. И это понятно – ведь структура до восприятия отличается от структуры после восприятия, а разные структуры даже одинаковое воздействие воспримут (отразят в себе) по-разному. Как следствие – восприятие нельзя приравнивать к воздействию. Восприятие (изменение структуры) является следствием воздействия, а воздействие (то, что вызвало изменения структуры), является причиной восприятия.

5.Надеюсь, теперь понятно, почему я постоянно говорю, что в системе отражаются всегда только воздействия в виде структурных изменений. То есть, в двух взаимодействующих системах будут отражаться не сами системы-соседки, а только совокупности воздействий этих систем друг на друга.

6.Надеюсь, что теперь также понятно, что я говорю о структурности действительности, а не о её структуре – система не может непосредственно воспринять никакую структуру никакой системы (да и вообще никакой сущности) вне её самой. Система воспринимает только воздействия, а не некие «структурные ансамбли/конфигурации». И не корректно приравнивать, то, что возникло внутри системы в результате внешних воздействий тому, что имеется внутри этих внешних сущностей. Одинаковые совокупности воздействий могут сформировать совершенно различные «структурные ансамбли/конфигурации» внутри систем у систем с изначально различной исходной структурой (даже, если различия будут совсем незначительны). Следовательно, говорить о структуре действительности – это нонсенс, в действительности нет никакой структуры.

7.Для системы имеет структуру (причём, локально и актуально) только её внутренняя часть – та часть, которая может отразиться в другой её части/частях. То есть, обязательно должен возникнуть внутренний контур взаимодействия между частями системы. Кстати, и сознание возникает, как эффект, проявляющийся внутри системы при замыкании внутреннего контура взаимодействия.

8.Теперь немного по колхозно-бытовому. Структура, это то, что может отражать, а, значит, позволяет взаимодействовать. Наличие структуры является необходимым для существования. То, что не отражается – не существует. То, что не может отражать – не существует. То, что не взаимодействует – не существует. То, что не имеет структуры – не существует.

9. Вернусь к пункту 1. Исходная структура вновь возникшей системы несёт в себе знания/опыт о процессах взаимодействия между другими системами, результатом которых (процессов взаимодействия) и явилось возникновение (рождение) данной системы. Получается, исходная структура новорождённой системы не является личным знанием/опытом данной системы.
« Последнее редактирование: Апрель 03, 2019, 11:54:21 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7961
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1502 : Апрель 03, 2019, 11:59:34 »
Возвращаюсь к памяти системы.

Память, это способность системы (реализуемая посредством работы механизма памяти), позволяющая локально и актуально (частично и приблизительно) восстановить собственное прошлое определённое состояние (и/или последовательность состояний) отдельной своей части/частей.

Несколько моментов.

Хотя, думаю, что не надо подробно пояснять, почему именно восстановление состояния части/частей, а не состояние всей системы в целом, но на всякий случай…

В случае восстановления состояния всей системы в целом это будет эквивалентно перемещению системы назад во времени в то прошлое состояние. При этом, (что очень важно!) необходимо будет и всё окружающее этой системы вернуть в прежнее состояние (и окружающее этого окружающего, и окружающее и т.д. – то есть, по сути, всю Вселенную потребуется вернуть к прошлому состоянию). Поскольку даже малейшее несоответствие структуры системы не позволит осуществить возвращение системы в прежнее состояние, то необходимо и все (абсолютно все!) внешние связи (сколь бы они не были слабы) вернуть в прошлое состояние.

По колхозно-бытовому. Типа, ты не вспомнил то прошлое состояние, а живёшь в нём здесь и сейчас (и, кстати, памяти (и даже «записей»!!!) об этом состоянии у тебя ещё нет и быть не может в принципе!). Поскольку твоя структура в точности (абсолютно) соответствует тому прошлому состоянию (там даже крохотной частицы с «записями», от том, что ты «вернулся» некуда поместить). Для тебя, ты ниоткуда не возвращался, ты просто проживаешь данный момент.

Кстати, для долбодятлов – именно в этом заключается основная проблема возвращения в своё прошлое (машина времени, все дела). В своё прошлое может вернуться только вся Вселенная в целом, но для проживающих в ней от этого ничего не изменится – они по-прежнему будут проживать своё настоящее.

Ежели систему вернуть в очень похожее состояние, то это будет чуток другая система (не важно, что об этом говорят любители неразличения состояний на квантовом уровне). Нелокально всё во Вселенной связано – ничего в ней нельзя изменить так, чтобы при этом не изменилось всё остальное.

А ежели систему вернуть в абсолютно такое же прежнее состояние при немного изменённом состоянии внешнего окружения (якобы это возможно сделать вообще – именно этим грешат любители неразличения состояний на квантовом уровне), то ведь и в этом случае, система вернётся не в своё прошлое.

Итак, дабы не впадать в ересь предлагаю считать памятью системы, только способность системы восстанавливать прошлое состояние (и то, приблизительно и частично) только своей части/частей, а не прошлое состояние всей системы в целом.

Надеюсь, точно также  понятно, что восстановить собственное состояние никакой своей части (ни всей системы в целом) до своего рождения система не может – её самой тогда не было.

Данная способность (память) реализуется с помощью механизма памяти (название условное, конструкции таких механизмов могут быть различными). Восстановление состояния части происходит в процессе взаимодействия между отдельными частями системы при активном (но опосредованном) участии внешнего (для самой системы) окружения.

При воспоминании, те части* системы, в которых хранятся «записи» не восстанавливаются в прежнем состоянии (их базовая структура остаётся прежней), просто на их основе восстанавливается состояние протекающих процессов в других частях (базовая структура этих частей также остаётся прежней)**.

Небольшое замечание.

Про слово часть*.
Для хранения «записи» может использоваться: как локальная часть системы (некий локальный объём со своей внутренней структурой), так и распределённая по всей системе структура (структура, распределённая по всему объёму  системы, так сказать). Главное, что такая часть* при воздействии изменяет свою базовую структуру (типа, как фотопластинка).

Как уже писал в прошлом сообщении:
Отсюда понятно, что связью (а, следовательно, и составной частью структуры) может быть: как некий процесс между элементами, так и некий, статический конструкт, связывающий элементы. Это всё зависит от пространственно-временного масштаба рассмотрения.

То есть, «запись» в зависимости от пространственно-временного масштаба рассмотрения может быть (если упрощённо):
– и статическим конструктом (структура молекулы, структура внутриклеточных органелл, структура нервной сети и т.д.);
– и динамическим процессом (непрерывные взаимодействия между ядрами атомов и электронными оболочками внутри молекулы, постоянные изменения состояний и геометрии внутриклеточных органелл, функциональные внутриклеточные процессы перемещения молекул (сюда же – тепловые флуктуации молекул и самих органелл), электрохимическое распространение сигналов по нейронным сетям и т.д.).

Про слово часть**.

Восстанавливается состояние протекающих процессов в частях по своей сути напоминающих зеркало – отразил и вернулся к базовому состоянию (а не как у фотопластинки: отразил и зафиксировал в базовом состоянии). То бишь, не изменяя базовой структуры такого «зеркала», восстанавливается состояние протекающих процессов на этой базовой структуре.

Как можно понять, и в первом и во втором случаях базовые структуры не изменяются.
Однако, базовая это структура или нет (как и конструкт или процесс), тоже зависит от масштаба рассмотрения. Условно говоря, «запись» или воспоминание (то, есть, «запись», преобразованная в процесс) – зависит в первую очередь от пространственно-временного масштаба рассмотрения.

Для масштаба восприятия человека на высших уровнях иерархии механизма сознания, воспоминанием будет совокупность процессов (электрохимические сигналы (ПД) по нейронным сетям, и взаимодействие нервной ткани с гормонами и нейромедиаторами), обеспечивающих нейронную активность мозга.

По колхозно-бытовому. Типа, реверберация электрических потоков (но по сути, электрохимических) по нейронным сетям  и  изменения концентрации химических веществ в ликворе, будут лежать в основе воспоминаний (а вот изменение концентрации химических веществ в межклеточном матриксе я бы уже отнёс к «записям»). Воспоминание, это процесс, но не «запись» этой процесса. Любой образ, ощущение, чувство, мысль, представление – тоже процесс, а не «запись» этого процесса.

Разумеется, там строгую границу между «записями» и воспоминаниями провести трудно – для нижних уровней иерархии механизма сознания (например, для уровня иерархии механизма сознания человека на уровне отдельного нейрона) внутриклеточные взаимодействия между внутриклеточными органеллами и молекулами будут лежать в основе воспоминаний нейрона, а состав/состояние молекул белка/нуклеиновых кислот, состав и структура внутриклеточных органелл – это «записи» (кстати, а ПД и выделение химических веществ – это проявление поведения нейрона).

Механизм памяти восстанавливает состояние процессов, а механизм сознания оценивает/сравнивает/сопоставляет это состояние с позиции имеющихся знаний. Механизм сознания определённого уровня иерархии корректно работает только с соответствующим уровнем иерархии механизма памяти.

Механизм памяти на каждом уровне выполняет одну и ту же функцию: кодирует восприятия/мысли/воспоминания (превращает некие внутренние процессы в «записи») и декодирует «записи» (превращает «записи» в некие внутренние процессы двигательные алгоритмы/воспоминания/мысли).

Если соседние уровни ещё частично влияют друг на друга и знания («записи») с одного уровня могут быть раскодированы в другом уровне (это касается и механизма памяти и механизма сознания), то уже через уровень взаимодействия как такового нет. Высшим иерархическим уровням механизма сознания недоступны знания/опыт (хранящиеся в «записях» структур соответствующего уровня) не только клеточного уровня (а тем более, внутриклеточного уровня), но и даже недоступны знания «вшитые» в структуру нервной ткани (и нейронных сетей). Для высших уровней иерархии механизма сознания даже клеточная структура нервной ткани (и нейронных сетей) невидима – для них видимы только быстропротекающие процессы определённого уровня (очень крупного масштаба), протекающие в этой нервной ткани (в нейронных сетях).

Базовая структура какого-либо психического процесса невидима для этого процесса – поскольку он сам порождён некими определёнными взаимодействиями в этой базовой структуре. То есть, взаимодействие между элементами базовой структуры порождает процесс. Однако для процесса будет недоступен и вышестоящий процесс (типа, в котором данный процесс играет роль одного из взаимодействующих элементов). Для нейрона и для нейронных ансамблей (и целых сетей) недоступен психический процесс, который возник в результате их взаимодействия между собой.

Здесь попытался дать общее определение мышления:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg221539.html#msg221539

Аналогия (грубая, примитивная, колхозно-бытовая) между воспоминанием и функционированием организма.

Разворачивание генетических «записей» в процесс функционирования организма – система вид, как бы, «вспоминает»/восстанавливает (приблизительно и частично) одно из прошлых состояний своих частей. Этот уровень воспоминаний, мышления, осознания не доступен самому организму, поскольку сама изначальная структура (грубо говоря, ДНК/РНК (а для многоклеточного организма первая клетка)) появилась как «запись» взаимодействия между другими системами и не является его личным знанием/опытом.

P.S. Даже для двух сообщений много текста получилось. И отдельные части этих текстов, возможно, более уместно смотрелись бы в других темах. Однако, решил здесь разместить (а ссылку на сообщение всегда можно дать)…
« Последнее редактирование: Апрель 03, 2019, 12:12:27 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7961
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1503 : Апрель 04, 2019, 16:11:55 »
Читал сообщения. Захотелось высказаться. Не в качестве критики или наезда – просто размышления вслух.

Немного неоднозначно (и я бы даже сказал, что немного противоречиво) суждение о том, что информация существует только в информационной системе, а вне этой информационной системы информации не существует (потому, что она, дескать, нематериальна). То, что вне системы не существует – согласен, но не по причине нематериальности. Чуток об этом здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg225402.html#msg225402

Сначала о противоречиях.

Во-первых, критерием существования является наличие взаимодействие, но никак нематериальность. Нематериальность информации никак не свидетельствует о её несуществовании. Идеи тоже нематериальны, но прекрасно существуют в нашей психике.

Во-вторых, любая система, это штука самозамкнутая, так сказать. То есть, система, это совокупность взаимосвязанных элементов. Разумеется, более корректно будет сказать, что система – это совокупность взаимодействующих элементов, но первое определение тоже сгодится. Ведь взаимосвязь (даже просто – связь), это всегда наличие взаимодействия.

Однако в сообщении относительно информационной системы было сформулировано следующим образом: передатчик → сигнал → приёмник.  В таком виде это никакая не система, а какой-то односторонний поток или процесс. Как минимум следовало сформулировать так: передатчик/приёмник ↔ сигнал ↔ приёмник/передатчик. А более корректно так: приёмник/передатчик 1↔ канал связи ↔ приёмник/передатчик 2.

Кстати, я предпочитаю следующую формулировку (гораздо более универсальную): система 1 ↔ канал взаимодействия  ↔ система 2. А для самого базового уровня вообще вот в таком виде: сущность 1 ↔ взаимодействие ↔ сущность 2.

Эти формулировки отражают мой подход. И в рамках такого подхода в общепринятых формулировках про информацию просматриваются некоторые нестыковки и противоречия.

Теперь про неоднозначность.

Утверждается, что носителем сигналов является физическая среда (в том числе, и на квантовомеханическом уровне). Ну, среда как раз и выступает в роли канала связи. Если не придираться, то с таким утверждением можно согласиться.

Типа, сигнал, это изменения неких параметров некоего физического процесса распространяющегося по некоей физической среде (типа, по каналу связи). Сами параметры, это только данные, а вот их изменения – это уже сигнал. И станет ли этот сигнал сообщением, зависит от приёмника.

Вот тут про информацию немного:
https://studfiles.net/preview/2893334/
Цитировать
Центральным понятием в информатике является понятие информации, которая может существовать в виде текстов, рисунков, чертежей, фотографий; световых или звуковых сигналов; радиоволн; электрических и нервных импульсов; магнитных записей; жестов и мимики; запахов и вкусовых ощущений и т. д.
Информация происходит от латинского слова informatio, что в переводе означает «сведения, разъяснения, изложение». Информация – это сведения (знания), которые снимают неопределенность об окружающем мире и являются объектом хранения, преобразования, передачи и использования.
От источника к приемнику информация передается в виде сообщений.
Сообщение – это предназначенные для передачи высказывание, текст, изображение, физический предмет или поступок.
Сообщение выступает в качестве материальной оболочки для представления информации при передаче.
Сообщение служит переносчиком информации, а информация является содержанием сообщения.
Сообщение представляет собой последовательность сигналов.
Сигнал – это физический процесс, некоторая характеристика которого несёт информационный смысл.
Например, световой сигнал (поток света) характеризуется яркостью, цветом, поляризационными свойствами, направлением распространения и др. Информацию может нести как одна из этих характеристик, так и одновременное сочетание нескольких характеристик.
Сигнал возникает в природе при взаимодействии материальных объектов и несёт в себе информацию об этом взаимодействии. Сигнал способен перемещаться, распространяться в некоторой материальной среде, тем самым обеспечивая пространственный перенос информации от объекта (источника события) к субъекту (наблюдателю). Материальная среда, в которой распространяется сигнал, называется носителем сигнала.
А вот теперь вопрос: электрон при соударении с фотоном получает от фотона сообщение?
Этот вариант вопроса подразумевает, что приёмник, это электрон, а передатчик, это фотон.

Такая постановка вопроса настоящий «жесткач» для большинства выученных особей человеческого вида. Думаю, что для них она не приемлема, ни по сути, ни по форме.
Особенно если учесть, что многие особи просто выученные, но сами думать так и не научились…

Второй вариант вопроса: электрон при соударении с фотоном получает через фотон сообщение (типа, «измеряя» изменения неких параметров фотона и на основе этих «измерений» извлекает некий «смысл»)? Электрон ведь меняет своё «поведение» после столкновения с фотоном (как будто он получил сообщение и для него это является информацией).

Этот вариант вопроса «помягше», но, однако, также может в ступор ввести выученную особь…

Но это ещё мелочи. Обратите внимание, электрон «знает», как надо среагировать при столкновении с фотоном определённой энергии/импульса. Откуда у электрона эти «знания»? Мало того, как уже говорил, любые знания/опыт могут быть реализованы только в структуре. А из этого следует, что электрон система, имеющая свою внутреннюю структуру! То бишь, электрон никакая там не элементарная частица – это система со своей структурой! ::)

Но даже этого мало. Если фотон имеет несколько состояний (да ещё плюс несколько параметров), то он однозначно представляет собой сущность, имеющую структуру – то есть, систему. Получается, и фотон вовсе не элементарен, а является системой со своей внутренней структурой! ::)

А отсюда тихой сапой проглядывает неоднозначность – получается, что сигналом может служить (а ведь это так и есть!) любая, якобы, элементарная частица, любой квант любого поля (хоть гравитационного!). И, самое главное, вся Вселенная являетс собой единую информационную систему.   

Далее.

В обоих вариантах вопроса подразумевается, что при столкновении двух систем (электрона и фотона) они передают друг другу что-то (типа, чем-то обмениваются). Если это что-то нематериальное (типа, есть ведь искушение сказать, что они передают друг другу сигналы – обмениваются сигналами), то возникает следующий вопрос – через какой материальный носитель происходит эта передача? Если это что-то материальное, то вопрос остаётся – каков материальный носитель?

Обращаю внимание – и фотон, и электрон постулируются как элементарные сущности (фотон вообще является (точнее, постулируется) квантом электромагнитного поля).
Что там за хрень такая, которая ещё элементарнее элементарных частиц (да в придачу, меньше кванта)? ???

Разумеется, своё объяснение я уже предлагал, но оно со свистом пролетело между ушей участников. :)

P.S. Само собой, всё вышесказанное является только дилетантскими размышлизмами, и вопросы многим покажутся глупыми и/или детскими. Ничего страшного. 8)
« Последнее редактирование: Апрель 04, 2019, 16:20:17 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7961
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1504 : Апрель 13, 2019, 07:14:13 »
Несколько мутных размышлизмов…

Синхронизация – это проявление связи. Без наличия связи синхронизации не может быть в принципе.

Даже если связь между сущностями не просматривается каким-то явным образом, но если сущности синхронизированы, то эти сущности связаны. Как минимум, в отражении (как совмещённые проекции) они ведь точно связаны – в наблюдателе (который и наблюдает данный синхрон).

Напомню. Наблюдатель – это локальное и актуальное отражение структурности действительности.

Способов проявить/материализовать (сделать явной и наглядной) такую связь между сущностями, находящимися в синхроне  – великое множество. Самый простой, это установление посредством измерительной процедуры (соответственно, и с помощью некоей измерительной установки) наличия синхронизации. Никто, наверное, даже не задумывается, что тем самым (самой этой измерительной процедурой, самой этой измерительной материальной установкой) он обозначает наличие связи в явном виде. По сути, любое измерение можно считать процессом материализации нелокальной связи между сущностями.

Напомню. Во Вселенной всё между собой нелокально связано. Типа, вся Вселенная нелокально связана и является единым целым.

И ещё. Процесс измерения, это всегда процесс локального и актуального взаимодействия. Ну, а любое взаимодействие, это связь.
 
Интересно было бы рассмотреть частные случаи, которые мы обычно не интерпретируем как измерительные процедуры.

Можно даже предложить варианты интерпретаций неких явлений с такой позиции.
Ну, например, если целое синхронизируется со своей частью – это резонанс, а если часть синхронизируется с целым – это концентрация. Забавно, не правда ли?  :)

Тут, разумеется, у какого насколько фантазии и воображения хватает…
« Последнее редактирование: Апрель 13, 2019, 07:24:30 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7961
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1505 : Апрель 17, 2019, 09:15:37 »
Нестандартный взгляд на привычный порядок вещей…
Чуток колхозно-бытовой хфилософии... :)

Для нас привычно, что мыслительный процесс предваряет действие. В этом плане, мышление обратимо (можно проигрывать в уме различные варианты, отыгрывать ситуацию назад и т.д.), а действие необратимо (это, так сказать, конечный выбор, осуществляемый в действительности).

Однако, как уже писал, между мышлением и действием различие относительно.
Здесь упоминал (даже самую общую формулировку предоставил):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg221539.html#msg221539
То есть, в этом смысле, «мыслительным» (как отражающим в себе) будет любой процесс, возникший как надстройка, объединяющая в момент своего функционирования некие структурные компоненты системы. То есть, для нижестоящего уровня структурной организации системы процесс, протекающий на вышестоящем уровне этой же системы, всегда будет исполнять роль, так сказать,  «мыслительного».
Ну, ещё немного здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg223340.html#msg223340
 
Если допустить, что действие (как процесс) предваряет мышление (как процесс), то происходящее будет восприниматься совсем по-другому. И ведь это более логично – психические процессы (осознание, в том числе) являются отражением окружающей действительности (разумеется, опосредованно – через нейронную активность, через физиологию, через химию и пр.).

Условно говоря, нейронная активность является отражением физиологических процессов, а физиологические процессы (на различных уровнях) являются отражением химических и физических процессов.

Однако, исходя из логики – отражение не может возникнуть ранее того, чему оно является отражением (типа, сначала объект/процесс/явление, а только потом его отражение).

Тогда мышление, как процесс, происходящий на более высоком иерархическом уровне структурной сложности системы, представляет собой совокупность всех возможных вариантов действия – процесса произошедшего на нижнем иерархическом уровне структурной сложности системы. Предполагаю, что наиболее вероятный вариант действия (наиболее вероятная комбинация взаимодействующих элементов структуры на верхнем уровне) отражается просто наиболее чётко (именно на данном уровне структуры, и именно, в данном контексте окружения). Но главное – всё это происходит после, а не до!

То есть, действие (как процесс взаимодействия элементов нижнего (более корректно говорить – базового, основного) иерархического уровня структуры системы) предваряет все процессы в вышестоящих уровнях. Иначе говоря – действие предваряет мышление и, по сути, предваряет выбор – так как этот выбор произошёл после действия (а осознание выбора – ещё позднее).

Просматривается аналогия с осознанием – осознаём мы только уже произошедшее (мысли, действия, поступающую сенсорику, воспоминания и т.д.). Все наши психические процессы являются только отражением физиологических процессов. Причём, отражением, возникающим после возникновения этих базовых (для психических процессов) физиологических процессов.

Прикиньте, вся психика системы «живёт» прошлым – система на базовых уровнях своей структуры давно провзаимодействовала/прореагировала… Тут такие глюки и нестыковки (всякие там когнитивные диссонансы) могут возникнуть… ::)

Думаю, что именно здесь и надо искать корни популярности всех этих гипотез о квантовом характере мышления, о трансцендентности сознания, о целеустремлении, как о свидетельстве влияния будущего на прошлое…

P.S. Сообщения по ссылкам желательно прочитать целиком...

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7961
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1506 : Апрель 17, 2019, 10:05:05 »
А ведь данное направление рассуждений можно продвинуть и вглубь материального мира…

Типа, в основе материальных явлений, процессов и пр. лежат какие-то ещё более базовые явления и процессы. То есть, можно сказать, что процессы материального мира являются по отношению к тем базовым процессам – «мыслительными». Отсюда и парадоксы квантового мира – базовый мир для вышестоящего мира всегда будет представлен в квантовом виде (в виде квантового «супа» из всех возможных состояний сразу)…
Тогда мышление, как процесс, происходящий на более высоком иерархическом уровне структурной сложности системы, представляет собой совокупность всех возможных вариантов действия – процесса произошедшего на нижнем иерархическом уровне структурной сложности системы. Предполагаю, что наиболее вероятный вариант действия (наиболее вероятная комбинация взаимодействующих элементов структуры на верхнем уровне) отражается просто наиболее чётко (именно на данном уровне структуры, и именно, в данном контексте окружения). Но главное – всё это происходит после, а не до!
То, что отразилось из «низа» «наверх», то и будет материальным для этого «верха».
Получается, что материальным будет тот вариант, который отразился лучше всех прочих.

P.S. Для себя я в основу любой действительности помещаю отражения (в реальности только отражения)…
« Последнее редактирование: Апрель 17, 2019, 10:10:14 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7961
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1507 : Апрель 17, 2019, 12:36:40 »
Реплика (просто пояснения понравились своими формулировками  :))...

Выдрал цитату отсюда:
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434613/Karen_Ulenbek_pioner_teorii_instantonov
Цитировать
Основное достижение Карен — в теории инстантонов, своего рода теории геометрических объектов, заданных дифференциальными уравнениями в частных производных. Смысл их состоит в том, что это минимумы некоторого действия в калибровочной теории поля. Что это за теория? Принято считать, с обывательской точки зрения, что все материальные объекты — это точки в пространстве. На самом деле материальные объекты — это поля, т. е. вероятностные распределения в том же самом пространстве. Иначе говоря, каждое материальное тело существует с некоторой вероятностью в каждой точке и в некоторой конфигурации. И это поле вероятностей является функцией на пространстве. В каждой точке пространства есть некоторая вероятность, что наша частица будет иметь такую позицию и такие данные.

Калибровочная теория поля состоит в попытке посчитать движение частиц, интерпретируя их не как набор координат, а как некую функцию распределения. С этой теорией возникает большое количество интересных математических задач, которые, в принципе, никакого отношения к физике уже не имеют. В том числе и изучение инстантонов. Природа этого такова: когда исследователи пытаются посчитать что-нибудь про частицы (где их рассматривают как точки в бесконечномерном пространстве таких полевых распределений), то по этому пространству интегрируют какую-то функцию. Оказывается, есть математический эффект, позволяющий заменить интегрирование этой функции по всему пространству интегрированием по тем точкам, где у этой функции минимум. Точки минимума калибровочных полевых объектов как раз и называются инстантонами. (Это гораздо проще рассказать математическим языком, а не словами. Математическое уравнение очень простое, но я его не буду сейчас приводить).

Онлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1231
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1508 : Апрель 17, 2019, 13:55:17 »
У меня появилось несколько вопросов по текстам начиная с 3 апреля

Апрель 03, 2019, 11:44:00.

Если можно я хочу их обдумать еще немного, мозг пока не освободился от биофизики, это была самая сложная часть курса для меня, да еще и высыпана в двойном объеме за неделю и сверху семинаром украшенная видимо в качестве розочки на торте.

Поэтому я не уверена, что сейчас адекватно воспринимаю прочтенное и может вечером часов после 10 вопросы вообще будут другие.

Онлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1231
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1509 : Апрель 17, 2019, 16:40:27 »
Похоже ничего не выйдет, я переоценила свои возможности. Все что я могу сегодня  - это гулять по городу, спать и смотреть какое нибудь простое ненавязчивое легкое атмосферное кино.
Не хочется портить реакцией на нулевом пороге способности восприятия хороший текст.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7961
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1510 : Апрель 18, 2019, 09:08:49 »
Оптический резонатор выявил квантовые движения в жидкости
https://nplus1.ru/news/2019/04/17/superfluid-optomechanics
Физики исследовали нулевые колебания и квантовый эффект обратного действия в сверхтекучем гелии. Для этого они заполнили оптический резонатор жидкостью и получили систему спаренных механических и электромагнитных колебаний. Установка стала первым примером системы, в которой возможно изучение квантовых оптомеханических эффектов для жидкостей, а не для твердых тел или газов, пишут авторы в журнале Physical Review Letters.

P.S. Всю заметку прочитать можно по ссылке. Немного прокомментирую отдельные цитаты.
Цитировать
Квантовая механика управляет поведением микроскопических частиц,
Не управляет, а только объясняет. Это ведь просто теория.
Тут ведь напрашивается вопрос: а что, когда квантовой механики не было, поведение частиц было неуправляемым? ::)

Не может чем-то базовым (на основе которого, и сам человек существует) управлять то, что придумано человеком – управлялка не выросла… До какой же степени раздутым самомнением надо обладать – просто удивительно… ???

Причём и объяснения-то только для нас и приемлемы. Более того, эти объяснения приемлемы даже для нас только локально и актуально (в широком смысле – приемлемы здесь и сейчас). Возможно, что через 50÷100 лет эта теория станет объяснять только крохотную часть мироздания (причём только какой-то ограниченный аспект, не более). То есть, сейчас объяснения с помощью данной актуальны, а через некоторое время они станут не актуальными. Мало того, выявится ещё и локальность этих объяснений (это сейчас они претендую на глобальность) в процессе создания более общей теории (по сути, более общего объяснения).

Цитировать
Квантовая механика управляет поведением микроскопических частиц, но ее эффекты могут проявляться и на макромасштабе. Когда свет взаимодействует с макроскопическим объектом, то обычно это проводит к возникновению необратимых возбуждений, что разрушает квантовое состояние излучения и исключает возможность исследования крупномасштабных квантовых свойств тел.
Это и есть воздействие (то самое, которое отражается). Напоминаю – отражается в структуре системы только воздействие.

Соответственно, и разрушение квантового состояния (с параллельным проявлением эффектов на макромасштабе – то бишь, то самое отражение на структуре более высокого иерархического уровня), это как раз и есть материализация «нижнего» уровня с точки зрения «верхнего» уровня…

Совсем недавно об этом упоминал в своих размышлизмах:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg226044.html#msg226044
Отсюда и парадоксы квантового мира – базовый мир для вышестоящего мира всегда будет представлен в квантовом виде (в виде квантового «супа» из всех возможных состояний сразу)…
Тогда мышление, как процесс, происходящий на более высоком иерархическом уровне структурной сложности системы, представляет собой совокупность всех возможных вариантов действия – процесса произошедшего на нижнем иерархическом уровне структурной сложности системы. Предполагаю, что наиболее вероятный вариант действия (наиболее вероятная комбинация взаимодействующих элементов структуры на верхнем уровне) отражается просто наиболее чётко (именно на данном уровне структуры, и именно, в данном контексте окружения). Но главное – всё это происходит после, а не до!
То, что отразилось из «низа» «наверх», то и будет материальным для этого «верха».
Получается, что материальным будет тот вариант, который отразился лучше всех прочих.

Разумеется, лучше всех прочих, именно в данных условиях и в данное время. Условия и время для «верха», само собой, а «низу» это дело фиолетово... 8) 
« Последнее редактирование: Апрель 18, 2019, 09:14:11 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7961
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1511 : Апрель 19, 2019, 13:16:45 »
Образ, отражение…

К сообщениям:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg226141.html#msg226141
https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg226142.html#msg226142

В самом общем виде.

Образ – это отражение (то есть, изменения (текущие и/или остаточные) в структуре сущности) совокупности сигналов/воздействий от той сущности, которая является оригиналом для данного образа (типа, от прообраза). Любое воздействие отражается в структуре сущности (например, системы) в виде изменений структуры.

Чуток более конкретно.

Потоки нервных импульсов также могут быть образом (отражением). Ведь, и сами потоки нервных импульсов, это тоже изменения в структуре нервной ткани (не суть, что их существование ограничено во времени и в пространстве). Соответственно, потоки нервных импульсов будут образом совокупности сигналов/воздействий, поступающих в нервную ткань мозга: и по нервам (например, от сенсорной системы) в виде нервных импульсов, и по ликвору (заодно опосредованно из кровеносной системы) в виде молекул различных веществ, и даже чисто механические воздействия в виде пульсаций давления (опять-таки из кровеносной системы), и т.д. и т.п.   

Несколько примеров (упрощённых до безобразия).

В этом плане, даже любая конформация сложной молекулы, также является образом (отражением) совокупности оказанных на неё воздействий. Отпечаток ладони на мокром песке является образом (отражением) оказанного воздействия ладони на поверхность мокрого песка. Изображение на фотопластинке является образом (отражением) оказанного воздействия фотонов на молекулы веществ (через электронные оболочки атомов, входящих в состав молекул этих веществ). Ну, и так далее – примеры можно приводить до бесконечности.

Вообще каждая стадия в процессе какого-либо превращения веществ (например, какого-либо каскада сложных химических реакций) является одновременно: и образом, и прообразом. При этом, стадия прообразом является всегда только частично (там ведь не только она оказывает воздействие на последующую стадию – там полно и других воздействий), просто её воздействие зачастую будет определяющим.

Но! Информационным образом в мозге следует в таком случае считать (разумеется, упрощённо) и химический состав ликвора (химический состав межклеточного матрикса). Например, эмоциональное состояние характеризуется изменением концентрации в определённых областях нервной ткани определённых веществ. А ведь такое состояние возникает тоже как образ (отражение) и точно так же несёт в себе информацию (и одновременно является информационным фоном для нейронной активности (тех самых потоков нервных импульсов)). То есть, изменение (локальное и актуальное) концентрации химических веществ в нервной ткани, это тоже информационный образ .

Как уже сказал выше, и в этом случае каждый образ является отчасти прообразом для другого образа (типа, химический образ будет отчасти прообразом для образа из электрических импульсов). Каскад отражений и переотражений воздействий…

Ну, и не следует забывать, что состояния элементов точно также являются образами (отражениями) совокупностей оказанных на них воздействий (от других элементов системы). Типичный пример – нейрон в мозговой ткани. И точно также в них (в элементах) происходят каскады внутренних отражений и переотражений воздействий. И точно также элемент сам (в текущем состоянии) является стадией в каком-то каскаде отражений и переотражений воздействий, протекающем в системе, в которую входит данный элемент.

P.S. Данное сообщение разместил только в качестве пояснений собственного понимания.
« Последнее редактирование: Апрель 19, 2019, 13:23:43 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7961
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1512 : Апрель 23, 2019, 06:53:16 »
Магнитное поле нарушило термодинамическое соотношение неопределенностей
https://nplus1.ru/news/2019/04/22/magnetic-bound
Физики из Германии показали, что сильное магнитное поле может нарушить термодинамическое соотношение неопределенностей, связывающее относительную неопределенность токов и скорость диссипации энтропии. Для этого ученые рассмотрели упрощенную задачу — движение частицы, утопленной в жидкости с постоянной температурой, привязанной к началу координат упругой пружинкой и раскручиваемой постоянным внешним моментом. Кроме того, исследователи вывели более слабый аналог соотношения и показали, что он имеет простой физический смысл. Статья опубликована в Physical Review E, препринт работы выложен на сайте arXiv.org.

Цитировать
До тех пор, пока в термодинамической системе не установится равновесие, по ней текут токи, которые пытаются выровнять параметры системы во всех ее точках. Часть из этих токов можно использовать в практических целях — например, тепловой двигатель совершает работу за счет теплового тока, а молекулярные моторы работают за счет потока частиц. Другие токи преобразуют потенциальную работу в бесполезное тепло. Следовательно, чтобы оптимизировать использование двигателя, нужно подавить два фактора: неопределенность и диссипацию. Первый фактор связан с тепловыми флуктуациями, которые мешают точно предсказать эволюцию системы, то есть делают двигатель неуправляемым. Второй фактор, очевидно, снижает количество полезной работы, производимой двигателем.

К сожалению, несколько лет назад физики Андре Барато (Andre Barato) и Удо Зайферт (Udo Seifert) обнаружили, что одновременно избавиться от обоих факторов невозможно: если пытаться уменьшить тепловые потери, двигатель становится менее предсказуемым, и наоборот. По аналогии с принципом Гейзенберга из квантовой механики, который связывает неопределенности координаты и импульса частицы, ученые назвали открытую закономерность термодинамическим соотношением неопределенности. С момента открытия этого соотношения теоретики уже успели независимо проверить его для дискретных систем, эволюция которых описывается марковскими прыжками, и более приближенной к реальности динамике Ланжевена (Langevin dynamics).

Впрочем, в термодинамическом соотношении неопределенностей есть одна лазейка: его стандартное доказательство опирается на инвариантность наблюдаемых относительно обращений оси времени (то есть T-симметрию системы). Для систем, переменные которых меняют знак при подобном преобразовании, это доказательство не работает, а потому ограничение может не выполняться. В самом деле, в прошлом году группа ученых под руководством Удо Зайферта подтвердила, что соотношение нарушается в простейшем случае «недозатухшей» частицы в одномерном периодическом потенциале. «Недозатухшая» (underdamped) система — это колебательная система, в которой параметр затухания (проще говоря, трение) меньше единицы. Несколько месяцев спустя другая группа исследователей заметила, что это соотношение не выполняется для баллистического транспорта в многополюсных проводниках (multiterminal conductors), помещенных в магнитное поле.
Цитировать
Наконец, ученые отмечают, что этот результат поднимает два важных теоретических вопроса. Во-первых, хотелось бы установить границы применимости соотношения неопределенности, коль скоро оно может нарушаться. В простейшей системе, рассмотренной физиками, таким условием выступала взаимная ориентация напряженности поля и внешнего крутящего момента (чтобы соотношение нарушилось, они должны смотреть в одну сторону). Во-вторых, исследователи предполагают, что помимо «традиционного» термодинамического соотношения неопределенностей может существовать и более слабое соотношение, которое выполняется для всех систем без исключения. Авторы надеются, что их результаты, полученные для простейшей системы и имеющие прозрачный физический смысл, поможет ответить на эти вопросы.

Обычно физики считают, что соотношение неопределенностей является исключительно квантовым эффектом, исчезающим при переходе к классическим системам. Однако в феврале прошлого года японские физики-теоретики показали, что соотношение, связывающее неопределенности времени и энергии, в действительности возникает во всех системах, эволюция которых описывается эрмитовым оператором — в том числе, в классических системах, в которых таким оператором выступает оператор Лиувилля. Кроме того, иногда соотношение неопределенностей можно «обхитрить» с помощью специально подобранных квантовых состояний. Как такие «хитрости» помогли ученым зарегистрировать гравитационные волны, можно прочитать в материале «Точилка для квантового карандаша».
P.S. Выскажу предположение. Соотношение неопределённостей (любого рода) в любой теории (в любой области знаний) отражает всего лишь меру нашего незнания (отражает ограниченность наших знаний выраженной такой вот формулировкой - типа, соотношение неопределённостей нам мешает узнать одновременно и то, и другое)...

Удобная позиция - всё свалить на это "вредное" соотношение... Ага, как же... А  теорию не пробовали переделать? ::)

Если в теории появилось соотношение неопределённостей, то теория не отражает действительности в необходимом объёме...
« Последнее редактирование: Апрель 23, 2019, 07:06:17 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7961
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1513 : Апрель 25, 2019, 07:25:21 »
Физики напрямую измерили скорость рекордно редкого радиоактивного распада
https://nplus1.ru/news/2019/04/25/xenon-124
Физики с помощью детектора XENON1T впервые напрямую измерили период полураспада изотопа ксенона-124 — около 20 секстиллионов лет, рекорд среди исследованных нестабильных изотопов. Это означает, что среднее время жизни отдельно взятого атома ксенона-124 в два триллиона раз больше, чем современный возраст Вселенной. Интересно, что это лишь третий известный изотоп, для которого зафиксирован распад путем двойного электронного захвата. Об этом сообщает коллаборация XENON в новой публикации в журнал Nature, краткий пересказ статьи доступен на сайте научной группы.
Цитировать
Период полураспада — ключевой параметр, который позволяет понять, насколько активен тот или иной изотоп. Например, радон, природный источник радиационного фона, чрезвычайно активен — период полураспада его наиболее стабильного изотопа меньше четырех дней. Калий-40, входящий в состав нашего организма, обладает периодом полураспада в 1,3 миллиарда лет, а наиболее стабильный изотоп висмута, который долгое время считался самым тяжелым стабильным элементом, имеет период полураспада 4,6×10^19лет, в три миллиарда раз больше возраста Вселенной. Чем меньше период полураспада, тем чаще будут происходить распады в образце, содержащем одинаковое количество ядер изотопов. Скажем, в образце из миллиона атомов за время полураспада произойдет распад примерно половины атомов. Чтобы оценить среднее время жизни одного изолированного атома период полураспада надо помножить примерно на 1,45 (обратный натуральный логарифм двух).

Не менее важной характеристикой является механизм радиоактивного распада. Выделяют альфа-, бета-распады, гамма-переходы, спонтанное деление и испускание протона или кластеров нуклонов. Бета-распады происходят с участием электронов или позитронов. Например, в одном из них нейтрон ядра распадается на протон, электрон и электронное антинейтрино. При этом заряд ядра увеличивается на единицу. В позитронном бета-распаде слабое взаимодействие превращает протон в ядре в нейтрон, позитрон и электронное нейтрино. Также к этой группе распадов относят электронный захват — протон ядра захватывает один из электронов, находящихся на ближайшей к ядру оболочке, и превращается в нейтрон, испуская электронное нейтрино. Это один из двух основных путей распада калия-40.

Атомное ядро устроено довольно сложно и оказывается, что для некоторых ядер обыкновенные распады оказываются запрещены. Так, например, электронный захват характерен для протонноизбыточных ядер, и если иод-124 легко превращается в теллур-124, то еще более протонноизбыточный ксенон-124 в иод-124 не превращается, этот распад запрещен законом сохранения энергии (иод-124 немного тяжелее ксенона-124, разница меньше 0,01 процента). Но для таких ядер существует возможность совершить двойной распад — ядро ксенона может одновременно захватить два электрона с внутренней оболочки атома, превратить сразу два протона в нейтроны (став теллуром) и испустить сразу два электронных нейтрино. Вероятность этого процесса чрезвычайно мала, поэтому и время жизни такого ядра оказывается огромным. Чтобы получить шанс зафиксировать подобные двойные распады нужно увеличить вероятность распада в образце, увеличив в нем количество атомов.

Детектор эксперимента XENON1T, предназначенный для поисков слабовзаимодействующих массивных частиц темной материи, как нельзя лучше подходит для поисков распадов ядер ксенона. Он состоит из 3,5 тонн очищенного жидкого ксенона поддерживаемого при температуре -95 градусов Цельсия. Примерно 1,3 тонны находятся в рабочей области детектора. На тонну смеси изотопов в детекторе приходится примерно килограмм ксенона-124. В установке располагаются чувствительные фотодетекторы, реагирующие на слабые вспышки света, которые могут происходить как из-за радиоактивных распадов, так и из-за взаимодействий с темной материей. Кроме того, еще один ряд детекторов фиксирует заряженные частицы, рождающиеся в результате взаимодействий. Чтобы изолировать приборы от космических частиц, установка расположена на глубине 1,5 километра под горным массивом Гран-Сассо в Италии.

Физики копили данные о распадах в детекторе более 200 суток. Сигналы, соответствующие двойному электронному захвату в ксеноне-124, ученые определяли по суммарной энергии, выделявшейся во вспышках при распаде. Их источник — рентгеновское излучение и оже-электроны, вылетавшие из атома после распада и взаимодействовавшие с окружающими атомами ксенона. Всего, после тщательного анализа фоновых шумов, удалось накопить 126 ± 29 таких событий, то есть статистическая значимость наблюдения равна 4,4 сигма. Учитывая общее количество атомов ксенона в установке, это означает, что период полураспада ксенона-124 равен 1,8×10^22лет, что является рекордом среди измеренных напрямую периодов полураспада.

Уловить в таком эксперименте электронные нейтрино, вылетавшие при распаде, очень сложно из-за того, что эти частицы очень слабо взаимодействуют с веществом. Тем не менее, рождение пары нейтрино одного типа в этом процессе — хорошая возможность чтобы протестировать гипотезу о майорановской природе нейтрино. Эта гипотеза говорит о том, что нейтрино — античастицы самим себе, а значит нейтрино одного и того же вида могут аннигилировать сами с собой. Пока эта гипотеза проверялась только на «обычном» двойном бета-распаде, физики пытаются увидеть нехватку нейтрино, рождающихся в этом процессе. Ученые рассчитывают, что обновленная 8-тонная версия детектора — XENONnT, которая сейчас находится в стадии установки, сможет присоединиться к поискам безнейтринных двойных бета-распадов. 

Интересно заметить, что ксенон-124 — не единственный изотоп, для которого подтвержден механизм распада через двойной электронный захват. Физики Бакcанской нейтринной обсерватории описали в 2013 году двойной электронный захват у криптона-78 с временем полураспада порядка 1,9×10^22 лет. Однако статистическая погрешность результата российских ученых примерно в два раза хуже, чем у XENON1T. Также на основе геохимических данных возможность двойного электронного захвата была показана для изотопа бария-130.

Еще большим временем полураспада, 7,7×10^24 лет, обладает другой изотоп, распадающийся через двойной бета-распад — теллур-128. Однако эта граница установлена косвенно, геохимическими методами. 
P.S. Прокомментирую цитату:
Цитировать
Тем не менее, рождение пары нейтрино одного типа в этом процессе — хорошая возможность чтобы протестировать гипотезу о майорановской природе нейтрино. Эта гипотеза говорит о том, что нейтрино — античастицы самим себе, а значит нейтрино одного и того же вида могут аннигилировать сами с собой
Просматривается аналогия с "существованием" виртуальных частиц.
Виртуальные частицы тоже возникают (парами: частица + античастица) и исчезают (аннигилируя с античастицей). Типа, в среднем их, как бы, и нет...

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7961
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1514 : Апрель 29, 2019, 07:58:35 »
Про движение (вообще), пространство, структуру…

Мы, по умолчанию, считаем, что объекты (например, микрочастицы) двигаются (перемещаются) в трёхмерном пространстве (второй вариант, немного более корректный – в четырёхмерном пространстве-времени).

Вполне возможно, что мы как системы со структурой определённой размерности, просто не можем в силу этого обстоятельства определить движение (перемещение) объектов (частиц) в пространствах большей размерности (соответственно, и пространства большей размерности мы не можем непосредственно – своей структурой – выявить).

То есть, наша структура имеет размерность четыре, поэтому мы не можем выявить взаимодействия (процессы), протекающие в пространствах более высоких размерностей.
Для системы существует только пространство размерностью не выше размерности её структуры. Мало того, по сути, сама система и существует в таком пространстве – то есть, размерность пространства для системы является производной от размерности структуры (то бишь, определяется размерностью её структуры) данной системы.

Однако сами элементы, часть связей/взаимодействий между которыми и являются основой структуры нашей системы, могут иметь размерность структуры намного больше.
Из вышесказанного следует: что на основе одной и той же совокупности элементов могут одновременно существовать множество структур (соответственно, и множество систем), и что элементы могут «обитать» (соответственно и взаимодействовать) в пространствах больших размерностей, чем любая система, составленная из них.

В этом смысле любая система на некоей совокупности элементов является одной из проекций этой совокупности. Типа, количество множества связей между элементами данной совокупности неограниченно, а некое конечное множество элементов с конечным множеством связей между ними, является системой со структурой определённой (конечной) размерности.

Отсюда, кстати, совсем недалеко до представлений о, так называемых, параллельных пространствах/мирах – они, вроде, здесь же, но не воспринимаются…

Тогда движение (в широком смысле) некоей наблюдаемой системы в пространстве, это интерпретация наблюдателем изменения соотношения в системе: между количеством связей и между количеством элементов.

Как частные случаи:
– изменение количества связей при неизменном количестве элементов,
– изменение количества элементов при неизменном количестве связей.

Напоминаю, что наблюдение, восприятие, мышление и пр. (одним словом – отражение) появляется/проявляется после (если хотите – вследствие) её взаимодействия с окружением, как один из множества вариантов отражения, в структуре наблюдающей, воспринимающей, мыслящей и пр., системы.

P.S. Несколько ссылок дополнительно.

Здесь озвучил понимание структурности:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg221264.html#msg221264

Здесь пояснения про структуру, как проекцию:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg218453.html#msg218453

Здесь про размерности: системы, структуры, процесса взаимодействия:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg219355.html#msg219355

Здесь про критерий существования:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg220596.html#msg220596

Здесь немного пояснений про наблюдателя и процессы взаимодействия:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg220598.html#msg220598

Здесь про проекционную суть взаимодействия:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg223678.html#msg223678

Здесь про то, что процессы на нижнем уровне системы предваряют процессы на верхнем уровне системы (действие предваряет мышление):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg226040.html#msg226040