Автор Тема: Общие закономерности в природе  (Прочитано 217188 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8640
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1470 : Март 02, 2019, 12:34:48 »
Новый чармоний уточнил кварковую модель
https://www.nkj.ru/news/35664/
На Большом адронном коллайдере открыли новую частицу, состоящую из пары очарованных кварков.

Коллаборация LHCb (CERN, Европейская организация по ядерным исследованиям), в которую входят Институт ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН и Новосибирский государственный университет, объявила об открытии новой частицы, состоящей из пары c-кварка и анти c-кварка.

Эта разновидность чармония получила обозначение ψ3(1D). Её экспериментальное наблюдение позволило закрыть один из пробелов в кварковой модели. Результаты были представлены на Международном совещании по электрон-позитронным столкновениям, которое проходило в ИЯФ СО РАН с 25 февраля по 1 марта 2019 года.

Кварковая модель или квантовая хромодинамика (КХД)– часть современной теории микромира, Стандартной модели, описывающая образование составных частиц из кварков, «склеенных» друг с другом сильным взаимодействием. Кварки – не имеющие внутренней структуры фундаментальные частицы, обладающие электрическим зарядом, кратным e/3. Из них состоят более сложные частицы, называемые адронами, примерами которых служат протоны и нейтроны. Кварки не наблюдаются в свободном состоянии. В настоящее время известно 6 разных «сортов» или ароматов кварков. Многие частицы кварковой модели уже наблюдались экспериментально, и их свойства определены с высокой точностью.

Один из видов кварков называется очарованным и обозначается буквой с (от английского названия: charm). Частицы, состоящие из c-кварка и анти c-кварка, получили название чармоний. Они относятся к мезонам, поскольку состоят из равного количества кварков и антикварков. Как и атомы, чармоний может иметь возбужденные состояния с разной энергией, в которых кварки находятся в различных квантовых состояниях. По сути – это целый спектр частиц с различными массами, которые состоят из одних и тех же кварков. Все эти частицы так и называют «состояниями чармония». Наблюдение за такими возбужденными состояниями и измерение их свойств служит способом тестирования кварковых моделей.

Первым в 1974 году был обнаружен самый легкий чармоний (первое состояние) джи-пси мезон (J/ψ-мезон). Его первооткрывателям была присуждена Нобелевская премия по физике1976 года с формулировкой «за основополагающий вклад в открытие тяжёлой элементарной частицы нового типа». С тех пор было открыто уже более 20 состояний чармония. Но всё ещё остаются белые пятна – частицы, которые предсказываются моделью, но не наблюдаются в эксперименте. Некоторые из них не могут найти уже много лет.

В последние годы наблюдается всплеск интереса к чармонию после открытия состояний, которые не вписываются в его обычный спектр. Кроме того, знание полной совокупности обычных состояний помогает идентифицировать экзотические состояния с более чем тремя кварками, такими как тетракварки и пентакварки, которые были предсказаны КХД, но обнаружены только недавно. Зная все обычные возбужденные состояния, физики могут быть уверены, что оставшиеся – экзотические.

Чтобы «поймать» новую частицу, коллаборация LHCb изучила распады состояний чармония, возникающих при протон-протонных столкновениях, в пары D-мезонов, используя данные, зарегистрированные в период с 2011 по 2018 годы. D-мезоны - самые легкие частицы, содержащие очарованные кварки. В результате исследователям удалось обнаружить новую частицу со значением спина 3. Это первое наблюдение состояния чармония с таким спином. Открытие стало возможно именно сейчас благодаря тому, что в эксперименте на LHCb было набрано необходимое количество статистики. Однако, несмотря на то, что физики сообщили об открытии после полугодовой проверки, имеющихся данных недостаточно, чтобы идентифицировать частицу полностью, поэтому необходимо продолжать набор статистики.

Физики собираются проверить полученный результат в эксперименте Belle II на модернизированном коллайдере SuperKEKb (Япония), в котором изучается столкновение электронов и позитронов. В нём также участвуют специалисты из ИЯФ СО РАН. Правда, в этом случае они ожидают, что Belle II наоборот, не увидит эту частицу. Дело в том, что частицы со спином 3 не должны рождаться в электрон-позитронных столкновениях. 11 марта Belle II начнёт набор данных.

Помимо участия в международных коллаборациях LHCb и Belle II, специалисты ИЯФ СО РАН и НГУ проводят и собственные исследования в области физики элементарных частиц на ускорительных комплексах ВЭПП-2000 и ВЭПП-4М. Например, ранее на детекторе КЕДР с самой лучшей в мире точностью была измерена масса J/ψ-мезона. Кроме того, идет интенсивная работа над новым будущим проектом Супер C-Тау фабрики, который позволит вести исследования физики чармониев на качественно новом уровне.

Примечание. LHCb (от англ. Large Hadron Collider beauty experiment) – один из четырех основных детекторов на Большом адронном коллайдере (CERN). Эксперимент проводится для исследования асимметрии материи и антиматерии в взаимодействиях b-кварков (прелестные или beauty кварки). LHCb поможет ответить на вопросы, что произошло после Большого взрыва, как образовался мир, в котором мы живем сегодня, почему в ходе эволюции Вселенной исчезло антивещество.

P.S.Всё это прекрасно, конечно, но настораживает один момент – постулируется отсутствие внутренней структуры у кварков

Сущность, не имеющая структуры, не может взаимодействовать.
При взаимодействии взаимодействующие сущности изменяются (изменяют своё состояние). И напротив, что не может изменяться, то не может взаимодействовать.

Тут упоминал:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg218446.html#msg218446

Не имеющая структуры сущность обладает всего одним состоянием и там нечему меняться. Теоретически такое состояние можно обозвать «быть/существовать», но проблема в том, что быть/существовать может только то, что взаимодействует. Так что, такое единственное состояние можно сравнить разве что с неким виртуальным состоянием «предсуществования» или неким «вероятностным существованием».

И чтобы такое «предсуществование» перешло в существование (бытие) этой «предсущности» необходимо обрести структуру – типа, заиметь внутри себя хотя бы самоотражение…

Что характерно, виртуальные частицы переходят в реальные, когда им «подкидывают» энергию и только тогда эти частицы могут взаимодействовать и могут быть обнаружены.
Но пока не буду о своих блик-отражениях болтать – там ещё много надо додумывать.

Однако, одно замечание сделаю всё же. Возможно, всё дело не в неких виртуальных сущностях, которые при подкачке энергией начинают проявляться в нашей действительности – возможно, всё дело в самой энергии (типа, в самих комбинациях энергетических квантов). То есть, виртуальная частица выявляется не с помощью некоей комбинации энергетических квантов (это я условно так обзываю), а именно взаимодействие (по сути, взаимное отражение в структурах этих комбинаций) этих самых комбинаций и рождает ту сущность (частицу), которую мы потом регистрируем.

Ну, а комбинация энергетических квантов (и структура данной комбинации) является характеристикой какого-либо вида/типа физического взаимодействия (и/или характеристикой какого-либо вида/типа физического поля). Типа, каждому виду/типу фундаментального физического взаимодействия (и/или фундаментального физического поля) характерна своя комбинация энергетических квантов, уже изначально обладающая собственной внутренней структурой.

И ведь речь в заметке идёт о фундаментальных сущностях (кварках), которые постулируются как вообще не имеющие структуры… На мой взгляд, здесь какой-то фундаментальный мировоззренческий недочёт...
« Последнее редактирование: Март 02, 2019, 12:41:42 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8640
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1471 : Март 05, 2019, 14:57:28 »
Физики приписали фононам отрицательную массу
https://nplus1.ru/news/2019/03/05/phonon-mass

Цитировать
Американские физики показали, что фононы, которые движутся на фоне твердого тела или идеальной жидкости, переносят небольшую отрицательную массу. Для этого ученые рассмотрели эффективную теорию точечной частицы и нашли поправки к тензору энергии-импульса фононов. По оценкам ученых, предсказанный ими эффект уже сейчас можно подтвердить с помощью бозе-конденсатов или сейсмических волн. Статья опубликована в Physical Review Letters и находится в открытом доступе, кратко о ней сообщает Physics.

Обычно физики считают, что звуковые волны не переносят массу. Разумеется, волны переносят импульс и энергию, которые, согласно Общей теории относительности, эквивалентны небольшому количеству массы, однако сверх этого эффекта ничего быть не должно. По крайней мере, так утверждают линейные модели звуковых волн, которые хорошо согласуются с экспериментом.

Однако в прошлом году физики-теоретики Альберто Николис (Alberto Nicolis) и Риккардо Пенко (Riccardo Penco) неожиданно обнаружили, что это не так. Используя эффективную теорию для точечной частицы, ученые показали, что в сверхтекучем гелии при нулевой температуре фононы — кванты звуковых колебаний — эффективно взаимодействуют с гравитационным полем, причем сила этого взаимодействия зависит только от энергии квазичастиц и уравнения состояния жидкости. Более того, эффективная масса фононов оказалась отрицательной — проще говоря, звуковые волны отклоняются в сторону более слабого гравитационного поля.

С одной стороны, отрицательная гравитационная масса имеет очевидную «классическую» интерпретацию. Из распределения Больцмана следует, что давление жидкости, а вместе с ней и скорость звука, зависит от напряженности гравитационного поля — следовательно, звуковые волны, которые бегут по жидкости, преломляются и отклоняются в сторону более слабого поля. Казалось бы, этот эффект воспроизводит отрицательную массу фононов. С другой стороны, эта интерпретация упускает из виду, что из-за отрицательной массы фононы также генерируют слабое гравитационное поле, источник которого распространяется вместе с волной. Следовательно, приписать фонону «физическую» отрицательную массу более корректно.

В новой статье Альберто Николис, Анджело Эспосито (Angelo Esposito) и Рафаэль Кричевский (Rafael Krichevsky) обобщили эти вычисления и подтвердили, что фононы имеют отрицательную массу не только в сверхтекучем гелии, но также в обычных жидкостях и твердых телах. Для этого ученые рассмотрели эффективную теорию движения точечных фононов на фоне твердого тела. В этом подходе среда описывается тремя скалярными полями, каждое из которых отвечает за сжатия и растяжения в направлении соответствующей координаты. Эффективное действие теории, построенное из полей и их производных, должно быть инвариантно относительно преобразований, которые сохраняют кристаллическую решетку. Для простоты физики считали, что на больших расстояниях твердое тело изотропно, то есть его физические свойства не меняются при произвольных поворотах. В этом случае из полей можно построить только три инвариантные величины, и поэтому анализ теории упрощается. Впрочем, авторы утверждают, что выводы, полученные при таких приближениях, легко можно обобщить на случай дискретной симметрии, хотя в этом случае вычисления становятся более громоздкими.

Варьируя полученное действие, ученые получили уравнение движения фононов и приближенно решили его с помощью теории возмущений (малым параметром выступала скорость звука). Помимо линейного порядка, воспроизводящего звуковые волны, ученые удерживали нелинейные поправки. Разобраться с тем, как физики выводят уравнения движения из действия уравнения, можно с помощью материала «На пути к теории всего». Затем ученые подставили найденные решения в выражение для тензора энергии-импульса, усреднили его по большому промежутку времени и проинтегрировали по объему, содержащему фонон. Поскольку ученые не пренебрегали нелинейным движением, им удалось найти поправку к энергии и массе звуковой волны. Эта поправка имела отрицательный знак и совпадала с выражением для жидкого гелия. Очевидно, все полученные результаты также можно применить к идеальной жидкости, которая инвариантна относительно произвольных поворотов. В этом случае также напрашивается очевидная интерпретация эффекта: если звуковые волны толкают вещество по (или против) направлению движения, это будет выглядеть как перенос небольшого положительного (или отрицательного) количества массы.

Таким образом, ученые обобщили результаты предыдущей работы и подтвердили, что с фононами можно связать отрицательную массу. Разумеется, масса эта очень мала. Например, крайне энергетический фонон с энергией один килоэлектронвольт, который движется в жидком гелии-4, переносит массу порядка 10−27 килограмм, сравнимую с массой атома гелия. Длина волны фонона с такой высокой энергией сравнима с Боровским радиусом атомов гелия — следовательно, линейное приближение давно уже не работает, и говорить о звуке нельзя в принципе. На практике энергия фононов гораздо меньше.

Тем не менее, физики утверждают, что предсказанный эффект уже сейчас можно измерить на практике. Во-первых, для этого можно использовать бозе-конденсат ультрахолодных атомов цезия: по оценкам ученых, для конденсата радиусом 50 микрометров, масса, переносимая фононами, составляет примерно 10−3÷10−4 от полной массы конденсата. Такие массы исследователи сейчас уже умеют измерять. Во-вторых, сейсмические волны, которые сопровождают землетрясения девятой магнитуды, движутся со скоростью пять километров в секунду и переносят энергию порядка 1011 джоулей. Если фононы в таких волнах действительно имеют массу, ускорение свободного падения в окрестности волны изменится примерно на 10−4 метра на секунду в квадрате. Современные приборы могут уловить такое изменение.

Авторы статьи подчеркивают, что уравнения движения, которые они использовали, были основаны на классической механике, — следовательно, отрицательная масса не связана с квантовыми эффектами или эффектами Общей теории относительности. В действительности этот эффект следует из нелинейности возбуждений, которые упускают «традиционные» модели звука.

В октябре прошлого года физики из Колорадского университета впервые напрямую увидели фононы — кванты колебаний алюминиевой мембраны. Для этого исследователи связали мембрану с зарядовым кубитом и измерили его энергетический спектр. А в ноябре американские ученые с помощью инфракрасного излучения впервые охладили звуковую волну — фононы, которые двигались по тонкой кремниевой трубочке.
P.S. Хотел было прокомментировать заметку в духе Арефьева, но решил, что пока этого делать не надо...

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8594
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1472 : Март 05, 2019, 17:57:33 »
  Могли бы поизучать солитон, перемещающийся в океане от землетрясения. Там почти вся энергия заключена не в положительной части "обрезанной синсоиды", а в отрицательной, что эквивалентно отрицательной массе. Есть подобная "масса" и в эпицентре торнадо...
  Но для нас особый интерес заметки в том, что с отрицательной массой фонона можно связать передачу кодированной на нем информации вдоль поверхности нейрона. При этом потенциалы действия нужны лишь в роли усилителей, рассеивающих положительную массу в виде эл.маг. волн, которые мы и региструем как, якобы, деятельность мозга.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8640
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1473 : Март 06, 2019, 13:59:48 »
Нарушение зеркальной симметрии обратит притягивающую силу Казимира
https://nplus1.ru/news/2019/03/05/reverse-Casimir

Физики из Швеции и США придумали способ, с помощью которого можно обратить силу Казимира, притягивающую параллельные металлические пластины. Для этого ученые предложили заполнить пространство между пластинами средой, не обладающей зеркальной симметрией, то есть различающей левые и правые фотоны. Теоретически, открытие ученых может решить проблему «склеивания» частей нанометровых машин. Статья опубликована в Physical Review B, кратко о ней сообщает Physics, препринт работы выложен на сайте arXiv.org.

Цитировать
В 1948 году голландский физик Хендрик Казимир обнаружил, что две проводящие пластины, помещенные в абсолютный вакуум, притягиваются друг к другу за счет вакуумных флуктуаций, то есть за счет рождения виртуальных частиц. Качественно этот эффект можно объяснить следующим образом. Квантовая теория поля утверждает, что пространство никогда не бывает пустым: даже в абсолютном вакууме постоянно рождаются и сразу же исчезают виртуальные фотоны и пары частица—античастица. Избавиться от виртуальных частиц принципиально нельзя. Тем не менее, если наложить на вакуум специальные граничные условия, можно запретить рождение частиц с определенными параметрами. Например, в пространстве между двумя проводящими плоскостями могут рождаться только фотоны с резонансной частотой, которые отвечают стоячим волнам, «зажатым» между пластинами. В пространстве снаружи пластин таких ограничений нет. Следовательно, давление виртуальных фотонов внутри пластин меньше, чем снаружи, и пластины будут притягиваться. Грубо говоря, можно сказать, что вакуум внутри пластин «откачан» сильнее, чем снаружи. Более подробное объяснение эффекта можно прочитать в статье «Энергия вакуума: Эффект Казимира».

Вскоре после открытия Казимира Евгений Лифшиц обобщил эти результаты на случай тел произвольной формы и состава. В частности, из его расчетов следовало, что два материала с одинаковыми диэлектрическими проницаемостями не могут отталкиваться за счет силы Казимира. В 2006 году Одед Кеннет (Oded Kenneth) и Израэль Клинч (Israel Klich) строго доказали это предположение для произвольных немагнитных тел, являющихся зеркальными копиями друг друга. Этот результат имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В самом деле, для нанометрового устройства сила Казимира играет роль «универсального клея», которые мешает двигаться частям машины. Из теоремы Кеннета и Клинча же следует, что избавиться от этого «клея» геометрическими методами невозможно.

Тем не менее, физики Цинь-Дун Цзянь (Qing-Dong Jiang) и Фрэнк Вильчек (известный нобелевский лауреат) предложили альтернативный способ, с помощь которого притягивающую силу Казимира можно превратить в отталкивающую. Для этого ученые заметили, что классический вывод силы Казимира не различает левые и правые фотоны. В частности, при доказательстве своей «запрещающей» теоремы Кеннет и Клинч существенно полагаются на зеркальную симметрию, которая меняет левые и правые фотоны местами. Следовательно, если пространство между симметричными объектами не будет уважать эту симметрию, условия теоремы (которые предполагались неявно) выполняться не будут, и силу Казимира удастся обратить.

Чтобы проверить это предположение, ученые повторили классический вывод силы Казимира, рассчитав статсумму и энергию системы с учетом отличий между левыми и правыми фотонами. Для простоты физики рассматривали систему двух параллельных идеально отражающих пластин, пространство между которыми было заполнено средой, нарушающей зеркальной симметрию. В такой системе s- и p-поляризованные волны больше не являются собственными состояниями оператора рождения фотонов, поэтому физики работали в хиральном базисе, в котором фотоны имеют определенную поляризацию (левую или правую).

В качестве среды, нарушающей зеркальную симметрию, физики рассмотрели два кандидата. Первый кандидат — это материал, в котором наблюдается эффект Фарадея, то есть в котором плоскость поляризации фотонов поворачивается под действием магнитного поля. Второй кандидат — оптически активная среда, которая также поворачивает плоскость поляризации фотонов. Кроме того, ученые численно рассчитали силу Казимира для таких материалов при конечной температуре. Во всех случаях исследователи получили, что сила не только может быть отталкивающей, но также может в несколько раз превысить стандартную силу Казимира между пластинами, разделенными пустым пространством.

Стоит отметить, что теорема, доказанная Кеннетом и Клинчем, запрещает отталкиваться только телам одинаковой формы, тогда как сила Казимира между разными телами может быть направлена в произвольную сторону. Например, в 2009 году группа ученых под руководством Джереми Мандея (Jeremy Munday) заставила золотой шарик левитировать над кремниевой поверхностью за счет силы Казимира. Для этого физики заполнили пространство между телами бромбензолом. Впоследствии ученые также добились отталкивания тел другой формы. Тем не менее, силы отталкивания, которые наблюдались в этих экспериментах, очень малы, а потому заметить их — и тем более использовать в прикладных целях — сложно.

В апреле 2017 года физики из Китая и США создали микросхему, в которой эффект Казимира используется в обратном виде — наноструктуры отталкиваются, а не притягиваются друг к другу. Чтобы добиться такого поведения, ученые изменили форму пластин, превратив их в «расчески» с Т-образными зубьями. А в январе 2018 американские исследователи впервые измерили силу Казимира между двумя золотыми микросферами. 
P.S. Рисунки и схемы не стал сюда тащить (по ссылке можно посмотреть).
Хочу прокомментировать вот это:
Цитировать
Избавиться от виртуальных частиц принципиально нельзя. Тем не менее, если наложить на вакуум специальные граничные условия, можно запретить рождение частиц с определенными параметрами. 
А может, не запретить рождение частиц с определёнными параметрами, а запретить выявление фактов рождения частиц с такими параметрами?  ::)

И, так называемое, наложение ограничений, на самом деле просто играет роль фильтра для выявления, а не для рождения (что проходит через такой фильтр, то и выявляется)?  ::)

То есть, фильтр вовсе не запрещает рождаться частицам с определёнными параметрами, он запрещает их наблюдать (выявлять). Типа, фильтр-то для нас, а не для частиц. ::)
« Последнее редактирование: Март 06, 2019, 14:04:53 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8640
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1474 : Март 07, 2019, 13:50:04 »
Квантовая телепортация сымитировала получение информации из черной дыры
https://nplus1.ru/news/2019/03/06/quantum-teleportation-black-hole-paradox

Физики разработали и экспериментально продемонстрировали новый протокол проверки квантового перемешивания информации. Помимо применения в области квантовых технологий, данная работа имеет и теоретическое значение, так как позволяет изучать реализуемое черной дырой перемешивание информации. Статья с результатами опубликована в журнале Nature.
Цитировать
Квантовое перемешивание (quantum scrambling) — это процесс рассредоточения информации по сложной квантовой системе вследствие взаимодействия ее частей. В общем случае в результате этого возникают корреляции между удаленными объектами, которые в квантовой механике называется запутыванием. В таком случае информацию нельзя извлечь из отдельной части системы, так как она распределена и содержится не только в ней. Таким образом, если мы будем следить только за локальным участком, то придем к выводу, что изначальная информация оказалась потеряна. Этот эффект тесно связан со стремлением взаимодействующих объектов к термическому равновесию, то есть наименее упорядоченному состоянию, характеризующемуся максимальной энтропией.

Самостоятельный интерес в физике квантовых систем представляет задача изучения подобного перемешивания и отделения его от настоящей потери информации. Обычно для этого используют многочисленные измерения различных частей системы в разное время, которые позволяют вычислить корреляционную функцию OTOC (out-of-time-ordered correlation function). В идеальных условиях применение данной схемы ко всем парам подсистем позволяет выявить информационное перемешивание. Однако шумы и другие источники отклонений препятствуют получению полезных данных при повторных измерениях.

В работе американо-канадского коллектива физиков под руководством сотрудников Объединенного квантового института при Мэрилендском университете предлагается способ проверки корректности измерения информационного перемешивания. Их метод состоит в работе с двумя копиями взаимодействующей системы кубитов, в каждой из которых изначально все кроме одного элементы находятся в состоянии запутанности с соответствующим кубитом из другой системы. Оставшийся кубит первой системы называется «входом», на него записывается некая квантовая информация, а последний кубит второй системы запутан с дополнительным отдельным кубитом, называемым «мишенью», который вначале находится в основном энергетическом состоянии.


Схема эксперимента. Слева направо показана временная эволюция, верхние три горизонтальные линии соответствуют кубитам первой системы, следующие три — второй. Вертикальные линии показывают квантовую запутанность. В результате взаимодействия квантовое состояние верхнего кубита передается нижнему.
 
Если после начала взаимодействия всех кубитов квантовое состояние «входа» окажется телепортировано на «мишень», то это означает, что информация успешно перемешалась по всем элементам системы. В экспериментах авторов в качестве кубитов использовались холодные ионы в оптических ловушках, а каждая система состояла из трех элементов, то есть всего в опыте было семь кубитов. Ученым удалось добиться вероятности совпадения квантовых состояний после телепортации в 80 процентов, что означает, что около половины информации перемешалась, а половина потерялась из-за необратимой декогеренции системы.

Изначальным толчком для разработки данного протокола были исследования по физике черных дыр, так как они могут обеспечивать очень эффективное квантовое перемешивание всей попавшей информации. С первого взгляда кажется, что информация об упавшем в черную дыру теле оказывается недоступна извне, а после испарения из-за излучения Хокинга она безвозвратно исчезает. Эту ситуацию называют информационным парадоксом черных дыр, хотя насчет не только его возможного решения, но и даже существования продолжаются дебаты в научной среде.

Согласно одному из подходов, попавшую в черную дыру информацию можно восстановить путем наблюдения квантовых корреляций в излучении Хокинга, а описанный в новой работе экспериментальный протокол как раз соответствует этому теоретическому сценарию. В таком случае «вход» соответствует упавшей в черную дыру информации, первая система — самой черной дыре, а «мишень» — излучению Хокинга. Таким образом, забросив в черную дыру запутанный кубит возможно получить информацию из-под горизонта событий. Тем не менее, эта аналогия опирается на ряд упрощений. В частности, черная дыра в этой модели является очень хорошим перемешивателем, что для реальных объектов может оказаться неверным.

Подробнее о судьбе информации при падении в черную дыру мы подробно говорили с физиком-теоретиком Эмилем Ахмедовым, одним из сторонников точки зрения, что никакого парадокса в этой ситуации вовсе не наблюдается.
« Последнее редактирование: Март 07, 2019, 13:56:41 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8640
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1475 : Март 11, 2019, 14:03:00 »
Планирую разместить несколько видеороликов.
Кстати, их можно интерпретировать с позиции моей концепции (объяснения получаются, на мой взгляд, даже лучше, чем общепринятые).

Один из первых вариантов концепции (отдельные вещи я уже подверг корректировке):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg216917.html#msg216917

Напомню основные моменты из своей концепции.

Время, пространство, симметрия, закономерности и т.д. – это всё только для наблюдателя.
Наблюдатель – это локальное и актуальное отражение структурности действительности.
И только в отражении могут существовать эти самые пространство, время, симметрия, порядок и хаос, закономерности, причинность, структура и т.д. и т.п.

Наблюдателя без действительности не бывает, действительности без наблюдателя также не бывает. Взаимодействующие сущности в любой действительности порождают отражения постоянно – сама граница взаимодействия между сущностями может играть роль наблюдателя.

Причём, отражается взаимодействие (в отражении это взаимодействие всегда представлено в вырожденной форме – в виде проекций, размерностью меньшей, чем размерность воспринимающей это отражение сущности) в стороны взаимодействующих сущностей. Это, в общем-то, интуитивно понятно: ведь воспринимаемое отражение, это и есть отразившееся собственное воздействие – то бишь, составляющая часть процесса взаимодействия.

Про размерность системы и размерность процесса взаимодействия упоминал здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg219355.html#msg219355
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg220598.html#msg220598

Итак, сущность, участвующая во взаимодействии воспринимает только то, что направлено на неё и только то, на что она способна реагировать (то есть, что может в ней вызвать изменения). Этот момент очень важен.

Во-первых, отраженное собственное воздействие сущность однозначно сможет воспринять (условно говоря, сущность «видит» отражение собственных воздействий. Но (внимание!!!) она никоим образом не «видит» саму сущность, с которой взаимодействует – для неё доступен для наблюдения только эдакий посредник – процесс взаимодействия.
Да и то, процесс взаимодействия доступен для восприятия (типа, доступен для наблюдения) сущности, участвующей во взаимодействии, только в той части, в которой отражённые собственные воздействия сущность может «декодировать».

А «декодировать» воздействия сущность может только те, которые изначально несут информационный код, имеющийся (так сказать, «установленный») в самой сущности. Этот момент вполне согласуется с положением (или с принципом), что обмен информацией (информационное взаимодействие) может происходить только между объектами информационной системы. То есть, если два объекта информационно взаимодействуют, то они по определению находятся в одной информационной системе.

Просто я распространяю это положение/принцип с информационного взаимодействия на взаимодействие вообще.

Вот в этом сообщении:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg213612.html#msg213612
я сделал попытку «расковырять» саму суть взаимодействия.

Что интересно, даже в том «сыром» наброске я описал всё достаточно корректно.
Воздействие, изменяющее структуру системы, несёт в себе соответствующую информацию (ту информацию, в соответствии с которой и происходят изменения в структуре системы).

То есть, любое воздействие (оно потому и воздействием обзывается, потому что воздействует) является сигналом. Поскольку воздействие изменяет структуру системы (система же реагирует на воздействие изменением своей структуры), а структура системы является, по сути, опытом/знаниями системы об окружающей её действительности, то любое воздействие несёт в себе информационную составляющую. Почему постулирую, что структура системы является опытом/знаниями данной системы?

Тут всё просто. Ведь, с одной стороны, именно в соответствии с опытом/знаниями система и реагирует при оказании на неё воздействия. И в то же время (с другой стороны, так сказать) система реагирует на, оказываемое на неё воздействие, только в соответствии со своей структурой (а иначе и быть не может – она даже воспринимает воздействие только в соответствии с имеющейся структурой). Грубо говоря, воздействие, «пройдя сквозь» структуру системы, преобразовалось (трансформировалось) в ответную реакцию этой системы. Здесь об этом упоминал:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg219310.html#msg219310

Во-вторых, далеко не все воздействия сущность может наблюдать. Об этом я упоминал, когда говорил, что для сущности (например, системы) существует только то, что оказывает на неё воздействие (для системы – то, что изменяет её структуру). И если осуществляется только одностороннее воздействие, то ту сущность, которая оказывает воздействие, но сама не поддаётся воздействию наблюдатель невозможно в принципе.

Сущности существуют друг для друга (и могут наблюдаться друг другом), когда между ними происходит процесс взаимодействия. Если же между ними имеется только одностороннее воздействие, то связка «существование-наблюдение» распадается:
1.Для воспринимающей сущности воздействующая сущность не существует и наблюдаться (как некая сущность) не может (и воздействия на неё воспринимающая сущность оказать не может).
2.Для воздействующей сущности воспринимающая сущность не существует и не наблюдается.
3.Возможен вариант, когда обе сущности оказывают друг на друга одностороннее воздействие, но друг другом не наблюдаются.
   
В первом случае подходящей аналогией будет, например, расширение пространства (здесь «расширение», это аналог воздействия, а «пространство» аналог воздействующей, но ненаблюдаемой непосредственно сущности), течение времени (здесь «течение», это аналог воздействия, а «время», это аналог воздействующей, но ненаблюдаемой непосредственно сущности) и т.д. И даже если пространство и время объединить в одну сущность (пространство-время), то принципиально ничего не изменится – такая объединённая сущность будет воздействовать, но непосредственно наблюдаться не будет.

Во всех случаях ненаблюдаемость связана не столько с масштабом и ракурсом наблюдения, сколько с отсутствием закольцовки взаимодействия (наблюдение, это обратная связь – закольцовка воздействия на себя обратно).
Здесь упоминал про закольцовку:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg218135.html#msg218135


Рис 1. Схема взаимодействия.

Прослеживается определённое сходство с рисунком, поясняющим сущность наблюдателя.
В этом сообщении продублирована схема (наблюдателя) и добавлено немного пояснений:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg217422.html#msg217422

Дело в том, что наблюдение, это восприятие отражения собственного воздействия от некоей границы внутри области взаимодействия. И разный масштаб взаимодействия (как бы, «удалённость» от самой границы взаимодействия (на которой сходятся/совмещаются проекции воздействий)) и направленность взаимодействия (как бы «угол зрения» на границу взаимодействия) влияют на восприятие отражения.

Про ракурс и масштаб упоминал здесь («сыровато» и требует значительной корректировки):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg222748.html#msg222748

Размерность границы всегда меньше размерности взаимодействующих сущностей.
Упоминал здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg219355.html#msg219355

И здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg220598.html#msg220598

Добавлю. Граница взаимодействия (как и область взаимодействия в целом) возникают при «столкновениях» (переход в некое общее спутанное состояние) воздействий. При этом, область взаимодействия может иметь размерность даже больше, чем размерности самих взаимодействующих сущностей.

Форма границы, местоположение границы в области (а также ракурс и масштаб наблюдения), характеристики области взаимодействия – всё это определяется характером взаимодействия сущностей. Ведь сущности могут состоять из огромного количества подсистем (как бы, «вложенных» друг в друга наподобие матрёшек), взаимодействующих на своём уровне, порождая область взаимодействия.

В заключение о формировании сущности при взаимодействии. Если кратко и упрощённо, то область взаимодействия и есть та сущность, которая рождается при взаимодействии  других сущностей.
« Последнее редактирование: Март 11, 2019, 14:06:10 от ArefievPV »

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2692
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1476 : Март 11, 2019, 14:22:22 »
Вкупе с областью I0>3 / I0>4 на изображении схемы эксперимента с квантовой телепортацией область, где "взаимодействия находятся в общем состоянии", "подозрительно" напоминает гиперповерхность.
Получается, что именно в ней и рождается то, что мы называем информацией, правильно я понял?

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2692
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1477 : Март 11, 2019, 14:43:53 »
Если да - то примерно такими же свойствами "перемешивания" должна отличаться область плоскости, разделяющая 2 раструба типа "вход" / "выход" (U и U* на схеме телепортации). Просто в области измерения перемешивание можно расценить как максимум энтальпии, в области разделения раструбов (передачи сигнала) - энтропии. Получается эффект ретрансляции. Это можно проделать с "матюгальниками", соединив их в соответствующую цепь, в которой области кернов соединены проводником, а мембраны опосредованы во взаимодействии областью распространения звуковых волн.
Тут будут наблюдаться 2 процесса преобразования - звуковых  волн  в  электрический  ток и тока в звук. Зависимость силы тока от частоты волн (можно сказать, температуры от давления) даст нам график с седловиной, который мы уже видели в другой теме и мысль о наличии в процессах туннельного эффекта.

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2692
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1478 : Март 11, 2019, 14:58:15 »
При высоких температурах седловин на графике может быть не одна - в итоге мы получим схему волнового пакета. Может, потому уважаемый василий андреевич ассоциировал температуру с кодом, полагая, что, по аналогии он также представляет собой "стоячую волну", определяющую толщину однородного слоя между плоскостями в сечении гиперповерхности (этакий эффект Казимира, только космического масштаба)?
Кто как думает?

Если это так, то общая схема эволюции (то есть, та самая общая закономерность в природе) становится вполне зримой и понятной в этом самом, "общем", виде.

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2692
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1479 : Март 11, 2019, 15:18:55 »
Поискал в сети, нашел пример названного выше графика с множеством седловин по гребню и на склоне кривой, http://www.escortpro.ru/page/article/article103.htm.
Неплохой материал для устранения первых существенных пробелов в знаниях о громкоговорителях.

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2692
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1480 : Март 11, 2019, 16:01:13 »
В социуме же также. Консолидация общества приводит к появлению массы, так сказать, "отщепенцев". В определенный момент, на этапе консолидации, адептов трудно отличить от "отщепенцев". В такие моменты возможны различные партийные комбинации и взаимопереходы.
Но, в конце концов, в остаток конденсируются связанные в единое целое адепты. Образуется нечто вроде БЭК. С влиянием извне прежнее единство размывается по шкале с образованием оппозиции и все повторяется.
Все это мы можем наблюдать, так сказать, буквально на глазах и в глобальном масштабе.

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2692
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1481 : Март 11, 2019, 16:02:18 »
Чем не аналогия рождения звезды и планетарной системы?

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2692
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1482 : Март 11, 2019, 16:11:43 »
Все то, таким образом, что пишет уважаемый ArefievPV, можно свести к следующему: жизнь есть состояние, в котором интенсивные параметры неотличимы друг от друга, в то время, как экстенсивные - квантованы. В косном мире - наоборот, экстенсивность отличает непрерывность.
Любую биологическую систему, значит, в общем виде можно, с достаточной полнотой, охарактеризовать двумя показателями - репродуктивным ритмом и мерой воздействия на косную среду (или локализацией в трофической цепи).
Чем не частота волн и сила тока, а-аа?
Самая общая из закономерностей, связанная с явлением жизни.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8640
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1483 : Март 11, 2019, 16:30:05 »
Продолжу.
Предлагаю к вниманию ролик (про теорию ретропричинности).
Примерно в 3:10 речь идёт о частице, распадающейся на два фрагмента. Эти фрагменты продолжают влиять друг на друга, даже если их будут разделять миллионы километров.
Я бы это дело объяснил тем, что свойства частицы (информация о неких физических параметрах состояний частицы)  распределены между этими двумя частями. То есть, в некотором смысле, вот именно по данным свойствам (параметрам состояний) частица по-прежнему едина….

Ну, а ещё это дело неплохо согласуется с тем, что, в соответствии с гипотезой струн, частица, это колеблющаяся брана (струна) и амплитуда колебания достигает размера вселенной.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg222704.html#msg222704
несколько цитат (из главы 18 «Мир как голограмма»):
1
Цитировать
Проблема в том, что математика теории струн приводит к абсурдно сильной квантовой дрожи, при которой флуктуации столь свирепы, что кусочки электрона разнесло бы на самые края Вселенной. Большинству физиков, включая струнных теоретиков, это кажется сумасшедшим до немыслимости.
Как это возможно, чтобы электрон был столь велик, как Вселенная, а мы этого не замечали?
2
Цитировать
Тем не менее если бы удалось пронаблюдать самые быстрые внутренние нулевые колебания элементарной частицы, то можно было бы обнаружить, что ее части колеблются от края до края Вселенной. Так, по крайней мере, говорит теория струн.
Это дико странное поведение напомнило мне шутку Ааруса Торласиуса (см. с. 238) о том, что мир внутри черной дыры может быть подобен голограмме, причем реальная информация находится далеко на горизонте. Теория струн, если относиться к ней серьезно, идет еще дальше. Она помещает каждый бит информации — будь он в черной дыре или в черной краске на газетном листе — на внешнюю границу Вселенной или на «бесконечность», если у Вселенной нет конца.
То бишь, для струны (читай – для частицы, для двух фрагментов) не имеет никакого значения, сколько между ними миллионов километров – ведь оба фрагмента колеблются синхронно и в одной фазе, а амплитуда колебания достигает размера вселенной. То есть, они по-прежнему являются одной волной колебания браны (типа, они не независимые объекты). Изменение же расстояния между фрагментами всего лишь синхронное изменение фазы колебания браны (струны).

И при любом измерении (то есть, при любом оказании воздействия) синхронизм нарушается – теперь фрагменты представляют собой браны колеблющиеся с той же частотой но в разных фазах (не синхронно), связанных определённой зависимостью (типа, зная одну фазу, можно вычислить другую фазу).

Колебание браны можно разложить на гармоники. При измерении состояния одного фрагмента волна раскладывается на гармоники, а затем вновь пересобирается в волну той же частоты, но уже в другой фазе. И пересборка на каждом фрагменте происходит по-разному – на измеряемом фрагменте в соответствии с полученной порцией энергии (в результате измерения), а в другом фрагменте по остаточному принципу. Таким образом, пересоберётся волна на каждом фрагменте в разной фазе.

И к тому же, волна в бране стоячая – амплитуда такой волны равна диаметру вселенной. Длина любой браны фиксирована – по моему предположению, если амплитуды колебаний во всех изменениях обнулить – то есть, сделать брану идеальной прямой, то её длина будет равна диаметру вселенной. Полагаю, что все браны имеют один и тот же размер при обнулении амплитуд во всех измерениях.

Ну это так, беллетристика… Просто следует помнить, что время, пространство, симметрия, материя, движение, закономерности и т.д. – они только для наблюдателя…
Никто/ничто никуда там во времени не движется – ни вперёд, ни назад. Это всё порождения отражения. В реальности только отражения. И никаких близкодействий/дальнодействий…

И только для тех совокупностей отражений (ансамблей отражений, множеств отражений, цепочек отражений, сетей отражений и т.д.),в которых оказались замкнутые контура отражений, применимо понятие действительности (и её отдельных атрибутов – материи, движения, времени, пространства и т.д.).

Но пусть, лучше каждый сам составит своё мнение.
Смотрим:

Квантовая запутанность. Теория ретропричинности.

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2692
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1484 : Март 11, 2019, 16:33:33 »
Теперь легко описать, в схеме, основной общественный процесс.
Сначала - либерализм, плюрализм, свобода, короче. Потом - общественный диалог, партийное строительство, смена правительств, вопросы равенства: гендерного и прочего. Наконец - консолидация, можно сказать, формирование "братских" уз на основе общественно значимой идеи. Затем - диалог с оппозицией, референдумы, постулаты о вкладе различных точек зрения в социальный консенсус. Постепенно определяется периферия, которая - или революционно берет власть в свои руки или эмигрирует в поисках нового пристанища для новой идеи. Те же свободы, равенства и братства, только в обратном порядке. Или основные агрегатные состояния - тоже в обратном.
Все это явно происходит в поле нашего зрения. Что еще нужно для представления об общих закономерностях?