Продолжение 3.
Выше, в этой статье, пример с возникновением миксомицетов подтолкнул меня к мысли, каким образом иногда могут возникать эмерджентные свойства. А это уже пример возникновения многоклеточного организма. Но в многоклеточном организме химическое взаимодействие между клетками очень медленное. Поэтому дальнейшая эволюция многоклеточных организмов должна пойти по пути увеличения скорости взаимодействия между клетками, потому что такие организмы получат преимущество для выживания.
И после какого-то эмерджентного скачка, дальнейшая эволюция пошла по пути создания нервной системы, главным звеном которой является нейрон. Как же мог возникнуть нейрон? Возникновение нейрона – это ведь революция в эволюции многоклеточных организмов. Вообще, предположительно, возможное возникновение пронейронов и нейронов описано, но физиологические процессы меня мало интересуют. Не будем повторяться. Меня интересует, насколько эти физиологические процессы могут быть связаны с функциональным сознанием.
Например, появление жгутиков у клетки, это случайный процесс вызванный мутацией, или это функционально специальное желание клетки получить больше пищи? Далее появляются отростки. И тот же самый вопрос: это случайный процесс вызванный мутацией, или это функционально специальное желание клетки получить больше пищи? Согласитесь, что ответ на этот вопрос может сильно повлиять на наши представления об эволюции жизни.
Одно дело, если внешняя или внутренняя мутация случайна, и совсем другое дело, если внутренняя мутация возникла при репликации специально, чтобы проверить, что из этого получится. Насколько я понимаю, таких предположений у учёных пока не было, и этот вопрос не изучался.
На уровне функционального сознания мутацию можно создать специально, чтобы проверить, что из этого получится. Если мутация плохая, то она исправляется, а если мутация полезная, то её оставляют. Естественно, это проходит в виде взаимно обратных связей между процессами в клетке и процессами в ДНК. Как может функциональное сознание в ДНК или в клетке создавать и оценивать мутацию, полезная она или нет, не знаю. Но то, что этот функциональный процесс должен существовать в клетке в виде взаимно обратной связи между клеткой и ДНК, очень вероятно. А это уже сознание, и этот вопрос должен быть поставлен перед исследователями.
Как на конце клеточного отростка начала формироваться синоптическая передача, не знаю. Вначале клетки соприкасались друг с другом, и передача химического сигнала происходила через трубочки в мембране. Но когда появились ворсинки и отростки, клетки начали соприкасаться этими ворсинками и отростками. И, в конце концов, если на конце отростка оказалась трубочка от мембраны, через которую осуществлялась химическая связь между клетками, то функциональность инстинктивно начала создавать связь через эту трубочку, постепенно наделяя её новым эмерджентным свойством, трансформируя в синоптическую передачу. А отросток начал постепенно трансформироваться в аксон. Остаётся вопрос: насколько осознанно всё это делает клетка?
Все эти изменения заносятся в ДНК в виде генов. А вся информация необходимая для функционирования многоклеточного организма, это новое эмерджентное свойство в виде инстинктов, иначе говоря, инстинктивное сознание. Инстинктивная функциональность, инстинктивное сознание начало развиваться. А с его появлением эволюция жизни резко ускорилась. Стало быстро появляться огромное количество насекомых и животных.
Но всё равно это долго. Организм во внешней среде встретил что-то новое, оно повторилось, потом ещё. Наконец, выработался приобретённый рефлекс. Если он будет в дальнейшем нужен, и этот сигнал доберётся до генетического сознания, то, в конце концов, этот рефлекс зафиксируется в генах, и в сознании появится новое эмерджентное свойство в виде нужного инстинкта. Всё равно это медленно, записывать всё в генетическую память.
Нельзя ли этот процесс видоизменить и ускорить? Зачем все изменения фиксировать в ДНК, это сложно и информация должна содержаться в каждой клетке организма. Нельзя ли часть информации просто оставить в мозгу? Не записывать её в гены, а просто оставить в мозгу? Оказалось, что можно.
Пока живые организмы были по размеру маленькими, например насекомые, инстинкты записывались в виде генетической памяти. Но когда появились организмы больших размеров, такой способ записи инстинктов стал сильно тормозить процесс эволюции. Инстинктивным сигналам стало слишком долго добираться до удалённых частей организма. И эволюция пошла путём создания мозга. Ганглии вдоль спинного мозга стали концентрироваться и создавать то, что мы называем спинным мозгом. Инстинкты стали фиксироваться в виде нового эмерджентного свойства в спинном мозге.
Не знаю, как это могло произойти точно, но некоторая информация перестала записываться в ДНК. Может быть просто потому, что информации становилось слишком много, и она не успевала записываться в виде инстинктов в ДНК. Некоторая информация стала оставаться в спинном мозгу в виде нового эмерджентного свойства – инстинктивной памяти. То есть, первые инстинкты, которые возникли в процессе эволюции, хранятся в генетической памяти. А более поздние инстинкты стали фиксироваться и храниться в спинном мозге.
Впрочем, термин «храниться» для ДНК может быть, и подходит, а вот для мозга этот термин, да и термин «фиксироваться», уже точно не подходит. Скорее всего, в спинном мозге просто делаются метки в виде особых пусковых нейронов, и когда к таким нейронам приходит сигнал, они срабатывают и запускают нужный инстинкт в виде потока нервных импульсов.
Когда я обо всём этом думал, меня смущало то, что между записью в генетическую память ДНК и фиксировании информации в эмоциональной памяти мозга существует такой большой эволюционный разрыв. Ну, просто огромный разрыв. Было понятно, что тут я чего-то не понимаю, и я размышлял об этом ещё больше. Пока до меня не дошло то, что я назвал методом эмерджентных скачков.
Выше, в этой статье, упоминалось о том, что новые эмерджентные свойства возникают дискретно в виде скачков. Стало понятно, что, во-первых, разрыв между этими скачками не может быть слишком большим, и, во-вторых, соседние скачки должны быть логически обусловлены. То есть, они не могут возникать просто так, перед скачками обязательно должны происходить процессы, которые подготавливают такой скачок.
Вот в этот момент мне и стало понятно, что не все инстинкты записываются в генетическую память. Поздние инстинкты каким-то образом стали фиксироваться в мозге, вначале в спинном мозге. И запускаются эти инстинкты из спинного мозга. Просто потому, что от спинного мозга ко многим частям организма ближе, чем от центрального мозга. Это должно быть наиболее характерно, например, для огромных динозавров и китов.
Итак, метод эмерджентных скачков заключается в том, что между дискретными скачками должны проходить процессы, подготавливающие новый скачок. Существование этого метода подтверждает, что эволюция жизни может идти не только за счёт мутаций. Эволюция в основном происходит за счёт взаимно обратной связи между физиологией организма и его сознанием. То есть эволюция жизни может быть логически обусловлена.
Впрочем, те учёные, которые будут придерживаться точки зрения, что эволюция идёт за счёт мутаций, тоже должны понимать, что эволюция происходит эмерджентными скачками. Потому что после мутации, новые эмерджентные свойства появляются скачком.
Конечно, многим скачкам можно найти объяснение. Поэтому не все скачки являются эмерджентными. Но поскольку в процессе эволюции появляются новые виды жизни, и новые формы сознания, то движущей силой эволюции жизни являются именно эмерджентные скачки.
Было бы неплохо, если бы к видам мутаций добавили специальные мутации. Мутации бывают внешними. Как правило, такие мутации случайны и чаще всего ведут к таким изменениям в организме, что организмы с такими мутациями не выживают. Внутренние мутации тоже бывают случайными, и результат будет примерно таким же. Наконец, мутации могут быть специальными. Не хочу использовать термин «осознанные», пусть будут специальные. Например, если выясняется, что какая-то мутация полезна, то такую мутацию ДНК может делать специально.
