Эволюция сознания

[Некто_Владимир]

Каркас статьи приближается к завершению. Осталось закачать пару продолжений. Одно готово, во оно.

[Некто_Владимир]

Продолжение 5.

Даже не знаю, как это написать. Постепенно мозгу или сознанию стало понятно, что не обязательно всю информацию запоминать. Можно запомнить только базовую информацию, а всё остальное можно додумать и восстановить за счёт воображения или соображения. Потому что в сознании возникло и начало формироваться мышление. Впрочем, такая тенденция могла сложиться и случайно. А поскольку забывание – это общее свойство сознания, то зачатки мышления должны появиться у многих видов животных и птиц, что мы и наблюдаем.
Но большинство животных и птиц мало приспособлены к использованию мышления, поэтому мышление у них так и осталось на грани возникновения в зачаточном состоянии. Очередной скачок в развитии мышления произошёл только у человекообразных обезьян.
Но в сознании всех живых существ есть свойство, которое успешно заменяет им мышление, это воображение. Воображение – это способность сознания проникать в подсознание. Если хотите, воображение это заменитель мышления на ранних ступенях эволюции. Не знаю, есть ли генетическое воображение, мне не попадалась информация, которую можно интерпретировать в пользу существования генетического воображения, но оно должно существовать.
А вот на инстинктивном уровне инстинктивное воображение существует. Понаблюдайте за насекомыми, попробуйте поймать насекомое. За мгновение до того, как вы его схватите, оно убегает, отпрыгивает, или улетает. То есть насекомое может предвидеть ситуацию. Значит, у них уже есть такая форма сознания, которая позволяет им проигрывать опережающие события. У человека это мышление. А у насекомых это инстинктивное воображение. Естественно, инстинктивное воображение есть у всех животных.
А при следующем эмерджентном скачке у животных появилось и вместе с эмоциональным восприятием начало развиваться эмоциональное воображение. У продвинутых форм животных эмоциональное воображение играет роль предмышления. Почему некоторые животные позволили человеку их одомашнить? Просто они поняли на уровне воображения, что человек ничего плохого им не сделает. Вот вы увидели ёжика. Вначале он сворачивается и фыркает. Но через 5 – 10 минут он начинает разворачиваться и осматриваться. А ещё через 5 – 10 минут он уже бегает и занимается своей жизнью, он уже понял, что человек для него не представляет опасности. Понимает он это на уровне эмоционального воображения, которое выполняет для него роль простейшего мышления.
Наконец, при следующем эмерджентном скачке у человека появляется мышление и начинает развиваться. Не могло же мышление возникнуть из ничего, даже за счёт мутаций. Что-то похожее должно обязательно присутствовать. Это эмоциональное воображение. Эмоциональное воображение достигло очередного уровня развития, и, скачком, началось формирование мышления, расширенное развитие которого положило начало формирования логического восприятия. Впрочем, воображение у человека тоже осталось, оно начало трасформироваться в логическое воображение.
Развиваясь, мышление усиливалось, и при очередном эмерджентном скачке, в рамках логического восприятия, возникло абстрактное мышление. Абстрактное мышление – это новая форма логического восприятия. Возникло оно совсем недавно, всего несколько тысяч лет назад. У некоторых людей оно практически отсутствует.
Оказалось, что мышление весьма полезно в практической жизни. Но при рождении человека оно очень слабое, в обыденной жизни оно формируется так себе, слабо. А абстрактное мышление в обыденной жизни вообще практически не развивается. И постепенно, в обществе созрело мнение, что мышление в целом, и абстрактное мышление, в частности, нужно развивать. В обществе начало возникать образование, вначале, народное образование в виде мифов и сказок, которое существовало ещё до осмысления этой проблемы. Потом возникло религиозное образование. А после промышленной революции образование довольно быстро начало приобретать светский характер. В некоторых странах с помощью системы образования логическое восприятие мы развиваем вполне осознанно.
Впрочем, не только его. Вот в России решили строить общество по западному образцу, потребительское общество. А для этого нужно растить потребителей. И образование перестроили под эту потребность. Кто-то в рамках образования пытается усилить влияние религии или политики. Кто-то просто пытается забить память детей никому не нужной информацией. А главную задачу образования, развитие мышления, мы как-то забываем. Процессы в обществе могут быть весьма противоречивыми.
Что обидно, общество мы перестраиваем с помощью мышления. Значит, в обществе не должно быть глупостей. Но это не так. Пока в своей основе человек остаётся человеком эмоциональным. В том числе и наши вожди, потому что их выбирает эмоциональное большинство. Мышление у людей только начитает развиваться.
Куда двинется сознание после очередного эмерджентного скачка? Во-первых, мы ещё не исчерпали возможности логического восприятия. Во-вторых, ещё будет скачок к возникновению интуитивного мышления. Многие учёные отмечали, что мышление человека находится в зачаточном состоянии. Поэтому тысячи лет уйдут на развитие логического восприятия, в том числе интуитивного мышления, если, конечно, человечество выживет. А что будет потом, после хорошего развития логического восприятия?
Подсказка находится в самом мышлении. Вначале появится промежуточная форма мышления, интуитивное мышление. А потом произойдёт эмерджентный скачок в сторону развития интуиции.

[Некто_Владимир]

Пока закачиваю последнее продолжение каркаса статьи. Далее её нужно углублять и доводить до какого-то совершенства. А это долгий процесс, нужно работать полгода, а может и больше...

[Некто_Владимир]

Окончание 6.

Так что же такое интуиция? Конечно, об этом я уже писал. Но вот пришёл очередной эмерджентный скачок, и я понял это понятие глубже. Если коротко, то интуиция – это способность понимать логическую информацию без слов. Именно логическую информацию. Например, математическую или геометрическую теорему.
Инстинктивную и эмоциональную информацию человек и все животные понимают тоже без слов. И животных такой уровень понимания вполне устраивает. Они так и остались на уровне инстинктивного и эмоционального восприятия. А вот человека такой уровень понимания почему-то не устроил. Человек вначале создал разговорный язык, потом математический язык, и начал развивать логическое восприятие. Для логического восприятия нужны слова, предложения, математические слова и выражения. И всё это человек придумал.
Что будет в эволюции человека дальше? Ответ заключён в вопросе: можно ли понимать логическую информацию без слов? В поисках ответа на этот вопрос в подсознании человека и начнёт развиваться интуиция.
Об этом я тоже писал, но хочу повториться ещё раз, потому что не доходит. Вот вы коснулись горячего утюга и инстинктивно отдёрнули руку. Без всяких слов. Можно ли считать, что вы это сделали интуитивно? Нет. Это сработало инстинктивное восприятие. Вот вы пробуете еду, одно блюдо съели, а другое сразу выплюнули. Без всяких слов. Можно ли считать, что вы это сделали интуитивно? Нет. Это сработало эмоциональное восприятие.  Часто говорят о женской интуиции. На самом деле женская интуиция совсем не интуиция. Это просто эмоциональное предчувствие. Оно возникает без слов, как и любые эмоциональные информационные образы. Поэтому его и путают с настоящей интуицией, которая может проявить себя только на уровне логики.
Выше, в этой статье, я написал об эмерджентных скачках. Интуитивные представления об их существовании были у меня и раньше. Если бы не такие скачки, то откуда бы бралась новая информация? Конечно, новая информация иногда берётся из подсознания с помощью воображения. Но иногда это бывает бессловесная интуитивная информация. Наконец, дожал её до словесного понимания и описал это. До описания это была интуитивная информация, которую я и сам толком не понимал. А после описания эта информация может стать логической и понятной всем.
Ещё о понимании интуитивной информации. Вот два человека. Им предложили формулировку незнакомой теоремы, и предложили самостоятельно доказать её. Если один человек интуитивно её понял в подсознинии, то через какое-то время он самостоятельно докажет эту теорему. А если у другого человека нет интуитивного понимания, то самостоятельно ему сложно придумать доказательство. Потому что у одного из них уже есть интуитивные представления, и ему остаётся только составить словесную оболочку доказательства. А у другого человека нет никаких представлений, и он ничего не придумает. Конечно, эту проблему можно решить за счёт логического воображения, но это будет труднее, чем с помощью интуиции.
Думаю, что дальнейшее развитие сознания человека пойдёт в сторону развития интуитивного восприятия. Можно ли интуитивное восприятие развить? Например, так же, как и мышление, с помощью образования. Можно. Но это труднее, чем развить мышление, потому что интуиция бессловесна. Вполне возможно, что в далёком будущем люди будут понимать друг друга без слов, интуитивно. А говорить, и спорить будут только о том, что они понимают по-разному.
Нельзя зацикливаться на чём-то одном, на еде, на сексе, на развлечениях или на любовных романах. Развивать нужно не только своё тело, делая упражнения, пробежки, или просто делая прогулки. Развивать нужно и своё сознание, читая хотя бы научно-популярную литературу и размышляя о разных проблемах.
Вернёмся ко льду и воде. Лёд это кристаллическая структура в виде тетраэдра, в которой молекулы воды занимают строго определённое место и колеблются возле этого места. При нагревании колебания усиливаются, и отдельные молекулы начинают в кристаллических структурах перескакивать с места на место. При дальнейшем нагревании количество перескакивающих молекул увеличивается, и мы говорим, что лёд начинает таять. Когда количество перескакивающих молекул воды увеличится примерно до 1%, вода переходит в жидкое состояние. Но кристаллическая решётка в виде тетраэдров остаётся и в воде, только в ней каждая сотая молекула перескакивает с места на место. И вот это незначительное изменение на микроуровне приводит к кардинальным изменениям свойств воды на макроуровне: был твёрдый лёд, а стала жидкая вода. Не могут ли незначительные генетические изменения повлиять на существенные изменения в сознании?
Известно, что генетические различия в генах человека и шимпанзе составляют примерно 2%. Казалось бы, невероятно, что такие небольшие изменения приводят к таким большим различиям между человеком и шимпанзе. Особенно большие различия в функциональности сознания человека и шимпанзе. Но сравнивая такие количественные изменения с изменениями в строении льда и воды, мы должны понять, что это нормально. Даже небольшие изменения в генах гоминид, могли привести к возникновению нового вида животных, человека.
Обобщая это для всех видов жизни, мы должны понять, что для возникновения новых форм жизни достаточно небольших изменений в генах. И изучая эти небольшие изменения, мы можем понять, какие новые эмерджентные свойства в живых системах возникли при конкретном эмерджентном переходе.
05.11.2020.                                         Владимир Мурашкин.

[Некто_Владимир]

Предположим, что 150 тысяч лет назад произошла некая мутация по женской линии. А 70 тысяч лет назад по мужской линии. И 70 тысяч лет назад эти мутации соединились, и у человека появилась способность к мышлению. Это только генетическая способность и всё.
Что это значит? Вот родился первый ребёнок с данной мутацией. Он как Маугли, попадает в среду людей, у которых нет мышления. Значит, ему никто не поможет развить это мышление. Ему нужно развивать его самому. Естественно, такой ребёнок был не один, и мышление они могли развивать в своих играх. Поэтому первоначальный процесс развития мышления был очень медленным.
Это примерно, то же самое, что может произойти сейчас. В наше время родился ребёнок со способностью к мышлению. Но если он попадёт в стаю волков, то эту способность ему развить, практически, не удастся. А в среде людей эту способность он может развить, причём развить очень неплохо. Потому что вокруг люди с мышлением, и ему есть с кого брать пример. То есть с мышлением ребёнок не рождается, и ему мышление нужно развивать.

А теперь представьте, что в наше время родился ребёнок со способностью к интуиции. Интуиции у него нет, у него есть только способность к интуиции. Люди вокруг не владеют интуицией, они ему не помощники, и ему придётся развивать интуицию самостоятельно. Дадут ли окружающие его люди развить ему свою интуицию? Люди, конечно, заметят у него особые способности, и начнут ребёнка развивать. Но они ещё заметят, что ребёнок всё делает как-то не так, как его учат. И тогда они начнут его переучивать по-своему, так, чтобы он стал таким, как все... То есть, попросту говоря, они начнут развивать у него мышление. А интуиция так и останется у него в зачаточном состоянии. Вот такие дела, вот такие мы воспитатели...

[Некто_Владимир]

Поразмышляем.
Когда в выше приведённой статье я думал о возникновении эмоционального восприятия, у меня мелькнула мысль, что на самом деле способность к эмоциональному восприятию возникла задолго до того, как человек начал использовать эту способность. И в подсознании эта способность развивалась параллельно с развитием инстинктов. Но использовать способность к эмоциональному восприятию человек начал гораздо позже, чем она возникла.
Когда я размышлял о возникновении способности к мышлению, та же мысль выплыла и в этом вопросе. Условно я написал, что способность к мышлению возникла 70 тысяч лет назад. Но как только я это зафиксировал, сразу возникла мысль об использовании огня. Человек начал использовать огонь примерно 400 тысяч лет назад. Могло ли это событие возникнуть без наличия мышления? Сомневаюсь. Скорее всего, способность к мышлению была уже тогда, 400 тысяч лет назад. Просто эта способность длительное время была в спящем состоянии. И только 70 тысяч лет назад человек начал использовать эту способность осознанно.
Думаю, что способность к интуиции у нас возникла тоже давно, но пока эта способность тоже находится в спящем состоянии. Способность к интуиции начала проявлять себя с возникновением современной науки, то есть примерно 2 тысячи лет назад. И пока эту способность мы вообще не умеем развивать и использовать. Чаще всего, пока интуиция срабатывает у нас случайно и спонтанно.
Естественно, все способности в сознании животных и человека возникают скачками в виде новых эмерджентных свойств.

[Некто_Владимир]

Не знаю, почему наступило молчание. Кто-нибудь может мне объяснить это?

[Некто_Владимир]

Ну а пока пауза, предложу главу из книги "Интуитивные мемуары".

                                                                       Есть только методы.

Нас учили, что наука не только описывает окружающий мир, наука объясняет этот мир. И то, что написано научным языком, реально существует в окружающем мире. Но даже в науке некоторые суждения меня смущали и вызывали недоверие. Например, каков окружающий мир, материалистический или идеалистический, детерминистический или индетерминистический. И так продолжалось до тех пор, пока не пришло маленькое интуитивное озарение: многочисленные термины и теории, которыми мы пытаемся объяснить окружающий мир, прямого отношения к этому окружающему миру не имеют, всѐ это только методы изучения окружающего мира. А методы могут быть разными. Вначале люди придумали мифологические методы изучения окружающего мира. Да, мифы, которые люди придумывали тысячи лет назад, нужно считать методами изучения окружающего мира. Таково было сознание человека в те далѐкие времена, и ничего лучше мифологического метода человек тогда придумать не мог. Человек того времени думал, что мир таков, каким он изображѐн в мифах. Позже появились боги и божественный метод изучения окружающего мира. Да, религии тоже нужно считать методом изучения окружающего мира. Таково было сознание человека в те времена, и у многих людей сознание так и осталось развито на том же эмоциональном уровне. Таким людям достаточно объяснения мира с помощью религии. И таких людей много рядом с нами, в современном мире. Эти люди тоже думают, что мир таков, каким он описан в духовных книгах. Потом возникла философия и философские методы изучения окружающего мира. Появились околонаучные методы, типа астрологии и алхимии. В глубинах философских размышлений появились мысли о том, что окружающий мир не обязательно существует таким, каким мы его видим, окружающий мир можно придумать. Зародился идеализм, и возникло противостояние между идеализмом и материализмом.

Наконец, зародилась наука и научные методы. Количество научных методов изучения окружающего мира и человека постепенно нарастало. Но даже многие учѐные продолжают думать, что каковы их теории, таков и окружающий мир. Может это ощущение записано у нас на генетическом уровне? Повторюсь, это парадоксально, но сочинители древних мифов считали, что каковы их мифы, таков и окружающий мир. В рамках различных религий верующие тоже считали и считают в наше время, что написанное в их духовных книгах реально отражает окружающий мир. И даже последователи Птолемея решили, что какова система Птолемея, такова и планетная система. В реальности всѐ было совсем не так, но это никого не заставляло задуматься: почему не так? Наконец, мы дожили до создания квантовой физики, но в глобальном плане ничего не изменилось. Физики теоретики тоже решили, что каковы их теории, таков и окружающий мир. Это заставляет задуматься, что социальная эволюция общества идѐт очень медленно. И история нас ничему не учит. Даже учѐные думают, что окружающий мир таков, каким мы его придумали в своих мозгах. На самом деле все учения и теории существуют только в нашем сознании, и всѐ это только методы изучения окружающего мира. В наше время доминируют религиозные и научные методы изучения окружающего мира. А методы могут быть разными. В рамках веры существуют различные религиозные методы описания окружающего мира. И многих людей вполне устраивает божественное устройство мира. В рамках науки должны существовать различные научные методы познания окружающего мира. И они существуют.
Например, в науке на уровне электромагнитного макромира существуют методы механики и термодинамики. А на уровне электромагнитного микромира и ядерного мегамира существуют методы молекулярно-кинетической теории и электродинамики. На уровне гравитационного мира преобладают методы детерминизма, а на уровне ядерного мира преобладают методы индетерминизма. И это нормально. Но эти методы сосуществуют на соседних уровнях структурной

масштабности материи, а могут сосуществовать методы и на одном структурном уровне масштабности материи. Но даже учѐные не понимают, что владеют только методами. Они уверены, что владеют теориями, и их теории сама сущность окружающего мира. Более того, многие учѐные стремятся доказать, что правильной является именно их теория. Например, физики теоретики уверены, что правильной является только квантовая физика, и на этой основе пытаются создать ещѐ более общую теорию всего сущего. Глупее ничего не придумаешь. Много размышлял о дуализме элементарных частиц, пытаясь вообразить и представить, что это за частицы. Бесполезно, никаких мыслей не приходило. Может не случайно, не с той стороны искал, поэтому интуиция и не срабатывала. А если подойти к этому вопросу с нужной стороны, то всѐ просто. У нас есть два основных метода изучения элементарных частиц. Один метод корпускулярный, с его помощью можно установить некоторые свойства элементарных частиц. Другой метод волновой, с его помощью можно установить другие свойства элементарных частиц. Это только методы, которые позволяют установить некоторые свойства элементарных частиц. И эти методы нельзя смешивать вместе. Рассмотреть подробнее эти частицы с помощью электромагнитного зрения мы не можем. Поэтому они и представляются нам такими необычными и загадочными. Скорее всего, на этом уровне масштабности нам нужно другое зрение, чтобы понять все подробности. Может быть, со временем это другое зрения и появится. Но нам не хочется ждать. Тем более, мы не считаем, что у нас есть только методы. Мы считаем, что познаѐм саму суть материи, поэтому свалили всѐ в одну кучу, и у нас элементарные частицы стали обладать дуализмом свойств. Как это происходит, не ясно, мы вроде бы описали их свойства только математически. Но выводы сделали глобальные. А чтобы разные умники не придирались, ввели запрет, что вообразить элементарные частицы невозможно. Вот так! И в квантовую физику нужно просто верить, верить, как в религию.

Теория Большого Взрыва – это тоже только один из возможных методов изучения гравитационного мира. Благодаря этому методу нам удалось понять многие свойства материи в Метагалактике. Но, фактически, Метагалактику мы наблюдаем в застывшем виде. Физическое время на космическом уровне масштабности течѐт очень медленно. И мы можем сильно заблуждаться в наших представлениях о вселенной. Понятно, что наблюдая многообразие галактик, находящихся на разных этапах эволюции, мы можем сделать некоторые правильные выводы о возникновении и формировании галактик. Но полной уверенности у нас быть не может. Думаю, что ошибку в изучении Метагалактики мы сделали в самом начале еѐ изучения. Мы установили, что космологическое красное смещение в спектрах галактик существует. И мы смогли установить величину этого красного смещения. Но какова природа этого красного смещения? Ещѐ ничего не зная о Метагалактике, мы сразу объяснили красное смещение эффектом Доплера. В этом наша ошибка, мы отказались изучать природу галактического красного смещения. Отсюда неизбежно возник метод большого взрыва, который стал доминирующим в изучении вселенной. И даже вселенная у нас перестала быть бесконечной, что мы и зафиксировали даже в еѐ названии, слово Вселенная стало писаться с заглавной буквы. Интуитивно уже понимаешь, что пройдѐт время, наши представления о формах существования материи расширятся, и нам станет понятно, что красное смешение в спектрах галактик имеет совсем иную природу, и никакого отношения к эффекту Доплера не имеет. Теория Большого Взрыва рухнет, и нам придѐтся всѐ начинать сначала. Но это только интуитивное понимание, а нужны логические доказательства. Интуитивное понимание нам пока ни о чѐм не говорит, может, только что-то подсказывает.
Конечно, все учѐные с этим не согласятся. Многие учѐные останутся верны теории большого взрыва, квантовой физике, и продолжат создавать божественную науку. Но те, кто поймут ошибки человечества, начнут создавать новую науку, начнут

развивать новые представления об окружающем мире, и развитие человечества продолжится. Если мы, конечно, выживем к тому времени. Конечно, когда говорят, что Ньютон открыл закон всемирного тяготения, то это звучит величественно. Если сказать, что Ньютон открыл метод изучения гравитации, то это звучит довольно скромно. Общая Теория Относительности Эйнштейна – тоже звучит величественно. А на самом деле ОТО это только другой метод изучения гравитации. Существуют и другие методы изучения гравитации, только они не прижились. Вполне возможно, что другие методы не прижились потому, что у нас к ним отношение как к теориям. А теория должна быть одна. Если бы относились к ним, как к методам, тогда у нас было бы несколько методов изучения гравитации. Думаю, что в этом нужно разобраться. Ещѐ пример, объясняющий целесообразность отношения к теориям, как к методам. Кеплер открыл три закона обращения планет вокруг Солнца. А когда Ньютон открыл всемирный закон гравитации, появилось уточнение третьего закона Кеплера. Но что такое уточнение закона? Закон ведь закон! А если бы мы называли три закона Кеплера методами. То уточнение Ньютоном третьего метода Кеплера, звучит правильнее. Придумывается метод изучения, а через какое-то время этот метод уточняется. Более того, ещѐ через какое-то время может последовать новое уточнение метода. Это звучит логичнее, чем в том случае, если бы мы использовали термин «закон». Да и с точки зрения языка, это выглядит правильнее. Стоит над этим подумать. Закон – это что-то вечное. Методы могут изменяться.

[Шаройко Лилия]

Не знаю, почему наступило молчание. Кто-нибудь может мне объяснить это?

я про свое могу - я перегружена до упора
уходила на неделю с форума но вышло только пять дней
кстати прочла все 4 и  5 и  6
не могу согласиться с определением интуиции как с чем то наступающим после отключки эмоций - это такое впечатление от прочтенного, возможно оно не верное так как прочитано очень торопливо.

если мое мнение интересует -то оно вдумчивое будет не скоро.
плюс по первому впечатлению вы перешагнули через все написанные в теме многократно информационные сообщения по строению Центральной нервной системы человека.
Есть чувство что эта тема в научном разделе скоро может быть закрыта.
Ее нельзя переносить в ненаучный так как под этой шапкой станут ка бы ненаучными море текстов написанных не вами
А вы их настолько упорно игнорите уже год, что при следующем наезде мне вас больше не оправдать
И я не уверена что буду тратить на это силы, их у меня просто не хватит а при вашем подходе перешагивания желание это уменьшается.

Но в целом в текстах по прежнему я вижу многое близкое мне
к сожалению этого недостаточно чтобы все это имело право здесь ( в научном разделе) находиться.
наверное.
Но это на усмотрение модератора.
Тем более это просто мое личное впечатление.
Я могу быть тотально неправа по сути слишком поверхностно прочтя текст по причине цейтнота..

Мой совет - пересмотрите тексты с учетом строения ЦНС и тем что говорил Питер. Вы на границе правил форума

[Питер]

И   тут    вышел Некто_Владимир,  весь в  белом.
"Многие учѐные останутся верны теории большого взрыва, квантовой физике, и продолжат создавать божественную науку. Но те, кто поймут ошибки человечества, начнут создавать новую науку, начнут развивать новые представления об окружающем мире, и развитие человечества продолжится."
"Много размышлял о дуализме элементарных частиц, пытаясь вообразить и представить, что это за частицы. Бесполезно, никаких мыслей не приходило."

[Некто_Владимир]

Спасибо.

Намёки говорят о том, что вы боитесь новых знаний или своего начальства. Понимаю. Поэтому буду сдержаннее.
ЦНС меня интересует с точки зрения возникновения сознания. Единственное, что я нашёл, и вы тоже писали об этом, это объяснение инстинктов. И то, это объяснение физиологических процессов, связанных с инстинктами. О существовании инстинктивного сознания там ни слова. То есть Лилия считает, что попытка связать инстинкты с инстинктивным сознанием не научна?

[Питер]

Ой,  боюсь  ...  Особенно    начальство -))))))))))))))))))))

[василий андреевич]

связать инстинкты с инстинктивным сознанием

А почему не с рефлекторным сознанием. Или с нервным сознанием. Или с бессознательным сознанием.

  Вы начали с "потоков нервных импульсов" при том, что это не импульсы. Как физик, вы подразумевали, что "потоки" рождают представление о движущих силах. И решили эти силы обозвать новыми словами. Получаете, как всегда, только словосочетания.
  Вспомнили о эмерджментности, но не довели до ума. А ведь этот "мент" рождается при объединении систем в системность. И нужен маленький шажок, что бы ввести сознание, как побочный эффект нейродеятельности. И рефлексы с инстинктами получатся, как побочные эффекты Ваших "нервно-импульсных потоков".
  Во всяком случае здесь будет, за что бороться, доказывая тезисы. А со всякими "интуитивными сознаниями" бороться, все одно, что с ветряными мельницами.

[Шаройко Лилия]

То есть Лилия считает, что попытка связать инстинкты с инстинктивным сознанием не научна?

Нет, невозможно создать интуицию без эмоций, Вы их предлагаете полностью уничтожить

Часто говорят о женской интуиции. На самом деле женская интуиция совсем не интуиция. Это просто эмоциональное предчувствие. Оно возникает без слов, как и любые эмоциональные информационные образы. Поэтому его и путают с настоящей интуицией, которая может проявить себя только на уровне логики.

Это полный глюк с точки зрения физиологии. Любой абстракт формируется на основе всех входящих импульсов. Нет никакой только логики. Алексей недавно писал, что мужчины эмоциональны больше чем женщины они это просто скрывают, он читал исследования на эту тему. Вероятно измерялся ПД.
Если бы вы не перешагнули все фрагменты лекций Дубынина и размещенные здесь неоднократно лекции Константина Анохина о формировании нейронных ансамблей вы бы такого не написали.
Это Ваше заявление полностью противоположно тому как в принципе устроена ЦНС, тотально противоречит сути ее строения.
Если можно примеры я выложу позже.
Мне опять придется на несколько дней исчезнуть - я все таки допрыгалась с глазами, сегодня пришлось даже впервые за 7 лет послать все свои принципы и посетить офальмолога. Чудесная девушка просмотрела меня  на примерно 8 микроскопах и прочитала длинную лекцию о строении зрения. Просто живое посещение Дубынина, мы даже провели консилиум, я свои версии высказала по происходящему и вю предысторию этого воспаления железы, она свои, в общем она перевернула мое отношение к врачам на 180%. Хорошая для меня новость в том, что тотальных нарушений нет внутренняя поверхность глазного яблока и глазной нерв не затронуты, но копм на следующей неделе должен быть выключен однозначно на время каплей, в прошлую неделю это так и не удалось, я пыталась уже начинались проблемы типа глаз вампира к вечеру с дико красными капиллярами. Так что теперь вообще деваться некуда, дня  через четыре можно будет максимум по часу-два, потом постепенно увеличивать.
В общем без сенсорики абстракт в принципе невозможен а сенсорика неизбежно порождает эмоциональный фон. Ее можно успокоить, волны сделать спокойными равновесными, тогда интуитивные реакции более точны и логика и эмоции работают в паре это и есть интуитивное мышление. Высокие волны эмоций заглушают абстракт и логику, разумеется это вредит ясному интуитивному сознанию. Но без эмоций вообще - это тупой автомат, восприятие внешней среды формировалось миллиарды лет, я море раз здесь об этом писала, приводила физиологические механизмы, но вы просто перешагнули все это.
Я не знаю как Вам вернуться к пониманию устройства мышления -нужно возвращаться назад начинать сначала, а вы настолько увлечены своей критикой науки, что не допускаете мысли даже что можете быть неправы. Это с любым бывает, пока вы в такой фазе восприятия себя как единственного совершенного существа знающего как устроен мир говорить бесполезно.

В общем я иду лечить глаза и комп запрещен под страхом расширения воспалительного процесса спровоцированного издевательством над сенсорными каналами и в конце концов можно допрыгаться до потери зрения если продолжать так жить. Я часто теперь подолгу сижу с закрытыми глазами - и отчасти это позволяет формировать логические конструкции и абстракт спокойно. Но жить одним абстрактом я не хочу. Попробуйте это сделать - половину дня проводить с закрытыми глазами, попробуйте еще отключить звук(заткнуть уши, например и Вы поймете что такое Ваша любимая логика без сенсоров. Это еще у вас останутся запахи и тактиль и вкус.

[Некто_Владимир]

Наконец-то меня на моей теме заметили. Но если заметили, тогда будем обсуждать то, что я пишу, а не ваши интерпретации об этом.
Василий Андреевич, я что-то писал о рефлекторном сознании, о нервном сознании, о бессознательном сознании? Не писал. Тогда зачем вы это придумываете, и приписываете эти придумки мне?
Вы вырвали часть моей цитаты, в которой нарушена логика, и тоже это приписываете мне. Полностью так «попытка связать инстинкты с инстинктивным сознанием не научна?». Это вопрос.
О каких это движущих силах вы говорите? И всё приписываете мне. Да я об этом даже не думал. Это ваши придумки, которые вы пытаетесь приписать мне...
Если общаться, то честно и конкретно. На разную ересь, которую вы пишите, я обращать внимание не буду.