Автор Тема: Общие закономерности в природе  (Прочитано 136827 раз)

0 Пользователей и 6 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1554
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1545 : Май 21, 2019, 10:59:46 »
Да: не читал (не видел) до того, как сделал предыдущий пост.

Тогда почему вырвали только одно предложение из этого поста? Там я вообще-то задал конкретные вопросы:
Потому, что предполагал, что Вы потеряли интерес к обсуждению существа вопроса и не хотел навязываться. Теперь отвечаю.

Цитата: Alexeyy от Май 20, 2019, 18:42:00Если бы было доказано, что пока фотоны движутся от звёзд - между ними не возникают корреляции - К сожалению, я не понял Вашей идеи. Вы предполагаете, что фотоны (любые) движущиеся от звёзд скореллированы? Типа, какие бы я не выбрал фотоны (наугад), рассматривая (наблюдая, фиксируя и т.д.) они всё равно окажутся неким образом скореллированы?
  Да: за счёт того, что, предположительно, скореллированы разные точки некой среды (одни из кандидатов - тёмная материя и энергия) в которой фотоны распространяются. В результате, проходя через неё фотоны, предположительно, тоже становятся неким образом скореллированы.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7618
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1546 : Май 21, 2019, 11:52:59 »
Цитата: Alexeyy от Май 20, 2019, 18:42:00Если бы было доказано, что пока фотоны движутся от звёзд - между ними не возникают корреляции - К сожалению, я не понял Вашей идеи. Вы предполагаете, что фотоны (любые) движущиеся от звёзд скореллированы? Типа, какие бы я не выбрал фотоны (наугад), рассматривая (наблюдая, фиксируя и т.д.) они всё равно окажутся неким образом скореллированы?
  Да: за счёт того, что, предположительно, скореллированы разные точки некой среды (одни из кандидатов - тёмная материя и энергия) в которой фотоны распространяются. В результате, проходя через неё фотоны, предположительно, тоже становятся неким образом скореллированы.
У меня в связи с этим сразу несколько вопросов и одно предложение. Не знаю, с чего лучше начать обсуждение. Хотя, и предложение, и вопросы связаны. Думаю, с очерёдностью обсуждения можно решить по ходу обсуждения.

Сначала предложение.

Хотелось бы сначала услышать Вашу гипотезу в целом, почему так может происходить. Можно своими словами. То есть, просто раскрыть Ваше собственное понимание механизма корреляции.

Теперь вопросы. Опять-таки можно пояснять своими словами - главное, чтобы идея была понятна.

1.Что Вы сами (там много трактовок, но меня интересует как именно Вы понимаете) понимаете под тёмной материей и тёмной энергией?

2.Второй вопрос (точнее, целый пул вопросов) более сложный - какова взаимосвязь пространства и тёмной энергии/материи?

То есть, общепринято, что фотоны распространяются в вакууме - грубо говоря, в пустом пространстве. Вы же предполагаете, насколько я понял, что они (фотоны) распространяются в некоей среде (предположительно - в тёмной энергии/материи). Верно?
Можно ли трактовать, что пустого пространства не бывает, а бывает только пространство заполненное тёмной энергией/материей?
Или тёмная энергия/материя (скорее, только энергия) и есть само пространство?

3.И наконец вопрос о механизме - каков предположительный механизм связывания фотонов? Типа, они (фотоны) при передвижении сквозь тёмную энергию/материю синхронизируют некие параметры (тогда что это за параметры, как эти параметры могут себя проявлять) друг с другом? Или что-то иное?

P.S. Хочу заметить сразу - никаких ярлыков (типа, это ненаучно, это фантазии, это хрень полная) я навешивать не собираюсь - мне важно услышать Вашу гипотезу, как Вы сами понимаете (желательно, наиболее подробное объяснение).

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1554
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1547 : Май 21, 2019, 14:18:16 »
Хотелось бы сначала услышать Вашу гипотезу в целом, почему так может происходить. Можно своими словами. То есть, просто раскрыть Ваше собственное понимание механизма корреляции.
  У меня есть 2 гипотезы. Первая (и она, как мне кажется, плохо объясняет квантовомеханические парадоксы, связанные со "сверхсветовыми корреляциями") - это за счёт прошлой истории. Но, может, где-то и годится. Вторая - это реальное наличие сверхсветовых скоростей. Долго над этим размышлял и пришёл к выводу, что если отказаться от одного принципа (который нам кажется очевидным), то можно совместить принцип причинности со СТО и объяснить именно квантовомеханические "сверхсветовые" корелляции без возможности передачи сверхсветового сигнала на макроскопическом уровне.
  В рамках этого механизма, конечно, не требуется вводить некую среду на пути распространения фотонов от звёзд для возникновения корреляции между ними. И, поэтому, этот механизм уже, напрямую, не касается обсуждаемой статьи и, в частности, обсуждения гипотетической среды, которая, на космологических масштабах, как-то обеспечивает корреляцию между фотонами от разных звёзд из обсуждаемой статьи.  Но мне почему-то всё равно кажется, что какая-то такая корреляционная среда, наполняющая всю вселенную всё равно может существовать. Поэтому, всё же продолжу отвечать на остальные вопросы.

1.Что Вы сами (там много трактовок, но меня интересует как именно Вы понимаете) понимаете под тёмной материей и тёмной энергией?

2.Второй вопрос (точнее, целый пул вопросов) более сложный - какова взаимосвязь пространства и тёмной энергии/материи?
  Тёмная энергия - это не более, чем космологический член Эйнштейна подчинение законом расширения вселенной в соответствии с которым обнаружено благодаря наблюдениям. Никто не знает какова природа этой тёмной энергии (шутка ли дело: она означает отрицательную гравитационную массу). Это не только моё мнение: это - нынешнее состояние дел в астрофизике.
  Тёмная материя не менее загадочна: наблюдается только по отклонению движения звёзд и галактик относительно их ядер по отношению к случаю, если бы пространство было заполнено только видимым веществом. Какова её природа - тоже ничего не известно (если не считать того, что её плотность энергии - положительна, в отличие от тёмной энергии и что, как и тёмная энергия, тёмное вещество взаимодействует с обычным, в основном, только благодаря гравитации).
 
То есть, общепринято, что фотоны распространяются в вакууме - грубо говоря, в пустом пространстве. Вы же предполагаете, насколько я понял, что они (фотоны) распространяются в некоей среде (предположительно - в тёмной энергии/материи). Верно?
  Не совсем так. Выше не совсем правильно выразился. В некотором приближении, фотоны, может, и распространяются в вакууме (однако и вакуум - это не ничто): просто имел в виду, что предполагаемая корелляционная среда как-то взаимодействует с фотонами и создаёт корелляцию. Хотя, у меня нет уверенности в том, что фотоны не распространяются в среде - эфире: читал, что опыты типа Майкельсона-Морли стали давать отрицательный результат лишь когда их стали делать типа под землёй. Но глубоко это не изучал.

Можно ли трактовать, что пустого пространства не бывает, а бывает только пространство заполненное тёмной энергией/материей?
  Так и есть: это современные физические представления. Плюс к этому - квантовая механика ещё и вакуум "подарила" как некую среду с виртуальными частицами.
 
Или тёмная энергия/материя (скорее, только энергия) и есть само пространство?
  Нет: это - какая-то форма материи, природа которой почти неизвестна.

И наконец вопрос о механизме - каков предположительный механизм связывания фотонов? Типа, они (фотоны) при передвижении сквозь тёмную энергию/материю синхронизируют некие параметры (тогда что это за параметры, как эти параметры могут себя проявлять) друг с другом? Или что-то иное?
  Даже особо не размышлял. Даже особо не настаиваю, что это может быть так: просто, чисто формально, обратил внимание, что вывод обсуждаемой статьи об отсутствии корреляции в эксперименте за счёт корреляции в прошлом (в течении последних двух тысяч лет) рушится, если бы упомянутой корелляционной средой был бы заполнен космос и если бы в ней корреляции были бы хотя бы за счёт общего прошлого. Хотя лично мне такого рода объяснения (КМ-парадоксов ЭПР-типа) не нравится. Однако же, думаю, что представление об упомянутой корреляционной среде может оказаться продуктивным.
« Последнее редактирование: Май 21, 2019, 14:23:45 от Alexeyy »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7618
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1548 : Май 21, 2019, 19:00:42 »
Хотелось бы сначала услышать Вашу гипотезу в целом, почему так может происходить. Можно своими словами. То есть, просто раскрыть Ваше собственное понимание механизма корреляции.
У меня есть 2 гипотезы. Первая (и она, как мне кажется, плохо объясняет квантовомеханические парадоксы, связанные со "сверхсветовыми корреляциями") - это за счёт прошлой истории. Но, может, где-то и годится.
Одно суждение (правда, чисто философского характера) можно привести в пользу общей прошлой истории. Если придерживаться гипотезы Большого Взрыва (БВ), то буквально всё в нашей Вселенной имеет общее прошлое - то есть, в прошлом (в самом начале) всё было связано.

И вот тут вылезает вопрос о природе этих самых скрытых параметров. Допуская их наличие, возможно, придётся допустить, что все самые элементарные сущности (кварки, глюоны, фотоны, электроны и т.д. и т.п.) вовсе не элементарны, а имеют какую-то свою внутреннюю структуру.

И скрытые параметры могут быть реализованы, как некие состояния именно этой базовой структуры.
А элементы той базовой структуры "унаследованы" из начального состояния Вселенной (состояния Вселенной до БВ). И элементы той базовой структуры имеются буквально в каждой сущности нашей Вселенной - типа, каждая сущность несёт в себе "частичку" той первоначальной структуры Вселенной, которая была у неё до БВ.  ::)

Крутятся ещё несколько мыслишек относительно идей, высказанных в Вашем сообщении, но пока их озвучить толково не выходит. Есть спорные моменты (я с ними не согласен), есть моменты, которые я отчасти разделяю. Короче, надо подумать.

Но вот относительно этого:
Однако же, думаю, что представление об упомянутой корреляционной среде может оказаться продуктивным.
желательно услышать в более развёрнутом виде. Может, есть какие-то мысли, наработки, представления или хотя бы просто фантазии? 
« Последнее редактирование: Май 21, 2019, 19:06:45 от ArefievPV »

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1554
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1549 : Май 21, 2019, 20:21:55 »
И вот тут вылезает вопрос о природе этих самых скрытых параметров. Допуская их наличие, возможно, придётся допустить, что все самые элементарные сущности (кварки, глюоны, фотоны, электроны и т.д. и т.п.) вовсе не элементарны, а имеют какую-то свою внутреннюю структуру. И скрытые параметры могут быть реализованы, как некие состояния именно этой базовой структуры. А элементы той базовой структуры "унаследованы" из начального состояния Вселенной (состояния Вселенной до БВ). И элементы той базовой структуры имеются буквально в каждой сущности нашей Вселенной - типа, каждая сущность несёт в себе "частичку" той первоначальной структуры Вселенной, которая была у неё до БВ.
  Мысль мне показалась интересной.
  Но ведь чтобы объяснить корелляции ЭПР-прадоксов через общее прошлое нужно встать на позицию лапласовского детерминизма. Что мне кажется искусственным.

Однако же, думаю, что представление об упомянутой корреляционной среде может оказаться продуктивным.
желательно услышать в более развёрнутом виде. Может, есть какие-то мысли, наработки, представления или хотя бы просто фантазии? 
  Кажется, придумал такую среду, как наглядный, вспомогательный элемент для объяснения относительности случайности в рамках представления стохастического времени с введением сверхсветовой передачи сигналов не исключающих принцип причинности (детали, кажется, я по почте Вам объяснял). И для решения ЭПР-парадоксов так же пытался её привлечь в некотором отношении, но неудачно (в том плане как задумывал) и ещё, кажется, что-то... Не помню толком. А к статье, с которой началось это обсуждение, просто пришлось "к слову", как ранее наработанный элемент.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7618
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1550 : Май 21, 2019, 20:59:10 »
Однако же, думаю, что представление об упомянутой корреляционной среде может оказаться продуктивным.
желательно услышать в более развёрнутом виде. Может, есть какие-то мысли, наработки, представления или хотя бы просто фантазии? 
Кажется, придумал такую среду, как наглядный, вспомогательный элемент для объяснения относительности случайности в рамках представления стохастического времени с введением сверхсветовой передачи сигналов не исключающих принцип причинности (детали, кажется, я по почте Вам объяснял). И для решения ЭПР-парадоксов так же пытался её привлечь в некотором отношении, но неудачно (в том плане как задумывал) и ещё, кажется, что-то... Не помню толком. А к статье, с которой началось это обсуждение, просто пришлось "к слову", как ранее наработанный элемент.
К сожалению, что-то не нашёл Вашего письма в почте... :-[
Если не трудно, распишите, пожалуйста, ещё раз в этой теме или мне в личку...

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2581
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1551 : Май 22, 2019, 10:06:25 »
На мой взгляд, обсуждавшиеся на последних страницах поиски подлинного, гарантированного, ни с чем не коррелирующего генератора случайной последовательности - это просто изыски перфекционистов. Квантовая нелокальность подтверждается и без этого, поскольку коррелируют результаты измерений на одном конце эксперимента со способом измерений на другом. И если каждый произвольно выбранный набор измерений в этих экспериментах создаёт условия для  тех же корреляций, которые уже сами возникли ранее локально,  до проведения измерений, то это тоже было бы чудом. Как если бы генератор случайного ряда всегда выдавал одно и то же число.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1554
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1552 : Май 22, 2019, 11:24:21 »
Квантовая нелокальность подтверждается и без этого, поскольку коррелируют результаты измерений на одном конце эксперимента со способом измерений на другом. И если каждый произвольно выбранный набор измерений в этих экспериментах создаёт условия для  тех же корреляций, которые уже сами возникли ранее локально,  до проведения измерений, то это тоже было бы чудом.
  Это если исключить лапласовский детерминизм: в рамках лапласовского детерминизма (когда абсолютно всё детерминированно и все случайности нам таковыми лишь кажутся подобно генераторам псевдослучайных чисел в математических программах) все эти корелляции объяснимы как корелляции за счёт общего прошлого. Экзотично, надуманно, но, формально, можно.  В обсуждаемой статье пытались, частично, исключить и такой вариант (исключить КМ-корелляции за счёт общего прошлого за последние 2 тыс. л.).
  Да: наверно, перфекционизм.
« Последнее редактирование: Май 22, 2019, 11:27:52 от Alexeyy »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7618
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1553 : Май 22, 2019, 12:35:49 »
И вот тут вылезает вопрос о природе этих самых скрытых параметров. Допуская их наличие, возможно, придётся допустить, что все самые элементарные сущности (кварки, глюоны, фотоны, электроны и т.д. и т.п.) вовсе не элементарны, а имеют какую-то свою внутреннюю структуру. И скрытые параметры могут быть реализованы, как некие состояния именно этой базовой структуры. А элементы той базовой структуры "унаследованы" из начального состояния Вселенной (состояния Вселенной до БВ). И элементы той базовой структуры имеются буквально в каждой сущности нашей Вселенной - типа, каждая сущность несёт в себе "частичку" той первоначальной структуры Вселенной, которая была у неё до БВ.
Мысль мне показалась интересной.
Но ведь чтобы объяснить корелляции ЭПР-прадоксов через общее прошлое нужно встать на позицию лапласовского детерминизма. Что мне кажется искусственным.
Мне кажется, что можно обойтись и без лапласовского детерминизма.
Напомню исходное положение:
Одно суждение (правда, чисто философского характера) можно привести в пользу общей прошлой истории. Если придерживаться гипотезы Большого Взрыва (БВ), то буквально всё в нашей Вселенной имеет общее прошлое - то есть, в прошлом (в самом начале) всё было связано.

Моя идея, напоминаю, была в том, что каждая сущность нашей Вселенной несёт в себе «кусочек» изначальной структуры. Эти «кусочки» продолжают «осциллировать» (типа, циклически изменяться) в прежнем ритме – в том ритме, который в них заложен изначально.

То есть, все последующие изменения структур сущностей накладывались «поверх» базовой структуры. И если возникали локальные и актуальные ситуации при взаимодействии сущностей (уже в отдалённом будущем от БВ), то эти «осцилляции» могли себя проявлять (весьма различным способом), как синхронные изменения свойств/качеств/состояний объектов. Это не требует привлечения идеи какой-то сверхсветовой скорости передачи сигналовпросто в этих локальных и актуальных взаимодействиях проявлялось то, что и так всегда существовало и продолжает существовать – синхронные «осцилляции» базовой структуры всех сущностей нашей Вселенной.

Чаще всего ситуации с такими проявлениями могут возникать при взаимодействии микрочастиц, что понятно (и, по-моему, логично) – нам меньше всего «сверху» (над базовой структурой) напластовалось последующих (после БВ) изменений структуры сущностей (типа, «осцилляции» проглядывают при определённых условиях).

Следует пояснить, что понимаю под «осцилляциями» базовой структуры.

Начну с общего.
Структура – это совокупность связей. Связь – это взаимодействие. Следовательно, структура – это совокупность взаимодействий.

То есть, если система – это совокупность элементов и связей этих элементов между собой, то структурой системы является только совокупность связей (без элементов) – совокупность взаимодействий.

Поэтому, любая связь, любая структура, это всегда некое взаимодействие (совокупность взаимодействий) протекающее в определённом ритме, с определённой амплитудой, с определённой цикличностью и т.д.

Базовая структура, «унаследованная» каждой сущностью, в этом смысле не исключение – это тоже совокупность взаимодействий между элементами базовой структуры, протекающих в определённом ритме, с определённой амплитудой, с определённой цикличностью и т.д. Вот эти самые изменения ритма, амплитуды, цикла я и обзываю «осцилляциями» базовой структуры.

И ещё существенное замечание про элементы базовой структуры, между которыми и происходит взаимодействия. Этими элементами являются сами связи, сами взаимодействия (сами процессы взаимодействий) – то есть, на том уровне это взаимодействия между взаимодействиями.

Этот момент я рассматривал, когда пояснял, что такое реальность в моём понимании и чем она отличается от действительности. В реальности только отражения – сразу в двух ипостасях – как то, что отражается (и от чего отражается), так и сам процесс отражения (действие). Вот здесь я пытался сей момент пояснить (правда, безуспешно):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg217424.html#msg217424

P.S. И ещё немного…

В этом сообщении сделал попытку обозвать базовые отражения реальности (в моём понимании) нуль-бликами (не прижилось):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg220620.html#msg220620

Мой комментарий к заметке в сообщении:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg224567.html#msg224567
Там постулируется отсутствие у кварков внутренней структуры…

Тут немного скучковал про свою концепцию:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg224799.html#msg224799

Здесь попытался интерпретировать с позиции своей концепции теорию ретропричинности (квантовой запутанности):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg224808.html#msg224808
 
Здесь про основной критерий существования:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg225402.html#msg225402
« Последнее редактирование: Май 22, 2019, 12:51:43 от ArefievPV »

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1554
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1554 : Май 22, 2019, 12:53:40 »
Мне кажется, что можно обойтись и без лапласовского детерминизма.
  Не понял что имеете в виду. В экспериментах ЭПР-типа выбор о том через какое плечё интерферометра пойдет фотон не детерминирован, а определяется неким случайным процессом.  Но несмотря на это возникают "сверхсветовые" корреляции.  Если бы этот выбор был бы, на самом деле, детерминирован, то тогда бы можно было бы объяснить "сверхсветовые" корреляции общим прошлым. А как тут общим прошлым обойтись без лапласовского детерминизма - не понимаю.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7618
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1555 : Май 22, 2019, 13:01:38 »
Мне кажется, что можно обойтись и без лапласовского детерминизма.
Не понял что имеете в виду. В экспериментах ЭПР-типа выбор о том через какое плечё интерферометра пойдет фотон не детерминирован, а определяется неким случайным процессом.  Но несмотря на это возникают "сверхсветовые" корреляции.  Если бы этот выбор был бы, на самом деле, детерминирован, то тогда бы можно было бы объяснить "сверхсветовые" корреляции общим прошлым. А как тут общим прошлым обойтись без лапласовского детерминизма - не понимаю.
Думаю, это одна из тех ситуаций в которой:
Чаще всего ситуации с такими проявлениями могут возникать при взаимодействии микрочастиц, что понятно (и, по-моему, логично) – нам меньше всего «сверху» (над базовой структурой) напластовалось последующих (после БВ) изменений структуры сущностей (типа, «осцилляции» проглядывают при определённых условиях).

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7618
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1556 : Май 22, 2019, 13:20:21 »
Alexeyy.
Хочу Вас предупредить, что мою писанину понять весьма сложно (мутно, запутанно и очень длинно пишу), пока не разберётесь в концепции, которую я тут продвигаю (безуспешно).

Разумеется, это не призыв и не указание, что, дескать, сначала надо прочитать и понять концепцию, а потом уже что-то там спрашивать. Нет, конечно. Но, тем не менее, факт остаётся фактом - пока не понята концепция - невозможно понять и моих размышлизмов, которые я здесь строчу, не разгибая спины (и мой друган не оказывает мне никакой поддержки при этом  :)).

Кстати, спасибо за письмо - есть над чем подумать.

P.S. И ещё. Мои сообщения не могут понять даже мои друзья, что уж тут говорить о простых смертных. :)

У меня двое друзей здесь на форуме - один в бане застрял до конца года (slon) - наверное, прячется там от меня, другой появляется периодически у меня в гостях, как ясно солнышко, и разносит тут всё в пух и прах (Игорь Антонов)!

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1554
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1557 : Май 22, 2019, 15:03:51 »
Вы в суть ЭПР-экспериментов вникали глубоко? Вам не встречалась формулировка парадокса без апелляции к предположению о существовании совместных вероятностей проекций спина/поляризаций (в ней, по-моему, более наглядна суть парадокса)?

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1026
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1558 : Май 22, 2019, 15:13:26 »
Цитировать
У меня двое друзей здесь на форуме - один в бане застрял до конца года (slon) - наверное, прячется там от меня, другой появляется периодически у меня в гостях, как ясно солнышко, и разносит тут всё в пух и прах (Игорь Антонов)!
То есть вот так....

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7618
    • Просмотр профиля
Re: Общие закономерности в природе
« Ответ #1559 : Май 22, 2019, 15:33:34 »
Вы в суть ЭПР-экспериментов вникали глубоко?
Нет. Не более чем:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%E2%80%94_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B0

Вам не встречалась формулировка парадокса без апелляции к предположению о существовании совместных вероятностей проекций спина/поляризаций (в ней, по-моему, более наглядна суть парадокса)?
У меня свои представления о том, что такое свойство/качество некоей сущности, которую мы наблюдаем или над которой производим измерение. А процесс измерения - это всегда взаимодействие, выявляющее нелокальные связи (делающее их локальными).

Замечу сразу - наблюдение, это всего лишь процесс отражения некоего взаимодействия между "системой-носителем" наблюдателя и окружающей действительностью.

И то, что мы можем воспринимать, в зависимости от ситуации, как отдельные свойства/качеств или параметры, может оказаться на самом деле разными проявлением одной и той же сущности - грубо говоря, как две плоские проекции одной и той же объёмной фигуры. Можно сказать, что в этой объёмной фигуре, обе проекции неразрывно связаны (хотя самих этих проекций в той фигуре вообще нет!).

То есть, проекции, это, как бы, результат наблюдения (в нашем случае ещё и результат сложной интерпретации этого результата наблюдения) фигуры, а не сама объёмная фигура (и в фигуре нет никаких проекций).

Любые такие связки (импульс/координата, спин/поляризация и пр.), это попытки приписать сущности результаты своих наблюдений, выдав их за некие свойства/качества/параметры присущие данной сущности.