Автор Тема: Психика и мозг  (Прочитано 631676 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 363
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5100 : Февраль 15, 2020, 17:28:40 »
Уважаемый Kevin.

Ещё раз напоминаю, что Ваша тактика:
Все таки буду отвечать вам Павел Вячеславович по мере прочтения ваших ответов, иначе просто забуду что хотел написать.
непродуктивна. В ответе 5017 я Вам на это указал.
Окей, так и буду делать. Просто очень сложно игнорировать ваши вопросительные предложения, особенно когда  я понимаю, что ответ на них для меня очень прост.

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 363
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5101 : Февраль 15, 2020, 17:39:22 »
Кстати Павел Вячеславович вы мне писали, что мой мозг работающий против меня это шизофрения. Вот вам пример: человек понимает что ему нужно что то сделать, но мозг говорит ему не делай этого, лучше отдохни, отложи все это на завтра или еще лучше на следующую неделю, а между тем собственное я понимает, что откладывать это дело нельзя, хотя бы потому что подведешь  других людей, они перестанут с тобой иметь дело. Ну и как тут не написать что мозг работает против тебя?  И таких примеров масса.     

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 363
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5102 : Февраль 15, 2020, 18:04:12 »
Меня несет просто напросто одним из краеугольных камней мироздания сделать эволюцию.

Можно подумать, судя по написанному Вами, что, до Вас, никто не считал эволюцию чем-то, заслуживающим внимание.
Возможно, стоит выражаться чуть скромнее.
Да в том то и дело, что почти все отталкиваются от действительности как от чего то что порождает эволюцию, а не наоборот. Скромность тут не при чем. Откуда по вашему взялось это утверждение, что в нашей  Вселенной очень удачно сложились условия для возникновения жизни, и по типу то, что мы живем и разумны есть очень большая удача, так как вероятность этого очень мала? Все это от непонимания того, что мы не можем извне смотреть на эволюцию, мы часть ее и следовательно мы не можем  смотреть на мир глазами кого то не из нашей Вселенной кто видит образование жизни в ней и говорит о низкой вероятности этого. Для нас, как тех, сквозь кого течет эволюция, вероятность жизни на Земле и в нашей Вселенной равна 1, раз мы уж родились. Мы дети эволюции, а не Вселенной, и вот этого многие не понимают.

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 363
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5103 : Февраль 15, 2020, 18:08:04 »
Сами репликанты существуют за пределами нашего тела и мозга, поэтому они могут взаимодействовать только с реальностью (являются ли они ее частью вот это сложный вопрос, как я уже говорил я не могу пока свести эти три сваи друг к другу).

Как это, вообще, понимать???
Так и понимать, те же вирусы (как наиболее простые репликанты, что я знаю) существуют независимо от нас и работы нашего мозга, но при этом не могут быть пока сведены к реальности, тоже существующей  вне нашего мозга. Все это можно понять только в рамках тех концепций мироздания, что мы с Павлом  Вячеславовичем пытаемся понять друг у друга, вне их контекста понять это трудно.

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 363
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5104 : Февраль 15, 2020, 20:06:42 »
Определение организма как раз идет через способность к копированию.
Нет. Если организм уже не способен к размножению, то он, что – уже (старость, болезнь, лишение репродуктивных органов) и не организм что ли?  ???
Да! Это уже "труп" в смысле неспособности его к эволюции. Думаю палено вы организмом не назовете, хотя когда то оно было частью именно организма. Кстати, тут опять очень полезно разделять нас, наблюдателей, порожденных ЦНС и организмы, репликанты (ну или живые системы, по вашему). Для нас смерть это исчезновение электромагнитной активности мозга (обнуление работы ЦНС), поэтому старик не способный к воспроизводству с нашей точки зрения, разумеется жив.  Для понимания примера с поленом можно привести аналогию из нашей
жизни. Автомобиль неспособный к передвижению это уже не автомобиль, а по вашей логике даже ржавый каркас автомобиля это машина. 
Цитировать
Например муравейник или улей это организм?
Это живая система.
Обещал сразу не отвечать, но не могу я не ответить сразу на это утверждение. Если она живая, то есть способна на самосохранение, то что будет если я убью одного из муравьев или даже много из них, но отдельно от других (дома в баночке), почувствуют ли остальные потерю и среагируют ли на нее? Хотя ваша аналогия муравейника или улья с организмом мне понравилась. Там ведь вообще есть бесполые насекомые которые самостоятельно эволюционировать не способны, то есть идет коллективный естественный отбор в котором выживает действительно весь муравейник (улей) как единый организм. Вопрос только в том на какой стадии сосуществования особей одного вида в популяции они становятся живой системой. Например волчья стая это живая система?  А сообщество сурикатов? Интересный вопрос, как мне кажется.
Уже не могу больше думать, а ведь дошел только до 338 страницы. УФФ. Но напоследок у меня к вам вопрос, уважаемый Павел Вячеславович. Что такое по вашему старость с точки зрения вашей концепции? И даже не сама старость, а то что мы, прошедшие такую долгую эволюцию так и не приспособились к ней? Ведь если рассматривать старость как хищника убивающего тебе подобных, то кроме нее мы всех хищников победили. Мы доминирующий вид на Земле, никто нам не может угрожать из хищников, а в обратную сторону наоборот, мы можем уничтожить любого из них и даже вид целиком стереть с лица Земли (что скорее не к кстати наши предки уже неоднократно проделывали с мегафауной Земли)? Однако мы не только не можем обойтись без старости (спастись от нее), но даже отсрочить не можем (на существенную величину). И самое главное, более медленные с точки зрения эволюции существа (например, черепахи или гренландские акулы) гораздо дольше живут нас с вами, хотя их эволюция застыла гораздо раньше сегодняшнего дня.   

P. S. Заметил интересную вещь. Слово "старик" звучит нормально, а "старуха" как то оскорбительно.  Обращение "старик" даже хвалебно может звучать, например, "этот мощный старик". А старуха как не крути оскорбление. Интересная какая дискриминация в русском языке.     
« Последнее редактирование: Февраль 15, 2020, 20:13:56 от Kevin »

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5105 : Февраль 15, 2020, 22:12:23 »
Если угодно "Элементарный учебник физики под редакцией академика Г. С. Ландсберга".

Угодно. Пожалуйста, приведите издание и страницу. 

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9134
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5106 : Февраль 16, 2020, 10:04:18 »
А старуха как не крути оскорбление. Интересная какая дискриминация в русском языке.
  А Вы вслед уходящей девицы скажите: хороша, стерва!

  Как-то странно, у Вас, Кевин, эволюция из следствия перекочевала в стан причины. Вопрос: следует ли трансформацию сомы человека от зиготы до смерти в старости считать действием эволюции?

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2887
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5107 : Февраль 16, 2020, 11:27:34 »
К недавней дискуссии об алгоритмизуемости/программируемости понятий и, соответственно, понятийного мышления.
Простой пример.
Понятие суммы чисел, содержащихся в некотором наборе.
Сумму денежных знаков вычислял любой человек, когда-либо рассчитывавшийся наличными.
Соответственно, это понятие понятно и знакомо всем.
Алгоритмизуемо ли и программируемо ли само понятие суммы?
Мы можем написать программу, которая находит сумму значений введённых в неё переменных.
Более того, это одно из самых элементарных упражнений, с которых начинают учиться программированию.
Но где в этой программе понятие суммы? Там есть набор манипуляций со значениями переменных. Результатом этих манипуляций является сумма.
Но программа, алгоритм не знают и не понимают, что это именно сумма. Про сумму знает только создающий и использующий программу субъект.  Программа же состоит из набора дискретных манипуляций с дискретными данными. Внутри программы ничего иного нет. Всё большее уже вне её. Даже такое простое понятие как "сумма", будучи определённым отношением множества объектов, существует лишь в сознании субъектов. Не говоря уже о чём-то более сложном.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5108 : Февраль 16, 2020, 14:42:51 »
странно, у Вас, Кевин, эволюция из следствия перекочевала в стан причины.

Даже более, чем. По сути, налицо обожествление эволюции.
Этакий креационизм наоборот.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9134
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5109 : Февраль 16, 2020, 15:22:01 »
Этакий креационизм наоборот.
  Я хотел было так и написать, да не стал сгущать.
  Мы вырабатываем слово, описывающее явление, потом довешиваем его сутью обобщенных явлений, получая в результате вполне себе, якобы, природное действие.
  О том и Игорь Антонов
Но где в этой программе понятие суммы?
Суть наших операций со словесными или математическими символами, начинаем отождествлять с действиями внешних (программных) сил. Тогда как эти символы призваны только описывать не зависимое от описания явление. Потому и выходит объект, как нечто совсем противоположное, как порождение наших мыслей о нем.

ArefievPV

  • Гость
Re: Психика и мозг
« Ответ #5110 : Февраль 16, 2020, 17:12:59 »
Господа.

Думаю, не стоит нам всем (разумеется, меня это тоже касается) слишком сурово упрекать других в том, что они что-то там «не то», на наш взгляд, пишут…

Легко ведь обвинить других, что они пишут чушь и галиматью, несут бред, проталкивают религиозную идеологию, лгут и т.д. Однако, не стоит нам всем забывать, что руководствуемся мы, при формировании таких оценок, имеющимися у нас знаниями и опытом. А имеющие у нас знания и опыт могут оказаться ложными, неполными, локальными (верными только: здесь, сейчас, в данной ситуации, с данной точки зрения и т.д.).

Да, иногда такие знания согласованы на очень многих уровнях, внесены в учебники и справочники, приняты большинством обывателей и учёных. Но! У нас нет (и никогда не будет) в распоряжении истины в последней инстанции и никто из нас не имеет эксклюзивных прав, в качестве носителя такой абсолютной истины.

И ещё. Рекомендую некоторым перечитать свои собственные высказывания (особенно, давнишние), прежде чем упрекать других… Попробуйте оценить их с вашей сегодняшней точки зрения – возможно, вы и сами сегодня их оцените как некорректные…

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5111 : Февраль 16, 2020, 17:29:29 »
Но! У нас нет (и никогда не будет) в распоряжении истины в последней инстанции и никто из нас не имеет эксклюзивных прав, в качестве носителя такой абсолютной истины.

А кто, здесь, пишет об "эксклюзивных правах"? Тем паче - об абсолютности?
А, если, не будем опираться на принятое большинством ученых - тогда на что? На то, что, еще, не разделяется большинством, но создает иллюзии "свежего" взгляда и новизны? И зачастую, как я понял, сводится, как раз, к введению в обсуждение чего-то, как раз подобного абсолюту. Вот, как с эволюцией у уважаемого Kevin.
Не раз, предположу, проходили подобное. Почему-то клонит, таки, объявлять собственные взгляды самыми правильными.
А самое правильное, пока, лично на мой взгляд, дает эксперимент в физике, а не рассуждения о том, что, еще, не разделяется большинством.   

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5112 : Февраль 16, 2020, 17:38:14 »
идет коллективный естественный отбор

Вот, например, как это понимать? Согласно написанному уважаемым Kevin, кроме привычного понятия "естественный отбор" имеется, еще, и "коллективный ЕО". Точное, разделяемое большинством, определение "коллективного естественного отбора" у уважаемого Kevin имеется? Возможно его привести с ссылкой на соответствующий источник, причем источник указать по принятой форме, с указанием всех необходимых данных, таких, как стр., год издания и т. д.?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5113 : Февраль 16, 2020, 17:43:54 »
И самое главное, более медленные с точки зрения эволюции существа

А это - что такое? Как это понимать - "более медленные", да, еще, и "с точки зрения эволюции"? У эволюции есть своя точка зрения??!
Ради этого следует критичнее взглянуть на собственное мнение?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5114 : Февраль 16, 2020, 17:45:40 »
хотя их эволюция застыла гораздо раньше сегодняшнего дня.

Эту фразу я, лично, даже комментировать постыжусь.
Хорошо, что тема в ненаучном.