Автор Тема: Психика и мозг  (Прочитано 631638 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9134
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5025 : Февраль 10, 2020, 13:24:15 »
в основе всего лежит эволюция, а не действительность.
  Это прием схоластики - в базу кладется универсум.
Кевин: эволюция - это наиболее общая форма движения.
Максет: программа - это наиболее общее содержание движения.
  Содержание иначе - сущность, суть, смысл, иногда субъективность или реальность. Форма иначе - явление, объект, действие-действительность. Но это вопросы средних веков. По русски - вначале не было ничего, по англицки - вначале было ничто. Софистически - "где начало того конца, которым заканчивается начало"?
  Библейское: потом было Слово (реальность, программа, суть) и словом был Бог (явление, действительность, первоОбъект). И вопрос начала сводится к первому вопросу философии о примате Сознание & материя. Вопрос принципиально не решаемый в схоластике.

  Вы, Кевин, вместо бога ставите понятие Истины, которую обозначает "Я", справедливо полагая наличие я у каждого субъекта. В таком раскладе Истина становится областью противоречий собственного Я на фоне прочих неопределенностей взаимодействующих я. Но такой подход многократно опробован в религиозной философии, Вы лишь вкупе с Арефьевым включаетесь в игру с терминами, тогда как требуется начинать игру с принципами.
  Первый эмпирический принцип: симметрия. Есть действие - будет и противодействие, есть единица - будет и минус единица, есть ничто - будет и нечто, есть бесконечность - будет и нуль.
  Второй эмпирический принцип: обесценивание, рассеяние, нивелировка. Есть бесконечность и нуль - будет и их усреднение.
  Следствие из двух принципов: Абсолют, как единственная константа Вселенной недостижим, и термодинамический вывод - недостижимость абсолютного нуля температур, как недостижимость абсолютного нуля энергии, т.е., сути температурной формы (формы хаоса). Хаос (тепло, температура) - антагонизм порядка (работы). Температура плюс бесконечность - хаос, минус бесконечность - порядок. Возможен температурный переход через бесконечность, но не через нуль, не через точку отсчета или точку зрения.

  Всё. Этих трех положений достаточно, что бы развивать параллелизмы в становлении материи и сознания о ней. Далее простейшая математика с малой толикой логики. Пока не видел желания развивать... потому и не лезу дебатировать.
  Психика не в мозге. И сознание не в нем. В мозге действие и противодействие явлений (я и прочие я). Прием отождествления себя то с действием, то с противодействием приводит к дисгармонии личностной психики. Гармонизация - это процесс восстановления гармонии (эстетики) путем выявления противоречий, укладываемых в понятие истины.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2887
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5026 : Февраль 10, 2020, 14:05:43 »
 
Неужели так трудно привести какой нибудь конкретный пример такой ситуации, чтобы можно было обсуждать этот вопрос предметно, а не абстрактно?
Какую такую новую идею порождает сознание, которой в этом сознании до этого не существовало ни в каком виде? Можете привести конкретный пример?

Пример привести элементарно просто.
Предположим, Вам показали, как вывести в окно программы текстовую строку на языке программирования C#:
для этого потребуется вызвать метод DrawString, передавая ему координаты начала строки и выводимый текст.
Но Вам поставили задачу: на экране должна быть плавно бегущая зацикленная строка, подобно тому, как бывает в телевизоре внизу экрана.
Готовой функции для этого нет. От Вас потребуются идеи новых технических решений - как это можно сделать, располагая арсеналом предоставляемых языком возможностей. И точно так всё обстоит с тысячами других программистских и технических задач.
А где конкретный пример?
Опишите до конца, что за конкретная идея, которой не было в памяти программиста ни в каком виде, вдруг, ни с того, ни с чего озарила его и помогла написать эту программу?


Чтобы успешно решить эту задачу потребуется целый комплекс идей. Первая - что сдвигающийся текст позволит реализовать программная конструкция "цикл", где циклически будет выполняться вывод строки с изменяющимся параметром координаты x. Следующей идеей будет, что такой вывод не будет стирать ранее выведенную строку и на экране появится мусор. Тогда появится идея предварительной очистки фона для вновь выводимой строки. Пока абстрактная. Поиск средств вывода прямоугольника с цветом фона в библиотеке языка позволит конкретизировать эту идею. Потом окажется, что последовательная очистка и вывод новой строки приводят к мельканию на экране. Появится абстрактная пока идея графического буфера в памяти, где предварительно формируется строка с фоном и готовый прямоугольник выводится на экран. Поиск средств реализации графического буфера в памяти позволит конкретизировать эту идею. Потом придёт осознание, что для зацикливания надо после конца строки выводить её начало и оригинальная строка для непосредственного вывода не подходит. Так появится абстрактная пока  идея буферной строки в памяти. Затем возникнет вопрос о синхронизации, тактировании моментов обновления выводимой строки, который потребует поиска средств отслеживания интервалов времени в этой среде. И так далее. То есть, без абстрактного мышления, которое не программируется, при решении таких задач - никуда.

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 363
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5027 : Февраль 11, 2020, 00:07:21 »
Кстати, среди физиков, в отношении современных сложных физических теорий, распространена позиция «заткнись и считай» (типа, понимание не нужно – есть формулы, применяй их, этого достаточно). «Поройтесь» в сети (поиск по словам «заткнись и считай») – возможно, удивитесь. Это к вопросу лёгкости понимания. ::)

А вот те, которые смогли понять по-настоящему, как раз, и оказались способны совершить «прыжок веры» из прежней системы отсчёта в более общую систему отсчёта.

Обращаю Ваше внимание – «прыжок» был совершён ещё до всякого доказательства правильности! Доказательство правильности пришло позднее, когда человек, уже находясь в более общей системе отсчёта, увидел, что его прежняя система отсчёта отсюда (из более общей системы отсчёта) выглядит просто как частный случай.
Вот ради очень простого и вместе с тем полного понимания именно теории Эйнштейна (только СТО, а не ОТО) я и затеял этоn разговор. Это понимание досупно даже 10 летнему смышленому, конечно, ребенку, а Эйнштейн как раз об этом понимании и говорил, как о критерий собственного хорошего понимания данной теории. Далее, если вы согласитесь с этим пониманием, я покажу как оно связано с тем о чем мы говорим в этой теме, а именно, с доказательством того, что мы живем в Мультиверсе (действительность это Мультиверс) и того, что движение (любое движение) есть следствие эволюции и свойств самой реальности, где никакого движения нет и времени нет, как и в вашей теории.
Цитировать
     
Он включает гравитометр и, о чудо – вокруг, оказывается, куча различных объектов.
Смотрит на показания прибора и выясняет, что он в своей ракете перемещается относительно этих массивных объектов, а наблюдаемая в иллюминатор система неподвижна этих объектов.
А можно ли собрать такой гравитометр, который покажет, что есть движение  относительно хоть кого то, если он будет ссылаться на данные полученные только изнутри самой ракеты? Думаю что нет, поскольку равномерное движение относительно и следовательно если нет наблюдения другой системы отсчета, нет и движения. Ведь если опираться на гравитационное поле (или на искривление пространственно временного континуума, если так удобнее) то мы приходим к тому что наш пилот опять подглядывает через некую гравитационную штору, а этого по условию нельзя ему делать.  Ведь при простом подглядывании мы ориентируемся на электромагнитное поле и волны, а тут на гравитационное и пользуемся тем, что его возмущение нельзя экранировать.   
Цитировать
Представьте, что он бросил предмет одной рукой (предмет уже летит внутри ракеты), а другую руку (кисть сжата в кулак) ускоренно перемещает к себе. Теперь мысленно переместитесь в кулак и уже из кулака мысленно осмотритесь и оцените скорости движения всех предметов – куда же подевалась прежняя «абсолютность» скоростей? Совершенно новая «абсолютность» скоростей теперь наблюдается! А отсюда простой вывод – сама видимая «абсолютность» также напрочь относительна.
Это все так, сомнения нет, но я говорил о другом, об абсолютности движения в Мультиверсе вытекающем из его относительности в нашей трехмерной Вселенной (плюс время конечно)
Я не буду больше темнить (просто думал, что через вопросы вам легче показать суть этой теории) и скажу свою точку зрения на это вопрос. Сразу замечу, это не моя теория (у меня бы не хватило ни знаний ни сообразительности на это), она написана в книге физика В. Н. Матвеева которая называется "В третье тысячелетие без относительности?". Еще замечу, что никакого желания опровергнуть Эйнштейна у автора не было, и об этом он сам написал в введении к книге, так что никакого отношения к еретической или не дай Бог эфирной литературе она не имеет. Суть же этой теории такова.
Существует целый набор (вообще говоря бесконечный) каждого тела (предмета), в том числе и нашего тела тоже. У этих тел разные длины (и высота и ширина естественно), разные массы, и время в каждом из этих тел течет по разному. Когда мы движемся с некоторой скоростью относительно какого то тела, мы просто начинаем видеть и по другому воспринимать двойника этого тела с этими разными параметрами, конкретное значение которых определяется согласно преобразованиям Лоренца. То есть есть ракета, что видна нам как движущаяся относительно Земли с большой скоростью, и ее параметры для нас становятся иными нежели у неподвижной ракеты. Ее масса больше, длина меньше, а время течет на ней медленнее. В то же самое время для человека летящего на ней все остается по старому, вне зависимости от того что она летит относительно нас и меняет свои параметры и вообще относительно хоть кого то другого меняет свои параметры. Та ракета которую видит он, абсолютна, в том смысле, что ее параметры не зависят от других ракет и скорости. Далее мы понимаем, что любая из этих ракета абсолютна. Думаю смысл теории понятен. Я уже защищал эту теорию  на одном ненаучном ресурсе, желающих доказать, что она не верна было много, но ни один так и не доказал этого. Если хотите (то есть если не согласны с этим взглядом на СТО категорически) можете мне доказать мою неправоту. Во первых я вполне обучаем, думаю это все поняли, а во вторых теория не моя, так что мне не так будет больно от нее отказываться. Если же вы согласитесь с этой интерпретацией СТО то нам нужно будет сделать шаг далее и понять, что такие тела (с разными параметрами) в одной Вселенной существовать не могут. К тому же мы и людей видим разными в зависимости от скорости. То есть человек сидящей ракете для нас массивнее, короче и самое главное он не будет стареть для нас, но так как он абсолютен то он действительно не будет стареть как мы, безотносительно нас или кого то другого. Мне кажется эта 100 % картина именно Мультиверса. Конечно это верно только для нулевого по ускорению движения и как это связать с ОТО я пока не знаю.

Но тут интересно другое. Что такое  движение с этой точки зрения? И вот тут мы непосредственно соприкасаемся с темой нашего разговора, а точнее, с вопросом - откуда берется движение  в действительности  если в реальности его нет. На мой взгляд все очень просто. Есть некие объекты (паровозы, ракеты, да что угодно, даже человеческие тела) которые мы можем воспринимать только как перемещающиеся с ненулевой скоростью. Грубо говоря у каждого неподвижного (кстати почему именно нулевая скорость для нас неподвижная? это как ноль температуры по Цельсию, нет в нем никакого физического смысла) тела есть бесконечное число двойников с ненулевыми скоростями. Если вспомнить знаменитую Древнегреческую апорию про стрелу, то ее решение будет исходя из этой концепции, немного другим. В каждый отдельный момент времени мы видим неподвижную стрелу (допустим на фотографии), а на протяжении времени видим ее двойника с другими параметрами, это уже иная стрела, для восприятия которой нам нужно время. Поэтому я люблю отвечать на вопрос, что такое время как - это способ восприятия нашего сознания (собственного я, если сознание вам не нравится в этом упоминании) объектов ненулевой изменчивости. Как все это увязать с ОТО и теорией пространственно временного континуума я не знаю, поэтому возможно я и не прав, но с СТО вся эта концепция согласуется очень неплохо. Теперь, что касается изменчивости в действительности. Наши мозги есть результат эволюции и в процессе этой эволюции они для нас считывают (или точнее, как я писал выше, просто читают нам) те объекты в реальности, что мы не способны воспринимать с нулевыми скоростями, таким образом в действительность они и попадают как движущеюся. Как я уже упоминал, это моя концепция, поэтому не надо обижаться, что это расходится с вашей теорией, я просто сообщаю вам мой взгляд на вопрос откуда берется изменчивость в действительности, что нас окружает.
P. S. Если я кому то не ответили не обижайтесь, просто времени нет. Обязательно отвечу.
« Последнее редактирование: Февраль 11, 2020, 00:16:03 от Kevin »

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5028 : Февраль 11, 2020, 07:46:02 »
можете мне доказать мою неправоту

Зачем?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5029 : Февраль 11, 2020, 07:51:26 »
те объекты в реальности, что мы не способны воспринимать с нулевыми скоростями

Это какие же, можно их назвать конкретно?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5030 : Февраль 11, 2020, 07:57:28 »
ноль температуры по Цельсию, нет в нем никакого физического смысла

Пожалуйста, представьте ссылку на источник, откуда взято данное утверждение, если оно не Ваше.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9134
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5031 : Февраль 11, 2020, 09:16:29 »
  Дорогой Эвол, Кевин хотел сказать, что от переноса "нулевой точки зрения" по абсолютной шкале жарче или холоднее не станет.
  Шкала Цельсия ввела разность температур, как принципиально измеряемый параметр. Однако у нас до сих пор нет ни йоты уверенности, что дельта 99 -98 равна дельте 3-2. По идее хаоса в "высоком градусе" броуновские частоты выше, нежели в "низком".

Оффлайн Максет

  • Участник форума
  • Сообщений: 453
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5032 : Февраль 11, 2020, 10:20:59 »
А где конкретный пример?
Опишите до конца, что за конкретная идея, которой не было в памяти программиста ни в каком виде, вдруг, ни с того, ни с чего озарила его и помогла написать эту программу?

Чтобы успешно решить эту задачу потребуется целый комплекс идей.
Я из этого понял следующее:
Чтобы создать бегущую строку на экране, нужно решить следующие технические вопросы:

Цитировать
Первая - что сдвигающийся текст позволит реализовать программная конструкция "цикл", где циклически будет выполняться вывод строки с изменяющимся параметром координаты x.
1.   Как заставить строку перемещаться?
Решение: сформулировать запрос и отправить в собственную память или базу данных, где запрашиваемые параметры технических операций будут сравниваться с имеющимися в базе готовыми разработками и при нахождении совпадения буден выдан соответствующий вариант решения этого вопроса.
В данном случае – это программа «цикл», которая подходит для решения возникшей задачи.

Цитировать
Следующей идеей будет, что такой вывод не будет стирать ранее выведенную строку и на экране появится мусор. Тогда появится идея предварительной очистки фона для вновь выводимой строки. Пока абстрактная. Поиск средств вывода прямоугольника с цветом фона в библиотеке языка позволит конкретизировать эту идею.
2.   Как очищать фон от наслаиваемых строк?
Решение: Отправляем запрос в память (базу). Память выдает ответ, что готового программного решения нет, и что придется применять дедовский способ, каждый раз наклеивать новый текст на новом листе (покрашенном фоне) поверх старой листовки.

Цитировать
Потом окажется, что последовательная очистка и вывод новой строки приводят к мельканию на экране. Появится абстрактная пока идея графического буфера в памяти, где предварительно формируется строка с фоном и готовый прямоугольник выводится на экран. Поиск средств реализации графического буфера в памяти позволит конкретизировать эту идею.
3.   Как спрятать старые листовки?
Для этого, чтобы старая листовка не выдавала себя, надо предварительно приготовить заготовки листовок, точно соответствующих по размеру и цвету фона, которые держим в тележке (буфере) и через точные промежутки времени наклеиваем по одной поверх старой на доску (окно).

Цитировать
Потом придёт осознание, что для зацикливания надо после конца строки выводить её начало и оригинальная строка для непосредственного вывода не подходит. Так появится абстрактная пока  идея буферной строки в памяти.
4.   Как обновлять строку после полного пробега?
Поскольку, один цикл пробега мы уже создали, то обновление строки с новым текстом сводится лишь к повторению предыдущих операций, но уже с новым текстом, который предварительно заготавливают и держат в буфере и вызывают оттуда после конца предыдущей строки.

Цитировать
Затем возникнет вопрос о синхронизации, тактировании моментов обновления выводимой строки, который потребует поиска средств отслеживания интервалов времени в этой среде.
5.   Опять делаем запрос в базу о наличии готовой программы синхронизации и тактирования обновления строки и применяем готовую программу.
Частично эту задачу уже решает программа «цикл». А для задания общих параметров синхронизации и тактирования, надо привязать операции к времени на встроенных часах.

И где здесь Вы увидели новую идею, которая уже не существовала бы в памяти человека или социума в том или ином виде?

Цитировать
И так далее. То есть, без абстрактного мышления, которое не программируется, при решении таких задач - никуда.
А с чего Вы решили, что абстрактное мышление не программируется?
Мышление – это процесс обработки информации. И совершенно неважно, что это за информация. Информация не бывает абстрактной или конкретной. Информация всегда конкретна. Любой знак, любой символ, любая клякса, в общем любой объект, звук или ощущение воспринимаемое сознанием – это информация, которую сознание, как программа обработки информации, будет пытаться обработать, сравнивая с информацией хранящейся в памяти, находя или не находя совпадение и идентифицируя или не идентифицируя ее.
И для облегчения процесса идентификации, чтобы не перебирать всю информацию в базе, сознание научилась группировать эти объекты по свойствам, как например – животные, мебель, бытовая техника и прочие.
Сознание в отличие от машинной программы – это самообучаемая программа.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5033 : Февраль 11, 2020, 10:54:33 »
Кевин хотел сказать, что от переноса "нулевой точки зрения" по абсолютной шкале жарче или холоднее не станет.

Не знаю, что хотел написать уважаемый Kevin. Если согласится, пусть, пожалуйста, уточнит и ссылку приведет.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2887
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5034 : Февраль 11, 2020, 10:57:04 »
А с чего Вы решили, что абстрактное мышление не программируется?

Уже потому не программируется абстрактное мышление, что нет вычислительного или логического аналога идее "необходим промежуточный буфер в памяти", или идее "необходимо равномерно получать уведомления об очередных метках времени" в той фазе, когда конкретного технического решения этой установки ещё не найдено. Идея - это множественное отношение между понятиями, которые, в свою очередь, не программируются и не представляются в виде логических или вычислительных инструкций, поскольку являются целым комплексом ассоциаций и отношений той или иной сущности с картиной мира, сформированной в индивидуальном сознании. И без идей такого рода невозможно ни техническое, ни программистское творчество.

И сами технические решения, включая перечисленные в моём примере алгоритмические решения, не являются логическим или вычислимым следствием задачи, к решению которой они относятся.  Соответственно, невозможно получение этих результатов по программе или алгоритму, состоящему из последовательности формализованных, выполнимых автоматом инструкций. Обратное никем не показано.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9134
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5035 : Февраль 11, 2020, 11:06:04 »
  Очень удобно в два, точно не сформулированных понятия - сознание и информация - запихнуть абстрактный кругозор. Органы чувств воспринимают не информацию, а энергетику сигналов. Эти сигналы обесцениваются до хаотического состояния импульсных и химических раздражений, затем из частотно-волнового хаоса выбираются составляющие, активирующие зоны автоматизмов мозга и тела. Спектрально-энергетическая разница между автоматической реакцией и принятой "к сведению" - это сигнал для включения работы сознания. Во что выльется эта работа принципиально не предсказуемо - она индивидуальна.
  Другое дело, что индивидуальную психосоматику можно модельно-статистически классифицировать. Но эта классификация будет относиться к психике, а не к той работе, которую мы называем сознательной деятельностью оперирования абстракциями.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9134
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #5036 : Февраль 11, 2020, 11:33:29 »
Не знаю, что хотел написать уважаемый Kevin.
Грубо говоря у каждого неподвижного (кстати почему именно нулевая скорость для нас неподвижная? это как ноль температуры по Цельсию, нет в нем никакого физического смысла) тела есть бесконечное число двойников с ненулевыми скоростями.
  Кевин пока сам не знает к чему приведут его игрища с переносами точки зрения наблюдателя. Потому сравнивает далеко не однозначное. Скорость - вектор, температура скаляр. Скорость вычисляема до определенности - температура является принципиально неопределенным параметром. Суждения о нулевой абсолютной скорости не имеют смысла, как 0/0. Тогда как ноль по Цельсию - 273 гр. по Кельвину.
  Теперь представьте перенесение точки зрения в отметку скорости света... Нормальный человек скажет, что такое перенесение бессмысленно. Однако смысл разбираться с бессмысленным есть всегда - кругозор расширяется.
  Нуль абсолютной температуры - это как абсолют скорости света в вакууме. А вот бесконечная температура - очень даже физична. Шаг влево-вправо от такой бесконечности есть мера порядка-беспорядка. Вот и выйдет, что быть с нулевой скоростью - это осциллировать в состоянии между хаосом и космосом.
  Так и психика, пребывающая в состоянии бесконечного покоя обязательно осциллирует между порядком и хаосом. Гомеостаз, блин, однако. Правда шкалы становятся логарифмическими.

ArefievPV

  • Гость
Re: Психика и мозг
« Ответ #5037 : Февраль 11, 2020, 12:14:59 »
Уважаемый Kevin.

Ещё раз напоминаю, что Ваша тактика:
Все таки буду отвечать вам Павел Вячеславович по мере прочтения ваших ответов, иначе просто забуду что хотел написать.
непродуктивна. В ответе 5017 я Вам на это указал.

Обратите внимание, что человек обычно отвечает на предложение после прочтения этого предложения целиком, а не на отдельные слова в предложении по мере прочтения. Смысл слова в предложении зависит от остальных слов в этом предложении (остальные слова для него являются контекстом). Мало того, смысл самого предложения (а, значит, опосредованно и смысл слов в нём) зависит от других предложений (например, в данном абзаце). Вы игнорируете этот момент и «тупо гнёте свою линию»…

ArefievPV

  • Гость
Re: Психика и мозг
« Ответ #5038 : Февраль 11, 2020, 12:17:59 »
Кстати, среди физиков, в отношении современных сложных физических теорий, распространена позиция «заткнись и считай» (типа, понимание не нужно – есть формулы, применяй их, этого достаточно). «Поройтесь» в сети (поиск по словам «заткнись и считай») – возможно, удивитесь. Это к вопросу лёгкости понимания. ::)

А вот те, которые смогли понять по-настоящему, как раз, и оказались способны совершить «прыжок веры» из прежней системы отсчёта в более общую систему отсчёта.

Обращаю Ваше внимание – «прыжок» был совершён ещё до всякого доказательства правильности! Доказательство правильности пришло позднее, когда человек, уже находясь в более общей системе отсчёта, увидел, что его прежняя система отсчёта отсюда (из более общей системы отсчёта) выглядит просто как частный случай.
Вот ради очень простого и вместе с тем полного понимания именно теории Эйнштейна (только СТО, а не ОТО) я и затеял этоn разговор.
Вы уж очень «издалека» начали, в таком случае. И никакого тут простого (да ещё – полного!!!) понимания не возникнет, полагаю.

Это понимание досупно даже 10 летнему смышленому, конечно, ребенку,
Нет, не доступно. У такого смышленого 10-ти летнего ребёнка ещё нет соответствующего внутреннего контекста и ещё не все мыслительные функции развиты в достаточной степени, дабы оперировать нужным контекстом.

Кратко поясню, что я подразумеваю.

Грубо говоря (в самом общем смысле), понимание – это активация и/или формирование контекста. Контекст, в данном случае, это связанное окружение сущности, которая понимается (или которую следует понять). Вне окружения, сущность предстаёт как «сферический конь в вакууме»…

Когда в процессе восприятия, например, только активируется контекст, то это частный и наиболее простой случай понимания – узнавание. Например, для сенсорного образа контекстом будут являться образы воспоминаний, которые связаны с текущим сенсорным образом. Если при восприятии активировались эти образы, то узнавание (как минимум, частичное узнавание) произошло.

Понимание, как таковое, может включать в себя и формирование нового контекста из уже имеющегося (формирование новых образов путём «склейки», например (это совсем простой вариант)). Разумеется, в этом случае должен быть в наличии соответствующий мыслительный функционал, а не только контекст.

Разумеется, контекст, это общее обозначение связанного окружения. Для какого-то образа (хоть текущего сенсорного, хоть воспоминания) контекстом будут являться другие образы.
Для ощущения – другие ощущения. Для слова – другие слова. Для понятия – другие понятия. Для теории – другие теории. Для идеи – другие идеи. И так далее.

И, разумеется, здесь нет абсолютно строгого соответствия по типу/виду (то есть, если слово, то контекстом для него могут быть только слова). Например, для понятия, контекстом будут являться и другие понятия, и теории, и идеи, и образы, и ощущения – всё то, что связанно с ним и что активно. Чем больше активировано контекста, тем более полное понимание (узнавание) произошло.

Однако не надо думать, что нашим внутренним контекстом может быть только какой-то активный текущий процесс (нейронная активность, электрохимические процессы и т.д.), которые и являются материальной основой мыслей, чувств, образов, ощущений и т.д. Контекст может быть «вшит» прямо в структуру (грубо говоря, как схема соединения нейронов). Примерно так устроены у нас распознаватели (формы, цвета, звука и пр.) на нижних уровнях организации. Эти распознаватели формируются в онтогенезе – по сути, у нас в то время, формируется базовый контекст. Для более сложных распознавателей эти распознаватели сами служат как основа (например, как основа для формирования селективной нейронной активности).

Разумеется, я сильно упрощаю, для самого общего представления этого достаточно.

Далее. Без контекста (тем более, «вшитого») узнавание вообще невозможно. Это означает, что человек (или животное) может вообще не увидеть, не услышать и т.д. – буквально в прямом смысле. Например, не сформировались у него распознаватели – и всё (про «котячий вертикальный мир» я уже писал).
 
Я, если так можно выразиться, пытаюсь сформировать у Вас необходимый контекст для понимания моей концепции. Судя по всему (и несмотря на Ваши заявления о Вашей обучаемости), получается плохо.

Возвращаясь к 10-ти летнему мальчугану можно сказать, что у него ещё отсутствует необходимый внутренний контекст для понимания СТО (попросту у него ещё нет базовых знаний). А функционал заканчивает формироваться (разумеется, только основной функционал) где-то к 13÷14 годам в среднем. Если Ваш 10-ти летний мальчуган не супер-пупер вундеркинд, то ему «не светит» понимание СТО, каким бы он ни был смышлёным. 

а Эйнштейн как раз об этом понимании и говорил, как о критерий собственного хорошего понимания данной теории.
Это Ваша интерпретация.

ArefievPV

  • Гость
Re: Психика и мозг
« Ответ #5039 : Февраль 11, 2020, 12:27:56 »
Далее, если вы согласитесь с этим пониманием, я покажу как оно связано с тем о чем мы говорим в этой теме, а именно, с доказательством того, что мы живем в Мультиверсе (действительность это Мультиверс) и того, что движение (любое движение) есть следствие эволюции и свойств самой реальности, где никакого движения нет и времени нет, как и в вашей теории.
А если не соглашусь, то не покажите? Однако… Вам самому-то не смешно от такой логики? 8)

Вы сначала покажите, а потом я уже решу – соглашаться или не соглашаться.

P.S. На сегодня более не вижу смысла отвечать Вам – Вы всё равно не читаете.
Придётся теперь ждать, пока до Вас дойдёт бесперспективность такого подхода к диалогу.