По ссылке – о более общем.
Ингланд интерпретирует появление более эффективно рассеивающих внешнюю энергию структур как индивидуальную адаптацию особой группы атомов.
Я (с точки зрения концепции симхионов) интерпретирую это же явление как: образуется множество структур (симхионов), но наиболее устойчивыми из них оказываются те, которые наболее эффективно рассеивают внешнюю энергию. Поэтому они и начинают преобладать.
И в этом нет ничего удивительного - можно говорить достаточно уверенно о том, что существующий набор нуклеотидов ДНК прошел отбор по устойчивости к ультрафиолету. Они на порядки эффективнее своих "конкурентов" рассеивают энергию и за счет этого более стабильны.
Так и у живых – то же самое...
Не живые – тоже не стабильны без притока энергии. Пример выше со старением материалов я уже приводил. Даже сами по себе протоны и нейтроны – тоже не стабильны, но имеют очень большой период полураспада, но рано или поздно – распадутся все барионы (частицы, образованные за счёт сильных взаимодействий). В том числе и протоны и нейтроны.
Во-первых, когда (в рамках концепции симхионов) я говорю о стабильности структуры-симхиона - всегда явно подразумевается и изначально указывается, что эта стабильность - для текущих условий внешней среды (иначе просто быть не может).
Неживые структуры стабильны сами по себе - без внешнего источника энергии.
Внешний источник энергии скорее разрушит их, если передаваемой энергии будет достаточно для разрыва связей между симхионами-элементами.
Если неживой (относительно) стабильный симхион распадается (например, нейтрон в свободном состоянии), то этот процесс происходит с выделением энергии.
Живые симхионы функционируют ("живут", проявляют свою жизнь) только за счет внешнего источника энергии (бактериальные споры без внешнего источника существуют, но не живут). Это их (живых) принципиальное отличие от неживых (не наоборот) по энергетике. Т.е. какие-то неживые симхионы тоже могут функционировать только за счет внешнего источника энергии, но вот живые симхионы не могут без такого источника жить.
И раз вы уж так любите точность в мелочах, то отмечу...
Распад протона не был зарегистрирован ни разу. Предполагается, что не было ни одного распада протона за все время существования вселенной. Средний период распада нейтрона в свободном состоянии - около 10 минут, но в составе ядра они считаются стабильными.
Ваш пример со старением материалов - не корректен, поскольку кристаллическая решетка металлических изделий разрушается с образованием более устойчивых кристаллов с выделением (пусть небольшим) энергии - и скорее всего, все-таки под воздействием внешних факторов.
Вот именно. И при этом плещите кучей ошибок от которых соответствующие специалисты могут шарахнуться.
Ну, в этом не только я грешен...
Пардон: это – на уровне гипотезы протобиотической эволюции... Т.е. когда я сказал, что «может быть» - не значило, что известно: просто такое вполне возможно.
Теперь понятно. Значит, мой тезис о коренном отличии живого пока остается в силе. Кстати, по вашей ссылке на Ингланда я узнал, что я далеко не одинок в этом мнении.
Для выделения таких систем, по-моему, уже давно существует термин: самоорганизация. Но Вы выступаете маргиналом, отождествляя её с жизнью.
А вот в этом я с вами совершенно не соглашусь.
Вся концепция симхионов на том и строится, что самоорганизация (она же - эволюция) присуща всем (симхионам), а не только живым.
Но если вы не можете мне подсказать подходящий (понятный вам) термин, то и ладно - может, само как-нибудь подберется подходящее словцо. Главное, что вы мне указали на необходимость этого.
