Автор Тема: Доступно ли компьютерам творчество?  (Прочитано 63919 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4601
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #60 : Май 10, 2019, 13:55:50 »
Кто его знает...
Рак молочной железы, например, в течении беременности и лактации диагностируется, хотя и редко, но регулярно, с частотой, примерно, 1 на 3 тыс. беременностей (около половины всех опухолей молочной железы, обнаруживаемых в этот период).
Клинически обычно подделывается под воспалительный процесс, за что, в прежние времена, назывался маститоподобным. Часто, в анамнезе, не отмечается наличие предсуществующего локализованного очага, что может сбивать с толку как специалиста, так и пациентку, расценивающих местные изменения как банальные.
Между тем, в прогностическом плане эти опухоли - из числа наименее благоприятных, шансы на длительное излечение мизерные.
То есть, если на сегодня в РФ регистрируется, за год, примерно 2,7 млн. беременностей (до 900 тыс. абортов и около 1,8 млн. живорождений), то это до 9 тыс. случаев рака молочной железы с численным максимумом в возрастной группе от 32 до 37 лет. 

ArefievPV

  • Гость
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #61 : Май 10, 2019, 14:47:29 »
Так вот по моему сугубо личному и субьективному мнению - создаваемые в процессе творческой деятельности сочетания слов, звуков красок талантливыми бывают когда они способны в другом зажечь нечто активирующее новое восприятие мира. Грубо говоря создать всплеск ПД
А как же с природой? Созерцание буйства красок осеннего леса (тихой речки, заката, порхания бабочки), прослушивание пенья/щебетание птиц, вдыхание аромата свежескошенной травы, цветов и т.д., запросто могут такой "всплеск ПД" создать, что ого-го... :)

Творчество - это ферментативный катализ в некотором смысле. Конфигурация текстов/звуков/красок активирующих чужое сознание/мышление.

Иногда такая активация срабатывает для большого количества людей, то есть она универсальна. Тогда мы говорим о популярности.

Иногда она вызывает чувство возвышенного и тонкого или масштабного или глубокого внутреннего полета. Тогда мы говорим о гениальности.
Природа нас запросто активирует (как Вы выразились, и популярно, и гениально).

Когда машинное творчество сможет зажечь человека в таком смысле можно будет говорить о человекообразном творчестве машин.
А сейчас нельзя? Некоторые "художества" машин не отличишь от работ человека. И эти "художества" точно также будят в человеке фантазию, эмоции, чувства (разумеется, всё это индивидуально).
Это я говорю, основываясь на личных впечатлениях.

Но нет критериев(пока) для чисто машинного творчества.
Думаю, что общепринятых критериев нет. А индивидуальные - они всегда у человека имеются...
« Последнее редактирование: Май 10, 2019, 14:54:36 от ArefievPV »

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2667
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #62 : Май 10, 2019, 15:28:35 »
Что касается природы - ее творческие способности давно широко признаны, по крайней мере в среде творческих людей точно и часто мелькают в литературоведении, и вообще в искуствоведении на правах вполне такой научной по крайней мере гуманитарно-научной реальности.


Есть стих Гете который мне нравился страшно в период увлечения творчеством Гете и Гейне в старшей школе. Кстати о птичках - называется он "Майский праздник", там не все о природе и по большому счету во второй половине его Гете честно признает что он видит все это через призму любви, но начал замечательное:



Как мне природа

Блестит вокруг,

Как рдеет солнце,

Смеется луг!

Из каждой ветки

Спешат цветы,

От тысяч песен

Звенят кусты!

Веселье, радость

В груди у всех!




а вот пошло искуствоведение то есть ИМХО ваще-то выдаваемое за анализ творчества:

Сразу предупреждаю я перестала к тексту относиться серьезно после слов "мы должны видеть".

Цитировать
Мы должны видеть это стихотворение в историческом контексте, не забывая при этом, что ее создатель писал одновременно Зальцману письма, полные сомнений. Вероятно, найдутся современные читатели, которые это стихотворение — приевшееся к тому же от частого цитирования — сочтут достаточно наивным и сентиментальным, с исторической точки зрения весьма почтенным, но в высшей степени несовременным.

 еще перед стихотворением этот анализатор видит:
Цитировать
Но в языковом отношении "Майская песнь", если взглянуть на нее непредвзято, едва ли представляет собой что-то исключительное. Лишь сильный акцент на "я" с самых первых строк ("Как мне природа / Блестит вокруг...") и выражения, подобные "Blutendampf" (цветочные пары) или "Morgenblumen" (утренние цветы), обращают на себя внимание.

Я вижу сразу  :) что автор анализа недалеко ушел в своем развитии по нескольким причинам

1 он думает, что что на стихотворение можно взглянуть непредвзято
2 он думает, что в этом стихотворении нет ничего необычного в отношении языка

А я думаю что смеющийся луг, спешащие цветы и звенящие кусты и веселье-радость в груди цветов, кустов и луга  - это уже сильно и говорит о сверхспособностях неординарного восприятия.
:)

В общем ничего литературоведу я не должна

Дальше больше

Цитировать
За стихами этого рода установилось обозначение "исповедальная лирика". Этот термин крайне сомнителен, что нетрудно доказать. Термин "исповедальная лирика" подразумевает, что стихи подобного рода насколько возможно непосредственно выражают неповторимо-личное переживание поэта. Этим гарантируется подлинность, аутентичность поэзии. Критики часто ждут от "настоящей" лирики "выражения лично пережитого" и считают высшей точкой в развитии немецкой поэзии так называемую "исповедальную лирику". Неискаженное, непосредственное самовыражение субъекта — вот чего ждут некоторые критики. Германист Эрих Шмидт (1853—1913) однажды сказал: "Со времен Гёте мы требуем от лирика полного, переполненного чувствами сердца".

Они требуют... интересно сколько человек так воспринимает литературу... в штуках людей. Вообще я, конечно, фанат творчества когда источник создающий его бьет ключом, но в принципе это не всегда обязательно. Можно создавать произведение используя и логику и конструкцию и даже мастерство, которое не вдохновение а опыт. Могут быть просто неординарные мысли, возникшие когда-то и скомпанованные в результате порыва в нечто образующее источник импульса для читающего. В общем я как всегда сторонник полного спектра возможных сочетаний.

А вот эти вопросы уже интересны:

Цитировать
Но как же можно узнать и проверить, действительно ли в основе того или иного стихотворения лежит "переживание"? Можно ли, должно ли разгадывать, каковы были биографические, психологические поводы у поэта? Делается ли стихотворение ценнее от того, насколько оно насыщено переживанием?

А ответы  - из серии "автор хотел сказать своим произведением" :

Цитировать
Вряд ли. Когда юный Гёте писал свои стихотворения, о которых только что шла речь, он не придерживался существующих образцов. "Я", которое выступало в стихотворении, больше не было героем пасторальной поэзии или другим персонажем светской лирики. Оно несло в себе индивидуальные черты. Это выдвигало в поле зрения в качестве искомой основы стихотворения биографические и психологические факты жизни поэта — и считалось, что необходимо их исследовать, чтобы понять стихотворение и воспринять его как выражение некоего реального "я". Художественный материал, с которым работал Гёте, был таков, что слова и образы имели широкое поле значений и это открывало много новых возможностей. Но Гёте не последовал слепо ни за одним из образцов прежней лирики. Удивляет, впрочем, как ограниченно число словесных гнезд и образов в зезенгеймских стихах и насколько обобщенным остается в них стиль: природа, солнце, луг, цветы, ветки, кусты, счастье, желанье, любовь, аромат, ночь, сердце, светить, сиять, благословлять, любить и т. д. За подобными словами и образами читатель мог и может сейчас, поскольку больше не существует традиционной системы лирического выражения, предположить существование реального субъекта и дополнительно разрисовать его по желанию в своем воображении, равно как и вжиться в стихотворение с собственными чувствами и настроениями. Отсюда и любовь к так называемой "исповедальной лирике".

Хорошо, что Гете умер и всего этого не читал. Впрочем может он бы тоже повеселился.

Источник: http://lit-prosv.niv.ru/lit-prosv/konradi-gete-t1/zezengejmskaya-lirika.htm[/img]


Цитировать
Природа нас запросто активирует (как Вы выразились, и популярно, и гениально).
оф кос


Цитировать
А сейчас нельзя? Некоторые "художества" машин не отличишь от работ человека. И эти "художества" точно также будят в человеке фантазию, эмоции, чувства (разумеется, всё это индивидуально).
Это я говорю, основываясь на личных впечатлениях.

Мне пока не встретилось. Но может быть на некоторых форумах пишут гениальные боты, и не просто случайно, а в результате анализа множества текстов людей создают свои тексты, активирующие вдохновение человека в восприятии, а я просто не знаю.


Мне бы это даже понравилось


Цитировать
Думаю, что общепринятых критериев нет. А индивидуальные - они всегда у человека имеются...
В общем да. Моя мысль была, что в принципе машина может вдохновить машину совершенно гениально, например на создание виртуального мира, который может по настоящему глубоко заценить тока другая машина, а мы просто не поймем как это круто
:)

ArefievPV

  • Гость
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #63 : Май 10, 2019, 16:38:24 »
а вот пошло искуствоведение то есть ИМХО ваще-то выдаваемое за анализ творчества:
Сразу предупреждаю я перестала к тексту относиться серьезно после слов "мы должны видеть".
Цитировать
Мы должны видеть это стихотворение в историческом контексте, не забывая при этом, что ее создатель писал одновременно Зальцману письма, полные сомнений. Вероятно, найдутся современные читатели, которые это стихотворение — приевшееся к тому же от частого цитирования — сочтут достаточно наивным и сентиментальным, с исторической точки зрения весьма почтенным, но в высшей степени несовременным.
Может, напрасно перестали? Если Вас покоробило слово "должны", то можно его заменить на слово "предлагаю".

Главное, что этот критик пытается обратить внимание (типа, заостряет внимание) читателей на некоторые факты: необходимость видеть стихотворение в историческом контексте, учесть, что автор сомневался (то бишь учитывать этот исторический и прочий контекст). Что здесь плохого? Ведь любой анализ любого творчества, наверное, должен учитывать сопутствующий (при создании произведения) контекст, верно?

еще перед стихотворением этот анализатор видит:
Цитировать
Но в языковом отношении "Майская песнь", если взглянуть на нее непредвзято, едва ли представляет собой что-то исключительное. Лишь сильный акцент на "я" с самых первых строк ("Как мне природа / Блестит вокруг...") и выражения, подобные "Blutendampf" (цветочные пары) или "Morgenblumen" (утренние цветы), обращают на себя внимание.
Это субъективное мнение критика (как Вы выразились, "анализатора") и он имеет на это право. Разве не так?
 
Я вижу сразу  :) что автор анализа недалеко ушел в своем развитии по нескольким причинам
1 он думает, что что на стихотворение можно взглянуть непредвзято
2 он думает, что в этом стихотворении нет ничего необычного в отношении языка
А здесь уже Вы высказываете своё субъективное мнение о критике, разве нет? И Вы также имеете на это право.

Но ведь и критик имеет право думать, что на стихотворение можно взглянуть непредвзято, и что
в этом стихотворении нет ничего необычного в отношении языка. Это его субъективное мнение, его субъективная интерпретация.

А я думаю что смеющийся луг, спешащие цветы и звенящие кусты и веселье-радость в груди цветов, кустов и луга  - это уже сильно и говорит о сверхспособностях неординарного восприятия.
Это Ваше субъективное мнение о способностях автора произведения, верно? И Вы имеете на это право.

В общем ничего литературоведу я не должна
Как уже написал выше - слово "должны" вполне можно заменить на слово "предлагаю" или на словосочетание "обращаю внимание читателей". Наверное, Вы очень строги к этому критику. :)

Хорошо, что Гете умер и всего этого не читал. Впрочем может он бы тоже повеселился.
Арефьев пока не умер. Но некоторые комментарии на свои тексты от участников он читал - было не весело. Возможно, Вы застали отдельные эпизоды той многосерийной эпопеи...

Но может быть на некоторых форумах пишут гениальные боты, и не просто случайно, а в результате анализа множества текстов людей создают свои тексты, активирующие вдохновение человека в восприятии, а я просто не знаю.
"Гениальность ботов" (как и гениальность любого произведения, гениальность любого автора), это субъективная оценка. Нас активирует сенсорный поток (поток сигналов/воздействий) и ничего более.
Всё остальное - это наша интерпретация на основе имеющихся у нас знаний/опыта.

Моя мысль была, что в принципе машина может вдохновить машину совершенно гениально, например на создание виртуального мира, который может по настоящему глубоко заценить тока другая машина, а мы просто не поймем как это круто
Если некий результат работы одной машины (типа, некий файл) спровоцировал активность другой машины - это может считаться вдохновеньем? Каковы должны быть количественные параметры такой активности машины по отношению к воспринятому файлу?
« Последнее редактирование: Май 10, 2019, 16:43:38 от ArefievPV »

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2667
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #64 : Май 10, 2019, 17:56:28 »
Собиралась комментировать слоями мысли в ответ, но вижу какой-то слоеный пирог получается и такого размера как какой-то бургер на который смотришь в рекламе и думаешь - он вообще не может поместиться в хомосапе, нужно строение челюсти как минимум тигра.

Поэтому

Про чрезмерности критики литературоведа - не возражаю, увлеклась.
По части исторического контекта произведений и биографий автора -всегда испытываю сложные чувства в этом отношении. В момент первого увлечения Гете и последующие студенческие годы была твердо убеждена - никаких биографий. В духе  - у Мастера в "Мастере и Маргарите" неодолимо тогда мной любимом произведении (прочитано пять раз, каждую студенческую весну)  была какая-то в воспоминаниях жена, которую он вспомнить не мог как звали, из оставленных впечатлений  - что смутное, платье в полосочку.

И типа какая разница как он ругался с соседями, и сколько раз сидел в долговой яме. Создал шедевр - остальное неважно. Смотри на картину и зри мир красок и трепетания жизни созданной "из миража, из ничего." Это и есть искусство.

Но в последующее время я часто склонялась к выводам что по крайней мере историческое окружение дает значительно более глубокое понимание автора даже если это не тексты и картины, а например музыка. После прочтения сборника писем Пушкина вообще было впечатление, что никакой легкости летящего стиха не существовало в природе - страшно неуверенный в себе автор, жил постоянно ожиданием, что его примут, одобрят, поймут наконец. Очень тяжелое осталось впечатление. И возможно тоже неверное, прочтено в 24-26.

И я так и осталась в двойственным чувством - есть произведение, открываешь, видишь, слышишь его - если остальной мир исчезает и твой разум полностью с ним сливается, то как минимум у создателя есть дар. Он создал мир живой, осязаемый. Все остальное вторично.

А жизнь автора как то отдельно интересна и на впечатления от произведений все равно потом почему-то не влияет - то есть созданное творение родилось и живет своей жизнью, в которую, кстати, потом включены все отзвуки этого мира возникшие в умах и чувствах людей, которые тоже открыли - и утонули на неопределенное время.

Что касается критики Арефьева - то она не была смешной просто потому, что достала, езда по нервам имеет такое свойство. И иногда это долго проходит, смотря насколько глубокий негативный след оставлен в сознании. Я вот до сих пор не могу представить, что на форуме Науки и жизни легко могу относится к тому, что там происходило и скорее всего происходит и сейчас. Но это не в отношении критики меня, а в отношении других вещей для меня важных науки, человечности, своей страны, элементарной человеческой порядочности. И я тоже очень субъективный судья этих параметров.

Возможно для Арефьева происходит тоже самое - важны сами идеи и неприятие их, а не адресная критика личности.

И каждый автор с моей точки зрения имеет право на отсутствие знаний о нем как о личности и его окружении. Я пишу о себе - мне кажется мои слова важны в контексте личности, то есть если я признаю мышление животных, то я их не убиваю. Признаю за ними права разумных существ. Это важно для меня.

Но каждый имеет право быть для читателя и зрителя и слушателя только миром созданных им вещей - музыки, мыслей, картин, текстов, театральных работ.
Зачем издали письма Пушкина? Высыпали на общественное мнение? Может он этого совершенно бы не хотел. В целом я свободу слова не люблю в основном.



Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2667
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #65 : Май 10, 2019, 18:14:36 »
В качестве примера, иллюстрирующего исторический контекст произведения, с того же сайта (источник -  я там посмотрела это ВУЗовский учебник)

Цитировать
История зарубежной литературы XVIII века: Учеб. для филол. Спец. Вузов / Л. В. Сидорченко, Е. М. Апенко, А. В. Белобратов и др.; Под ред. Л. В. Сидорченко. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк.; 2001. — 335 с.

Учебник рассматривает важнейшие закономерности развития литературы эпохи Просвещения — одного из ярких периодов в истории мировой литературы. Анализируется творчество наиболее выдающихся писателей Англии, Франции, Италии, США и Германии — Дефо, Свифта, Филдинга, Стерна, Вольтера, Дидро, Руссо, Лессинга, Шиллера, Гете.

Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений

http://lit-prosv.niv.ru/lit-prosv/sidorchenko-literatura-xviii-veka/glava-24-pozdnee-tvorchestvo-gete.htm


Впоследствии Гете не раз возвращался к грандиозным событиям, которые ему довелось наблюдать в непосредственной близости: осенью 1792 г. он сопровождал веймарского герцога в объединенном походе немецких князей против Франции и был свидетелем исторической битвы при Вальми, решившей победу революционной армии. Ровно через тридцать лет, когда он мог оценить весь исторический цикл революции, империи и Реставрации, Гете писал в биографическом очерке «Кампания во Франции»: «Здесь и отныне началась новая эпоха всемирной истории».

Самое значительное произведение Гете 1790-х годов — роман «Годы учения Вильгельма Мейстера» (1796). Он был задуман еще в 1776 г. и первоначально назывался «Театральное призвание Вильгельма Мейстера». Это история молодого бюргера, с детских лет страстно увлеченного театром, пробующего свои силы как актер и драматург. Оставив свои коммерческие дела, он странствует с театральной труппой, делит с ней трудности и невзгоды, участвует в спектаклях и, наконец, решает окончательно посвятить себя театру. На этом работа над романом прервалась (рукопись долгое время считалась утраченной, копия ее была обнаружена только в 1910 г.). Вернувшись после десятилетнего перерыва к этому замыслу, Гете в корне изменил его направление. В «Годах учения» многое сохранилось от раннего варианта романа, но дальнейший путь героя ведет его от театра к практической деятельности. Однако это не мелочный практицизм его бюргерского окружения, направленный на приумножение капитала, а широкая и многогранная деятельность на благо общества.

В первой версии просматривается структурный принцип «романа большой дороги»: странствия Вильгельма с труппой мотивируют его встречи с людьми разного общественного круга. Однако в окончательном варианте этот принцип перекрывается линией воспитания героя, формирования его личности под влиянием обстоятельств и отношений с другими людьми, осознания своего общественного предназначения. Тип «воспитательного романа», фактически уже существовавший в немецкой литературе со времен Виланда, получил свое классическое воплощение в «Годах учения Вильгельма Мейстера» (не случайно именно так звучит заглавие).

Двадцать лет, отделяющие первоначальный замысел романа от завершения, были насыщены не только богатым личным опытом его автора (в то время возглавлявшего веймарский придворный театр), но и эпохальными общественными потрясениями. После революции, как бы ее ни оценивал Гете, иллюзия «театрального призвания» как решающего фактора формирования личности и ее воздействия на общество неизбежно должна была рухнуть; с другой стороны, идеи Гете о разумной целенаправленной деятельности честных и гуманных людей на благо общества требовали художественного воплощения в ёмкой форме романа.

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2667
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #66 : Май 10, 2019, 22:51:14 »
Еще про машинки хочу добавить а то последнее - уже от основной темы на расстоянии в районе Альфа-Центавры

Цитировать
Если некий результат работы одной машины (типа, некий файл) спровоцировал активность другой машины - это может считаться вдохновеньем? Каковы должны быть количественные параметры такой активности машины по отношению к воспринятому файлу?

Вот я поэтому вначале написала, что вроде как критериев пока нет. И это конечно мое личное мнение - я просто не могу их представить. Если  завтра будет продолжение этого направления, то я не смогу отвечать, мне все таки надо учиться. Вообще было здорово прогуляться в этот мир теории творчества и восприятия. Как и обычно.
:)

А теперь мне надо исчезать на неделю и появляться не чаще чем еженедельно до экзаменов - я пока так и не реализовала свои планы пересмотра в лекциях биофизики всего, где я очень смутно представляю картину. Вытащила все тестовые вопросы и созданные мной ответы - вроде даже я практически все помню в таких узких рамках. Но если ограничиться только этим, то я сдам экзамен не поняв материала - это какой-то маразм будет. Или не сдам, если там очередные фортели устроят на экзамене типа внезапных вопросов перпендикулярных тестам, что будет более справедливо по отношению к действительности и моим знаниям, но обидно.

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1137
    • http://remont-seif.ru
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #67 : Май 10, 2019, 23:39:32 »
Не забывайте, что и наше творчество ограничено по своей сути. Причём, ограничен и сам процесс (типа, процесс создания нового), так и оценка результатов данного процесса. И даже восприятие сигналов («материала» для творческого процесса, так сказать) имеет свои ограничения.

Если кратко, то в роли ограничителя выступают наши опыт и знания. На начальном этапе мы (точнее, наш организм) использует «вшитые» прямо в структуру организма наследственные знания/опыт, декодированные из генетических «записей» (знания/опыт вида/рода/семейства и т.д., так сказать).

 ЛИЧНОСТЬ ТВОРЦА стоит учитывать?
Всё вышесказанное как то человечно. То есть-построено на аналогии человеческого сознания.

НО ТУТ ТВОРЕЦ-НЕ ЧЕЛОВЕК.И даже не понятный и послушный ПК.
Творчество-процесс если не бесконтрольный ,но с обязательной долей самостоятельности.
Предполагаемый творец-экспериментальная  установка (процессор ,программа).Результат эксперимента заранее никогда не известен (или это просто не эксперимент).

Этому творцу предоставим право выразить своё желание.
Весьма вероятно ,что результат будет таким ,что сказать "ЭТО ШЛЯПА!" никак не получится.

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1137
    • http://remont-seif.ru
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #68 : Май 10, 2019, 23:51:22 »
К чему вообще стремится техногенный объект?
Вообще то-к разрушению. Это энтропия ,стремление частиц занять оптимальное для них положение.
Жизнь держится на стремлении к самосохранению и воспроизводству.

Возможна ли надёжная и обоснованная мотивация этого у машины?
Страшный какой то вопрос то.

Если нет-машина  конце концов всё равно сломается.
Если да-устранит все причины .которые по её мнению могут ей хоть как то мешать.Мы считаем эти способы жестокими ,она-рациональными и полезными.
Сколько бактерий мы убиваем при дезинфекции? Нам ведь их не жалко!

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4601
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #69 : Май 11, 2019, 01:26:40 »
Вопрос первый к участникам в теме: а что такое творчество с физической точки зрения?
Вопрос второй: творческий процесс мы понимаем как созидательный, верно или нет? Если да, то что, тогда, есть созидание?

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4601
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #70 : Май 11, 2019, 01:31:35 »
Уважаемый ключ, по своему обыкновению, коснулся, простите за тавтологию, ключевого момента. Почему, по факту прочтения его ответа, задал эти вопросы.
Которые возвращают к истокам - агрегатным состояниям, градиентам, циклам...

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1137
    • http://remont-seif.ru
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #71 : Май 11, 2019, 02:30:06 »
творческий процесс мы понимаем как созидательный, верно или нет?

В этом и вопрос. Если мы имеем во всех ипостасях себя ,то можем на это надеяться.

А если творец-НЕЛЮДЬ?
Его творческий процесс может быть и созидательным ,и разрушительным...
И ВСЁ?  А ВОТ И НЕТ!.
Он может быть каким то ещё. Не тем и не другим.
Чем то третьим,с точки зрения человека абсолютно не мотивированным ,не логичным и не объяснимым.
Как кто то из фантастов ответил человеку от лица не человека "В ТВОЁМ ЯЗЫКЕ НЕ ХВАТАЕТ ПОНЯТИЙ."

Первый вопрос ,касательный всякого действия-ЗАЧЕМ ЭТО НАДО?
А правда-компьютеру ЗАЧЕМ ЭТО ?
Какую цель он преследует?
И ПРЕСЛЕДУЕТ ЛИ ВООБЩЕ КАКУЮ ТО ЦЕЛЬ .ХОТЬ СКОЛЬКО ТО ПОНЯТНУЮ НАМ?

Дьявол человеком не познан. Хотя он ,вероятно ,очень даже творческая натура. Просто он не способен создать свой мир. Вот и пытается покорить чужой.
« Последнее редактирование: Май 11, 2019, 02:46:00 от ключ »

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1137
    • http://remont-seif.ru
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #72 : Май 11, 2019, 02:51:21 »
творческий процесс мы понимаем как созидательный, верно или нет?

В этом и вопрос. Если мы имеем во всех ипостасях себя ,то можем на это надеяться.

А если творец-НЕЛЮДЬ?
Его творческий процесс может быть и созидательным ,и разрушительным...
И ВСЁ?  А ВОТ И НЕТ!.
Он может быть каким то ещё. Не тем и не другим.
Чем то третьим,с точки зрения человека абсолютно не мотивированным ,не логичным и не объяснимым.
Как кто то из фантастов ответил человеку от лица не человека "В ТВОЁМ ЯЗЫКЕ НЕ ХВАТАЕТ ПОНЯТИЙ."

Первый вопрос ,касательный всякого действия-ЗАЧЕМ ЭТО НАДО?
А правда-компьютеру ЗАЧЕМ ЭТО ?
Какую цель он преследует?
И ПРЕСЛЕДУЕТ ЛИ ВООБЩЕ КАКУЮ ТО ЦЕЛЬ .ХОТЬ СКОЛЬКО ТО ПОНЯТНУЮ НАМ?

Дьявол человеком не познан. Хотя он ,вероятно ,очень даже творческая натура. Просто он не способен создать свой мир. Вот и пытается покорить чужой.

А создать модель дьявола -возможно-человеку и под силу. Причем очень примитивную .но этим и гораздо опасную для себя. Дьявола хотя бы Бог конструировал.
А Бота-мы ,на свой страх и риск. Неумело и самоуверенно.

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4601
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #73 : Май 11, 2019, 04:56:10 »
Уважаемый ключ, почему мы то лезем на вершину горы, то спускаемся на дно какой-нибудь впадины? Это я о мотивации.
Хотя обычно стараемся держатся на поверхности.
И не только мы. Жизнь, вообще, питает особую привязанность к тому, что не слишком выдается в высь или под...что-то. На дне моря и повыше альпийских лугов, с биоразнообразием, похоже, не очень.

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4601
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #74 : Май 11, 2019, 05:02:41 »
Вспомните, пожалуйста, об энергии, среднем и возбужденном электроне, форсирующем вышележащий уровень, а потом, ступенчато, возвращающемся на исходный.