Метод «тупого» перебора вариантов всегда лежит в основе любого прогнозирования (да и в большинстве других видов интеллектуальной деятельности). Поясню.
Для отдельной системы в рамках какой-то ситуации/обстановки перебрать все варианты развития просто не реально. Типа, тыркаться наугад во все стороны, авось что-нибудь получится. Но если подобных систем множество (популяция) и они могут самокопироваться (более корректно* – воздействовать на окружающую их среду таким образом, что в данной среде формируется их копия), то рано или поздно какая-то часть систем (часть популяции) будет «выбирать» правильный вариант. И дело не в том, что они, типа, «научились», а в том, что все «неучёные» разрушились и не оставили копии («передохли», типа). То есть, вся популяция «ориентировалась» в ситуации методом «научного тыка». Но в отдельной системе мы будем наблюдать именно такой эффект – как будто система заранее «знает», какой вариант выбрать… Полагаю, что так происходило ещё на доклеточной стадии развития живых систем.
*Ещё точнее, будет формироваться копия только части исходной системы. Например, при размножении клетки (системы) копируется ДНК (типа, часть системы – гены), а не сам организм (система в целом).
Точно так же, если мы «поднимемся» на множество уровней структурной сложности (до многоклеточных организмов с нервной системой), то опять-таки будем наблюдать у отдельного организма прогностические решения. Как они могли сформироваться? Часть (базовая) формировалась по тому же принципу и практически на той же материальной основе (на аналогичных структурах) которые я описал вначале, часть – по тому же принципу, но уже на других структурах, часть – по тому же принципу, но на третьих структурах и т.д.
О чём здесь идёт речь?
1.Под аналогичными структурами подразумеваются клетки. Типа, при росте и развитии многоклеточного организма система «знает» как надо строить отдельные клетки и как надо строить отдельные органы (в силу генетического «опыта»). Но кроме того, при росте и формировании организма система вовсю применяет метод «научного тыка» для более тонкой настройки структуры организма к текущим условиям существования. Клетки размножаются и гибнут в огромном количестве. Отмирают клетки именно в тех областях, где решение не «угадано». То есть, при формировании многоклеточного организма точно так же задействован метод перебора на уровне отдельных клеток. Но на уровне целого организма (и даже, на уровне отдельных органов) он смотрится совсем по-иному – как предадаптация организма к существующим условиям!
2.Под другими структурами следует понимать некие структуры организма выстроенные из клеток в целые системы и способные в таком виде (в виде целых систем) функционировать. Тут может наблюдаться метод «научного тыка» на уровне сборки таких систем из отдельных клеток. Наиболее подходящей «площадкой» для такого дела являются иммунная, гуморальная и нервная системы. Например, сборкой и пересборкой (посредством возникновения/разрушения синаптических связей) постоянно «занимается» ЦНС (типа, мозг). Небольшие системы постоянно создаются и разрушаются. Очень многие из таких элементарных систем создаются напрасно. И почти все они создаются методом «научного тыка». Но если некие системы «угадали» с выбранным вариантом, то они остаются. И постепенно из таких оставшихся систем формируются более крупные системы. Такие системы уже вполне могут регулировать простые условные рефлексы.
Получается, что на уровне мозга (и даже отдельных структур мозга) мы наблюдаем процесс обучения (формирования условного рефлекса) и некоего «предвидения» как надо поступить в случае поступления такого-то сигнала. Но на уровне сборки/пересборки микросистем – это ведь просто перебор вариантов!
3.Под третьими структурами следует понимать некие динамические образования, по сути, «мыслишки». Такие структуры возникают и распадаются постоянно и с очень большой скоростью (по сравнению с формированием синаптической связи, и, тем более, по сравнению с отращиванием отростков и формированием шипиков). И в этом случае мы можем наблюдать метод «научного тыка» (типа, «тупой» перебор «мыслей»). «Рождается» и «умирает» огромное количество таких вот элементарных «мыслишек». И только немногие «угадавшие» с «местом и временем» «рождения» остаются в «живых» - формируя динамические образования более высокого уровня (типа, закольцованных потоков сигналов в нейронных сетях – реверберация и пр.), в «мыслях», в «образах» и т.д. Вот в этом образовании «мыслишки» оставшиеся в «живых» существуют достаточно долго (как и само такое образование – по сути, функциональная система), до 1,5 часов. Вот за такое (или немного меньшее время) уже возможно образование и устойчивых синаптических связей, и формирование шипиков. И синаптические связи будут образовываться и/или укрепляться именно в «коридоре», по которому и циркулируют потоки сигналов.
То есть, на уровне всей системы мы наблюдаем реальное обдумывание/мышление (уже в именно нашем понимании), – формирование мышления (компоновки и перекомпоновки «мыслей» в некие мысленные конструкции более высокого уровня – «идеи», «гипотезы», прогнозы», «решения» и т.д.). А на уровне формирования самих «мыслей» и «образов» (путём сборки/пересборки «мыслишек») мы видим опять-таки «тупой» перебор вариантов.
4. Если эту «линейку аналогий» продолжить далее, то получим в виде системы уже социум. Та есть, в отдельном мозге будет происходить перебор «мыслей», «образов», «идей», «прогнозов» с трансляцией «продукции» мышления другим «мозгам». Но «выживать» в других мозгах будут далеко не вся «продукция». Львиная доля такой «продукции» «погибнет» в «мозгах» других людей и не сможет транслироваться далее.
Но часть «продукции» «выживет» и будет включена в процесс мышления в «мозгах» других людей. И «продукция» из «мозгов» будет также транслироваться «во все стороны» (в том числе и к «первоисточнику»). Получается эдакий круговорот «мыслей», «идей», «гипотез» в социуме. И «выживать» в таком круговороте «мысли» будут в основном случайным образом (надо оказаться в подходящих «мозгах» в подходящее время). По сути, в социуме идёт случайный перебор «идей». Социум выступает в роли огромной «площадки» для перебора и отбраковки «идей» (и даже более простых образований). И если «идея» попала в «мозги», то она, по сути, является детищем всё того же принципа – метода «научного тыка» (только это «научный тык» происходит не в «мозгах» отдельного человека, а в рамках целого социума). Но со стороны-то, когда рассматриваем деятельность одного человека (в «отрыве» от социума, не учитывая социум) мы наблюдаем картину, что человек не просто «тупо» перебирает варианты, а творит!
