Автор Тема: О понимании и взаимопонимании...  (Прочитано 125639 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #450 : Май 07, 2018, 12:19:07 »
По моему ощущению, когда Вы говорите, что Талаш агрессивно не принимает Вашу помощь, Вы этим выставляете Талаша на посмешище. Это Вам для сведения.
Сомневаюсь, что выставляю. Я такими вещами вроде не занимаюсь - участники, наверное, сообщили бы, что я насмехаюсь над ними. Хотя, может быть, со стороны виднее.

А теперь Вам для сведения.
Я всё же расцениваю некоторые его высказывания как агрессивные. И к тому же, я себе не позволял подобного в отношении него. Как Вы считаете, в этих сообщениях имеются насмешки над Арефьевым?

https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg208298.html#msg208298
Цитировать
Мы уже собаку съели на Вашем определение объективного.  :) Я люблю говорить по сути, не заморачиваясь на термины, в том числе подстраиваясь под термины собеседника. Но только не в том случае, когда термину присваивается значение противоположное общеизвестному. А здесь на мой взгляд именно такой случай. Поэтому прошу в моих тредах данное определение не применять.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg209316.html#msg209316
Цитировать
А товарищ Арефьев всегда готов выступить в защиту власти, мол, не может она ошибаться. И тут же её новомодный бред подхватывает и пытается рассуждать на ту же тему, типа сам так думает. Это называется конформизм.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg212342.html#msg212342
Цитировать
Также у автора хорошо заметна "логика Арефьева" о том, что научное сообщество всегда право. И раз эта "теория" принята научным сообществом, то надо изобретать оправдания, что это почти как механика, только ещё не придумали какую физическую систему в неё "встроить". Лично я оправданий не понял.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg212533.html#msg212533
Цитировать
Меня не удовлетворили Ваши объяснения. Считаю, что всё я интерпретировал верно, а "поправить" меня Вы пытаетесь потому что имеете цель показать, что я не прав. Логика Арефьева: "чужой всегда не прав". И это абсолютно чуждая для меня логика.

Продолжите пожалуйста в своей теме, так как на мой взгляд в данном конкретном случае Вы пишете слишком много и не по делу.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg212776.html#msg212776
Цитировать
Сообщество, к которому причисляет себя Арефьев, его верхушка, ушла в нефальсифицируемость и Арефьев ушёл вместе со всеми.  :D

https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg213007.html#msg213007
Цитировать
Игорь Антонов, давайте демаркироваться от Арефьева, он годами из пустого в порожнее переливает без намёка на фальсифицируемость.


https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg213018.html#msg213018
Цитировать
Я не могу никак из своего треда помешать Арефьеву писать ту чушь, которую он пишет. А ходить в его треды я более не собираюсь. 

Оффлайн Micr

  • Участник форума
  • Сообщений: 1546
  • Elrathia Kingii - кембрийский трилобит
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #451 : Май 07, 2018, 12:52:29 »
В данном конкретном случае, кто определяет долженствование и по каким критериям?

Какая разница, кто определяет? Вы начали с того, что сообщили всем свои мысли о том, должны Вы что-то или нет ("сделал что мог" и т.п.). После этого Вы считаете, что другие участники не могут иметь (выражать) свою точку зрения по этому же вопросу? Мы Вас не заставляли все это начинать.

По какой причине я оказался кому-то что-то должен?

С моей точки зрения, нет такой причины. Но Вы сказали, что у тех, кто Вас не понял, могут быть проблемы. А я Вам подыграл, потому что мне стало обидно за выраженные Вами мысли. Притом что не приписывал Вам ничего плохого свыше неразумности Ваших высказываний.

Смысл отличается кардинально. Если бы это было так, то я бы, по-любому, постарался бы ему объяснить - я бы увидал желание и стремление человека понять.

Вы что-то путаете. Я не говорил, что Талаш имеет желание и стремление. Но он же сначала Вас читал, то есть такое желание на тот момент имел. И я просто сказал, что в то время, когда он пытался вникнуть в Ваши мысли, Вы их плохо до него доносили. Да, потом ему вникать надоело, как я понял.

Талаш не не мог, а не захотел (и весьма конкретно высказался по поводу своего нежелания выслушивать рассуждения Арефьева)

Сначала все же выслушивал. Его же не Ваша фамилия оттолкнула, а то, что он прочитал, даже если он неправ в этом.

У него не возникло такого желания (допускаю, что изначально это желание было, но быстро угасло в виду большой трудности понимания и сложности моего изложения).

Я тоже это допускаю, уже сказано.

Так как Вы взяли роль адвоката

Я взял на себя роль человека, который намекнул Вам, что причина агрессии непринимающих помощь не в том, что они агрессивны, а в том, что помощь плохо подается. Могу добавить - или в том, что она им на деле не нужна. У меня и первое предложение было:
Когда формулируете свои мысли, старайтесь пожалуйста делать это аккуратнее.

Ну и далее по тексту, далее пошли разъяснения в рамках полемики и др. Других целей я не преследовал своими словами.

Сомневаюсь, что выставляю.

У меня нет причин считать, что Талаш умеет проводить интеллектуальные построения хуже Вас. Как и Ivan(novice). Кроме того, я имею основанную на своем личном опыте уверенность в том, что человек, излагающий свои мысли пространно, не может не ошибаться хоть в чем-нибудь. А пространность присуща именно Вам. И еще мне доводилось замечать Ваши ошибки. Поэтому догадайтесь сами, как со стороны выглядят Ваши утверждения о том, что глупые форумчане Вас не понимают.

Почему глупые? Во-первых, раз им нужна Ваша помощь в рассуждениях, то Ваше мнение лучше, чем их мнение. Во-вторых, агрессивное неприятие - уже глупость.

Как Вы считаете, в этих сообщениях имеются насмешки над Арефьевым?

По порядку приведенных сообщений, излагаю мое понимание смысла этих сообщений.

1. Талаш попросил не применять в его темах значения терминов, противоположные общеизвестным.

2, 3. Талаш излагает свое неправильное понимание Ваших утверждений.

4. Талаш приписывает Вам цель показать, что он неправ, приписывает Вам логику "чужой всегда неправ" и сообщает о неудовлетворенности объяснениями и о том, что Вы по его мнению пишете слишком много и не по делу.

Дальше да, идет что-то на уровне насмешек, можно и так истолковать.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Общий вывод - не вижу для себя лично смысла продолжать обсуждение. Если хотите что-то возразить, то конечно, Ваше право.



Уважаемые форумчане, здравствуйте!
Я, возможно, и занудствую, но, полагаю, стоит прекратить разговоры о трудностях понимания и долженствовании. А то ведь, предположу, и эта тема может отправиться в архив, а ее участники - в бан. Зачем это нужно?

Здравствуйте, уважаемый Nur!

Имхо, у нас все в рамках вежливости, так что бояться нечего. В крайнем случае, если у модератора мнение другое, мне на данный момент на самом деле все равно. Если мой оппонент боится за тему, он может прекратить общение, я сам продолжать не стремлюсь.


ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #452 : Май 07, 2018, 13:04:00 »
P.S. Люди, демонстрирующие своё отношение, выражающееся в словах, несущих эмоциональный (оценочный) характер, преследуют цель сделать больно, уязвить, обидеть, оскорбить, выставить на посмешище и т.д. – именно автора сообщения.
Оценочного характера в своих сообщениях я не вижу - я рассуждал на уровне понятий - кому будет плохо и кому не будет, кто мог сделать лучше и кто не мог.
Разве я сказал, что это были Вы? ???
К сожалению, нечто подобное с завидной постоянностью демонстрирует ещё один пользователь по отношению к моим сообщениям (очень часто косвенно переходя вообще на мою личность). Это неприятно, но я не в обиде и отвечать в аналогичном ключе не намерен.
Уверяю Вас, это относилось не к Вам.
Кстати, и не Талаша я подразумевал. Там всё явно.
Полагаю, что тот который этим занимается, сам поймёт...

Оффлайн Micr

  • Участник форума
  • Сообщений: 1546
  • Elrathia Kingii - кембрийский трилобит
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #453 : Май 07, 2018, 13:15:54 »
Разве я сказал, что это были Вы?

Нет, не говорили, я уточнил на всякий случай, для проверки этической корректности моих действий.

Уверяю Вас, это относилось не к Вам. Кстати, и не Талаша я подразумевал. Там всё явно.

Что здесь Вы говорили не про меня, я и сам сразу понял. Даже не сомневался.

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #454 : Май 07, 2018, 14:15:43 »
В данном конкретном случае, кто определяет долженствование и по каким критериям?
Какая разница, кто определяет? Вы начали с того, что сообщили всем свои мысли о том, должны Вы что-то или нет ("сделал что мог" и т.п.). После этого Вы считаете, что другие участники не могут иметь (выражать) свою точку зрения по этому же вопросу? Мы Вас не заставляли все это начинать.
Я так не считаю и никогда не заявлял об этом – зачем же мне приписывать это? :-[
Разумеется, не заставляли.

По какой причине я оказался кому-то что-то должен?
С моей точки зрения, нет такой причины. Но Вы сказали, что у тех, кто Вас не понял, могут быть проблемы. А я Вам подыграл, потому что мне стало обидно за выраженные Вами мысли. Притом что не приписывал Вам ничего плохого свыше  неразумности Ваших высказываний.
Я не хотел Вас обидеть. Значит, мои высказывания неразумны? Полагаете, что будет не обидно за эти выраженные Вами мысли? ???

Смысл отличается кардинально. Если бы это было так, то я бы, по-любому, постарался бы ему объяснить - я бы увидал желание и стремление человека понять.
Вы что-то путаете. Я не говорил, что Талаш имеет желание и стремление. Но он же сначала Вас читал, то есть такое желание на тот момент имел. И я просто сказал, что в то время, когда он пытался вникнуть в Ваши мысли, Вы их плохо до него доносили. Да, потом ему вникать надоело, как я понял.
Нет, не говорили. Но вообще-то я Вас в этом и не упрекал…

Талаш не не мог, а не захотел (и весьма конкретно высказался по поводу своего нежелания выслушивать рассуждения Арефьева)
Сначала все же выслушивал. Его же не Ваша фамилия оттолкнула, а то, что он прочитал, даже если он неправ в этом.
Не спорю.

У него не возникло такого желания (допускаю, что изначально это желание было, но быстро угасло в виду большой трудности понимания и сложности моего изложения).
Я тоже это допускаю, уже сказано.
Ну так я и указал на это, объективности ради…

Так как Вы взяли роль адвоката
Я взял на себя роль человека, который намекнул Вам, что причина агрессии непринимающих помощь не в том, что они агрессивны, а в том, что помощь плохо подается. Могу добавить - или в том, что  она им на деле не нужна. У меня и первое предложение было:
Когда формулируете свои мысли, старайтесь пожалуйста делать это аккуратнее.
Ну и далее по тексту, далее пошли разъяснения в рамках полемики и др. Других целей я не преследовал своими словами.
Про роль понятно.

Так всё же агрессия проявлялась или нет? Из Ваших слов следует, что она имела место, но была обоснована. Это так?

Если помощь не нужна, то незачем её навязывать, согласен.

Сомневаюсь, что выставляю.
У меня нет причин считать, что Талаш умеет проводить интеллектуальные построения хуже Вас. Как и Ivan(novice). Кроме того, я имею основанную на своем личном опыте уверенность в том, что человек, излагающий свои мысли пространно, не может не ошибаться хоть в чем-нибудь. А пространность присуща именно Вам. И еще мне доводилось замечать Ваши ошибки. Поэтому догадайтесь сами, как со стороны выглядят Ваши утверждения о том, что глупые форумчане Вас не понимают.

Почему глупые? Во-первых, раз им нужна Ваша помощь в рассуждениях, то Ваше мнение лучше, чем их мнение. Во-вторых, агрессивное неприятие - уже глупость.
У меня тоже нет причин так считать - думаю они всяко не глупее меня.
У меня не было таких сообщений, в которых утверждал, что глупые форумчане меня не понимают. Насколько помнится, глупыми я форумчан не обзывал. Зачем же мне это приписывать? :-[

Как Вы считаете, в этих сообщениях имеются насмешки над Арефьевым?
По порядку приведенных сообщений, излагаю мое понимание смысла этих сообщений.
1. Талаш попросил не применять в его темах значения терминов, противоположные общеизвестным.
2, 3. Талаш излагает свое неправильное понимание Ваших утверждений.
4. Талаш приписывает Вам цель показать, что он неправ, приписывает Вам логику "чужой всегда неправ" и сообщает о неудовлетворенности объяснениями и о том, что Вы по его мнению пишете слишком много и не по делу.
Дальше да, идет что-то на уровне насмешек, можно и так истолковать.

Общий вывод - не вижу для себя лично смысла продолжать обсуждение. Если хотите что-то возразить, то конечно, Ваше право.
Не настаиваю. Согласен.

Уважаемые форумчане, здравствуйте!
Я, возможно, и занудствую, но, полагаю, стоит прекратить разговоры о трудностях понимания и долженствовании. А то ведь, предположу, и эта тема может отправиться в архив, а ее участники - в бан. Зачем это нужно?
Здравствуйте, уважаемый Nur!
Имхо, у нас все в рамках вежливости, так что бояться нечего. В крайнем случае, если у модератора мнение другое, мне на данный момент на самом деле все равно. Если мой оппонент боится за тему, он может прекратить общение, я сам продолжать не стремлюсь.
Тема о понимании. Она специально для этого и создана. Где же ещё вести такие разговоры?

Да, всё в рамках вежливости.

Нет, оппонент не боится за тему. Однако, если стремления продолжать нет, то, разумеется и я закругляюсь… Спасибо за обмен мнениями.

Оффлайн Micr

  • Участник форума
  • Сообщений: 1546
  • Elrathia Kingii - кембрийский трилобит
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #455 : Май 07, 2018, 15:59:46 »
В данном конкретном случае, кто определяет долженствование и по каким критериям?

Не знаю.

Значит, мои высказывания неразумны? Полагаете, что будет не обидно за эти выраженные Вами мысли?

Оставлю это на суд истории. Пока ничего нового сказать не могу. Да, я Вас критикую, но следует ли из этого однозначно, что потом я буду жалеть о критике?  Вы задаете слишком сложные для меня нравственные вопросы. Заставляете меня задуматься, а прав ли я, когда вообще решил кого-то критиковать.

Так всё же агрессия проявлялась или нет? Из Ваших слов следует, что она имела место, но была обоснована. Это так?

Проявлялась. Но не обоснована, а объяснима.

Насколько помнится, глупыми я форумчан не обзывал. Зачем же мне это приписывать?

Я изложил логический вывод, который я в меру своего понимания сделал из Ваших слов. Даже привел пояснение, как вывод о глупости получается. Приписывать - не приписываю.

Ответил на все вопросы. И Вам спасибо за обмен мнениями.

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #456 : Июнь 19, 2018, 16:28:34 »
Убедился в очередной раз (на другом ресурсе), что без соответствующего контекста взаимопонимания не достичь… То есть, и у объясняющего, и у слушателя должен быть согласованный контекст (в идеальном варианте – одинаковый). ::)

Понимание зависит в первую очередь от контекста. Для взаимопонимания необходимо иметь схожий контекст. И только в рамках (в границах, в области) данного кусочка контекста и возможно понимание. Вне границ (за пределами данной области контекста) придётся формировать новый контекст. Причём, если речь о взаимопонимании, то формировать придётся схожий новый контекст (некую дополнительную область контекста) у всех участников. Возможно, при этом часть прежнего контекста будет стёрта и/или изменена.

Весь этот процесс в целом (формирование совершенно нового контекста, стирание уже существующего контекста, изменение контекста) и есть согласование контекстов, после которого уже можно начать согласования отдельных понятий в рамках согласованных контекстов.

Думаю, самый доступный и самый универсальный способ на начальном этапе взаимопонимания – это синхронизация мозговой активности. Одинаковый ритм, это ведь уже тоже согласованный контекст – в виде временной разметки. Типа, одна и та же временная разметка – это ведь уже что-то. Например, как одна и та же графическая разметка (координатная сетка) на разных картах здорово облегчает взаимопонимание у владельцев этих карт (то есть, можно понять, где что находится, по координатам). Ну а пространственно-временная синхронизация – вообще отлично.

Разумеется, если за начальным этапом не последует уже более детальное уточнение позиций (то самое согласование контекста), то процесс взаимопонимания на этом этапе и остановится…

А там даже одинаковой разметки-то нет. Ни временной, ни пространственной, ни пространственно-временной. Даже начать не с чего. Какое там, к лешему, взаимопонимание…  :)
Остаётся вещать в пустоту – авось кто-нибудь и поймёт (чисто случайно), о чём это я разглагольствую… :)

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #457 : Июнь 19, 2018, 16:40:32 »
Вдогонку…

Нам для начального этапа обычно даже не надо прилагать сознательных усилий для взаимопонимания. Мы ведь зачастую неосознанно подстраиваемся под ритм другого.

Ещё облегчает взаимопонимание на уровне эмоционального состояния некий общий «ритмоводитель-дирижёр» – ритмичная музыка (или просто ритм), выполнение синхронных движений (в том числе, и кричалки-речёвки и, даже, хоровое пение), совместный просмотр зрелищ (фильмов, мероприятий), совместное прослушивание музыки и песен и т.д. и т.п. – короче, всё то, что помогает настроить мозги в унисон… :)

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1522
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #458 : Июнь 19, 2018, 17:03:28 »
Вдогонку…

Нам для начального этапа обычно даже не надо прилагать сознательных усилий для взаимопонимания. Мы ведь зачастую неосознанно подстраиваемся под ритм другого.

Ещё облегчает взаимопонимание на уровне эмоционального состояния некий общий «ритмоводитель-дирижёр» – ритмичная музыка (или просто ритм), выполнение синхронных движений (в том числе, и кричалки-речёвки и, даже, хоровое пение), совместный просмотр зрелищ (фильмов, мероприятий), совместное прослушивание музыки и песен и т.д. и т.п. – короче, всё то, что помогает настроить мозги в унисон… :)
АГА.
Кроме подобных базовых вариантов дрессировки, существуют, но редко непосредственно  воспринимаются и манифистицируются  индивидуальные, но обычно сохраняемые в сознании  общепринятые наработки мышления:
Сказки, мифы, пословицы и поговорки, которые великолепно иллюстрируют процедурность мышления конкретного индивида по контрасту.
Вот после попыток общения с talash"ом я и перечитал оптом басни Крылова. :)
Похихикал над собой и пришел к выводу, что Иван Андреевич уже давно и много лучше меня разобрался в выбрыках психики сапов. 8)

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2606
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #459 : Июнь 20, 2018, 03:23:21 »
Понимание зависит в первую очередь от контекста.
Если понимать под контекстом общую терминологию, общую систему профессиональных образов - то да. Так и есть. Вы совершенно правы.
Например, физик поймет физика, математик - математика. Хирург поймет хирурга. И так далее.

То же самое можно сказать в негативном варианте - понимание невозможно при оперировании художественными образами.

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #460 : Июнь 20, 2018, 05:02:09 »
Понимание зависит в первую очередь от контекста.
Если понимать под контекстом общую терминологию, общую систему профессиональных образов - то да. Так и есть. Вы совершенно правы.
Например, физик поймет физика, математик - математика. Хирург поймет хирурга. И так далее.

То же самое можно сказать в негативном варианте - понимание невозможно при оперировании художественными образами.
Возможно, Вы немного заужаете понятие контекст…

Ведь даже животные (приматы) могут понимать эмоциональное состояние другой особи. Насколько помню, данную способность на нейрофизиологическом уровне обеспечивает, в том числе, и система зеркальных нейронов.

Мы довольно хорошо разбираемся в выражениях лиц других людей и весьма неплохо понимаем жесты и телодвижения других людей. То есть, мы понимаем, эмоциональные состояния, желания и намерения других людей.

Это я к тому, что контекст не обязательно из слов, понятий, терминов или, как Вы выражаетесь, из художественных образов может состоять. Контекст только должен быть соответствующим – для понимания слова – должен быть словесный, для понимания термина – должен быть терминологический, для понимания графических изображений – из визуальных образов графических и цветовых изображений и т.д. Терминологический контекст самый специфический и самый узкий – типа, термин имеет значение строго в определённой парадигме, теории, конкретной прикладной деятельности.

И не надо путать, понимание и объяснение этого понимания словами и понятиями (тем более, терминами). Это, по сути, перевод понимания (тех контекстных взаимосвязей) на язык слов. А это далеко не у каждого получается… Типа, не каждому дано быть переводчиком такого рода… :)

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2606
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #461 : Июнь 20, 2018, 06:32:22 »
Возможно, Вы немного заужаете понятие контекст…
Ну да, естественно, заужаю. Применительно к тому, о чем мы с Вами сейчас говорим, применительно к естественным наукам.

Ведь даже животные (приматы) могут понимать эмоциональное состояние другой особи. Насколько помню, данную способность на нейрофизиологическом уровне обеспечивает, в том числе, и система зеркальных нейронов.
Да, так и есть. Можно еще понимать душу другого человека или понимать божью волю.
Но это понимание в широком смысле, которое едва ли применимо к естественным наукам.

А так да, Вы совершенно правы. Понимание может быть самым разным.
Например, собака понимает человека, а сказать не может... :)

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1522
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #462 : Июнь 20, 2018, 07:31:06 »
Понимание зависит в первую очередь от контекста.
Если понимать под контекстом общую терминологию, общую систему профессиональных образов - то да. Так и есть. Вы совершенно правы.
Например, физик поймет физика, математик - математика. Хирург поймет хирурга. И так далее.

То же самое можно сказать в негативном варианте - понимание невозможно при оперировании художественными образами.
Ну в этаком контексте(если его подразвить малость)  без проблем договориться и до следующего например:
Кирпич понимает ньютонову механику и реагирует  на силу  - сдвигается.
Призрак не понимает ньютоновой механики и потому ни на какие пинки(силы по Ньютону) не реагирует.
 :P 
Ни один термин, мной использованный, художественным образом вроде и не является. Даже призрак. В виде голограммы его  вполне можно сфальсифицировать и он тоже на пинки реагировать не будет. :)

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2606
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #463 : Июнь 20, 2018, 11:06:42 »
Кирпич понимает ньютонову механику и реагирует  на силу  - сдвигается.
Призрак не понимает ньютоновой механики и потому ни на какие пинки(силы по Ньютону) не реагирует.
 :P 
Ни один термин, мной использованный, художественным образом вроде и не является.
:) Является. Еще как.
Слово "понимает" в обороте "кирпич понимает ньютонову механику" является художественным образом, т.к. кирпич ничего не понимает. Кирпич может только "понимать", где под "понимать" подразумевается художественный образ, предполагающий способность кирпича к пониманию.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9134
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #464 : Июнь 30, 2018, 08:31:49 »
Слово "понимает" в обороте "кирпич понимает ньютонову механику" является художественным образом, т.к. кирпич ничего не понимает
  Два экстраверта уже через минуту знакомства будут легко находить темы для взаимопонимания, два интроверта несколько дней будут взаимно раскланиваться и "вздыхать о погоде" пока случайно не нащупают "тему сближения".