Автор Тема: О понимании и взаимопонимании...  (Прочитано 125665 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #420 : Сентябрь 12, 2017, 09:33:16 »
И далее…

Вася из Минска пишет:
Цитировать
Определение термина «понимание»? Не заметил. Можете повторить?

Мой ответ (тут я «растёкся мыслью по древу», конечно):
Цитировать
Из ответа  2724:
... Выражусь кратко. Это, активация контекста и/или создание нового контекста...

Теперь немного более подробно.

Для начала, что я понимаю под контекстом вообще.
Для любой сущности (объекта, процесса, образа, понятия и т.д.) контекстом будет её окружение, с которым она связана (то есть имеет некие связи).

Что следует тогда понимать под созданием контекста? В первую очередь это будет означать создание неких новых связей с другими сущностями. Либо с новыми сущностями, с которыми ещё не было связи. Либо со старыми сущностями, с которыми уже имелась связь, формируется дополнительная связь. Кроме того, даже ликвидация связи тоже будет означать создание нового контекста. По сути, создание контекста означает изменение связей (появление новых, удаление старых).

Что следует понимать под активацией контекста? Это активация связей в самом широком смысле (выделение, подключение, замыкание, запуск и т.д.) с окружающим контекстом. То есть, активировать (подключить, замкнуть) можно только уже сформированную связь. Если связь не сформирована, а только формируется, то это будет созданием контекста, а не активацией контекста.

Можно выбрать сущность и на её примере рассмотреть эти процессы. Например, наша сущность это некий образ в мозгу. Прошу учесть, что все рассуждения предельно упрощённые и самого общего плана.

Если допустить, что образ – это группа цепочек нервных связей, по которой циркулируют потоки электрических импульсов, то, если отключить циркуляцию, то это будет просто «запись» этого образа в структуре нервной ткани. Таких групп может быть множество. Как связанных друг с другом, так и не связанных друг с другом. Располагаться группы относительно друг друга могут также по-разному (последовательно, пересекаться, взаимопроникать друг в друга, иметь одну или более общих цепочек, иметь только общие нейроны, иметь только связи и т.д. и т.п.).

Мало того, любой образ будет всегда рассматриваться, прослушиваться, пронюхиваться, осязаться и т.д. посредством какой-либо функции. Функция будет всегда контекстом для любого образ (если даже не наоборот).

Связанные между собой группы образуют контекст, не связанные – не образуют. То есть, если данная группа имеет связи с другими группами (не обязательно соседними), то эти группы являются потенциальным контекстом данной группы.

Почему потенциальным? Потому что образ это активированная «запись» (то есть та группа, по которой в данный момент идёт циркуляция электрических импульсов) и совершенно не обязательно, что активная «запись» активирует буквально все «записи», имеющие с нею связи. Там множество различных условий (сила возбуждения, количество связей, качество связи, способ соединения (через посредников или непосредственная) и т.д. и т.п.). То есть, для образа в данный момент может оказаться контекст таким, а в следующий момент немного другим. Грубо говоря, очаг возбуждения немного сместился из одной области мозга в другую (либо конфигурация изменил, или размеры изменил и т.д.), и контекст изменился.

Для справки. Что я понимаю под образом и ощущением (и их взаимосвязь).
Каждый образ формируется (функцией ощущение) из ощущений. Ощущение может заключаться даже только в активации единственного нейрона (а может быть и активацией целого клубка из цепочек нейронов). Когда отдельные ощущения становятся связанными друг с другом (разумеется, связанными становятся их «записи»), то они представляют собой уже образ. Частое повторение активации таких «записей» приводит к упрочнению связей между ними. Соответственно, в последующем даже активация «записи» всего одного ощущения приводит к активации «записи» всего образа.

Теперь о самом понимании. Вообще-то уровней создания/активации контекста много (у человека, как минимум четыре). На каждом уровне активируется и создаётся свой контекст. По восходящей: уровень ощущений, уровень восприятий, уровень, представлений, уровень пониманий. Люди почему-то только последний уровень считают достойным для употребления относительно него слова «понимание»… На самом деле все процессы схожи, просто происходят на разных уровнях.

Так вот, когда в силу каких-либо причин активируется «запись» некоего образа в мозге, следом обычно (отчасти, параллельно) активируются и «записи», связанные с данной «записью». Активируются чаще «записи» имеющие непосредственную и сильную («многоканальную», с большой пропускной способностью, прочную) связь.

Среди этих «записей» в обязательном порядке присутствуют и «записи» автоматизмов, и «записи» алгоритмов неких мыслительных функций, и т.д. (ведь очаг возбуждения активирует практически всё на своём пути). Активация любой «записи» любого образа автоматически активирует «запись» функции могущей «работать» с данными образами.
Функция – это и есть активированная «запись» этой функции (про функции разговор отдельный, там пока для меня много нестыковок и непоняток).

Скажу больше, «запись» функции активируется первой. Условно говоря, функция ощущение (формирует как ощущения, так и образы из ощущений) должна быть в наличии изначально (иначе как сами сигналы-то попадут в нужное место, и произойдёт активация). По сути, «запись» функции ощущение активируется уже сигналами от рецепторов (в это время никаких образов или ощущений в мозге не «пробудилось»).

Поэтому «пробудившиеся» образы подвергаются практически сразу «обработке» посредством различных функций. При этом «записи» ни тех, ни других могут и не меняться. Соответственно, и понимание (на верхнем уровне, на уровне понимания) – это активация/создание контекста из образов психическими функциями (ощущение, чувство, мышление (разных видов), абстрагирование и т.д.).

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #421 : Сентябрь 27, 2017, 05:55:25 »
С другого ресурса...
Цитировать
...прошу считать и ниже написанное только философскими размышлизмами...
.....
В процессе восприятия в нашем мозге (предпочитаю говорить – в нашей психической модели реального) формируются отражения воспринимаемого. Соответственно, мы их (эти отражения) обозначаем. Точно так же обозначаем не только отдельные отражения, но и целые комбинации из отражений (и даже – взаимодействия этих отражений между собой). При этом у нас может формироваться отражение взаимодействующих реальных сущностей как целиком (в форме некоего единого отражения), так и в виде отдельных отражений – которые сформируют единое отражение уже в нашей модели. И все эти отражения мы можем как-то обозначать.

Вы хоть понимаете, что даёте названия не самим реальным сущностям, а только их отражениям? Нет такого, как например, процесса горения самого по себе в реальности. Это просто название того, что отразилось в нашей психике (в нашей модели реальности). То есть, оценка некоей совокупности восприятий с учётом нашего личного опыта. И вот то, что отражается в нашей модели реальности и является идеальным.

Заметьте, как процесс в мозгу – это штука абсолютно реальная. И как восприятие этого процесса другими структурами мозга – тоже вполне реально. Например, Вы же видите некие образы с закрытыми глазами, которых (как Вы догадываетесь или предполагаете) нет в реальном мире. Так, где же эти образы? В мозге в виде вполне реальных процессов.
Но эти реальные процессы уже не являются отражением каких-то реальных сущностей в результате непосредственного восприятия. И всё идеальное существует в виде реального только в конкретном мозге. И название – субъективное – как раз и отражает эту суть. То есть, идеальное – это реальное (ведь процесс-то у него в мозге вполне реальный), но только для кого-то конкретного, а не для всех. И оно неразрывно связано с самим субъектом.

Однако другим-то как-то надо объяснять, что ты там у себя «видишь». Если у тебя отражается некая реальная сущность, то объяснить можно легко – у другого она тоже отражается (пусть даже несколько в ином варианте).

Ведь априори отражение это отражение чего-то существующего. А здесь отражение есть, а самой реальной сущности нет (мы её никак не воспринимаем). Наш мозг ведь вполне мог собрать/скомпоновать из разных отражений (те, что отражали некие реальные сущности в процессе восприятия) совершенно новую комбинацию и «подсунуть» сознанию.

Сознание обозвало эту новую комбинацию, но в реальности прообраза данного собранного отражения не существует. Например, в зеркале может одновременно отражаться закат (Солнце, висящее над горизонтом), лицо человека, кусочек пляжа с полоской морского прибоя, чайка (летящая над поверхностью моря) и т.д.
Обратите внимание, на части плоскости (зеркала) оказались вместе совершенно не совместимые и не сопоставимые объекты: звезда на расстояния в миллионы километров, чайка на расстоянии сотен метров, лицо на расстоянии десятков сантиметров и т.д. И мы это дело обозначили: «Закат на Мальдивах», или «Я на море», или «В отпуске»…

И тогда сознание назначает прообразом такого отражения-франкенштейна некую идеальную сущность (объясняя это тем, что отражение это отражение чего-то существующего).

Частенько люди помещают такие идеальные сущности в некий мир идей, существующий сам по себе и независимый от них (ну наподобие, как реальный мир существует независимо от нас). Это заблуждение. Идеальный мир неразрывно связан с субъектом. Мало того, он органически вплетён в нашу модель реальности. Модель реальности, по сути, вся сформирована из отражений. Модель реальности каждого субъекта существует только для этого конкретного субъекта (вот для него она вполне реальна).

Реальный мир един для всех, а идеальные миры – для каждого свой… 

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #422 : Октябрь 07, 2017, 08:35:15 »
С другого ресурса.
Приведу свой пространный ответ полностью...

Цитировать
Сначала я Вас окончательно запутаю. :)

Когда Вы говорили, что реальное, это то же самое, что и материальное и физическое, то это только в первом приближении. Эти вещи необходимо разделять. Для прошлого разговора объединение реального и материального/физического в одно общее было допустимо, а сейчас – нет. Необходимо различать реальность, действительность, материальность/физичность, идеальность.

Действительность – это результат взаимодействия (ощущения, восприятия) субъекта с реальностью. Действительность, это не сама реальность, а только та грань реальности, которую в этот момент (здесь и сейчас) ощущает/воспринимает субъект. Сама действительность неотделима от воспринимающего её субъекта.

В процессе такого взаимодействия происходят изменения в самом субъекте, возникает идеальное, как отражение действительности. Тут надо подчеркнуть, что в зависимости от уровня постижения реальности действительность будет отражаться в идеальном также на разных уровнях – ощущение, восприятие, представление, понимание…

Действительность постоянно меняется. Это как взгляд, как некий ракурс, как точка зрения – в зависимости на каком уровне идеального эта действительность отражается в субъекте – ощущении, восприятии, представлении, понимании.

Например, мы считаем, что реальность материальна/физична, но это не совсем так. Просто в таком виде реальность (в виде действительности) пред нами предстаёт. И эта действительность отражается в субъекте в идеальном виде на разных уровнях. Например, понятие о материальности мира, это уровни представления и понимания. Потому как только на этих уровнях формируются цельные образы, представления, слова, понятия, идеи…

Если совсем отвлечься, то действительность существует, пока происходит процесс взаимодействия между субъектом и реальностью. Соответственно, и отражение действительности в субъекте – идеальное,  существует, пока происходит процесс взаимодействия между субъектом и реальностью.

Отражение, в самом общем смысле, это изменения при воздействии. То есть, при любом взаимодействии (взаимном воздействии друг на друга) во взаимодействующих сущностях (системах) возникают отражения воздействия. Отражается именно воздействие.

Соответственно, воздействие реальности на некую систему будет отражено этой системой обратно. Отражение воздействия неизбежно. Если не происходит отражения воздействия, то это и означает, что никакого взаимодействия попросту нет.

Поэтому, в результате воздействия реальности на субъект (через «посредника» и «в лице», так сказать, действительности), в субъекте возникают изменения – отражения, которые мы обзываем идеальностью. А в реальности возникают свои изменения – отражения, которые мы обзываем действительностью.

Только когда эти отражения возникают/проявляются в субъекте на уровне ощущений/восприятий мы их не считаем идеальными, а когда эти отражения проявляются на уровне представлений/пониманий – мы их считаем идеальными.

Ещё раз. Поменяется взаимодействие субъекта (как системы) с реальностью (типа, с другого ракурса субъект взглянет) – поменяется действительность, соответственно поменяется отражение этой действительности (идеальное) в субъекте.

Идеальное может повлиять на действительность – заставить субъект изменить ракурс, так сказать. Идеальное не может повлиять на реальность, на реальность влияет система.
Идеальное (как изменения в системе, в субъекте) и является причиной ответного воздействия на реальность. В результате ответного воздействия в реальности возникает действительность (как изменения в реальности).

Небольшая схемка. Сначала для субъектов (систем, являющихся наблюдателями).
1.Реальность ↔ действительность ↔ идеальность ↔ система.

Теперь для систем, не являющихся наблюдателями:
2.Реальность ↔ отражение ↔ система.

Реальность для системы, это всё окружающее её (все окружающие системы), кроме её самой. Сама система является частью реальности. Реальность есть всё. Происходящие всевозможные отражения и взаимодействия между частями реальности внутри реальности (отражения, действительности, идеальности) никоим образом не исключает их из реальности (не выводит их за грань реального). И ко всевозможным идеальностям относится это в полной мере. Всё есть реальность.

Полагаю достаточно запутал. Путать других людей моя фишка, так сказать. Если хотите кого-нибудь окончательно запутать – позовите Арефьева, он легко решит Вашу проблему… Это была шутка. Или нет? Наверное, нет… ::)

А теперь разрешите Вам немного возразить и немного уточнить.
По поду делений предметов на длинные и короткие. Это в отражении действительности – в идеальном, они так делятся. Причём, деление это относительно. В реальности нет такого – длинный или короткий. В идеальном мире (том, который только отражает действительность) – такое есть. Но, как Вы понимаете, такое деление не только относительно в зависимости от того, что с чем сравнивать, но и в зависимости от того в каких условиях сравнивать. То есть, покоящийся предмет имел одну длину, а на околосветовых скоростях стал иметь другую длину.

Такое возможно только потому, что действительность это процесс взаимодействия между субъектом. Действительность постоянно меняется, соответственно, меняется и отражение этой действительности в субъекте – идеальность. Действительность и идеальность постоянно взаимодействую друг с другом, оказывают друг на друга воздействия и отражают эти воздействия, порождают друг в друге изменения (отражения), оставляют друг в друге следы воздействий (следы отражений).

И по поду объективной реальности и субъективной реальности.
На самом деле там различие немного в другом. В любом случае всегда действует схемка 1.
И субъективная реальность, и объективная реальность – это действительность. Причём для каждого субъекта эта действительность своя.

Просто когда согласовываются отражения действительности между собой, возникает более объективное отражение. Такое возможно только на уровне пониманий (возможно, для отдельных случаев и на уровне представлений – типа, «родство душ»).

Причина этого проста – мы существа очень социальные, и сильно зависим от других людей. Наше мнение легко согласовывается с мнением нашей группы (той группы, к которой мы себя причисляем). Мнение, точка зрения группы является объективной для каждого члена этой группы. Для людей попросту нет другого критерия объективности…

А все наши словесные упражнения – это только для идеального. И так как, я не силён в такого рода упражнениях, то всецело буду полагаться на Вас. Какое дадите определение, таким и будем пользоваться. Свой шматок путаницы в общую беседу я уже внёс.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1522
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #423 : Октябрь 07, 2017, 11:35:34 »
Согласен.
Вполне корректная и пригодная к использованию иерархия понятий Вами сформирована в последних 3 постах.  Количество взаимонепоняток, вполне возможно и уменьшится. Между теми, кто все-таки их прочитает и терминологию примет к применению в  таком  формате и иерархии. :)

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #424 : Ноябрь 01, 2017, 09:56:27 »
Определение - это то, что дано в словарях. Главный смысл объективности - независимость объекта от мнения субъекта. Если не удается договориться о объекте или явлении, то объективности просто нет.
Не зависит от мнения конкретного субъекта, зависит от мнения группы (социума, сообщества), к которой принадлежит это субъект. Именно такой смысл и согласован в социуме – независимость существования объекта от субъекта. И это уже согласованный смысл и является мнением социума (а не некоего конкретного человека). 

В словарях как раз и прописано мнение группы (социума, сообщества) в виде определений, формулировок, понятий, концептов и т.д. Как формируется такое мнение, уже неоднократно расписывал. Многоэтапное согласование и пр.

Потому и говорю, что понятие объективность (и все прочие понятия, с объективностью связанные) является мнением социума (соответственно, и зависит от мнения социума).
И если отдельный человек разделяет это мнение, то по этому параметру он, по сути, и является членом социума. А значит, что именно мнение социальной группы (а не его личное) для члена этой группы и является объективным и правильным.

И если он воспринял (то есть, произошло согласование личного мнения и группового) данное мнение социальной группы, то это мнение стало уже для него своим. Если же его личное мнение совпадает с мнением социальной группы, то оно согласовано. И в том, и в другом случае человек по данному параметру (конкретному мнению, например) уже автоматически становится членом группы. И ему не надо туда (в группу) специально вступать (он вообще может об этом даже подозревать), он, по сути, уже член данной группы, и мы всегда можем это (принадлежность к данной группе по конкретному параметру) выявить…

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9134
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #425 : Ноябрь 01, 2017, 10:13:38 »
Не зависит от мнения конкретного субъекта, зависит от мнения группы
  Это вы о реальности. Объект или явление, в отличие от сути, не изменяется под влиянием мнения о нем. Потому о сути объекта или явления никогда не рассуждают через дихотомию объект-субъект, суть всегда зависит от мнения о ней, более того, она изменяется в зависимости от мнения, тем самым приближаясь к понятию реальности.
  И вообще, лучше как можно реже пользоваться философскими терминами, как только их применяешь к конкретному исследованию, начинается софистика. Потому и психология, полная нюансов, а потому не могущая отказаться от личностного подхода, не в состоянии стать строгой наукой.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #426 : Ноябрь 01, 2017, 10:14:46 »
Потому и говорю, что понятие объективность (и все прочие понятия, с объективностью связанные) является мнением социума (соответственно, и зависит от мнения социума).
И если отдельный человек разделяет это мнение, то по этому параметру он, по сути, и является членом социума. А значит, что именно мнение социальной группы (а не его личное) для члена этой группы и является объективным и правильным.

Я понял уже. Вот здесь особенно:

Подчёркиваю, отношение субъективность/объективность не является синонимом отношения истинность/неистинность (правильность/неправильность). Личное субъективное мнение в данный момент может оказаться более истинным (более правильным), чем мнение группы в данный момент. Но это может выяснится только позднее.

Заглянем в словарь:
Цитировать
Синонимы к слову «истинность»
(а также близкие по смыслу слова и выражения)

достоверность, несомненность
правильность, подлинность, безошибочность
достоверность, подлинность, точность
непогрешимость, авторитетность
истина, непогрешимость, непререкаемость, незыблемость, безусловность
аксиома, неподдельность
истина, святость, справедливость
объективность...
https://kartaslov.ru/%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B-%D0%BA-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #427 : Ноябрь 01, 2017, 10:28:59 »
Не зависит от мнения конкретного субъекта, зависит от мнения группы
Это вы о реальности. Объект или явление, в отличие от сути, не изменяется под влиянием мнения о нем. Потому о сути объекта или явления никогда не рассуждают через дихотомию объект-субъект, суть всегда зависит от мнения о ней, более того, она изменяется в зависимости от мнения, тем самым приближаясь к понятию реальности. 
Нет о действительности. Уже писал об этом, кратко напомню.

При взаимодействии реальных сущностей в этих реальных сущностях возникают отражения (как результат взаимодействия). Для сложных систем (субъектов) мы придумали названия таким отражениям – психика (наполнена и состоит из всяких идеальных сущностей), а  тем отражениям, которые возникают вне субъектов мы дали название действительность (наполнена и состоит из материальных сущностей).

Так вот, действительность всегда зависит от восприятия субъекта (по сути, от идеального наполнения в его психике). Никуда не деться… А вот реальность никак не зависит – как она может зависеть от собственных отражений: действительности (материальной) и психики (идеальной)? Никак. Как наше отражение в зеркале зависит от нас, но не наоборот…

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #428 : Ноябрь 01, 2017, 10:57:36 »
Заглянем в словарь:
Цитировать
Синонимы к слову «истинность»
(а также близкие по смыслу слова и выражения)
.....
объективность...
Истинность и правильность зачастую выявляются много позже. Если все говорят одно, а один человек другое, то объективным будет для всех (кроме этого одного), то, что говорят они. Один человек высказывал своё личное (субъективное, по сути) мнение, но в последствие оно оказалось правильным, а остальные ошибались. После выявления этого факта, именно субъективное мнение этого одного становится мнением социума (все его начинают разделять), а значит становиться объективным (и теперь уже правильным) для всех членов этого социума. Типа, одно после другого идёт (в своём роде, как причина и следствие). Причём, зачастую такие "причины" и "следствия" меняются местами...

Так что, говорить, что они синонимы будет некорректно. Личное мнение было правильным, но необъективным (социум его не принимал, не согласовывал, считал неправильным). Но потом социум согласовал, и личное субъективное превратилось в объективное, так сказать…

То, что они связаны, это, несомненно.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9134
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #429 : Ноябрь 01, 2017, 11:06:31 »
При взаимодействии реальных сущностей в этих реальных сущностях возникают отражения
  Зачем так заморачиваться? Сущность - это синоним сути, т.е. трансформация явления при его умственной обработке. Подобная трансформация и называется в философии "отражением", отражением в кривом зеркале нашей психики. Общаясь, мы искренне надеемся, что множество кривых зеркал, складываясь, дадут то понимание, которое и будет называться действительностью, т.е. однозначно действующим посылом к дальнейшему пониманию.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9134
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #430 : Ноябрь 01, 2017, 11:08:55 »
 Термин истина лучше всегда подразумевать, как написанной с заглавной буквы. Истина=Абсолют=Бог.

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #431 : Ноябрь 01, 2017, 12:28:41 »
При взаимодействии реальных сущностей в этих реальных сущностях возникают отражения
Зачем так заморачиваться?
Полагаю, что всё же стоит заморачиваться. Ведь одно из отражений, это действительность. Соответственно, и связь прослеживается между идеальным и материальным. И не причинно-следственная связь. То есть, материальное не влияет на идеальное, как и идеальное не влияет на материальное. Что там первично, что вторично – выяснять смысла не имеет. Они обои вторичны, первична только реальность (то есть, только взаимодействие реальных сущностей). Именно взаимодействие реальных сущностей порождает и действительность, и психику…

Вполне возможно, что эта идея может лёчь в основу (как некое философское обоснование) при создании, так называемой, Теории всего. По крайней мере, именно с такой позиции я вижу возможность разрешения парадоксов и квантовой механики, и теории относительности…
« Последнее редактирование: Ноябрь 01, 2017, 12:36:03 от ArefievPV »

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9134
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #432 : Ноябрь 01, 2017, 15:32:55 »
взаимодействие реальных сущностей порождает и действительность, и психику…
  Мне кажется, что если Вы начнете плотно разбираться с этим высказыванием, то запутаетесь. Ибо придется вводить нечто вроде иллюзорных явлений.

ArefievPV

  • Гость
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #433 : Ноябрь 01, 2017, 15:50:34 »
взаимодействие реальных сущностей порождает и действительность, и психику…
  Мне кажется, что если Вы начнете плотно разбираться с этим высказыванием, то запутаетесь. Ибо придется вводить нечто вроде иллюзорных явлений.
Тоже об этом думал. Вероятность очень высока, что так и произойдёт (я ведь не физик, не философ, не психолог).

Однако, пока желание есть "поковырять" эту идею. Буду потихоньку разбираться пока сам в теме "Общие закономерности", никого не напрягая...

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9134
    • Просмотр профиля
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #434 : Ноябрь 01, 2017, 16:01:52 »
Однако, пока желание есть "поковырять" эту идею.
  Так ковырять необходимо. И выкладывайте ковыряния. Если не выкладывать на "бумагу", то мозги лопнут. Форум такое место, что недоделанные идеи, зачастую доводятся как бы сами собой, будто эврика пришла изниоткуда.