Разве, я неправильно сформулировал: «только то, термины, что понимается одинаково»?
По мне, так не стоит придираться к словам. Главное, понимать, что такое термин.
Верно, не стоит придираться. Тем более формально
kostik вроде и правильно рассуждает.
Но я говорю о понимании.
Термин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BDТе́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся
названием некоторого
понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и так далее.
Это определение из Вики.
И далее:
Термины существуют в рамках определённой терминологии, то есть входят в конкретную лексическую систему языка, но лишь через посредство конкретной терминологической системы. В отличие от слов общего языка, термины не связаны с контекстом.
В пределах данной системы понятий термин в идеале должен быть
однозначным, систематичным, стилистически нейтральным (например, «фонема», «синус», «прибавочная стоимость»).
Понятие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5Определение из Вики.
Поня́тие — отображённое
в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам.
...........
То есть, понятие уже конкретно "завязано" на систему знаний человека. Изменится система знаний у людей со временем (накопятся новые факты, осмысляться в рамках новых теорий, старая система знаний перекомпонуется в новую), изменятся и понятия. И в итоге, термины (названия/обозначения понятий) тоже изменятся. Либо прежние названия будут обозначать изменённые понятия, либо старые термины просто исчезнут и возникнут новые.
Для меня мои рассуждения имеют смысл, для
kostikа не имеют. И чего? Да ничего, разные у нас с ним системы знаний сформировались.