Эволюция сознания

[npvol]

Если у социума есть цель, то ее задал некий вождь

Это с чего Вы взяли? Из своего советского прошлого?

это не человек, а некая сущность

Да

Ни один, типа, чел ничего с ней сделать не может,

И не может и не хочет и не знает зачем

ОНО само умнее каждого из своего состава, и ОНО и все и задает. Бог из машины

ОНО, конечно, умнее, ибо включает в себя знания всего человечества. Если хотите, назовите это богом, но никакие машины тут не при чем...

[василий андреевич]

никакие машины тут не при чем...

Организм - это прежде всего машина, функционирующая по законам машин. И уже во вторых, это машина отягощенная сознанием. Как сознание изменяет параметры функционирования машины - это и есть главный вопрос темы. И не трепещите, если не знаете, потому как никто не знает.

[npvol]

Человеки тысчи лет не могут договориться, а Пр-вол, требует от меня ограничиться тезисом без пояснений? Так держите, умненький Вы наш: психика-память-фокус внимания, только на язык физики и математики переводите сами.

хм, речь шла о некоем "эталоне", который Вы сами и предложили (№ 6051 этой темы). Мой вопрос был связан с Вашим посылом (№ 6032) о некой "модели сознания", как "измеряемой величины". Никакого внятного ответа "умненький" не получил (сошлюсь на тот же №6051). Теперь мне ещё предлагается что-то перевести на язык физики и математики. Так кто тут "умненький"? 

[npvol]

Организм - это прежде всего машина, функционирующая по законам машин. И уже во вторых, это машина отягощенная сознанием. Как сознание изменяет параметры функционирования машины - это и есть главный вопрос темы. И не трепещите, если не знаете, потому как никто не знает.

Не об организме речь, а об ОБЩЕСТВЕ... Хотя это тоже организм в каком-то смысле...

[василий андреевич]

Хотя это тоже организм в каком-то смысле...

Ну да, в поэтическом смысле так оно и есть. И закон распространяется не на природную дискретность, а на "тех, кому успели сделать обрезание в угоду модели".
  Как только произнесли "сознание", то сие уже не к миру физических взаимодействий - тут поэты и философы правят бал. Однако задача естествоиспытателя остается прежней - "загнать музЫку в круговорот математический сфер". Гармония - термин навскидку подходящий, но и на нем сломало вдосталь ребер. Ну не может (по определению) сознание влиять на материю, а Вам пофиг, дескать, влияет сознание общества на поведение граждан. И ведь ни намека на смущаемость.

  Муьены библиотек словесного блуда, а воз не трогается.

  Савелий умница. Предлагает отвлечься от термина, что бы сосредоточиться на сути. Анохин тоже о сути. Но сути не бывает и не может быть, пока нет намека на математику и физику.
  Что бы не ругнуться, предлагаю очередную модель. Модель не отсебятно новую - предварить то что будет, значит, имитировать в протоплазме события в мироздании. Если это звучит глупо, то задачка попроще - раз итог множества событий приводится к финалу, то нельзя ли "узрить" финал заранее?
  Мой ответ, можно. Спросите как, то перешагните через Масетуационализм. Максетов много, я даже иногда думаю, что один из них.

[eL-Tric]

Где это "Я" у социума? У некоего общества? В голове его членов? В Вашей и моей?

Конечно, в каждой отдельной голове. Больше и негде.
Сформулируем один постулат: сознание определяет конкретное действие человека.
Теперь представим пример, как можно проще - двое собрались играть (карты или шахматы - неважно).
1- Они договорились во-что играть. 2- Выбранная игра имеет правила, значит они выполняют правила игры.
Теперь, правила игры, а в общем смысле - их договоренность играть в эту игру, определяет их поступки.

Сравните с постулатом. Теперь не только индивидуальное сознание, но и их договоренность и правила игры определяют поступки. Их договоренность действует только на них двоих. Это элемент группового сознания.
Правила игры распространены гораздо шире. Это элемент сознания гораздо большей группы.

А, скажем, правила использования денег, это уже элемент массового сознания.

Наверное проще всего сказать, что общественное сознание, это общая часть сознаний многих людей.

[Максет]

Невозможно убедить запрограммированого обществом. Убеждает общество, а я не общество. Это не отрицает наличия группы управляющей обществом через общественное "сознание" (программы поведения).

Так и доказать нельзя.

Можно.

Вот в википедии перечисляется, что называется программами:
-Компьютерная программа
-Предвыборная программа
-Учебная программа
-Программа передач
-Театральная программка

Ошибаетесь или вводите в заблуждение.
Потому что там не сказано, что это перечисление только того, что можно считать программой.
На самом деле это даются ссылки на статьи в Википедии о некоторых видах программ.

Какое основание называть прграммой всё остальное?

Железное основание. Это само определение программы из той же Википедии.

Может, вы хотите обобщить?
Если обобщить представленный список, можно заметить:
1. Программа - перечень действий в определённой последовательности.
2. Эта последовательность действий задается субъектом.
3. Выполнение действий имеет цель для субъекта.

А на каком основании Вы ограничиваете программу только этим перечнем ссылок?

Смена времен года имеет определенную последовательность, но не задана никаким субъектом и, соответственно, не имеет субъективной цели.

А в каком документе сказано, что программа должна быть задана только субъектом и иметь субъективную цель?

Т.е. назвать смену времен года программой можно только при сильном и необоснованном желании.

Есть простой критерий проверки является ли процесс исполняемым программой.
Это точная повторяемость при одинаковых условиях. Любая известная программа отвечает этому критерию. А значит это является железным основанием для отнесения некоего процесса к программному процессу. Смена времен года несомненно отвечает данному критерию.

[Максет]

Но Максет написал книгу

а как с ней ознакомиться?

На все воля программы. Универсальное мировоззрение XXI века

Только сначала ознакомьтесь с отзывом который, думаю, сам Игорь Антонов и написал.

[Максет]

Видите ли, в чем дело. Например, мы знаем, что брошенные камни падают на землю. Всегда. Если бы мы сказали, что камни часто падают на землю, то никакого закона мы бы открыть не сумели. Т.е., часто падают, но иногда вдруг не падают, а в космос улетают. Никакого закона (по Вашему программы) из этого не высосешь. Так что, индивидуальные программы людей, это как индивидуальные программы камней. Один брошенный камень упал по параболе, другой вдруг изменил полет под прямым углом, а третий просто полетел по прямой. Ну и все. Нет в этом никакой программы, она неверифицируема. Вот и с людьми та же ботва. Если программы каждый раз разные, то это не программа, а болтовня.

Неужели так трудно протереть глаза и подумать немного шире?
Прежде чем рубить с плеча задуматься, а почему это камень падает так, а другой по-другому?
Если не понимаете объясню.
То, что все камни падают на землю – это общая программа поведения камней.
Каждый камень падает по-разному, потому, что находятся в разных условиях среды.
Это индивидуальные программы поведения камней.
И насчет верифицируемости тоже ошибаетесь.
Любой камень будет падать только так, а не иначе, сколько бы ни повторяли эксперимент, если в точности повторить все сопутствующие условия среды. Это и есть верифицируемость.

[Игорь Антонов]

Но Максет написал книгу

а как с ней ознакомиться?

На все воля программы. Универсальное мировоззрение XXI века

Только сначала ознакомьтесь с отзывом который, думаю, сам Игорь Антонов и написал.

Игорь Антонов не писал отзыв по указанной ссылке.
И Игорь Антонов глубоко сожалеет о Вашей неспособности к диалогу и пониманию аргументов своих оппонентов.

[Игорь Антонов]

Максет,
ключевой вопрос ясен и вполне успешно отрефлексирован современной наукой и философией.
В частности, он подробнейшим образом разбирается в нескольких книгах Роджера Пенроуза, переведенных на русский язык.
Это вопрос:
"Программируется ли и, если да, то как именно программируется сознание?"
И:
"Как выглядит программа порождения новых программ?"

Вы на эти вопросы никакого содержательного ответа не даёте, а просто сбегаете, прячетесь от них.

[npvol]

Я буду выглядеть дилетантом, поскольку книг Пенроуза не читал. Но из того, что знаю - исходит он из современного состояния проблемы... А вот как человек дошел до жизни такой? Имели это СОЗНАНИЕ его предки 3 млн лет назад? 1 млн лет назад? Ведь этим вопросам посвящена конкретная тема, да  форум в целом?

[eL-Tric]

Максет, все ваши ответы кратки и декларативны. Не обоснованы и не ссылаются на обоснования.

Позитивными и конструктивными явялются следующие утверждения:

Есть простой критерий проверки является ли процесс исполняемым программой.
Это точная повторяемость при одинаковых условиях. Любая известная программа отвечает этому критерию.

Но они не верны. Точная повторяемость при одинаковых условиях называется закономерностью.

Конструктивно то, что вы ясно определили понятие. Поскольку спор терминологический, давайте обозначим его нейтральным усолвным термином "ТПпОУ".
С общепринятой точки зрения ТПпОУ, это "закономерность".
С вашей т.з. ТПпОУ, это "программа". И во всех ваших построениях слово "программа" можно заменить на "ТПпОУ".
При этом, с любой т.з., задаваемая повторяемость действий, это частный случай ТПпОУ.
Какие новые знания можно получить вводя термин ТПпОУ ?