Эволюция сознания

[Игорь Антонов]

Я еще раз могу подтвердить свой дилетантизм, но отказывать себе в здравом смысле пока не буду.
Источником человеческого СОЗНАНИЯ является человеческий СОЦИУМ. Ни кванты в мозгу, ни микротрубочки в нейронах не сделают человека человеком! Вообще мне кажется это очевидным. Хоть и очень редкие, но несомненные примеры воспитания человеческих детёнышей в животной среде это доказывают.

Есть ментальные феномены, которые лежат в основе сознательных состояний - ощущение, восприятие, понимание, мышление, эмоции. Их носитель - живое существо, а не социум. Содержание человеческого сознания, да, формируется социумом (точнее говоря - во взаимодействии субъекта с социумом), но не его природа.

[npvol]

Не понял. Во-первых ощущения, восприятия, эмоции вряд ли "ментальные феномены".
Во-вторых, именно природа человеческого сознания, мышления, разума, интеллекта формируется социумом. В процессе эволюции. Многие не хотят или не могут учитывать этот самый эволюционный аспект. И исходят из существующей данности. Де мол, социум дает содержание. Но социум сам продукт эволюции! Со всеми сопутствующими причендалами (сознанием, разумом и пр.)!.
Не знаю, насколько это понятно...

[eL-Tric]

.etofaib
Человек рождается в мир, неся в себе сложную систему инстинктов и способностей, которые позволяют ему развиваться необычайно широко. Но знания конкретных ситуаций, данных ему отношений между людьми именно в этом обществе, он, конечно, не может получить по наследству. Этим знанием его снабжает само общество, в котором такие знания накоплены в большом количестве, систематизированы, зафиксированы и могут быть переданы человеку посредством обучения. Эти знания уже содержат в себе определенный взгляд на мир и вытекающую из него систему ценностей и убеждений, которые в дальнейшем будут руководить поступками человека. Это, утверждает Дюркгейм, "общество в нас".

По-моему, это вне идей Пенроуза.
Идеи Пенроуза касаются интеллектальных способностей мозга.

[Игорь Антонов]

именно природа человеческого сознания, мышления, разума, интеллекта формируется социумом

Мыслит и ощущает, обладает человеческим сознанием человеческий мозг. Который обучается в социуме, но не социум создаёт биологическую основу мышления и сознания. И Вы не можете исключить эту биологическую составляющую из природы мышления и сознания.

[Игорь Антонов]

Во-первых ощущения, восприятия, эмоции вряд ли "ментальные феномены".

Вот объективное резюме (не моё):

В современной психологии, нейронауке и философии сознания ощущения, восприятия и эмоции считаются одними из ключевых и фундаментальных ментальных феноменов.

Если захотите развёрнутое обоснование, оно есть.

[Максет]

Максет, все ваши ответы кратки и декларативны. Не обоснованы и не ссылаются на обоснования.

Позитивными и конструктивными явялются следующие утверждения:

Есть простой критерий проверки является ли процесс исполняемым программой.
Это точная повторяемость при одинаковых условиях. Любая известная программа отвечает этому критерию.

Но они не верны. Точная повторяемость при одинаковых условиях называется закономерностью.

Опять ошибаетесь.
Закономерность – это когда за одним и тем же явлением каждый раз следует одно и то же другое явление.
Например собираются тучи - идёт дождь, наступает весна – расцветают деревья, набирается вода – вращается барабан стиралки, будешь работать – получишь зарплату и т. п.
Но все эти процессы осуществляются по программам.
А значит закономерность – это показатель того, что все процессы в природе, технике и обществе осуществляются по программам.

Конструктивно то, что вы ясно определили понятие. Поскольку спор терминологический, давайте обозначим его нейтральным усолвным термином "ТПпОУ".
С общепринятой точки зрения ТПпОУ, это "закономерность".

Нет.

С вашей т.з. ТПпОУ, это "программа". И во всех ваших построениях слово "программа" можно заменить на "ТПпОУ".

Нет.

При этом, с любой т.з., задаваемая повторяемость действий, это частный случай ТПпОУ.

Нет.

Какие новые знания можно получить вводя термин ТПпОУ ?

Ваш термин, вам и отвечать.

[eL-Tric]

Ваш термин, вам и отвечать.

Позвольте, мистер "Нет". Это обозначение вами введенного понятия - точная повторяемость при одинаковых условиях.
Пожалуй, вы слишком уперлись и просто отрицаете любые доводы.

[василий андреевич]

  Социализация и симбиотическая "притягательность" - одного "закона ягодки". Вот измеряемое явление: адаптация цветка и клюва колибри так, что они образуют дуальную, т.е. вспомоществовательную пару. При такой притягательности сознание обоих витает вне организмов, и, к сожалению, пока адаптация не состоялась, нельзя указать на особей, которые будут подчиняться закону симбиотического схождения.

  Все явления био-мира, которые наблюдаемы или воспроизводимы палеонтологически (археологически) - можно назвать витальными - жизнеобеспечивающими. А все наши домыслы о причинах виталитета придется отправлять в ипостась ментальности. Ну нет у конкретного колибри такой цели или программы, как залезть в эволюционный тупик крайней точки симбиотической зависимости.
  Личностное сознание оперирует (оценивает и отбирает) явлениями свершающимися вне организма. Если хотим ввести общественное сознание, то и оно бытует вне данного общества, ибо вынуждено соизмерять свои действия с теми последствиями, которые приведут к противодействию со стороны иных обществ. Именно потому сознание не есть материя, что "стоит над" реальностью сиюминутности.
  Уже в последствиях Броуновского движения можно выделять элементарное сознание. И в последствиях нейрональной деятельности оно проявляется, как обобщенное противодействие среды. Упрощая, глия - это среда для нейронов, так же как климат среда для циклонов.
  Среда формируется по принципу сигмоиды, т.е. пологое развитие во времени сменяется тем крутым, которое выполаживается в новую константу, энергетически ниже начальных координат (надо-могу-буду доказывать). В таком раскладе сознанием будет "опережающее отражение" того явления, которое позволит организму задержаться на верхней части сигмоиды, т.е. остаться на своем уровне развития, тогда как множество остальных "скатывается" в естественную потенциальную нишу.
  Как удержаться и не скатиться?
  На то и фокус внимания, как способность концентрироваться психологически над явлениями из памяти. Память, не то что хранится, а то что воспроизводится с неизбежными погрешностями. Ну а с погрешностями математики давно и успешно научились работать.

[npvol]

не социум создаёт биологическую основу мышления и сознания. И Вы не можете исключить эту биологическую составляющую из природы мышления и сознания.

Ни в коем случае не исключаю биологическую составляющую. Она действует для любого существа. Но СОЗНАНИЕ человека формирует СОЦИУМ.
На форуме как-то говорилось и о разуме животных и о социумах (сообществах) некоторых видов (стадных, стайных, даже о роях насекомых, термитниках, муравейниках). Некоторые их достижения, действительно, поражают.
Но индивидуальный интеллектуальный потенциал их особей слишком невелик, чтобы создать настоящее ОБЩЕСТВО, совершенствовать внутри общества этот самый интеллект, претендовать в итоге на роль царя природы и т.п...
А вот потенциал высокоорганизованных приматов оказался достаточным, чтобы  в ходе СОЦИАЛЬНОЙ жизни (ну и благодаря некоторым другим факторам)  создать РАЗВИВАЮЩУЮСЯ КУЛЬТУРУ и сопутствующий ей РАЗУМ.
Я так примерно думаю...

[kostik]

Вот объективное резюме (не моё):

В современной психологии, нейронауке и философии сознания ощущения, восприятия и эмоции считаются одними из ключевых и фундаментальных ментальных феноменов.

Если захотите развёрнутое обоснование, оно есть.

Игорь Антонов, не стоит с читателем играть в кошки-мышки подсовывая ему цитаты со своей  оценкой.
Также как не надо подсовывать читателю безымянный реферат.
Не стесняйтесь процитировать свой промт (промпт) и к какой нейросети вы обратились.
Имея информацию запроса и к какому чат-боту вы обратились читатель сам сделает оценку
ответу нейросети.

[Максет]

Ваш термин, вам и отвечать.

Позвольте, мистер "Нет". Это обозначение вами введенного понятия - точная повторяемость при одинаковых условиях.

Вы против того факта, что процесс осуществляемый по программе всегда повторяется при одинаковых условиях?

Пожалуй, вы слишком уперлись и просто отрицаете любые доводы.

А Вы не упёрлись?
Если нет, то значит так и не поняли разницу между программой и закономерностью.
Попробую объяснить ещё раз.
Я говорю о повторяемости процесса осуществляемого по программе.
Вы говорите о закономерности как повторяемости отдельного действия вызываемого другим действием.
Основная разница в том, что процесс – это явление объективное, не зависящее от наблюдателя.
А закономерность – это не явление, а оценка явления наблюдателем. То есть это субъективное мнение человека, заметившего постоянную взаимозависимость одного явления от другого явления.
Пример: На стене кнопка, на потолке лампочка. Нажимаешь кнопку – загорается лампочка. Повторяешь действие много раз и каждый раз загорается лампочка. Это явление фиксируется наблюдателем как закономерность.
Но это наблюдаемое явление – это часть невидимого процесса управляемого программой: нажатие кнопки – подключение к электрической сети – подача тока к лампочке – нагревание нити накаливания.

На мой вопрос: «Является ли программа стиральной машины закономерностью?» Гугл дал такой ответ:
Обзор от ИИ
Нет, программа стиральной машины не является "закономерностью" в строгом смысле этого слова, как, например, закон всемирного тяготения. Программа стиральной машины - это заданная последовательность операций, выполняемых машиной для стирки белья, в соответствии с выбранным пользователем режимом. Она представляет собой алгоритм, а не физический закон.