Эволюция сознания

[Максет]

Сознание – это продукт коллективного знания, то есть не только накопленного опыта механического поведения методом проб и ошибок, но в первую очередь обмена знаниями для обучения на основе этого опыта.
Вопрос только в том, являются ли программы поведения этих животных как строительство гнезд, обучение детенышей и прочие вполне умелые действия результатом длительного процесса механического обучения методом проб и ошибок или результатом передачи знаний потомкам на их языке общения как у людей.

Думаю, что "накопленный опыт... поведения" и является тем обменом знаниями между поколениями, который и служит ОБУЧЕНИЕМ. Скорее всего у хомо в течение многих сотен тыс. лет (по крайней мере в нижнем палеолите) без всякого "языка общения" (ну или почти без него) осуществлялась передача знаний, навыков обработки камня и дерева, строительства, охоты и т.д. Их отличие от других видов животных состоит в высоком уровне организации мозга и в высоком уровне организации сообществ.

То, что мы называем сознанием, невозможно без языкового общения и обмена опытом посредством речи.
Навыки строительства и охоты есть даже у насекомых. Для этого не обязательно иметь "сознание". Достаточно иметь память чтобы там накапливался положительный опыт приобретаемый методом проб и ошибок.

[Максет]

Что касается "интеллектуального одиночества".

Я провёл информационный эксперимент:

Заказал ИИ Gemini 2.5, используя в точности идентичные запросы,  глубокие исследования актуальности и содержательности важных для меня и Максета текстов - моей статьи и его книги.

А почему Вы взяли для анализа книгу, а не мою статью?
Книга написана для широкого круга со средним образованием. А объём получился большим оттого, что я перепутал требования по минимальному и максимальному объемам текста и принял максимальный как минимальный.
Пришлось добавлять обсуждения из форумов без указания авторства.

Не могли бы заказать анализ для моей статьи, где приведены более конкретные аргументы и обоснования.
http://pomidor.com/q/38408

[Игорь Антонов]

В Вашей концепции идеализм помещён в редукционистскую словесную оболочку. Что, безусловно, придаёт ей некоторую оригинальность, но оригинальность совершенно бесперспективную.

Чем Вы это можете доказать и обосновать?

Докажу и обосную это я тем, что к тем же выводам независимо от меня пришёл никак мной не контролируемый и не направляемый ИИ Gemini 2.5, ссылку на подробный анализ которым Вашей книги я выше привёл.

Там есть и про идеализм:

Космология Базарбаева, несмотря на отрицание традиционного «Бога-программиста», по своей сути является телеологической. Происхождение Вселенной представлено как самосознательная информация «Я есть», которая затем целенаправленно делится и эволюционирует, чтобы «продолжить свой род». Это подразумевает внутренний импульс или цель с самого начала, что противоречит натуралистическим объяснениям современной космологии, где эволюция Вселенной описывается физическими законами без внутренней цели. Его циклическая Вселенная, хотя и имеет некоторые параллели со спекулятивными космологическими моделями, движима внутренней «программой», а не только физическими силами.

и про приводящий к интеллектуальному одиночеству редукционизм - по поводу Ваших переопределений понятие "сознание" и других ключевых понятий:

Эти переопределения представляют собой форму концептуального редукционизма, где существующие термины переосмысливаются для соответствия его всеобъемлющей рамке. Например, определение материи как «формы изменения информации» является попыткой решить проблему соотношения разума и материи, делая материю вторичной по отношению к информации. Такой подход, хотя и предлагает унифицированный словарь, рискует утратить различное эмпирическое и теоретическое содержание этих понятий, как они понимаются в соответствующих научных и философских областях. Обширный раздел вопросов и ответов в книге демонстрирует последовательную переинтерпретацию автором аргументов оппонентов через призму его собственных определений, что часто приводит к нарушению коммуникации, поскольку он считает свои определения «истинными», выведенными из логического анализа.

[npvol]

То, что мы называем сознанием, невозможно без языкового общения и обмена опытом посредством речи.

Как это? Тут заявлено и Вами  в т.ч., что "современная наука отходит от антропоцентричного взгляда - человек обладает сознанием, а животные нет". 
Ну и вообще - сознание прерогатива ЧЕЛОВЕКА, раз вербальное общение доступно только человеческому социуму...?

[Игорь Антонов]

Не могли бы заказать анализ для моей статьи, где приведены более конкретные аргументы и обоснования.
http://pomidor.com/q/38408

Пожалуйста - вот анализ статьи по этой ссылке.

[npvol]

Вы не поняли того, что и сознание и разум и интеллект - это проявления программ поведения.

Так я практически Вас и повторил (инстинкты Вы тут ещё пропустили). А вот что я не понял.
Да, социум программирует (естественно, неосознанно) свою деятельность и совершенствует свою программу по мере своего совершенствования  (это я о взаимоотношении курицы и яйца, что очень не понравилось гундиру).
То же было и ДО этих СОЦИАЛЬНЫХ программ? Мы ведь в конце концов должны понять, чем рождены эти программы? Это программы БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ...

[Максет]

То, что мы называем сознанием, невозможно без языкового общения и обмена опытом посредством речи.

Как это? Тут заявлено и Вами  в т.ч., что "современная наука отходит от антропоцентричного взгляда - человек обладает сознанием, а животные нет".

Это я перефразировал приведенный ИА текст.
По ИА выходит что сознанием обладает всё живое.
А я утверждаю что всё живое обладает программой поведения.

Ну и вообще - сознание прерогатива ЧЕЛОВЕКА, раз вербальное общение доступно только человеческому социуму...?

Сам термин говорит за это. Сознание это общее (совместное) знание.
А как по мне, то любое поведение живого осуществляется по программе. А сознание – это высший уровень этой программы поведения основанная на накопленном человечеством знании.

[Максет]

В Вашей концепции идеализм помещён в редукционистскую словесную оболочку. Что, безусловно, придаёт ей некоторую оригинальность, но оригинальность совершенно бесперспективную.

Чем Вы это можете доказать и обосновать?

Докажу и обосную это я тем, что к тем же выводам независимо от меня пришёл никак мной не контролируемый и не направляемый ИИ Gemini 2.5, ссылку на подробный анализ которым Вашей книги я выше привёл.

Не контролируемый Вами, но контролируемый научным сообществом, у которого могут быть свои скрытые интересы.

[npvol]

А я утверждаю что всё живое обладает программой поведения.

Вы это и называли СОЗНАНИЕМ (в том смысле, что программа поведения им и является).
Или вот ещё (№6029) : "Нет никакого сознания вообще, ни личного ни общественного"
А теперь :

сознание – это высший уровень этой программы поведения основанная на накопленном человечеством знании.

[Максет]

Не могли бы заказать анализ для моей статьи, где приведены более конкретные аргументы и обоснования.
http://pomidor.com/q/38408

Пожалуйста - вот анализ статьи по этой ссылке.

Спасибо.

[Максет]

А я утверждаю что всё живое обладает программой поведения.

Вы это и называли СОЗНАНИЕМ (в том смысле, что программа поведения им и является).
Или вот ещё (№6029) : "Нет никакого сознания вообще, ни личного ни общественного"
А теперь :

сознание – это высший уровень этой программы поведения основанная на накопленном человечеством знании.

Почему вырываете из контекста?
Я говорил что нет сознания, а есть программа поведения основанная на накопленном опыте человечества.
То есть я заменяю сознание на программу.
Во втором утверждении то же самое.
Какие претензии?
Применяю общепринятый термин чтобы довести до сведения о чём я говорю.

[npvol]

Почему вырываете из контекста?
Я говорил что нет сознания, а есть программа поведения основанная на накопленном опыте человечества.
То есть я заменяю сознание на программу.
Во втором утверждении то же самое.
Какие претензии?
Применяю общепринятый термин чтобы довести до сведения о чём я говорю.

Да чего же я вырываю? Всё как на духу...
Вы ещё раз подтвердили сейчас прямым текстом, что сознание есть программа!
И претензий у меня нет!
 И "сознание" и "программа"  - общепринятые термины.
Но Вы уж на каком-то одном остановитесь, что б не было путаницы.
То Вы пишите, что сознания нет, то прямо противоположное. И это не вырванные из какого-то контекста фразы, а конкретные заявления! Если Вы хотите быть понятым, нужно с этими вещами определиться...

[Максет]

Почему вырываете из контекста?
Я говорил что нет сознания, а есть программа поведения основанная на накопленном опыте человечества.
То есть я заменяю сознание на программу.
Во втором утверждении то же самое.
Какие претензии?
Применяю общепринятый термин чтобы довести до сведения о чём я говорю.

Да чего же я вырываю? Всё как на духу...
Вы ещё раз подтвердили сейчас прямым текстом, что сознание есть программа!
И претензий у меня нет!
 И "сознание" и "программа"  - общепринятые термины.
Но Вы уж на каком-то одном остановитесь, что б не было путаницы.
То Вы пишите, что сознания нет, то прямо противоположное. И это не вырванные из какого-то контекста фразы, а конкретные заявления! Если Вы хотите быть понятым, нужно с этими вещами определиться...

Я говорю, что то, что принято называть сознанием – это программа поведения присущая только человеку.
В чём Вы видите путаницу?
Я говорю что нет сознания как врожденной сущности человека, а есть только привитая человеку обществом программа самоидентификации и поведения в различных ситуациях.
Но и собаке можно привить такую программу "самоидентификации", когда она будет откликаться на кличку и привить программу поведения дрессировкой, но это всё равно не собачье сознание, а привитая обществом людей программа поведения.
Вы понимаете, что это не я путаю, а путает сам термин «сознание», которое теперь примеряют даже тараканам, микробам и даже клеткам?
Если для Вас это так важно, могу называть не сознание, а программа поведения человека, собаки, таракана и прочих.
Но если будут возникать вопрос «что такое сознание?» то буду отвечать, что сознание – это программа поведения человека. Вы же не запретите мне использовать термин сознание?