paleoforum.ru

Цитата: "augustina"Если бы не было конвекции, то поверхность Земли нагревалась бы так же, как и поверхность Луны, и даже выше. Газы не прогревались бы "по всей толще" , поскольку их прозрачность выше, чем поглощающая способность поверхности земли

Если газам "приказать" прекратить конвекцию, тогда... вы в чем то и правы.
Но так не бывает, и поэтому рисую не столь фантастический вариант. Например, накрыть всю Землю на какой-то высоте (100 м, 200 м,..., 1000м...)... теплоизолированными стеклопакетами (можно с проникающей способностью для ИК излучения). Сначала, как и в любой теплице, будет конвекция, но со временем она остановится и температура по толщине "новой" тропосферы сравняется с... температурой поверхности. А парниковые газы будут "подогреваться" только излучением от земной поверхности.

Цитата: "langust"А парниковые газы будут "подогреваться" только излучением от земной поверхности.

Это не фанастический вариант. В настоящих, стеклянных теплицах так именно и происходит. Солнце светит сквозь стеклянную крышу, нагревает поверхность, а конвекция не может уйти дальше потолка, и потому прогревается весь объем газов находящийся в теплице, несмотря на оставшуюся возможность отдавать тепло радиацией. Таким образом, конвекция и только конвекция позволяет забирать тепло поверхности. Одна отражающая способность , без конвекции - не справится с отводом тепла.

Цитата: "f_evgeny"

Цитата: "langust"Я вижу, что именно нарисовано: в ИК-диапазоне солнечного излучения поток как раз максимальный - примерно равный 0,1. А вот в длинноволновой части этот поток резко падает на... много порядков с увеличением длины волны. Именно длинноволновая часть характерна для поверхностной радиации. А если учесть еще и превышение солнечного потока над потоком  радиации с поверхности (еще на порядок), то выводы сделать можно только ... "во вред" земной радиации.

ИК - это и есть длинноволновая часть.

Не сомневаюсь. Но "солнечная часть" ИК-излучения  как раз самая сильная по потоку - далее поток только снижается. Уже для длины волны 100 000 он составляет всего 0,0001, а для 1 000 000 - 0,000000001. То есть снижение потока резко опережает увеличение длины волны.

Цитата: "augustina"

Цитата: "langust"А парниковые газы будут "подогреваться" только излучением от земной поверхности.

Это не фанастический вариант. В настоящих, стеклянных теплицах так именно и происходит. Солнце светит сквозь стеклянную крышу, нагревает поверхность, а конвекция не может уйти дальше потолка, и потому прогревается весь объем газов находящийся в теплице, несмотря на оставшуюся возможность отдавать тепло радиацией. Таким образом, конвекция и только конвекция позволяет забирать тепло поверхности.

Мы практически пришли к общему знаменателю. Разница между невысокой теплицей и "стеклопакетами" на высоте и состоит в том, что в маленькой теплице практически нет нагревания посредством радиации ввиду малой толщины, а в нашем втором (не менее фантастическом, но все же более реальном) случае по тощине все-таки происходит нагревание парниковых газов. И только так.

Цитата: "langust"То есть снижение потока резко опережает увеличение длины волны.

А вот это, как мне кажется, вовсе не важно. Вся поглощенная энергия (за минусом отраженной) какй бы ни была длина волны, при поглощении преобразуется в тепло. Т.е. в ИК диапазон.

И про Гольфстрим... Насколько я помню, то главной его "движущей силой" является ветер. То есть преобладающее направление ветров. Именно ветер и гонит приповерхностный слой теплой воды. А ветер - это та же конвекция.

Цитата: "augustina"

Цитата: "langust"То есть снижение потока резко опережает увеличение длины волны.

А вот это, как мне кажется, вовсе не важно. Вся поглощенная энергия (за минусом отраженной) какй бы ни была длина волны, при поглощении преобразуется в тепло. Т.е. в ИК диапазон..

Это мы о своем... о девичем. Речь идет о сравнении потоков ИК лучей солнечного света и более длинноволновой радиации Земли.

Цитата: "augustina"И про Гольфстрим... Насколько я помню, то главной его "движущей силой" является ветер. То есть преобладающее направление ветров. Именно ветер и гонит приповерхностный слой теплой воды. А ветер - это та же конвекция.

Ветер вообще воду "не гоняет", а лишь меняет форму поверхности. Еще Ихтиандр рассказывал Гуттэере про то как наверху бушует шторм, а на дне... тихо.  Цунами - другое дело - движется именно большой объем воды, причем, с огромной скоростью. Это связано с резкими сдвигами морского дна, которые и дают импульс всему объему.  А движения морских течений связывают с градиентом солености воды, например.

Цитата: "langust"
Не сомневаюсь. Но "солнечная часть" ИК-излучения  как раз самая сильная по потоку - далее поток только снижается. Уже для длины волны 100 000 он составляет всего 0,0001, а для 1 000 000 - 0,000000001. То есть снижение потока резко опережает увеличение длины волны.

Я как-то Вас совсем не понимаю, на графике ясно нарисовано, что максимум потока энергии - в видимой части.

Цитата: "f_evgeny"

Цитата: "langust"
Не сомневаюсь. Но "солнечная часть" ИК-излучения  как раз самая сильная по потоку - далее поток только снижается. Уже для длины волны 100 000 он составляет всего 0,0001, а для 1 000 000 - 0,000000001. То есть снижение потока резко опережает увеличение длины волны.

Я как-то Вас совсем не понимаю, на графике ясно нарисовано, что максимум потока энергии - в видимой части.

Об этом и речь. Поэтому и максимум потока ИК-сегмента приходится как раз на его "солнечную" часть,  которая примыкает  непосредственно к "более длинноволновой", но менее сильной по энергии.

Цитата: "langust"Ветер вообще воду "не гоняет", а лишь меняет форму поверхности.

С этим выводом Вы поспешили. Еще как гоняет. Налейте в тарелку воды, подуйте на поверхность, и увидите "мини-гольфстрим".

ЦитироватьОсновная причина образования мощных океанических течений — ветры, в частности пассатные, которые дуют круглый год в Атлантике и в Тихом океане.
http://zemlja.clow.ru/texts/1880.htm

Цитата: "langust"Еще Ихтиандр рассказывал Гуттэере про то как наверху бушует шторм, а на дне... тихо.

Я бы поостереглась приводить в качестве аргумента фантастичиеские слова фантастического персонажа. Да и шторм - это локальное явление. Энциклопедии же указывают на постоянно дующие в одном направлении ветра.

Цитата: "langust"Цунами - другое дело - движется именно большой объем воды, причем, с огромной скоростью.

При цунами не движется большой объем воды. Движется огромная волна. Т.е огромное изменение высоты поверхности воды. И только достигнув мелководья, побережья, эта волна выплёскивается на побережье.
Опять же есть довольно наглядный "малый лабораторный опыт": Сидя на берегу пруда, бросьте  камень в середину и наблюдайте за прибрежными  щепками.  Те, что подальше от берега - просто поднимутся и опустятся волной, не сдвинувшись по горизонтали, а те, что близко возле берега - могут быть выплеснуты волной.

Цитата: "langust"Это связано с резкими сдвигами морского дна, которые и дают импульс всему объему.  А движения морских течений связывают с градиентом солености воды, например.

Извините, но это Ваши выдумки. Как бы резко не сдвигалось морское дно, оно породит только волу, как и упавший камень.

Цитата: "langust"Об этом и речь. Поэтому и максимум потока ИК-сегмента приходится как раз на его "солнечную" часть,  которая примыкает  непосредственно к "более длинноволновой", но менее сильной по энергии.

Вот, кстати, лучше картинка, на предыдущей мне кажется по оси абсцисс шкала неправильная:

ЦитироватьПоверхность Земли излучает большую часть электромагнитной энергии в диапазоне длин волн от 3.0 мкм до 1000 мкм и спектр этого излучения приблизительно совпадает со спектром абсолютно черного тела при температуре 255o K

http://www.ecobez.geo.pu.ru/edu/RS&GISr/c1_1-1.htm

Поглощение в атмосфере
http://kunegin.narod.ru/ref/radio/index4.htm

to Augustina
Пардон, я имел в виду течения "глобального" масштаба, то есть круговорот, в который входит и Гольфстрим. А временные течения  поверхностного слоя, связанные с ветром, как-то проигнорировал. Возможно и так. Но речь то шла именно о Гольфстриме.

Гольфстрим течет восновном на северо-восток.
Ветры тоже восновном дуют туда же.
Отличие направления течения и ветра над ним могут объясняться силой Кориолиса и "упором" течения в берег, куда оно естественно течь не может

Цитата: "langust"Ветер вообще воду "не гоняет", а лишь меняет форму поверхности. Еще Ихтиандр рассказывал Гуттэере про то как наверху бушует шторм, а на дне... тихо.  
А движения морских течений связывают с градиентом солености воды, например.

Раз есть трение между водой и воздухом, то должен гнать по идее? Как же, например, ветровые нагоны воды?
Кроме того должна быть собственная конвекция в океане (из-за того, что нагревается он сверху, запускаемая не летним и дневным нагреванием, а зимним и ночнвым охлаждением поверхностного слоя, а также связанная с таянием морского льда при прогреве). Вклад рек в эту конвекцию наверное не так уж велик.

Цитата: "langust"to Augustina
Пардон, я имел в виду течения "глобального" масштаба, то есть круговорот, в который входит и Гольфстрим. А временные течения  поверхностного слоя, связанные с ветром, как-то проигнорировал. Возможно и так. Но речь то шла именно о Гольфстриме.

Пардон, но все течения "глобального" масштаба, в который входит и Гольфстрим, и порождаются ветрами, как основной их движущей силой.
Временные течения поверхностного слоя так же имеют место быть, но они не "делают погоды", поскольку уже из названия являются временными. Вернее, могут и погоду изменить, но не глобально, а на день, два, на неделю. В зависимости от времени своего существования.