paleoforum.ru

  Так не спорить надо, а аргументировать высказываемое - получится "дуализация противоречия", для которого слово оказывается лживо.

Цитата: Некто_Владимир от февраля 13, 2025, 22:36:52Физики ведь давно решили, что каковы наши  теории, таков и окружающий мир.

Физики не решают, а описывают на языке математики ту же реальность, которую Вы описываете словесными суждениями. И далеко не всегда физик предскажет реалистичное будущего точнее, нежели поэт.
  Вероятен (статистичен) поэтический бардак, в котором невероятных стечений обстоятельств много больше, нежели вероятных. И это та нормальность, в которой наше подсознание ориентируется успешнее сознания.

Страной нужно управлять с помощью сознания. Но проблема в том, что сознание разнообразно, поэтому даже для двух человек найти взаимопонимание не так просто. А если людей много, если их миллионы, как строить между ними взаимоотношение? Приходится всё упрощать и стандартизировать  почти всех людей до одного уровня.

Но всем хочется жить лучше. А как жить лучше, если зарплаты у всех маленькие или их вообще нет? Единственный вариант это воровство и мошенничество. И всё это заложено в нашем сознании. Такие у нас представления о жизни: без воровства и обмана жить хорошо не будешь.

Говорить об этом можно долго. Попробую поговорить кратко и научно. Вот между народами назревает конфликт. Можно ли его разрешить мирно, без кровопролития? Можно, но для этого нужно изменить мировоззрение конфликтующих сторон. В прошлом это сделать было невозможно. Мировоззрение было тупо религиозным, и изменить его было нельзя. Единственный вариант – это война.

Сейчас всё вроде бы меняется. Появилась всенародная политика, пропаганда, идеология, и об этом можно говорить. Раз можно говорить, то ментальность народа можно изменить мирно, но на это потребуются десятилетия. Появилось понятие ментальных войн.  Но это долго. Для ускорения придумали цветные революции. Мы от всего этого, как всегда, отстали. У нас под боком перековали целый украинский народ. Мы этого просто не понимали. А когда поняли, решили применить старые методы, начали войну. А результата нет. Народ Украины стал другим.

И что теперь делать? Надо уходить от военных методов. Нужно учиться управлять ментальным сознанием мирно. Для этого нужно начать изучать сознание. Нужно изучать, какие представления формируются в сознании. Изучать с помощью науки. Сознание – это не какая–то  средневековая духовность, это не религиозная духовность, как думали в царской России. Представления в сознании нельзя формировать с помощью идеологии веры, как было в советские времена.
 
Советская идеология у нас рухнула сама, тут всё понятно. А Россию решили вернуть к религиозной духовности. Представляете?! В современном мире мы собираемся конкурировать на средневековом уровне. Значит, нам конец.
Единственный спасительный вариант, это переход к современным научным представлениям о сознании. Вслед за этим появятся новые идеи. И если бюрократический аппарат, навязанный нам Западом, не будет тормозить эти идеи, то появятся новые технологии и, постепенно, мы выберемся из своего болота.

Но для начала нам нужно остепенить нашу средневековую бюрократию. Без этого у нас вообще ничего не получится, даже в биатлоне.

Цитата: Некто_Владимир от марта 16, 2025, 11:48:42А Россию решили вернуть к религиозной духовности.

А Вы предпочитаете атеистическую бездуховность?

Цитата: василий андреевич от марта 16, 2025, 19:18:42

Цитата: Некто_Владимир от марта 16, 2025, 11:48:42А Россию решили вернуть к религиозной духовности.

А Вы предпочитаете атеистическую бездуховность?

Вы полагаете, что в актуальном контексте между тем и другим есть принципиальная разница? Это ж как «маленькое темное пятнышко» на пальце – если Розалинды – то это одно, а если «герцогини де Гоффманшталь» - то совсем другое. Только вот такие «темные пятнышки» иногда вдруг оказываются меланомой. Существуют ли «меланомы общественного сознания»? Отвечу утвердительно. И алгоритмы их «метастазирования», думаю, весьма подобны таковым при меланоме «соматической». И исход – тот же, что и наблюдаем.
Не возьметесь какую-никакую модельку предложить?

Цитата: Аркадий Ник. от марта 18, 2025, 18:09:55е возьметесь какую-никакую модельку предложить?

ЛГБТэшность - это метастазы эусоциальности.

  А вот с "выживающими алгоритмами удвоений" вопросик посложнее. Что ищет индивидуальность, осознающая "я не такой, как все"?
  Современная российская религиозность превращается в моду, за которой последует или нет вдумчивость в традиционную философию духовности. Определение Религии, как науки о взаимодействии Быта и Духа, требует вещественных доказательств под удобным названием дуализация.
  Если в базе закон симметрии "противоположностей", то тенденция (а не мода) асимметрична. И дуальная пара, сохраняя симметрию противоположностей, обязательно находит щербинку, требующую притока тех внешних сведений, которые подчеркивают превалирование то одной, то другой половинки.
  Получаем своеобразную попеременно-скачковую модель движения вперед во времени, тогда как зад олицетворяет отмирание. И общественные формации не сменяют друг друга, а проникают друг за другом, как противоположности, оставляя после себя рудименты, можно сказать, рудименты сознания.
  С какой пользой могут рудименты сознания активироваться - это вопрос уже к психиатрам, а для грешного дилетанта (меня): рудименты даже очень нужны, ибо без них получится "полный улет".

Цитата: василий андреевич от марта 19, 2025, 08:09:53Современная российская религиозность превращается в моду,

Смена моды – лишь смена темы. Той внешней «одежды», в которую облекается базисная структура. Последняя никуда не девается. И смена моды в некотором смысле – основа ее выживания и стабильности. Была мода «атеистическая», сменилась модой «религиозности». Как первая, по большому счету, мало, что имела общего с серьезным атеизмом, так и вторая к религии большого отношения не имеет. Риторика и в том, и в другом случае – лишь маскарадная мишура.

Но именно динамика «мод» позволяет базисной структуре с ее админресурсом постоянно переписывать историю, стирать имена, целые народы и культуры. И любая правда становится сиюминутной, отвечающей требованиям сиюминутной моды. А все это в целом – создает очень эффективный способ контроля социума, но с другой стороны – ведет к распаду культуры, размыванию ее реального исторического контекста, самой «ткани» культурных традиций.  Именно это я имел ввиду, говоря о «меланоме сознания».

И Ваш «пинок» ЛГБТ – дань той же сиюминутной «правде». Когда-то такой «правдой» было клеймение израильской военщины, чуть раньше боролись со «лже-науками», с «вейсманистами-морганистами», заодно - с «безродными космополитами», «правыми» и «левыми» уклонистами... Заметьте – тема ЛГБТ здесь в дискуссии, да и вообще на Форуме, по-моему, нигде не всплывала. Что же Вас подвинуло «пинаться»? – Алгоритм структуры. Он актуализировался автоматически, совершенно естественно.
 Это профессор Преображенский не знал правильный ответ на вопрос о покупке журнальчика.

А потом  социум научился, алгоритмы базисной структуры стали органической частью повседневности. Все поняли, что лучше сразу поинтересоваться – «журнальчика не найдется?...», не важно в пользу кого. Сегодня – в пользу бедных, завтра – в пользу грешных. Это просто ритуал, дань «моде» и ее «правде».

Цитата: Некто_Владимир от марта 16, 2025, 11:48:42Сознание – это не какая–то  средневековая духовность, это не религиозная духовность, как думали в царской России. Представления в сознании нельзя формировать с помощью идеологии веры, как было в советские времена.

Как раз таки в Царской России , ещё со времён атеиста А.С. Пушкина, "религиозная духовность" пошла на спад и начала разлагаться.
Так например : Сергей Юльевич Витте внёс записку «О современном положении в православной церкви», где отметил «вялость церковной жизни», упадок приходов, отдаление духовенства от прихожан, отстранённость церкви от «волнующих общество интересов» и «узко-бюрократический характер деятельности» церковного руководства. Премьер-министра особенно волновала слабая готовность духовенства «к борьбе с неблагоприятными церкви умственными и нравственными течениями современной культуры».
Уже тогда Витте и Антоний предлагали сделать приход самостоятельной территориально-хозяйственной единицей.
Но были другие записки: «Соображения статс-секретаря Победоносцева». Он указал, что «доныне неразрывная связь государства с церковью в России считалась основною опорою и государства, и церкви, и распадение этой связи считалось гибельным и для государства, и для церкви».
Но Николай II наложил на доклад Синода резолюцию следующего содержания:
«Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело. Представляю себе, когда наступит благоприятное для сего время, по древним примерам православных императоров, дать сему великому делу движение».
Большевики , уже на готовом продолжили отделение церкви от государства.

Что касается :

ЦитироватьЕдинственный спасительный вариант, это переход к современным научным представлениям о сознании.

Ещё даже не определились какая научная дисциплина , будет описывать сознание.Ни одна из естественных наук не даёт ответы на вопросы сознания.
Во времена "советской идеологии" была такая возможность приближения :  Павлов , Лурия. Выготский,Иваницкий ,Судаков,Анохин, Соколов др. исключительно советские учёные имели наиболее адекватные представления на пути к пониманию сознания.
Если бы не предательство нашей руководящей  верхушки СССР,которая привела к развалу советской фундаментальной науки - психофизиологии , то "трудная проблема сознания " уже бы решалась в средней школе.
Итого ув. Владимир , к цитате : "Советская идеология у нас рухнула сама, тут всё понятно. А Россию решили вернуть к религиозной духовности." Идеология сама не рухнула , а её разрушили либералы предатели. Россия не вернулась к "религиозной духовности"потому что такой "духовности" давно не было .Судя по описаниям  начиная со времён чумы в  Афинах :

ЦитироватьБолезнь поражала людей, не взирая на их благочестие по отношению к богам, люди чувствовали себя брошенными богами и прекращали им поклоняться. В преддверии близкой смерти, люди перестали исполнять законы и придерживаться традиций и правил приличия.

Ни страх перед богами, ни закон человеческий не могли больше удержать людей от преступлений, так как они видели, что все погибают одинаково и поэтому безразлично, почитать ли богов или нет. 

https://pikabu.ru/story/afinskaya_chuma_430__426_gg_do_n_ye_8546765

Цитата: Савелий от марта 21, 2025, 22:06:49Ещё даже не определились какая научная дисциплина , будет описывать сознание.Ни одна из естественных наук не даёт ответы на вопросы сознания.

Цитата: Аркадий Ник. от марта 21, 2025, 18:39:33Но именно динамика «мод» позволяет базисной структуре с ее админресурсом постоянно переписывать историю, стирать имена, целые народы и культуры. И любая правда становится сиюминутной, отвечающей требованиям сиюминутной моды.

Выделил "переписывать историю". Считаю архиважным.
  Для сознания можно стартовать от понятия "когнитивная модальность", как сосредоточенность на групповом концептуализме. В физике белый шум, как неразделимая сплошность, испытывает спонтанные нарушения равновесия, проявляемые как "мутационно-флуктуативные" тренды. Что бы определенный тренд стал тенденцией, в группе особей должна возникнуть мода на этот тренд. Мода "заразна", аки вирус, преодолевая межгрупповые барьеры по интересам.
  Как от моды перейти к модальности (отношению к истине)? Да именно искажением истории, в смысле наделения незначительного эпизода ключевым (причинностным) значением. Нейросеть влегкую проложит прямую траекторию от выделенной причины к наиболее вероятному следствию через точку настоящего к будущему. Конечное множество траекторий даст ту неопределенность состояния сознания, которое должно быть "схлопнуто" когнитивной способностью (навыком) - это и будет называться целевой установкой, далее искажаемой сосредоточением на средствах достижения цели.
  Вот эта сосредоточенность на средствах и играет ключевую роль в становлении группового сознания, забывающего о исконных истинах в пользу сиюминутной выгоды.

Аншлосаксы решили над Россией провести социальный эксперимент: развалили экономику, придумали болонскую систему, гей культуру,  русофобию, и решили ментальными методами внедрить всё это в России. Работает, но очень медленно. Тогда они решили это ускорить с помощью Украины. Получилось. К сожалению, Россия втянулась во всё это. А зря.  Нужно было просто отойти в сторонку и посмотреть, что с ними  из всего этого получится. Это был бы наш социальный эксперимент.
                         
Украину Европа перековала. Но они не поняли, что этот процесс взаимно обратный. Пока они этим занимались, они и сами перековались.  Европа сама окунулась в гей культуру и русофобию. Нам нужно было просто отойти в сторонку и посмотреть, что у них получится. Пусть бы сами поварились в этой культуре, а мы бы просто наблюдали со стороны. Повторюсь, это был бы наш социальный эксперимент. Но мы не выдержали, и вляпались в их эксперимент. 

Теперь мы это увидели, и возникает вопрос, что делать? Только не на социальном уровне, а на научном. Вначале этот вопрос нужно разобрать на научном уровне. Что делать с европейским сознанием? А тут ещё Трамп предлагает свой социальный эксперимент...

Молчите? Надеетесь на мир и на Трампа? Тогда ещё немного углублюсь.  Первая мировая война: Германию не разгромили, но она проиграла. Естественно, у многих немцев в сознании осталась неудовлетворённость. И через десяток лет этим воспользовался Гитлер. Когда он предложил возродить величие арийской расы, большинству немцев эта идея понравилась... Чем это закончилось, вы знаете. Германию разделили, и сознание немцев начали перековывать. Чем это закончилось, вы тоже знаете.

У многих французов где-то глубоко в подсознании остался дух Наполеона. А у многих немцев в подсознании бродит арийский дух, хотя об этом они никогда не признаются. Ну а англичане вообще не забыли, что они были владычисами всех морей... Маленький толчок, и вся Европа об этом вспомнила. Они снова хотят владеть всем миром. Эта идея возродилась в их сознании. И выбить эту идею из мозгов совсем не просто. Так что надежды на мир весьма призрачны. Придётся расчехлять ядерные ракеты. Это с одной стороны.

А с другой стороны, мы маршируем по Красной площади, и напоминаем им об их поражении. Как бы дразним их.  Может не стоит им об этом напоминать? Или мы и через тысячу лет будем маршировать?  Несомненно, сознание Запада нужно менять. Но и нам нужно кое-что изменить в своём сознании.

Цитата: Некто_Владимир от апреля 05, 2025, 20:38:20Молчите?

Замените вопрос на утверждение - Вы вылезаете за рамки приличия данного форума.
  Волки не виноваты, что любят поросят. Вот и разберитесь с этим сознанием.

Думаю приличия тут не при чем, просто политика запрещена на форуме. Не хотелось бы увидеть как тема полетит в ненаучный раздел или закроется. Вот как то хорошо и правильно большинство текстов ее именно здесь находится.
Отчасти в таком запрете есть смысл - даже не смотря на правоту с моей точки зрения части высказываний Некто_Владимира должна быть площадка, где создается мир, в которому всему этому потоку, заражающему сознание вторичными реакциями нет места. В смысле можно жить без него. Это и есть тот социальный эксперимент не втягивания в поток  и главное не создавания каскадов вторичного эха такого направления на площадке с такой посещаемостью.
Я за происходящим в мире постоянно слежу с многих ракурсов, даже некоторые действия совершаю в результате внутреннего выбора, очень непростого, но в последнее время думаю, что нужно иметь внутри себя и создавать ментальное пространство снаружи, свободное от этого потока.

Вообще интересно - у современного человека есть ли такое внутреннее разделение логики разных частей внутреннего мира. Например, семья и наука могут быть почти изолированы в ЦНС и это естественный процесс для тех, с кем семья таких увлечений или интереса к профессиональной деятельности не разделяет.

У нас дома наоборот почти все дела и многие увлечения совместные, но  у большинства семей это скорее всего не так.
И часть того, что муж знает в истории и астрофизике для меня так и недоступна до сих пор и мы сталкиваясь с этим туда не двигаемся по причине невозможности. А для него рисунок что-то очень  далекое.
Есть пространство личных взаимоотношений и есть пространство профессиональных или просто потоков увлечений. Редко кто грузит свою половину и тем более детей всеми высотами самых сложных архитектурных сооружений собственного разума. В смысле верха обобщений представлений о категориях, создающих строение мира. Мы дома этим делимся, но часто ли так бывает в социуме.

Или часто ли делятся с близкими какими то ответвлениями ЦНС в направлении творчества, например рисования или музыки.  Там своя внутренняя логика и человек живущий в ней и в других социальных пространствах разделяет это внутри своей ЦНС.
Не всякий, часть творческих людей настолько единое целое, что в каждой социальной роли он ведом своей внутренней музыкой или цветовыми сочетаниями или текстовыми поэтическими ритмами и  видит мир через призму этого эха потоков творческой части ансамблей ЦНС.

Мне кажется древний человек так же мог разделять в ЦНС барьерами в психике охоту и семью, это не обязательно атрибут современного мира. Хотя может быть сейчас уровень разделения выше.

Цитата: Шаройко Лилия от апреля 07, 2025, 10:54:11Мне кажется древний человек так же мог разделять в ЦНС барьерами в психике охоту и семью, это не обязательно атрибут современного мира. Хотя может быть сейчас уровень разделения выше.

Уместно зачать с того, что "приличие" - это добровольное и осознанное ограничение эмоциональных порывов, указывающее на степень уважения к себе и окружающим. Неприлично идти на бал в сапогах, а на рыбалку в туфлях на шпильках, хотя для кого-то это будет удобно.
  Становление "барьеров психики" можно возвести в ранг "эволюции сознания". Для меня это вопрос предвидения, решаемого за счет искажения истории. Или, как личностью выделяется ключевой средовой сигнал на фоне равнозначных?
  Вот вводная иерархия уровней организации: особь-индивид-индивидуальность-личность. Как только сказали особь, значит, сказали о таком единении, как стадо. Индивид тот, кто толкается в толпе. Индивидуальность проявляется в группе по интересам. Личность же (тавтологично) - это способность блюсти приличность хоть в стаде, толпе или любой другой группе по интересам. Отсюда, способность добровольно ограничивать свои рефлексии во имя выявления в любой обстановке ключевого сигнала, есть сознание на общечеловеческом уровне организации.
  Сигнал становится ключевым, если подкрепляется целевой фокус внимания. Следовательно, что бы быть способным вырабатывать долгосрочную цель, личность проходит стадии становления психосоматических барьеров, разделяющих историческую память на те "ячейки значимости", траектории из которых дают целевую картинку. Воля для того, что бы была свобода выбора значимости "предметов" из целевой картинки - это становится обратной отрицательной связью, искажающей исторические факты через уничижение не соответствующих обстановке здесь и сейчас.

  Человек становится особью социальной среды за счет утрат психического универсализма, по-видимому, присущего нашим пращурам. Усвоить, что рядом обязательно отыщется тот, с кем можно разделить общее дело на градации по способностям - это ущемление индивидуальной гордыни до обобщенной гордости.

  ПП. Политика - это жалкое подобие процессов, разворачивающихся в сознании, которое виргируя и рассеиваясь, находит способы консолидироваться мелкими эволюционными шажками психосоматических настроек над пропастью между прошлым и будущим. Именно барьеры есть то, за что можно ухватиться.

В одном из фильмов сегодня вижу следующую последовательность действий. Пожилой примерно как в среднем мы с Вами дедушка заезжает в новый дом с домофоном (ИИ, женский голос). В сапогах со всеми третичными признаками валенок проходит по сияющему искусственному мрамору площадки перед входной дверью в ультрасовременный небоскреб. В общем все как Вы не любите в предыдущем тексте

Пытается войти в дверь, нажимает кнопку.
ИИ отвечает, что не опознает его, тот начинает ей подробно и очень эмоционально рассказывать, что он из 111 квартиры только заезжает, у него в руках тяжелые вещи, ИИ требует, чтобы он встал на расстоянии вытянутой руки для фото на опознавательный документ , дедушка пытается объяснить, что у него документы в сумках
Дети на лавочке возле входа ржут, но не агрессивно, объясняют, что это говорит робот
Дедушка выполняет требование ИИ, в этот момент подходит крайне самоуверенный жизнерадостный чел в трениках и кедах, условно Боксер 
идет в своих кедах, майке и трениках тоже по мрамору, выглядит на фоне небоскреба во всей красе дикой теоретической неуместности совершенно естественно, хуком справа прямо в железо рядом с монитором вышибает временно ИИ мозг, без работающего ИИ двери открываются и он любезно распахивает их перед пожилым человеком, на детей шикает, они прячутся.
В подъезде Боксер который излучает сангвинистические вибрации каждым жестом и звуком голоса  объясняет дедушке, что хваленая защита здания работает из вон рук плохо и только правильный хорошо поставленный удар может ненадолго вернуть человеческое достоинство хомосапу, порабощенному  этой пародией на искусственный интеллект в собственном доме.
ИИ после их попадания в подъезд после того как дверь захлопывается опять включается в том же месте программы где остановлен, разговаривая с пустотой требует чтобы уже давно ушедший в подъезд с Боксером дедушка  встал на расстоянии вытянутой руки для фото. Дети опять ржут, некоторые до слез.

Кто из них ведет себя неприлично по отношению к окружаемому социуму?
1.Дедушка в валенках на мраморе, душевно беседующий с ИИ
2. Боксер спасатель дедушки от ИИ регулярно общающийся со сложной техникой кулаком
3. ИИ не пускающий в собственный дом пожилого человека несущего тяжелые вещи
4. Дети
5. Программист, написавший код ИИ


Как в этой ситуации должна выглядеть картина оптимальных приличий в рамках норм социума? 

Цитата: Шаройко Лилия от апреля 09, 2025, 00:42:33Кто из них ведет себя неприлично по отношению к окружаемому социуму?

А я ведь не просто так формульнул о приличии не токмо к окружающему, но и к себе самому. Кто добровольно, но, главное, осознанно, не возьмется усмирить свое естественное ЭГО, тот и будет неприличным.
  ИИ - это один из барьеров, выстраиваемых социумом между нами. За него и приходится хвататься, как за остов, что бы искать способы обхода этого барьера через другие, а это на языке КМ будет называться туннелированием.
  Когда Булгаковские Шмондеры начинают воровать калоши и петь хором, то вырастают Шариковы.
  И дети смеются над ситуацией, потому как дедушка и боксер ломают устои, вместо того, что бы адаптироваться по типу снять-надеть положенные калоши.

  Но я вижу, что Вы, дорогая Лилия, приЯли идею становления коммуникационных барьеров, как необходимого условия развития сознания. Незнакомое слово, например, это простейший коммуникационный барьер, в обход которого прилично залезать в словари-библиотеки, а не тыкать: "сам дурак".