paleoforum.ru

Цитата: Шаройко Лилия от августа 07, 2024, 22:15:55сходу вижу только про калиевое море

Тогда пара слов от меня. Геологический факт: изверженные калий-натриевые силикаты размываются так, что вода выносит в море преимущественно натрий, тогда как калий "застревает в прудах". Это и дало гипотезу о калиевой клетке в прудах, которая приспосабливалась к морю. Гипотеза для того, что бы ионный насос не изобретать раньше клетки. Все, да имеющие вокруг себя кровь клетки "знают", что они калиевые в окружении натриевой крови.
  Химически калий-натрий не различимы. Вся минимальная разница в том, что натрий, как меньший по размеру, немножко активнее калия. Иначе, свободная вода тусует натрий между собой, тогда как калий из этой тусовки выдворяется туда, где водные диполи находятся в связном состоянии. (очень подозреваю, что таких суждений, как научных, Вы не отыщете).

  А вот нарисовать "К+ потенциал", мы вполне можем, если положить линейку нулем на мембрану и еейный минус вывести наружу. Получаем что потенциал медленно, но все круче растет, приближаясь к внешней стороне мембраны. На самой мембране разрыв, а с внутренней стороны мембраны некоторый отрицательный потенциал должен постепенно восходить к нулю.
  Теперь сравните наш воображаемый рисунок с тем, который называют ПП. Сходство есть?

  Если мы соображаем пэпэшками, то зачем в этом оказывать глобуле с мембраной 

  ПП. Наверное "еще до" Вас на форуме была тема о "калиевых прудах и натриевых океанах".

Я сегодня и завтра не смогу вникать настолько, чтобы отвечать, но в первом прочтении направление хорошее

  Скажу честно, что в моем суждении Вы наверняка найдете много нестыковок с научными изложениями того, как есть всамделе настоящей клетки с белковыми устьицами в мембране. Но когда еще нет белков, а токмо неясной природы цитоплазма, приходится действовать "туманными соображениями".
  Первое из них, это рабочая формулировка сознания, как предтечи рефлекса у того низшего, что определяет наилучший вариант "похудения Вини Пуха в безвыходной ситуации". Но из этой рабочей следует "туманная": сознание - это рождение субъективного отношения к рядовому (рутинному) явлению природы. И если косное реагирует на воздействие однозначно закономерным образом, то живое задерживается с реакцией до того, как в цитоплазме созреет  противодействие.
  Вот эта задержка противодействия - столь опасная ситуация, что в подавляющем большинстве приводила бы к гибели "дитяти еще до рождения". Следовательно, спасает то, что ситуация не доводится до финального столкновения с условным ядом, а обыгрывается через концентрации потенциалов покоя, которые влекут относительно безболезненный надрыв мембраны. Тогда надрыв - это впуск катион калия и выхлоп, допустим, аниона хлора. Но теперь протоклетке придется "выживать" с теми катионами калия под мембраной, которые значительно изменят состояние цитоплазмы (родятся анионы органических кислот), а вне мембраны уже катионы натрия начнут диктовать свою роль градиента ионной концентрации.
  Что остается у протоклетки? Истонченный наружный калиевый слой и избыток К+ под мембраной, который клетка будет расходовать, как естественно восполнимый ресурс.
  Быстрый выпуск калия и его медленное восполнение - это залог того, что анионы органических кислот "приступят" к прогрессивной эволюции в условиях, когда рост давления калия позволяет органике быть готовой к его катастрофическому сбросу.
  Среагировать однозначно на катастрофический, но периодически повторяющийся сброс К+ - чем не рефлекс, родившийся без рокового столкновения с внешним ядом?

Фактически ментальность это ментальная информация. Чтобы информация появилась в нашем сознании, вначале её нужно создать, потом запомнить, и только после этого её можно использовать. Если на ментальность смотреть шире, то ментальность может появиться по этой же схеме. Вначале ментальность нужно создать, потом её нужно запомнить, и только после этого её можно использовать.

И информации, и ментальности в окружающем мире нет. Всё это существует только в нашем сознании. Хотя иногда может показаться, что это не так. Например, число «ПИ», 3,1415926... Отношение длины окружности к диаметру. Проблемы начинаются с идеальной окружности: нет в окружающем мире идеальной окружности. Идеальную окружность мы придумали в своём сознании. В реальном мире всё круглое это какое-то приближение к идеальной окружности... Значит, число «Пи» мы тоже придумали в своём сознании. В реальном мире есть просто движение. Это движение может быть приближено к идеальной окружности... Нет точного прямолинейного движения, нет точного движения по окружности, вообще, всё точное мы придумываем в своём сознании. И в своём сознании мы всё это описываем математическими методами. Всё это ментальное. Но всё это ментальное создаётся реальными структурами мозга, и эти структуры запоминаются в мозге. И когда нам нужно, мозг эти структуры моментально воссоздаёт, и у нас в сознании появляется нужный ментальный информационный образ.
Всё просто, осталось понять, какие структуры в мозге создают всё это ментальное. Я этого пока не вижу. Вы тоже пытаетесь понять и увидеть. И рано или поздно, кому-то повезёт...

О спектральном методе исследования сознания.

Начало.

Вначале о спектральном методе на примере изучения звёзд. Можем ли мы с помощью спектрального метода заглянуть вглубь звезды и что-то там увидеть? Не можем. Спектральный метод даёт нам некоторые представления о процессах в верхних слоях звезды. А что происходит глубже, нам нужно только догадываться. Но спектральный метод даёт нам неплохие общие представления о звёздах. А в деталях приходится разбираться другими методами.
А что, если к сознанию применить похожий метод? Вот у нас есть деньги, в конечном итоге деньги приобрели вид бумажек. Покажи эти бумажки собаке или марсианину, они им не дадут ничего, никакого смысла, бумажка и всё. Это для нас эти бумажки имеют ментальный денежный смысл. А для тех, кому этот смысл неизвестен, это просто бумажки. То есть, чтобы в сознании появились информационные ментальные образы, мы должны эти образы вначале создать в сознании. И только после этого мы способны распознавать эти образы. То есть ментальность о деньгах не создаётся деньгами, ментальность о деньгах создаётся в нашем сознании. Более того, ментальность в мозге, вероятно, не создаётся и структурами мозга. Может быть, процессы в мозге идут сами по себе, а ментальные образы каким-то образом создаются сознанием...
Возможно, для проникновения в глубины сознания, нам понадобятся другие разные методы. Но для того, чтобы увидеть процессы на поверхности мозга, можно применить спектральный метод. Как это сделать? Метод описан в статье «Шкала информационного восприятия» на моём сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru
Хочу выдать эту статью здесь, а потом буду рассуждать дальше.

Шкала информационного восприятия.

Эта статья не об информации и не имеет прямого отношения к науке об информации. Эта статья о том, как происходит восприятие информации сознанием человека и других форм жизни. Вопросы о том, что такое информация, и как происходит восприятие информации – это совсем разные вопросы. Здесь мы рассмотрим второй из этих вопросов: как в процессе эволюции жизни формировалось восприятие информации.
Поскольку предлагаемый подход к данному вопросу чем-то аналогичен восприятию зрительной информации, который хорошо изучен, то автор будет часто обращаться к этой аналогии со зрительным восприятием. Но для этого нужно иметь представление о физической природе электромагнитного излучения.
Сразу отметим, что зрительно человек может воспринимать электромагнитные волны только в видимом диапазоне. Это уже позже наше зрительное электромагнитное восприятие было расширено с помощью приборов.
Думаю, что в вопросе с восприятием информации всё обстоит примерно так же. Информационное восприятие человека тоже находится в некотором диапазоне. Мы пока этого не понимаем, потому что этот вопрос нами совершенно не изучен. В процессе эволюции жизни информационное восприятие у различных живых существ, в том числе и у человека,  видоизменялось и расширялось, например, миллионы лет назад у человека не было логического восприятия информации, а сейчас оно появилось. Но и сейчас восприятие информации человеком ограничено некоторым диапазоном. Иначе быть не может, иначе любой человек просто бы «утонул» в бесконечном потоке информации.
В ниже приведённом списке литературы изложены основы количественного подхода изучения сознания. Данная статья является продолжением этих разработок. Думаю, что пути назад уже нет. От шаманской психологии нужно отрываться.
В работе «Количественная классификация сознания», на рис. 4 [1]  по оси Ох отложена единая шкала сознания. Рассмотрим этот вопрос подробнее. Изобразим отдельно только шкалу сознания, на рис. 1 она названа информационной шкалой.
                         
                                 Рис. 1.  Информационная шкала.

Определимся с названием. На рис. 1 схематически изображена полная шкала сознания для всех видов жизни, которая сложилась в процессе эволюции жизни. Сразу оговоримся, что это только идея информационной шкалы, которая требует доработки. Если кому-то не нравится использование термина «сознание», то можете считать, что это полная шкала всех психических функций. На шкале откладывается величина одного интегрируемого образа в битах, и отмечены диапазоны соответствующих  форм  сознания, которые соответствуют интегрированным образам определённой величины. Поскольку эта шкала служит для обозначения и понимания информации различной величины, то можно эту шкалу назвать шкалой информации. А чтобы снять все возможные противоречия с толкованием термина «сознание», будем называть эту шкалу шкалой информационного восприятия, или кратко, просто информационной шкалой. Эта шкала описывает восприятие информации всеми видами жизни на Земле, в том числе и человека.
Сразу оговоримся, что шкала оценочная, числа взяты путём сравнения образов с соответствующими файлами на компьютере. Скорее всего, на рис. 1 нанесены возможные минимальные значения. Реально, вправо, шкала может содержать до 1012 бит, а может и больше, так как полное количество информации, содержащейся в мозге, достигает величины, минимум, 1014 бит [2]. Естественно, максимальные величины одного образа будут на несколько порядков меньше.
Границы диапазонов тоже взяты условно, поскольку я не могу провести соответствующие эксперименты для установления этих границ. То есть эти вопросы требуют дальнейших исследований. Можно сказать, что на рис. 1 изображена принципиальная схема шкалы информационного восприятия, которая требует дальнейшей разработки и уточнения. Тем более ещё неизвестно, насколько применима количественная система информации, которую используют в настоящее время в компьютерных технологиях, для оценки количества информации, воспринимаемой сознанием.
Система записи и считывания информации в виде бит и байт создавалась специально для информации записываемой с виде электрических сигналов, и используется в компьютерных технологиях. Понятно, что человек воспринимает информацию иначе, чем компьютер. Вопрос о системе восприятия информации человеком, с точки зрения количественного подхода, совсем не изучен. Так же понятно, что на информационной шкале должны использоваться единицы измерения информации, привязанные к способу восприятия человека. Можно ли для этого использовать компьютерную систему измерения информации, неизвестно. Скорее всего, нельзя.
Сразу бросается в глаза главное противоречие этой шкалы с современными подходами к измерению информации. По современным представлениям числа 0 и 1 являются логическими образами и для их восприятия нужен всего-навсего 1 бит информации, а на информационной шкале логическое восприятие начинается в районе   бит. Разберёмся с этим: может ли элементарный логический образ, например, число 1, быть размером всего 1 бит? Если может, то почему ни одно животное не может воспринимать этот минимальный объём информации? Значит, не такой уж он минимальный. Это для человека просто, а для животного это непосильная задача. Уже поэтому понятно, что логические образы содержат огромный объём информации скрытой в подсознании. Человек с такими объёмами информации справляется, а животные нет.
Реально в компьютере нет никакой логической информации, и вообще, никакой другой информации, в компьютере только набор сигналов. А в сознании уже есть информация. Улавливаете разницу? И пока жизнь научилась воспринимать информацию на логическом уровне, потребовалось 3 миллиарда лет, поэтому даже простейший логический образ содержит огромное количество информации. Почему? В этом вопросе всё равно рано или поздно придётся разбираться.
Система восприятия информации человеком многоуровневая, поэтому ввести систему измерения количества информации для сознания человека будет крайне сложно.
1. Генетическое и инстинктивное восприятие � это, фактически, одно и то же. Это, скорее, даже не восприятие, а сигнальная система, на основе которой происходит формирование организма, его функционирование и реакции на внешние раздражители. Последнее � это и есть инстинктивное восприятие. Частично к этим видам восприятия можно отнести и рефлексы. Все эти вопросы слишком далеки от моих интересов, и я ими не занимался. Часть этой информации может быть записана в генах, часть в стволе мозга. Записывается генетическая информация на молекулярном уровне. Но инстинктивная информация передаётся простейшими нервными импульсами.
2. Эмоциональное восприятие довольно жёстко связано с чувственной системой живого организма. Поэтому, скорее всего, эмоциональная информация формируется на химическом уровне или связана с химическими процессами в организме. Это подтверждает работа всех органов чувств человека. То есть восприятие эмоциональной информации происходит совсем иначе, чем генетической. Передача эмоциональной информации тоже осуществляется нервными импульсами, возможно, интегрированными нервными импульсами.
3. Логическое восприятие уже как бы оторвано от функционирования организма и мало зависит от потребностей организма. Передача логической информации осуществляется интегрированными нервными импульсами, но не исключено, что интегрирование логической информации происходит на уровне структуры нервных импульсов, на уровне спектра нервных импульсов. Тогда это совсем иной способ восприятия информации, чем два выше названных.
Поэтому вопрос о количестве информации, воспринимаемой организмом, может быть очень сложным. Объединить разные подходы, и создать единую систему измерения информации для живых организмов будет совсем не просто. Вполне возможно, что придётся создавать довольно условную систему измерения информации. Примером такой системы может служить денежная система, которая является мерой измерения труда.
Можно для этой цели адаптировать и систему измерения информации в битах, но для этого нужно научиться измерять и учитывать информацию в подсознании, что будет совсем не просто.
На первый взгляд, с осознанной информацией всё просто. Точно так же как в компьютере количество информации связано с количеством электрических импульсов, количество осознанной информации в сознании связано с количеством нервных импульсов. То есть количество информации на информационной шкале восприятия, нужно измерять не в битах, а количеством нервных импульсов. Тогда, пока не вдаваясь в подробности, введём единицу измерения    1 imp (1 нервный импульс), то есть по смыслу, на информационной шкале восприятия (рис.1) отложены единицы измерения импы. Понятно, что числовые значения нужно уточнять, где находятся границы между различными формами сознания, тоже нужно договариваться. Но смысл информационной шкалы восприятия становится понятен.
Понятно, что нервные импульсы разные, большинство из них представляют интегрированную информацию. То есть нервные импульсы и по объёму информации разные. Какой именно тип нервных импульсов можно взять за основу измерения информации в импах, это уже решать специалистам. Возможно, за 1 imp можно взять сигнал с какого-то рецепторного нейрона. Возможно, за 1 imp можно взять потенциал действия ганглиозных клеток. То есть за единицу измерения нужно брать импульс, который можно считать простейшим, базовым. Интегрированные импульсы могут содержать значительно большее количество информации по сравнению с базовыми нервными импульсами.
Если за единицу информации принять 1 imp, то информация, проходящая через ионные каналы, будет меньше 1 импа, и информационная шкала примет классический вид, как это изображено на рис. 2.
Количество информации больше 1 импа – это информация, которую сознание может воспринимать осознанно. А количество информации меньше 1 импа – это генетическая информация подсознания. И такой подход может оказаться удобным для дальнейшего изучения свойств сознания.
Кроме того, мы, по-видимому, недооцениваем информационные возможности сознания живых организмов. Скорее всего, сознание способно воспринимать, и воспринимает гораздо большие объёмы информации, чем мы считаем. Всё это отображено на рис. 2. Это и будет окончательный вид шкалы информационного восприятия.

 
                     
                  Рис. 2.  Шкала информационного восприятия в единицах измерения imp.

Информация, которую несёт один простейший нервный импульс, определяет какой-либо элемент поведения или инстинктивную реакцию организма. То есть, информация  в  1 imp – это на информационной шкале левая граница инстинктивного восприятия. В какой зоне находится правая граница, можно установить экспериментально. Границы других основных форм сознания тоже можно установить экспериментально.
Сигнал нервного импульса формируется за счёт информации, которая передаётся через ионные каналы. Поэтому если считать работу ионного канала частью информационного процесса, то величина информации, передаваемой через ионный канал, будет меньше 1 imp. Осознанно эту информацию организм не может воспринимать, поэтому вся информация, которая формируется и передаётся внутри клетки нейрона, можно считать информацией подсознания. То есть в подсознании происходит формирование информации, которая не может восприниматься организмом осознанно. Нервный импульс, который передаётся по аксону, уже является частью осознанной информации. Хотя граница между сознанием и подсознанием является плавной, и чётко её определить, будет, видимо, невозможно.
В рамках данного подхода, естественно, возникает вопрос, а какую информацию вообще можно считать генетической информацией? В каком смысле информация меньше 1 imp может считаться генетической информацией подсознания? Фактически информация инстинктивного восприятия тоже является генетической информацией. А инстинктивное восприятие является переходной зоной между генетической информацией и полностью осознаваемой информацией сознания. Если предлагаемый подход заинтересует специалистов, то они должны найти ответы на все эти вопросы.
Нельзя не заметить, что передача информации в организме с помощью нервных импульсов сходна с передачей информации в компьютерах с помощью электрических сигналов. Только кодирование и интегрирование информации происходит иначе. Вопрос о том, как именно происходит интегрирование и кодирование информации в живых организмах, приобретает особое значение. В зависимости от ответа на этот вопрос, станет понятно, какой способ измерения количества информации, воспринимаемой живыми организмами, станет основным способом.
Введя количественные представления об информации, передающейся в нервной системе, мы получим новый эффективный количественный метод для изучения работы нервной системы и, вполне возможно, приблизимся к разгадке феномена сознания.
Подробности восприятия, формирование пакетов информации (образов) и всё остальное требуют дальнейшего изучения. Вполне возможно, что ключом восприятия информации живыми организмами является механизм интегрирования информации. Ответ на вопрос, как в сознании происходит интегрирование информации, может оказаться ключевым для понимания многих вопросов.
Как происходит формирование и восприятие информации в сознании? Частично  первоначальная информация об образе возникает и интегрируется в подсознании. И только когда информации становится достаточно, с помощью предельного восприятия, уже в сознании, формируется осознанный образ [3]. Эволюция жизни шла в том направлении, что на формирование инстинктивных образов нужно небольшое количество информации, на формирование эмоциональных образов требуется большее количество информации, а на формирование логических образов – ещё большее количество информации. Именно поэтому любой, даже простейший, логический образ содержит большой объём информации, о чём мы пока не подозреваем.
Осознанно мы можем воспринимать информацию в виде пакетов информации – образов. В зависимости от количества информации в пакете и её структуры, на уровне ощущений мы относим эти образы к различным типам: инстинктивным, эмоциональным, логическим. То есть, что такое образ мы знаем и его воспринимаем, но какова информационная структура образа, мы пока понятия не имеем.
Допустим, мы рассматриваем фотографию. На фотографии видим множество объектов. Каждый объект представляет собой образ, множество образов на фотографии сознанием интегрируются, и получается интегрированный образ всей фотографии. Нетрудно понять, что любой образ в сознании – это будет интегрированный образ, состоящий из множества более мелких образов. То есть сознание всегда воспринимает не один образ, а пакет информации, состоящий из множества образов. Такой законченный по смыслу пакет информации будем называть интегрированным образом. И величина таких интегрированных образов откладывается на информационной шкале.
Образы, которые нельзя разложить на составные части, будем называть базовыми образами. Таким образом, базовый образ будет изображаться точкой на информационной шкале. А интегрированный образ будет представлен на информационной шкале в виде некоторого диапазона. Если сравнить информационную шкалу с электромагнитной шкалой, то базовый образ на информационной шкале в некотором смысле аналогичен спектральной линии в спектре электромагнитной шкалы.  Интегрированный образ представляет собой пакет информации, состоящий из меньших образов и базовых образов, а поскольку базовые образы, входящие в интегрированный пакет информации имеют разную величину, то интегрированный образ на информационной шкале будет изображаться в виде некоторого диапазона.
То есть процесс восприятия информации сознанием похож на процесс восприятия электромагнитного излучения зрением. Видим мы не отдельные электромагнитные волны определённой длины волны, а сразу пакет электромагнитных волн разной длины, но в ограниченном диапазоне, в так называемом  видимом  электромагнитном диапазоне от 0,38 мкм до 0,76 мкм. То есть наше зрение видит электромагнитные волны только в видимом диапазоне, для обозначения этого факта часто используют термин видимое излучение, а, например, инфракрасное и ультрафиолетовое излучение мы уже не видим.
Приблизительно так же обстоит вопрос с восприятием информации. Мы способны воспринимать не любую информацию, а только информацию в определённом диапазоне шкалы информации. Остановимся на этом вопросе подробнее.
Вернёмся к электромагнитной шкале. В природе есть электромагнитное излучение, это просто электромагнитные волны разной длины волны. Никаких диапазонов электромагнитных волн в природе нет. Диапазоны восприятия возникли для удобства человека: видимый диапазон – просто потому, что мы электромагнитные волны из этого диапазона видим. Радиоволны – потому, что мы используем электромагнитные волны из этого диапазона для радиосвязи. Тепловое излучение тоже играет для человека важную роль, поэтому и ввели диапазон инфракрасного излучения и т. п.
Поэтому на информационной шкале, для удобства человека, тоже можно ввести диапазоны восприятия информации. И связать эти информационные диапазоны с основными способами восприятия информации человеком. И не только человеком, но и другими видами жизни, потому что использование информации – это вообще основное свойство всех форм жизни. Можно ввести такие диапазоны, которые связаны с эволюцией жизни. На шкале информационного восприятия, рис. 1 и 2, в порядке эволюционного возникновения, введены диапазоны генетического, инстинктивного, эмоционального, логического и интуитивного восприятия. Введение этих диапазонов даст некоторое удобство для описания некоторых общих свойств информации, используемой основными формами жизни на нашей планете.
В результате длительных наблюдений за развитием сознания учащихся, можно сделать вывод, что формирование в сознании больших интегрированных образов у многих детей затруднено. Многие дети не могут понимать большие объёмы информации состоящей из больших образов. Естественно, повзрослев, у взрослого человека тоже будет ограничение по восприятию больших интегрированных образов. То есть в правой части информационной шкалы диапазон восприятия человека ограничен и не может стремиться к бесконечности. Слева диапазон восприятия человека осознанной информации тоже ограничен минимальной информацией 1 imp.
Кроме осознанного восприятия в виде памяти, у человека есть и подсознание. В подсознании человек не может воспринимать информацию осознанно. Это означает, что в подсознании нет полных образов, условно говоря, в подсознании есть полуобразы, части образов, из которых человек может с помощью воображения формировать полные образы [1]. Если самым малым образом, который человек может воспринимать осознанно, является информация размером 1 imp, то, возможно, в подсознании может быть и меньшая информация. Это  аргумент в пользу того, что влево, при стремлении к нулю, информационную шкалу, нужно продолжать в виде единиц 100=1, 10-1, 10-2,  и т. д. imp.
Собственно, сама информационная шкала, с теоретической точки зрения, нужна для того, чтобы сформировать физический подход для изучения информации. А с практической точки зрения понятие информационной шкалы может быть использовано для исследования спектров сознания всех живых существ, в том числе и человека [1].
Добавим вертикальную ось, на которой будем откладывать количество образов, воспринимаемых информационной системой в единицу времени. По смыслу – это мощность информационной системы. Применительно к человеку – это мощность сознания человека, то есть, по смыслу, количество образов воспринимаемых человеком в одну секунду. Но секунда для этого слишком мала, даже минута маловата, а промежуток в 1 час слишком велик, поэтому числовые значения наносить не будем, поскольку этот вопрос ещё нужно исследовать. Таким образом, по оси Ох откладывается величина одного интегрированного образа информации, а по оси Оу количество таких образов.
Есть виды жизни, которые живут на основе инстинктивного восприятия. Более развитых форм восприятия у них ещё нет. К таким видам жизни можно отнести, например, насекомых, и большинство пресмыкающихся. Качественно пресмыкающиеся воспринимают информацию только в диапазоне инстинктивного восприятия, изобразим информационный спектр этих животных, рис. 3.

 
                                               
                      Рис. 3. Информационный спектр пресмыкающихся.

Пресмыкающиеся могут воспринимать информационные образы не очень большой величины, в диапазоне инстинктивного восприятия. Иначе говоря, для пресмыкающихся вся воспринимаемая информация носит инстинктивный оттенок. Если вместо слова «восприятие» воспользоваться словом «видит», то пресмыкающиеся видят информацию в инстинктивном диапазоне, то есть вся информация у них носит инстинктивную окраску. Пресмыкающиеся видят информацию в виде пищи, угроз, полового партнёра и т. п. Чтобы понять поведение пресмыкающихся, нужно пробовать «мыслить» на уровне инстинктов.
Эволюция жизни идёт в направлении увеличения возможностей восприятия информации. Поэтому, например, млекопитающие и птицы могут воспринимать информацию в виде образов большей величины и в большем количестве по сравнению с пресмыкающимися. Информационный спектр млекопитающих изображён на рис. 4.
Млекопитающие воспринимают информационные образы такой большой величины, что на качественном уровне восприятия такие образы имеют эмоциональный оттенок. И диапазон восприятия млекопитающих значительно шире. Млекопитающие видят не только инстинктивную, но и эмоциональную информацию. Такие высокоразвитые формы жизни широко используют звуковую сигнализацию для выражения своих эмоций. И на своём уровне развития понимают эту сигнализацию, что позволяет считать, что основы  языка общения зарождаются именно на эмоциональном уровне восприятия.

 
                     Рис. 4. Информационный спектр млекопитающих.

Если, например, насекомые и пресмыкающиеся общаются на уровне инстинктов, то, например, птицы и млекопитающие могут общаться и на эмоциональном уровне. Но в поведении птиц и млекопитающих  инстинкты продолжают играть значительную роль, эти животные не могут контролировать свои инстинкты. Они живут на основе инстинктов, хотя уже имеют довольно развитое эмоциональное восприятие.
 «Эмоциональный интеллект» многих млекопитающих и птиц настолько высок, что эти животные легко поддаются дрессировке и на уровне эмоций могут контактировать с человеком, поскольку человек в своей основе тоже довольно эмоциональное существо. Поэтому при дрессировке некоторых животных можно опираться не только на инстинкты, но и на эмоциональное восприятие.
Наконец, самое развитое млекопитающее, человек, количественно способно воспринимать информационные образы ещё большей величины, которые на качественном уровне воспринимаются в виде логической информации. Информационный спектр человека изображён на рис. 5.

 

                                 Рис. 5. Информационный спектр человека.

Количественный диапазон восприятия человека ещё шире, качественно  простирается от инстинктивного восприятия до интуитивного восприятия. Мощность восприятия информации тоже значительно больше. Подробно информационный спектр сознания человека описан в работе [1].
Качественно максимум информационного спектра среднестатистического человека находится в области эмоционального восприятия. То есть информацию человек, чаще всего, видит с эмоциональной окраской. Восприятие человеком инстинктивной информации постепенно ослабевает, эта информация эволюционно постепенно уходит в область подсознания. Логическое восприятие начало формироваться у человека сравнительно недавно, несколько миллионов лет назад. Логическую информацию человек видит слабо, и это умение формируется в процессе обучения и образования. Но некоторую информацию человек уже видит с логической окраской.
Способность видеть очень маленькие пакеты информации, в области генетического восприятия, человек утратил, такая информация полностью ушла в область подсознания. Способность видеть очень большие пакеты информации, в области интуитивного восприятия, у человека только начинает формироваться. Пока такая информация для человека почти недоступна и тоже находится в области подсознания.
Если сравнить это с восприятием человеком электромагнитного излучения, то восприятие человеком электромагнитного излучения из инфракрасного и ультрафиолетового диапазона постепенно слабеет и, наконец, наступает такой момент, когда излучение определённой длины волны человек вообще перестаёт видеть. Аналогично уменьшается и восприятие количества информации на границах информационного диапазона восприятия человека.
 В статье «Аксиоматика восприятия человека» [3] введён второй принцип неопределённости. В рамках представлений о существовании информационной шкалы и восприятии информации в ограниченном диапазоне природа второго принципа неопределённости становится более понятной. Возможности сознания человека ограничены, потому что человек способен воспринимать информацию только в некотором диапазоне информации.
В области инстинктивного восприятия базовые образы уменьшаются, уменьшаются и пакеты воспринимаемой информации. Наконец, наступает момент, когда человек теряет способность осознанно воспринимать слишком маленькие образы и небольшие пакеты информации. Но далёкие предки человека десятки и сотни миллионов лет назад проходили такие этапы эволюции, когда они могли воспринимать такие небольшие образы и пакеты информации. Поэтому, скорее всего, у человека должны сохраниться способности воспринимать такую информацию на уровне подсознания. За счёт самовнушения, гипноза, медитации было бы неплохо этот вопрос изучить подробнее и использовать для пользы человека.
В области интуитивного восприятия, наоборот, базовые образы увеличиваются, увеличиваются и пакеты воспринимаемой информации. Количество информации становится настолько большим, что сознание не справляется с обработкой всей информации. Поэтому для обработки большого количества информации человек широко использует статистические методы. То есть человек использует статистические законы не только потому, что таковы законы природы, но и потому, что не может справляться с восприятием слишком большого количества информации. Пока не может. Пройдут сотни, тысячи лет, возможности сознания человека возрастут, и то, что мы сейчас воспринимаем как статистические закономерности, обретут вид точных законов. В частности, квантовый мир сейчас для нас представляется статистическим, обладающим дуализмом свойств. Но пройдёт время, возрастут информационные возможности человека и квантовый мир можно будет описать более точными законами. В частности, можно будет объяснить и дуализм свойств элементарных частиц. Некоторые подробности о мире элементарных частиц в статье [4].
Величина образа по смыслу то же самое, что и длина образа. То есть длина образа на информационной шкале подобна длине волны на электромагнитной шкале. Но вместо длины электромагнитной волны часто используют обратную величину – частоту электромагнитной волны. Аналогично вместо длины образа на информационной шкале можно использовать частоту образа. Это может быть очень полезно с практической точки зрения, потому что частота образа может быть напрямую связана с частотой формирования образов в мозге человека, то есть с частотой нервных импульсов. А частоту нервных импульсов отдельных нейронов не так трудно измерить физическими методами. Вполне возможно, что можно разработать методики и измерить физическими методами частоту работы отдельных участков мозга или даже получить частотный спектр работы всего мозга. Вполне возможно, что на качественном уровне такие представления о работе мозга даёт томограф. Конечно, яркость и размеры картинки на экране не могут дать точные числовые значения, но если просканировать участок мозга на всех частотах, то вполне возможно, что даже с помощью томографа можно построить приближённый информационный спектр этого участка.
Таким образом, понятие информационного спектра может быть не просто каким-то абстрактным понятием для описания информации, понятие информационного спектра может быть напрямую или косвенно связано с энергетической работой реального мозга и тогда информационный спектр живого существа можно измерить или получить физическими методами. Поэтому, ради такой возможности, этот вопрос стоит подробно исследовать.
А в основе представлений об информационном спектре лежит понятие информационной шкалы, поэтому вопрос о введении понятия шкалы информационного восприятия требует дальнейшего изучения. Но всё не так просто. Хотя постановка вопроса представляется неоспоримой, общий подход понятен, многие конкретные вопросы не совсем понятны. Для их осмысления нужно время.
Понимаю, какое недоверие может вызвать эта статья. Это невероятно, что информация в сознании воспринимается по аналогии с восприятием зрительной информации. А почему бы и нет? У далёких предков человека зрение сформировалось и стало основным источником информации об окружающем мире десятки миллионов лет назад. Поэтому представляется вполне естественным, что восприятие зрительной информации повлияло на восприятие любой информации в сознании. Сознание работает в неразрывной связи со зрением, когда мы размышляем, мы непрерывно используем зрительные образы: картинки, формулы, символы. И, в общем,  восприятие информации в сознании сформировалось по аналогии с восприятием зрительной информации. Например, зрительно мы одновременно и сразу воспринимаем миллионы оттенков цвета, точно так же мы одновременно воспринимаем миллионы оттенков информации.
В общем, мы «видим» сразу всю осознанную информацию в нашей памяти, и можем фокусировать сознание на конкретной информации, переводя фокусировку с одной информации на другую. Но это возможно только в доступном для нас диапазоне информации. Да, в целом работа сознания с информацией похожа на работу зрения, и работу сознания можно изучать с помощью понятия информационного спектра. Но эта аналогия только общая, в частностях должны быть большие различия.

Литература.

1.   Мурашкин В. В. Количественная классификация сознания. Журнал «Доклады Независимых Авторов», 2007 г,   выпуск № 6, стр. 84. Электронный вариант: http://dna.izdatelstwo.com/volume6.htm
Эта статья так же есть на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru

2.   Карл Саган.  Драконы эдема, издательство «Знание», Москва, 1986 г., стр 24.

3.   Мурашкин В. В.  Аксиоматика восприятия человека.
Статья на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru

4.   Мурашкин В. В.  Принципы формирования вакуумных структур.                    Статья на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru
5.   Мурашкин В. В. Эволюция сознания. Журнал «Доклады Независимых Авторов», 2006 г,   выпуск №4, стр. 74. Электронный вариант: http://dna.izdatelstwo.com/volume4.htm.
      Эта статья так же есть на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru
23.02.2009 – 26.09.2009.

Куда дальше пойдёт эволюция человека и его сознания? Это взаимосвязано. Когда мы говорим о сознании и о мозге, то практически это одно и то же. Мозг является центром нервной системы, которая нужна для двух основных целей: Это управление всеми органами живого организма, и управление организмом в окружающей среде.

Управление организмом происходит на двух основных уровнях: бессознательно и осознанно. Бессознательно мозг управляет, например, сердцем, желудком и т. д. Сознательно мозг управляет, например, руками и ногами. До последних столетий эволюция бессознательного происходила естественным путём. Но в последнее время в этот процесс явственно вмешивается медицина. Раньше, если в организме возникали проблемы, мозг должен был реагировать на это самостоятельно. Если проблемы повторялись, мозг должен был решать их самостоятельно – это и определяло направление эволюции. Но в последние десятилетия в это всё больше вмешивается медицина, таблетки, уколы, операции... Можно ли в этих условиях понять, в каком направлении должна пойти дальше эволюция мозга и сознания? Помогая организму выжить, медицина мешает мозгу выбрать дальнейшее естественное направление эволюции. Если так пойдёт дальше, то в дальнейшем человеческий организм без поддержки медицины вообще не сможет выживать... Вот вы чихнули, немного простыли, и перед вами возникает проблема, либо вы дадите мозгу самому справиться с этим чихом, либо сразу побежите в больницу... Смешно? А вопрос то серьёзный. Медицина влияет на дальнейшую эволюцию мозга и сознания. Насколько я понимаю, пока мы об этом даже не думаем.

Раньше человек практически жил в одних и тех же природных условиях. В течение жизни одного человека окружающие условия изменялись мало, и, главное, постепенно. И мозг, и сознание успевали приспособить организм к этим условиям, и выбрать лучшее направление эволюции. Но в последние десятилетия всё изменилось. Человек начал интенсивно изменять окружающие природные условия. Во многих местах природные условия изменяются на протяжении человеческой жизни. К тому же человек начал много путешествовать, сегодня он в своей природной зоне, завтра может оказаться в тропиках, а послезавтра  - в тундре... Как в таких условиях выбрать лучшее направление эволюции? В средней полосе России малые реки давно исчезли, начали мелеть Дон и Волга. Это результат деятельности человека. Куда идёт эволюция человека?

А как будет изменяться наш ментальный мир? Развитие электронных технологий привело нас к тому, что руками мы уже почти не умеем работать. Уже нам не нужно уметь вручную писать и считать. А окунитесь в Интернет, сплошные сплетни и развлечения, даже в науке. Куда мы катимся? А кто-то думает о встрече с инопланетянами. Почему их нет? Мы что, одни во вселенной? Ответ прост: цивилизации достигают определённого уровня развития, начинают «беситься с жиру», деградируют и исчезают...

Куда пойдёт дальше наша эволюция? Это уже зависит от нас.

О наших и не наших представлениях.


Мозг может создавать различные информационные образы. Эту способность мозга мы называем сознанием. Скорее всего, информационные образы может создавать не только мозг. Информационные образы могут создавать любые живые существа, то есть все живые существа обладают сознанием. Эти информационные образы являются представлениями живых существ об окружающем мире, вообще, обо всём мире, и внешнем и внутреннем.
 
Такие представления есть и у человека. Проблема в том, что эти представления мы и считаем окружающим миром. И чаще всего не отличаем окружающий мир от наших представлений о нём. Для нас это одно и то же. Чаще всего на макроуровне это так и есть. Например, можно считать, что лист бумаги в реальности и в наших представлениях это одно и то же. Но так бывает не всегда, особенно в микромире и мегамире, которые мы видим плохо.

Например. Что такое гравитация? Это сила притяжения между телами, обладающими массой. Это самые общие представления о гравитации. И, в общем, это правильно. Мы научились вычислять силу гравитации. Проблема в том, что способы вычисления зависят от наших представлений о гравитации. Если это просто дальнодействие, то силу взаимодействия можно вычислить по закону Всемирного тяготения. Если гравитацию связать с квантовыми представлениями, то гравитацию можно объяснить обменом виртуальными гравитонами. А в общей теории относительности гравитация объясняется искривлением пространства времени. То есть у нас есть, по крайней мере, три вида представлений о гравитации. Проблема в том, что это наши представления о гравитации. А какова реальность гравитации мы не знаем. То есть разные люди под гравитацией могут понимать разную реальность в виде различных информационных образов. И не всегда наши представления совпадают с реальностью.

Но представления об окружающем мире есть не только у человека. Я живу в деревне. Тут все держат кошек. Поэтому ко мне во двор часто приходят чужие кошки. Я всегда их затрагиваю, хочу их погладить. Но чаще всего они не подходят и ведут себя настороженно. То есть в их представлениях я для них представляю опасность. Но вот появляется какая-то новая кошка. Она смело подходит, трётся об мои ноги. Значит в её представлениях я для неё друг. Думаю, что у всех животных есть свои представления об окружающем мире. Эти представления разные, и не обязательно совпадают с реальностью.

У разных людей тоже разные представления об окружающем мире, и они не обязательно совпадают с реальностью. Очень многие представления мы вообще просто придумываем в своём сознании, и пытаемся доказать, что эти придумки являются истиной. Особенно это относится к общественной жизни, в которой мы придумываем даже общественные законы и считаем их истинными.

Научными методами окружающий мир мы начали изучать с неживой материи на Земле, и вокруг Земли. И только значительно позже приступили к изучению живой материи. Вполне естественно, что живую материю в науке начали изучать точно такими же методами, как и неживую материю, разницы  мы не видели. Такими же способами мы продолжаем изучать всю материю и сейчас. Возможно, мы заблуждаемся. У неживой материи нет никаких представлений об окружающем мире. А у живой материи представления есть. Причём, у каждого живого индивида, представления свои. Раньше мы этого не понимали, и поэтому всё изучали с одинаковых позиций. Теперь мы это начинаем понимать, поэтому нам придётся изменить некоторые научные методы.

При изучении живой материи нужно учитывать представления этой живой материи об окружающем мире. Как это нужно делать, я пока не знаю. Но в этом вопросе нужно разобраться. Итак, какие представления могут быть у различных живых существ?

У людей долгое время представления были ограничены тем, что люди видели невооружённым взглядом, и придумывали всё на этом основании. Затем создали телескопы, микроскопы, и представления людей об окружающем мире значительно расширились. Всё это вы знаете. Наши представления начинаются с мира элементарных частиц и заканчиваются Метагалактикой. Все остальные представления это вообще наши фантазии.

У крупных животных зрение примерно такое же, как у людей, и их представления ограничены их зрением и другими органами восприятия. Это важно, животные воспринимают окружающий мир и другими органами восприятия. Такого языка общения, как у человека, у животных нет. Но общение у них есть, и оно связано с их восприятием и представлениями об окружающем мире. А их представления связаны с их восприятием. Каковы их представления, мы не знаем. По расстоянию оно начинается от долей миллиметра, а заканчивается километрами или даже десятками километров.

У насекомых восприятие окружающего мира, и их представления начинаются с мельчайших микроорганизмов и заканчиваются метрами, десятками метров и сотнями метров. Но представления об окружающем мире у насекомых обязательно есть. Они могут перемещаться из менее благоприятной среды в более благоприятную среду. Могут находить себе пищу и сообщать об этом другим насекомым. Всё это зависит от их представлений об окружающем мире.

Представления об окружении есть и у живых клеток, и у многоклеточных организмов. Клетки могут ощущать дружественные и враждебные клетки. Могут ощущать благоприятную и враждебную среду. Всё это формирует представление клеток об окружающем их мире.

Живые структуры есть и внутри клетки. Они формируют внутриклеточные представления и функционирование клетки. Очевидно, что у клетки формируются какие-то представления о внеклеточной среде. Вполне вероятно, что ДНК является функциональным центром клетки, которая  регулирует функционирование всей клетки. Но для этого ДНК должна иметь какие-то представления о клетке. И они у неё есть.

Нам необходимо знать представления живых структур об окружающем их мире. Например, как мы можем понять, о чём общаются киты, если мы не знаем, какие представления у китов об окружающей их среде. А вот если мы поймём, какие представления у китов, то нам будет легче расшифровать, о чём они «болтают». Мы мечтаем о контакте с инопланетным разумом. Если наши представления об окружающем мире окажутся похожими, то контакт может состояться. А если представления инопланетян  будут сильно отличаться от наших представлений, то нам будет трудно понять друг друга, и никакого контакта не будет. Поэтому при изучении живых структур мы должны изучать и их функциональные представления об окружающем мире.

Пока же мы считаем, что истинными являются только некоторые представления людей. Остальные представления мы попросту отвергаем. Может, и правильно делаем, потому что все представления находятся в нашем сознании. А реальный мир находится вне сознания. Но тогда возникает философский вопрос:  познаваем ли окружающий мир? Или все познания об окружающем мире всегда будут ограничены нашими представлениями о нём?

Цитата: Некто_Владимир от октября 20, 2024, 23:48:37А реальный мир находится вне сознания. Но тогда возникает философский вопрос:  познаваем ли окружающий мир? Или все познания об окружающем мире всегда будут ограничены нашими представлениями о нём?

Есть виртуальные миры, которые создаёт и даже реализует наше сознание. Например, мир клеточных автоматов с определёнными законами. Вот в них можно быть уверенными.

Судя по количеству просмотров, вопрос о представлениях в сознании живой материи об окружающем мире, вызвал некоторый интерес. Поэтому продолжу. Вершиной эволюции жизни на Земле, по нашим представлениям, является человек и его сознание. Поэтому поразмышляем о том, до каких представлений дошло сознание человека.
Главными для нас являются представления об окружающем мире. В этом вопросе мы дошли до теории Большого Взрыва. Это наше главное заблуждение. Я пытался заняться этим вопросом полвека назад. Но не дали. Поэтому с появлением Интернета, я живу и работаю в Интернете. Все живут во вселенной Большого Взрыва, а я живу в обыкновенной бесконечной вселенной. В рамках эволюции сознания предложу статью на эту тему, сейчас это стало модным. Если какие-то формулы не пройдут по формату, то статья есть и на моём сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru
Итак, если вокруг нас обыкновенная бесконечная вселенная, то до какого расстояния мы видим?

Шкала расстояний в Метагалактике.

Сразу скажу, что я не против изучения вселенной методом Большого Взрыва. В конце концов, что такое Метагалактика в бесконечной вселенной? Это какая-то пылинка в масштабах бесконечной вселенной. Может эта пылинка попасть в какие-то нестабильные условия и взорваться? Может. И наша Солнечная Система как раз образовалась в этом месте бесконечной вселенной, и мы оказались в зоне расширяемой части вселенной. Всё может быть.
Но что-то в гипотезе большого взрыва становится слишком много подгонок, метод всё время видоизменяется. То изменяют плотность вещества, то вводят какие-то коэффициенты, Вселенная расширяется то с замедлением, то с ускорением, теперь вводят понятие тёмной материи и тёмной энергии. Но от метода взрывающейся Вселенной упорно не отказываются. Как-то всё это странно и начинает походить на поклонение Большому Взрыву. Можно ли противостоять такому поклонению? Что-то не получается, хотя это пытались делать даже известные учёные, например Хэлтон Кристиан Арп. Или такое поклонение формируется финансированием? Тем, кто поддерживает идею сотворения мира, деньги выделяются. А тем, кто не поддерживает – не выделяются. Вот и оценка современной науки: это не стремление приблизиться к познанию истины, а стремление заработать деньги.
У меня к гипотезе большого взрыва доверия нет уже давно, я не участник заговора против расширяющейся Вселенной. Веду независимые поиски. Поэтому, не обсуждая метод большого взрыва, хочу обсудить другой метод изучения бесконечной вселенной. Начало метода изложено в статье «Альтернативная модель вселенной»[1].
Теперь появилась статья «Квантовый закон Хаббла»[2], в которой изложен новый теоретический подход к обсуждаемой проблеме с учётом существования эффекта Казимира. К очевидному факту затухания электромагнитных волн в вакууме появился интерес, поэтому стоит обо всём поговорить подробнее.
Красное смещение в спектрах далёких галактик можно объяснить существованием вакуума. Это среда, в которую погружены все виды материи: звёзды, планеты, элементарные частицы. Электромагнитные волны в вакууме затухают и теряют свою энергию. Скорее всего, затухание электромагнитных волн существует и по амплитуде, просто мы этого пока не замечаем. А вот затухание по частоте или длине волны нам заметно. В результате электромагнитный спектр далёких галактик смещается в красную сторону, что и называют красным смещением.
Чем хорош этот метод? Не требуется расширения Вселенной, и можно вернуться к изучению обычной бесконечной вселенной. Не требуется учитывать релятивистские эффекты, связанные с придуманным движением гигантских масс материи с около световыми скоростями. Не нужно будет сомневаться в том, какие силы разогнали гигантские галактики до таких скоростей. Не нужно будет ничего придумывать, типа такой придумки, что расширяется не Вселенная, а пространство, нужно будет просто проводить наблюдения и объяснять их.
Например, Сол Перлмуттер, Брайан П. Шмидт и Адам Рисс провели наблюдения и обобщили сведения о расстоянии до вспыхивающих сверхновых типа Ia в далёких галактиках, и пришли к выводу, что эти сверхновые должны находиться на гораздо больших расстояниях, чем считается по гипотезе большого взрыва. К сожалению, они проводили эти наблюдения не независимо, а специально для того, чтобы доказать замедленное расширение Вселенной. А получилось наоборот, и они тут же объявили, что Вселенная расширяется с ускорением. Сторонники этой гипотезы тут же придумали модель расширения с ускорением, так называемую модель Лямбда-CDM.
А на самом деле не нужно ничего придумывать. Если сверхновые находятся на расстоянии, гораздо большем, чем размеры модели расширяющейся Вселенной, то нужно просто отказаться от модели расширяющейся Вселенной. Нет никакого расширения. Есть обычная бесконечная вселенная, с одной стороны, спокойная, без около световых скоростей галактик. С другой стороны, нестационарная вселенная, в которой происходят взрывы даже в масштабах галактик, и столкновения галактик.
Понятно, что такой подход расстроит многих учёных. А для верующих учёных, да и просто для верующих людей, это будет просто катастрофа: как это, снова не будет сотворения мира и конца света... Но такова жизнь.
Понятно, что красное смещение существует и оно связано с расстоянием до далёких галактик. Вот и нужно ввести постоянную красного смещения, если хотите, новую постоянную Хаббла ZH = 0,0002 на 1 Мпк, как это предлагается в статье  «Альтернативная модель вселенной»[1]. А какова природа красного смещения, это нужно изучать.
Попробуем оценить, что мы можем видеть и наблюдать в обыкновенной бесконечной вселенной, в которой красное смещение объясняется не эффектом Доплера, а каким-то другим видом затухания и потерей энергии электромагнитного излучения, например, в вакууме, путём смещения электромагнитного спектра в сторону уменьшения частоты или увеличения длины волны. Вполне возможно, что свойства вакуума таковы, что затухание электромагнитного излучения происходит не по амплитуде, а только по частоте и длине волны. Этот же вопрос никто не изучал, а надо бы изучить.
То есть, вначале просто оценим возможности наблюдений при достаточно больших красных смещениях, что мы можем видеть и на каких расстояниях можем видеть в обычной стационарной бесконечной вселенной, в которой нет никакого расширения.
Рассмотрим, как смещаются диапазоны электромагнитного излучения при красном смещении z ≤ 8.    z=(λ_(п-) λ_и)/λ_и , где   λ_п - принимаемая длина волны,  λ_и - испускаемая длина волны. Отсюда  λ_и=λ_п/(z+1) . Пусть принимаемая длина волны будет  600 нанометров, это примерно середина видимого диапазона электромагнитного излучения. Тогда излучаемая длина волны будет при z = 3, λ_и=150 нм,  при z = 8,  λ_и=67 нм. То есть испускаемая длина волны лежит в ультрафиолетовом диапазоне. Итак, при красном смещении от 3 до 8 ультрафиолетовый диапазон излучения смещается примерно в видимый диапазон.
Посмотрим, куда смещается середина видимого диапазона, пусть испускаемая длина волны 600 нм.    λ_п=λ_и (z+1).  И принимаемая длина волны будет при z = 3,  λ_п=2400 нм.  При z = 8,  λ_п= 5400 нм. То есть при красном смещении от 3 до 8 видимый диапазон излучения смещается примерно в инфракрасный диапазон.
Излучение галактик в ультрафиолетовом, видимом и инфракрасном диапазонах различается, но не так сильно, чтобы существенно повлиять на видимую звёздную величину. Конечно, влияние красного смещения нужно учитывать в каждом конкретном случае, но в целом, красное смещение от 3 до 8 будет мало влиять на яркость галактик. И в видимом и инфракрасном диапазонах, галактики можно наблюдать на больших расстояниях.
Оценим, на каких расстояниях в бесконечной вселенной мы можем наблюдать галактики по их яркости. Заметим, что космический телескоп Хаббла позволяет надёжно наблюдать объекты до 30m, и даже до 31,5m. Начнём с гигантской галактики М 31, известной под названием туманность Андромеды. Её видимая величина примерно 4m, расстояние до неё 2,2 млн. св. лет. Мощность излучения изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния, поэтому на расстоянии в 10000 раз большем, то есть на расстоянии 22 млрд. св. лет, излучение уменьшится в 108 раз. При этом видимая звёздная величина уменьшится на 20m. То есть на расстоянии 22 млрд. св. лет галактика Андромеды будет иметь видимую звёздную величину 24m, и на таком расстоянии её можно наблюдать даже в крупные наземные телескопы. При увеличении расстояния ещё в 10 раз, мощность излучения уменьшится в 100 раз, и видимая звёздная величина будет 29m. То есть в телескоп Хаббла галактику Андромеды можно наблюдать на расстоянии более 200 млрд. св. лет
Учитывая, что галактика М 31 гигантская, и большинство галактик имеют значительно меньшую яркость, значит, их можно будет наблюдать на значительно меньших расстояниях. Например, среднюю по размерам галактику в созвездии Треугольника М 33, которая находится от нас примерно на таком же расстоянии, что и галактика Андромеды, но слабее её на две звёздные величины, можно будет наблюдать примерно до расстояния 50 млрд. св. лет или даже 100 млрд. св. лет. Что значительно больше размеров модели расширяющейся Вселенной (примерно 13,7 млрд. св. лет).
Таким образом, по яркости, в бесконечной вселенной мы уже сейчас имеем возможность наблюдать галактики на расстоянии до 200 миллиардов световых лет.
Нетрудно подсчитать, что галактика Андромеды на расстоянии 10 млрд. св. лет будет иметь угловой диаметр примерно около 5 секунд. Значит, на расстоянии 50 млрд. св. лет её угловой размер будет примерно 1 угловая секунда, и её можно было бы наблюдать в земные телескопы. Разрешающая способность телескопа Хаббла примерно 0,1 угловой секунды, значит, по угловому разрешению галактику Андромеды можно было бы надёжно обнаружить и на расстояниях до 200 млрд. св. лет.
Итак, возможности в оптическом диапазоне таковы, что мы можем в бесконечной вселенной наблюдать галактики до расстояний 200 млрд. св. лет. Возможности в радиодиапазоне ещё выше.
Уточним некоторые данные по объекту GRB   090423, приводимые в статье [1], поскольку получено уточнённое значение постоянной Хаббла, Н = 67,8(км/с)/Мпс. ZH = 67,8/300000 = 0,000226. Красное смещение GRB   090423 равно 8,2, значит, расстояние до него в обычной бесконечной вселенной будет 8,2/0,000226 = 36000 Мпс = 117 млрд. св. лет. Возможно ли такое?
Вот на ресурсе Астронет в разделе астрономическая картинка дня от 25.08.2014 помещена фотография галактики ARP 188. Авторы и права: Архив наследия телескопа им. Хаббла, ЕКА, НАСА; Обработка и авторские права: Иоахим Дитрих. Размеры галактики ARP 188 примерно такие, как наша Галактика, расстояние до неё примерно 420 млн. св. лет. На фотографии множество фоновых галактик, размеры которых в десятки и даже в сто раз меньше, чем изображение на фотографии галактики ARP 188. Это означает, что расстояние до некоторых фоновых галактик может быть  в сто раз больше, то есть может достигать значений в пределах до 40 млрд. св. лет. Конечно, многие из фоновых галактик могут быть карликовыми и находиться от нас гораздо ближе. Но даже если только одна из фоновых галактик будет по размерам сравнима с нашей Галактикой, то она может находиться от нас на расстоянии до 40 млрд. св. лет. Что гораздо больше размеров расширяющейся Вселенной.
Ещё пример. На том же ресурсе Астронет от 08.02.2007 есть фотография Далёкие галактики. Авторы: НАСА; Европейское космическое агенство. На фотографии скопление Эйбелл S0740, в центре скопления эллиптическая галактика ESO 325-G004, по размеру сравнимая с нашей Галактикой. Расстояние до скопления примерно 450 млн. св. лет. Среди фоновых галактик много таких, размеры которых на фотографии до 100 раз меньше размеров эллиптической галактики на этой фотографии. Понятно, что среди фоновых галактик тоже много карликовых, которые находятся ближе. Но если среди фоновых галактик есть хоть одна галактика, сравнимая с нашей, то она может находиться примерно в 100 раз дальше, чем скопление Эйбелл S0740. Это расстояние может быть до 45 млрд. св. лет.
И таких фотографий, противоречащих модели расширяющейся Вселенной, множество. Но мы просто игнорируем их наличие. Считаем, что фоновые галактики бездоказательно являются карликовыми галактиками. Считаем так просто для того, чтобы подогнать все данные под модель расширяющейся Вселенной.
Таким образом, расстояние до GRB   090423 с красным смещением 8,2 вполне может быть около 110 или 120 млрд. св. лет. Такие расстояния вполне достижимы для современных телескопов.
Итак, какой может быть шкала расстояний в Метагалактике? Шкалу расстояний расширяющейся Вселенной рассматривать не будем. Об этом много статей, к тому же шкала сильно зависит от модели расширяющейся Вселенной. И она ограничена расстоянием около 14 млрд. св. лет, а это противоречит возможностям современных астрономических телескопов. А вот о двух других случаях поговорить можно.
Бесконечная вселенная это некая среда, которая для нас невидима. Будем называть эту среду вакуумом. Думаю, это не тот вакуум, который существует в квантовой физике в виде флуктуаций виртуальных частиц. Это реальный вакуум, который состоит из вполне реальных частиц. Просто они для нас невидимы. Иногда из этих невидимых частиц вакуума могут появляться временно видимые частицы, которые мы воспринимаем в виде виртуальных частиц. Иногда из невидимых частиц вакуума появляются видимые элементарные частицы. Но установить это нам крайне сложно и говорить об этом не будем. У нас другая цель.
Наблюдать окружающий мир вселенной мы можем только через электромагнитное излучение. Это электромагнитное излучение распространяется в вакууме. Естественно предположить, что электромагнитное излучение как-то взаимодействует с вакуумом. Но электромагнитное излучение доходит до нас с расстояния миллиардов мегапарсек. Это огромное расстояние, но если излучение всё же доходит до нас, то взаимодействие электромагнитного излучения с вакуумом ничтожно мало. Но оно должно существовать и в чём-то проявляться.
В чём? В виде красного смещения. Поверить в математическое сотворение Вселенной, в которой огромные массы галактик разгоняются до около световых скоростей, я не могу. Поверить в то, что расширяется пространство, тоже не могу. Ведь понятие пространства мы придумали в своём сознании, это просто вспомогательное понятие. Вокруг нас есть только реальный окружающий мир, который состоит из того, что мы видим, и того, что мы можем не видеть. Но реальный окружающий мир не может состоять из того, что мы придумываем.
Красное смещение реально существует в реальном окружающем мире, значит, феномен красного смещения нужно изучать, не зацикливаясь на одном эффекте Доплера. Красное смещение явно связано с расстоянием до удалённых наблюдаемых объектов во вселенной. Но точно установить эту связь не представляется возможным. Если красное смещение связано с потерей энергии в вакууме, то нет никаких гарантий, что вакуум во вселенной распределён равномерно. Скорее наоборот, естественно предположить, что в скоплениях галактик плотность вакуума больше, чем между скоплениями. Понятно, что учесть все факторы невозможно, поэтому определение расстояний до удалённых галактик всегда будет приближённым, часто вообще оценочным.
Тем не менее, вопрос о шкале расстояний в Метагалактике и бесконечной вселенной должен быть поставлен. Уже есть два варианта.
Линейная шкала расстояний.
Есть наблюдения свидетельствующие, что для небольших красных смещений, примерно  Z ≤ 1, шкала расстояний является примерно линейной. Можно предположить, что и для больших красных смещений эта линейность сохранится. Понятно, что ошибки могут быть значительными, поэтому начертим примерную оценочную таблицу зависимости расстояний от красного смещения.
Z   0,1   0,5   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
R Мпс   400   2000   4000   8000   12000   16000   20000   24000   28000   32000   36000   40000
R млрд. св. лет   1,3   6   12   24   36   48   60   80   90   100   120   130

Расстояния взяты с большим округлением, потому что реальная точность может быть в пределах 10 или даже 20 млрд. св. лет. Поэтому и линейная шкала расстояний не совсем линейная. Это просто оценочная, чисто астрономическая, шкала расстояний [1].
В настоящее время есть удалённые галактики с красным смещением до 10, тогда такие галактики могут находиться на расстоянии примерно 130 млрд. св. лет. Это не противоречит возможностям современных астрономических инструментов. Галактики типа нашей Галактики мы можем наблюдать на таких расстояниях. Вопрос в том, как доказать, что галактики с большим красным смещением находятся от нас на таких громадных расстояниях?
Итак, линейная шкала расстояний выглядит великоватой по сравнению с расстояниями, к которым мы привыкли в моделях расширяющейся Вселенной. Хотя она не противоречит возможностям современных астрономических инструментов.
Экспоненциальная шкала расстояний.
В статье Алеманова «Квантовый закон Хаббла»[2] рассматривается случай экспоненциального затухания по частоте электромагнитных волн в вакууме. Тогда таблица зависимости расстояний от красного смещения будет такой.
Z   0,1   0,5   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
R Мпс   400   1500   2800   4400   5500   6500   7300   8000   8500   9000   9400   9800
R млрд. св. лет   1,3   5   9   14   18   21   24   26   28   30   31   32

В этом случае расстояния до удалённых галактик тоже гораздо больше размеров расширяющейся Вселенной. Причём в этом случае нет ограничений на размеры Метагалактики и вселенной, вселенная может быть бесконечной. Хотя практически это будет не так. При экспоненциальном затухании по частоте шкала электромагнитных волн быстро смещается в инфракрасную область и далее в радиодиапазон, поэтому удалённую вселенную можно будет наблюдать только в инфракрасном или радиодиапазоне. Что не совсем удобно.
Экспоненциальная шкала расстояний похожа на шкалы в моделях расширяющейся Вселенной, и с практической точки зрения может быть ограничена расстояниями примерно до 40 млрд. св. лет. А если оценивать яркости и угловые размеры галактик, то мы уже можем видеть галактики на более удалённых расстояниях, что может противоречить экспоненциальной шкале расстояний.
Если сравнить результаты определения расстояний до сверхновых типа Ia с красными смещениями до двух Z <≈ 2, то наилучшее совпадение расстояния будет по квантовому закону Хаббла. Например, при Z = 2 по квантовому закону Хаббла R ≈ 14 млрд. св. лет.
Модели расширяющейся Вселенной дают расстояния примерно на 25% меньше. Например, при Z = 2 модели расширяющейся Вселенной дают расстояние R ≈ 11 млрд. св. лет.
При линейном красном смещении расстояние получается значительно больше. Например, при Z = 2 расстояние R ≈ 24 млрд. св. лет. Это противоречит расстояниям до сверхновых типа Ia.
Впрочем, не думаю, что всё так однозначно. Во-первых, сам метод определения расстояний по сверхновым не очень точный. Во-вторых, нам неизвестно распределение вакуума в межгалактическом пространстве. Кроме того, на методы определения расстояний могут влиять ещё какие-то пока неизвестные нам факторы. Поэтому, скорее всего, вопрос определения расстояний в Метагалактике далёк от своего решения.
Во-первых, то, что красное смещение связано с затуханием электромагнитных волн в вакууме, нужно ещё доказать. Пока это только гипотеза, впрочем, как и теория большого взрыва тоже является гипотезой. Просто одну гипотезу принимают, а другую нет.
Если красное смещение связано с затуханием электромагнитных волн в вакууме, то исходя из общих законов теории колебаний, затухание в вакууме по амплитуде должно быть гораздо больше, возможно в сотни раз. Но затухания по амплитуде мы не замечаем. Почему?
Понятно, что если затухание по амплитуде гораздо больше затухания по частоте, то по абсолютной величине оно всё равно крайне мало. Естественно предположить, что вакуум обладает свойством схожим со сверхпроводимостью. Это свойство можно называть сверхпроводимостью вакуума. Из-за этого свойства вакуума, затухание электромагнитных волн по амплитуде в вакууме крайне мало и мы его пока не замечали.
А вот затухание электромагнитных волн по частоте в виде красного смещения более заметно, и мы его фиксируем. Выше мы отмечали, что при Z < 10 ультрафиолетовый диапазон постепенно перемещается в видимый диапазон. Конечно, мощность излучения галактик в ультрафиолетовом диапазоне и видимом диапазоне нужно учитывать конкретно в каждом случае. Чаще всего эта мощность в этих диапазонах сильно не различается, и при красном смещении меньше десяти, яркость галактик в видимом диапазоне сильно не меняется. То есть красное смещение пока мало влияет на яркость галактик.
А вот если затухание электромагнитных волн по амплитуде реально существует, то это будет приводить к реальной потере энергии во всех диапазонах электромагнитного излучения, что будет существенно влиять на видимую яркость галактик. Оценим величину этого влияния.
В статье [1] отмечалось, что потерю энергии в результате красного смещения можно оценить по формуле Δε = ε0•Z. Для расстояния 1 Мгк Δε = 0,0002•ε0. Пусть из-за затухания по амплитуде потеря энергии будет в 100 раз больше, то есть Δε = 0,02•ε0 на расстоянии 1 Мгк. Тогда на расстоянии 50 Мгк, это примерно 165 млн. св. лет, потеря энергии будет примерно равна излучаемой энергии. На расстоянии 400 млн. св. лет потеря энергии будет такой, что это приведёт к уменьшению яркости галактик на 1 звёздную величину. Это не такая большая величина, чтобы заподозрить падение яркости. На расстоянии 1 млрд. св. лет яркость галактик уменьшится на 2 звёздные величины. Такое падения яркости ещё можно проигнорировать. Но на расстоянии примерно 15 млрд. св. лет падение яркости галактик составит 5 звёздных величин. Если мы игнорируем и этот факт, то это уже приведёт к искажению наших представлений о Метагалактике. Что, скорее всего, и наблюдается в действительности.
Вполне возможно, что в этих рассуждениях затухание электромагнитно излучения по амплитуде преувеличено, поскольку вакуум обладает сверхпроводимостью. Но вопрос о пересмотре шкалы расстояний в Метагалактике явно перезрел. Этот вопрос требует серьёзного изучения.
Впрочем, думаю, вопрос о выборе и установлении правильной шкалы расстояний в Метагалактике, конечно, важен, но гораздо важнее другая возможность: мы можем использовать астрономические наблюдения для изучения свойств вакуума. Излучение от удалённых галактик и квазаров проходит через очень разряжённую среду вакуума, на таких огромных расстояниях влияние вакуума на излучение аккумулируется, и мы можем заметить это влияние, и использовать его для изучения свойств вакуума.
В вакуум погружены все виды видимого вещества. Вакуум это среда, которая пронизывает все виды видимого вещества. Вакуум есть везде, и внутри атома, и внутри планет, звёзд и туманностей. Вакуум взаимодействует с веществом крайне редко, и заметить это взаимодействие можно только в огромных пространствах межзвёздной и межгалактической среды, либо там, где есть очень высокие давления и температура, то есть в центральных областях звёзд и квазаров.
Этот вопрос поставлен в статье «Основное предсказание»[3]. В центрах звёзд, а может быть и квазаров, может находиться смесь вакуума с плазмой, и при больших температурах и давлениях вакуум может взаимодействовать с плазмой, порождая элементарные частицы. Из вновь образовавшихся протонов и электронов могут образовываться атомы водорода, которые служат ядерным топливом для термоядерных реакций в глубинах звёзд. Что может существенно продлить время жизни звёзд.
Такие же процессы могут происходить в нижних слоях звёздных корон в зоне возникновения обратных протуберанцев. Вещество этих протуберанцев возникает в короне и падает на поверхность звезды. В частности, такие явления наблюдаются в солнечной короне. Не исключено, что в обратных протуберанцах вещество в виде элементарных частиц тоже может возникать в результате взаимодействия высокотемпературной плазмы солнечной короны с вакуумом.
Всё это нужно изучать. А мы упёрлись в эффект Доплера, в божественную модель расширяющейся Вселенной, и больше ничего не хотим видеть. Дальше так дело не пойдёт. Хотя бы в науке нужно сбросить религиозные шоры с нашего сознания.
Аналогия.
Тысячи лет назад людям казалось, что всё вращается вокруг Земли. Наконец все эти наблюдения удалось обобщить в виде системы Птолемея. Птолемею удалось создать математическое описание планетной системы, которая позволяла с хорошей точностью вычислять различные астрономические события. Причём точность была настолько хорошей, что люди решили, что система Птолемея правильная. И постепенно возобладало мнение, что какова система Птолемея, такова и планетная система. И это мнение торжествовало почти полторы тысячи лет. Полторы тысячи лет люди верили, что в центре мира находится Земля, и весь окружающий мир вращается вокруг Земли. Все остальные мнения в науке безоговорочно отметались. Но мы забыли эту историю, и она нас ничему не научила.
В начале двадцатого века астрономы выяснили, что в спектрах далёких галактик наблюдается красное смещение. А поскольку в то время с красным смещением был связан только эффект Доплера, то появилось мнение, что красное смещение в спектрах галактик объясняется этим эффектом Доплера. По красному смещению нам кажется, что все галактики удаляются от нас, то есть нам кажется, что Вселенная расширяется. Постепенно это мнение возобладало среди учёных, и появилась модель расширяющейся Вселенной. Люди снова решили, что какова теория расширяющейся Вселенной, такова и реальная вселенная. Все остальные мнения в науке снова безоговорочно отметаются.
Мы снова кажущееся явление приняли в качестве истины. Спорить на эту тему совершенно бесполезно. Люди видят только то, что им хочется. Люди верят в миры, созданные в своём сознании. И совершенно не понимают, что мир, придуманный в сознании, может не совпадать с реальным окружающим миром.
Литература.
   Мурашкин В. В.  Альтернативная модель вселенной.  2008.                                        Статья на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru
   Алеманов С. Б.  Квантовый закон Хаббла. 2013. http://alevanow.narod.ru/hubble.htm
   Мурашкин В. В. Основное предсказание. Журнал «Доклады Независимых Авторов», 2007 г, выпуск №6,  стр. 172.
Электронный вариант: http://dna.izdatelstwo.com/volume6.htm
Эта статья есть также на сайте  http://wladimir-murashkin.narod.ru  в сборнике «Предсказания».

16.03.2015.                                           Владимир Мурашкин.

P/S.   Не думаю, что эту статью можно считать серьёзной. Это оценочная статья о том, что нам пора изменять шкалу расстояний во вселенной. Это ещё одна статья о том, что нам пора отбросить наши представления о расширяющейся вселенной. Понимаю, что это трудно, и этого не произойдёт, пока не вымрут все наши современники. Но двигаться вперёд нам всё равно придётся.

Из-за этого мне не нашлось места в современной астрономии. Я занялся проблемой сознания, и всё повторилось. Общество считает, что сознанием обладает только человек, А это не так. И это снова такой вопрос, взгляды на который не изменятся, пока не вымрут все наши современники...

Мне не повезло, я родился не в своей эпохе. Поэтому и работаю в Интернете.

Итак, вокруг мы хорошо видим с помощью телескопов до расстояния  40 – 50 млрд. световых лет. А наиболее яркие галактики и квазары мы можем наблюдать до расстояний 200 млрд. св. лет. Это намного дальше, чем в гипотезе большого взрыва. Вот в этом мире я и живу. Присоединяйтесь.

Итак, у меня есть  реальные представления о вселенной, и появились реальные представления о сознании. И то,   и другое являются частью всего окружающего мира. Как объединить эти части? Как встроить сознание в наши представления об окружающем мире? Продолжу движение в этом направлении.

Любое живое существо имеет свои представления об окружающем мире. И окружающий мир оно воспринимает таким, каковы его представления об этом мире, а не таким, каким тот мир является в действительности.   
Человек тоже воспринимает  окружающий мир таким,  каковы его представления об этом мире, а не таким, каким этот мир является в действительности. Наиболее отчётливо это видно на примерах общественных отношений, в которых часто главную роль играет так называемая пропаганда. На основе пропаганды в сознании человека формируются   ментальные представления, которые человек начинает считать реальными. Хотя, на самом деле это просто какие-то придуманные представления, которые к реальности могут не иметь никакого отношения.
Примером таких придуманных представлений является коммунизм, коммунистическое общество. Это некие ментальные представления об обществе...  Сейчас эти представления развалились, и об этом можно говорить прямо.  Да, это были ментальные представления. Но меня это не интересует. Общественная ментальность меня не интересует, об этом не будем говорить.
Меня интересует реальная ментальность. Что я имею в виду.  В детстве я себе сделал телескоп и вёл наблюдения за небесными объектами. Но у меня был брат, который иногда лез в мои дела и зачем-то брал телескоп. А вечером я беру телескоп, навожу его на звезду, и вижу радужное колечко. Понятно, что изображение полностью расфокусировано. Об этом можно было бы и не вспоминать. Но сейчас Интернет забит такими расфокусированными фотографиями, которые называют  чёрными дырами.   А у меня возникает вопрос, что это? Инструментальные шутки, которые выдают за реальность, или способ зарабатывать деньги? Что это? Попытки выдать ментальность за реальность, или действительно кто-то уже путает ментальность с реальностью.   
Впрочем,  реальность с ментальностью у нас переплетены исторически. Ментальный Зевс  гремел и метал молнии, ментальный Нептун топил корабли... Не успели пройти мифологические времена, как у европейцев Земля стала центром мира, и наступили религиозные времена...  Казалось, что единомышленники Галилея и Ньютона развернули нас к реальности. Но ненадолго. На горизонте появилась математическая ментальность, пустое пространство, и закончилось всё представлениями о ментальном Большом Взрыве. А продолжатели материализма создали новую ментальность в виде коммунистической религии. Вот такие дела, ребята, мы снова оказались у разбитого корыта, вроде бы.   Что делать? 
Продолжать создавать в своём сознании ментальную науку, ментальные миры, или  остановиться и задуматься обо всём этом? У каждого человека есть свои представления об окружающем мире. У одного религиозные представления, у другого научные представления. И это нормально. Это всего-навсего представления в нашем сознании.  Это    ментальные представления в нашем сознании, и не нужно из-за них устраивать мировые войны. 
Даже учёные могут придерживаться различных теорий. Это просто теории в нашем сознании. И не обязательно доказывать, что кто-то прав, а кто-то неправ. Всё это  только в нашем сознании. И даже если в сознании мы заменим одну теорию другой, то окружающий мир от этого не изменится.  Изменится что-то только в нашем сознании. 
Окружающий мир таков, какой он есть. А наши представления об этом мире могут быть разными. Есть трёхмерные представления, есть четырёхмерные представления, есть многомерные варианты, есть представления о параллельных мирах. Всё это наши представления в нашем сознании. Стоить заметить, что эти представления ещё зависят и от наших способностей.
Но реально окружающий мир таков, какой есть. Он не зависит от нашего сознания и от наших способностей. Хотя кое-кому очень хочется, чтобы зависел. Физики даже придумали фразу, «что окружающий мир таков, каковы наши теории». Но это их проблемы.  Если физики придумают новую теорию, то от этого окружающий мир не изменится.     

В последнем тексте я бы внесла некоторые корректировки из начала текста следует, что Вы являетесь носителем настоящих знаний,

Цитата: Некто_Владимир от декабря 29, 2024, 10:33:35Итак, у меня есть  реальные представления о вселенной, и появились реальные представления о сознании. И то,   и другое являются частью всего окружающего мира. Как объединить эти части? Как встроить сознание в наши представления об окружающем мире? Продолжу движение в этом направлении.

 а любое живое существо и в том числе человек подвластно своим представлениям, искажающим реальную картину.

 

Цитата: Некто_Владимир от декабря 29, 2024, 10:33:35Любое живое существо имеет свои представления об окружающем мире. И окружающий мир оно воспринимает таким, каковы его представления об этом мире, а не таким, каким тот мир является в действительности.   
Человек тоже воспринимает  окружающий мир таким,  каковы его представления об этом мире, а не таким, каким этот мир является в действительности.

Возникает вопрос- Вы кем себя считаете?

текст выглядит так, что Вы не относите себя не только к людям, но и к живым существам в принципе.

Мне кажется не стоит так увлекаться. Или это просто формулировки не совсем удачные. Мне такие представления о восприятии людей и всего живого близки, но я стараюсь напоминать себе, что подверженность иллюзиям для меня такая же норма как и для всех остальных.
Хотя, возможно, мои сообщения периодически также воспринимаются.

Попытки отделить настоящие знания от иллюзий сопровождают человечество во все времена его фиксированной исследовательской деятельности.  Как в общем потоке, по которому идет большинство, так и отдельных представителей, движущихся против течения. Часть из них общий поток меняет, часть просто ошибается, некоторые представления считаются ошибочными на определенном историческом интервале, а у других находятся конкретные опровержения фактическим материалом.

Черные дыры не на основании фотографий фиксируются, а на основании искажений траекторий окружающих тел, общих представлений о гравитации, спектральном анализе окружающих объектов, сочетания их траекторий, красных смещений, взаимоотношения всех известных физических законов и еще массы других параметров, обрабатываемых как общий контекст.
Конечно ошибки на таких расстояниях возможны, но у Вас-то еще меньше физических и ментальных инструментов для выводов.

Вы пытаетесь запретить всем этим людям делать выводы об окружающем, но себе почему-то разрешаете.

А так то да, искажений и теорий много. Мне также теория Большого взрыва кажется ошибочной и я периодически размещаю в  своей теме о космосе статьи и высказывания астрофизиков, предполагающие другие сценарии.

  Иллюзия, позволяющая рассчитать состояние системы в том будущем которое удается проверить, называется реальностью. Отсюда, реальность то, что эволюционирует, как наши знания. А разговоры о том, что за пределами реальности есть нечто иное - как раз и будет иллюзией.

Цитата: василий андреевич от декабря 30, 2024, 08:40:06Иллюзия, позволяющая рассчитать состояние системы в том будущем которое удается проверить, называется реальностью.

Тот редкий случай, когда я с Вами совершенно согласен. И утверждение Ваше верно как на уровне глобальных знаний человечества, так и на уровне каждого отдельно взятого сознания в каждый момент времени. Могу Вас поздравить с таким красивым обобщением.

Вот только не соглашусь насчет «эволюции» реальности. Т.е. на глобальном уровне ее динамика м.б. чем-то и напоминает эволюцию, но на «ежемгновенном» уровне – точно нет. На этом уровне она больше подобна трепету крыльев бабочки, постоянно меняясь без четкого направления. Меняясь – как ответ на количество и качество информации, которая актуализируется в каждый момент, с одной стороны, а с другой – как ответ на постоянную корректировку чувственным опытом. Хотя, конечно, процесс един и такое противопоставление не совсем правильно.

И между этим, самым элементарным уровнем, и уровнем глобальным имеем почти бесконечную последовательность «иллюзорных реальностей» социумов всех размеров и характеристик. И каждая из них – со своей динамикой.
 
Интересно другое. «Иллюзию, прошедшую проверку прогнозом – полагаем реальностью». В этом вся загвоздка – частенько нам предлагают эту реальность  и уверяют, что это как раз та иллюзия, которая уже прошла проверку. А кто проверял? Можно катать наливное яблочко по серебряному блюдечку, а можно - шарик по фанерке между тремя наперстками. И раз вступив в игру – ты не можешь выйти. И тебе объясняют, что это такая реальность. И вот уже все общество оказывается в заложниках такой игры, завороженно глядя на шарик под руками мошенников. А на кону – уже жизни, и общество постепенно привыкает, уже привыкло. Миллион? – ерунда, нас же 140. А новые иллюзии уже толпятся в предчувствии... И получается, что «наперсточная» реальностью становится базисом наших новых иллюзий, «наперсточных» по сути. Но в «наперсточной» реальности и прогнозы, и проверки – тоже «наперсточные». И все мы становимся сами для себя такими же «наперсточниками». «Здесь играем, здесь – не играем, здесь – жирное пятно...» Можно ли назвать это самообманом? «Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад». Еще бы! – «а у Попова Вовчика отец пришел с трофеями...»   

Движуха!!! Добро пожаловать в «наперстночную» реальность! С Новым «наперсточным» Годом! С Новым, «наперсточным» счастьем!     

Цитата: Аркадий Ник. от января 01, 2025, 15:44:53Вот только не соглашусь насчет «эволюции» реальности. Т.е. на глобальном уровне ее динамика м.б. чем-то и напоминает эволюцию, но на «ежемгновенном» уровне – точно нет. На этом уровне она больше подобна трепету крыльев бабочки, постоянно меняясь без четкого направления. Меняясь – как ответ на количество и качество информации, которая актуализируется в каждый момент, с одной стороны, а с другой – как ответ на постоянную корректировку чувственным опытом. Хотя, конечно, процесс един и такое противопоставление не совсем правильно

Если "эволюция" - необратимо накапливающееся, то реальность - это сознание. Старая реальность, уходя в забвение, создает вакансии для новой так, что число вакансий для нового только увеличивается.
  Вакансии "заполняются" иллюзиями ежемгновенно, пусть, как "трепет крыла бабочки". Многие иллюзии костенеют в Веру, пронизывающую, как остов, весь опыт человечества. ...И болезненно откалываются от "рукотворной стези". Эйфория озарения, как откол исторической глыбы, награждаемый вбросом "медиаторов" в то сознание, которое раскрылось для новых иллюзий, требующих подтверждения на практике.
  Получаем "движение" червя, как медленные тыкания в поисках вкусняшных пор, а по разрыхлении пор, быстрое подтаскивание остального тела.

  А вот с информацией я не могу шутить, как с реальностью. Слишком от многих иллюзий приходится отказываться, пока единственная не станет информационной. Той информационной, которая и "озаряет" возможность скинуть историческую глыбу.