paleoforum.ru

Цитата: Максет от августа 30, 2024, 22:47:24Природа всегда проектирует системы с учетом будущих возможных обстоятельств и корректировок.

Есть такие взгляды, вы не одиноки. На выбор:

Предопределение
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

ЦитироватьПредопределение (лат. praedestinatio или praedeterminatio) — религиозное представление об исходящей от воли Бога предустановленности событий истории и человеческой жизни. В религии — предварительная заданность жизни человека, его спасения или осуждения в вечности волей Бога. Идея предопределения имеет особое значение в монотеистических религиях, поскольку с точки зрения большинства монотеистов всё существующее определяется волей Бога (в том числе и зло), поэтому проблема предопределения соприкасается с проблемой Теодицеи. Однако не все монотеисты разделяют такую позицию. Похожие понятия: предвидение, провидение, судьба, промысл Божий — с одной стороны; самоопределение, спонтанность воли, свобода человека — с другой стороны. Предопределение — одно из основных религиозных понятий, включающих в себя противопоставление абсолютной воли Бога и свободы человека.

Детерминизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

ЦитироватьДетермини́зм (от лат. determinare — «ограничивать, очерчивать, определять») — философская концепция о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов^[1], доктрина о всеобщей причинности.

Согласно детерминизму, всё происходящее в мире, включая ход истории и человеческой жизни, предопределено либо судьбой, либо богами или Богом (учение о предопределении, теологический детерминизм), либо природой (космологический детерминизм), либо человеческой волей (антропологическо-этический детерминизм), либо развитием общества (социальный детерминизм).

Многие философские теории детерминизма сводятся к мысли о том, что реальность следует неким предопределённым путём.

На этой основе определяется понимание свободы, в том числе делается вывод, согласно которому для выбора и, соответственно, личной ответственности у людей, по существу, нет места.

В таком виде детерминизм может быть определён как утверждение, согласно которому имеется только одно, точно заданное возможное будущее.

Детерминизм может пониматься и как фатализм. Противоположностью детерминизма является индетерминизм^[2][3].

Я же придерживаюсь других взглядов.

Люди переносят (зачастую неосознанно и ненамеренно) свои способы решения, своё восприятие, свой образ мышления, свои предпочтения и т.д. и т.п. на окружающих. Это наша (и не только наша, но прочих продвинутых животных) психологическая особенность – мы, как бы, начинаем «видеть» своё внутреннее на внешнем окружении, начинаем приписывать внешнему окружению какие-то свои внутренние особенности, черты, связи и т.д. и т.п. Например, мы «видим» упорядоченность в окружающем мире не потому, что эта упорядоченность там есть, а потому, что эта упорядоченность есть в нас. Грубо говоря, все закономерности мы выявляем у себя в мозгах.
 
Этого избежать невозможно – в природе всё отражается во всём (разумеется, отражается в разной степени, на разных уровнях, с разной силой, разными аспектами и т.д. и т.п.). В самом широком смысле, во всех системах (в их структурах), как и в структуре пространства-времени, в результате взаимодействий формируются внутренние отражения/отпечатки друг друга.
 
Мало того, данная психологическая особенность обусловлена, в конечном счёте, всё тем же отражением – сначала окружение отразилось (отпечаталось) в нас и только потом мы «увидели» его «вовне». На самом деле мы это «внешнее» видим по-прежнему внутри себя (типа, «смотрим глазами, а видим мозгом»).
 
Причём, такое вот внутреннее отражение/отпечаток среды в системе является причиной и согласованности, и скоординированости взаимодействий и реакций между средой и системой. И именно наличие отражения среды внутри системы является, в конечном счёте, причиной способности/возможности системы воспринять/узнать/осознать/понять, происходящее в среде.
 
В обобщённом случае и в крайнем проявлении люди начинают переносить эти свои особенности и на саму природу. Наверное, им трудно понять простую вещь: если человек сначала проектирует, а потом делает в соответствии с проектом, то это вовсе не означает, что именно так происходит и в природе (типа, природа сначала проектирует, а потом делает в соответствии с проектом).
 
Мало того, люди обычно не задумываются, как и благодаря чему формируются структуры и алгоритмы, с помощью которых и/или посредством которых создаётся проект – то есть, они не задумываются, как возникает сама способность к проектированию. Если бы задумывались, то, возможно бы догадались (не все, но хотя бы некоторые), что всё происходит с точностью наоборот – сначала действия среды формируют в человеке способность к проектированию, а уж потом человек начинает проектировать.
 
Например, даже поверхностный анализ способов обучения маленьких детей («делай как я», «вприглядку») уже говорит о том, что сначала окружение действует, а уж потом у детей появляется способность реагировать соответствующим образом. И эта способность, по сути, является отражением действий окружения. 
 
Выполнение действия (и восприятие этого действия через внутренние и внешни рецепторы) благодаря подражательному рефлексу, приводит к формированию в мозге ребёнка определённых связей, на основе которых могут активироваться устойчивые паттерны сигнальных потоков. То есть, дети не сначала поняли/осознали, что и как надо делать и потом стали делать, а сначала делали, и только потом стали понимать/осознавать, что они делают. С овладением речью и вербальным мышлением всё происходит по схожему сценарию – сначала действие, а потом понимание действия.
 
У нас подобным образом формируются вкусы, предпочтения, образ мышления, особенности восприятия и пр. Любой алгоритм/программа поведения и/или мышления формируется схожим образом.
 
Любой процесс обучения любой системы, в конечном счёте, должен приводить к формированию внутреннего отражения в этой системе (к формированию неких изменений структуры системы). Если этого не произошло, то и обучение не состоялось (вопрос о качестве и адекватности обучения здесь не рассматриваю).

Характерно, что в общем случае действия среды на систему не являются ни целенаправленными, ни закономерными – они просто случайны. Но вот отражение в системе возникнет всё равно упорядоченным (ниже расписал подробно, почему такое возможно). Если же среда сама является системой (эдакой надсистемой), а система является всего лишь элементом этой надсистемы, то тогда уже можно говорить и о целенаправленных, и о закономерных действиях такой среды. Это я к тому, что упорядоченность/закономерность всегда локальна по сравнению с беспорядком/случайностью.

Плюс есть трудность в выявлении чётких границ между средой и системой. Тут многое зависит от системы отсчёта наблюдателя, который определяет эти границы. 
 
Как уже неоднократно говорил, знания системы определяются структурой этой системы. Понятно, что при обучении все новые знания, как вновь формирующаяся структура, воспринимаются/анализируются/осознаются/понимаются с учётом предыдущих знаний – то есть новая структура накладывается на предыдущую структуру, а не формируется полностью с нуля.
 
Отсюда следует, что наш предыдущий опыт (если понимать в широком смысле, то и эволюционный опыт, в его «базовой комплектации», «записанный» в геноме) влияет на то, как и что мы будем не только осознавать/понимать, но и воспринимать/видеть/чувствовать.
 
Небольшое замечание (в предыдущих сообщениях об этом упоминал, просто распишу чуток подробнее).
 
Важно понимать, почему хаотичные и случайные действия среды приводят к формированию упорядоченной структуры – именно наличие «затравки» является причиной последующей структуризации. Говорить о возникновении именно упорядоченной структуры излишне – структура сама по себе, это и есть упорядоченность.
 
Даже случайная флуктуация уже сама по себе является «зародышем», способным структурировать окружение вокруг себя (то есть, вокруг «затравки» как на матрице происходит «послойная кристаллизация» структуры). Сценарий возникновения любой действительности как раз и включает в себя возникновение случайных флуктуаций на разных уровнях. Например, время (как пространственное измерение) тоже возникло в результате случайной флуктуации в изотропном пространстве, которая породила анизотропию в этом пространстве.
 
Изначально (ещё на уровне Реальности) в результате случайных флуктуаций из БОР-ов возникали действия. Но флуктуация становилась «зародышем», вокруг которого начинали «послойно кристаллизироваться» действия (то есть, действия вокруг, случайно возникшего «зародыша», возникали уже не случайно).
 
В результате случайных флуктуаций на промежуточном уровне (на уровне между Реальностью и действительностью) из действий возникали и исчезали взаимодействия (связи). То есть, флуктуация в виде взаимодействия в «растущем кристалле действий» оказалась «зародышем», вокруг которого начинали «послойно кристаллизироваться» взаимодействия (то есть, взаимодействия вокруг, случайно возникшего «зародыша», возникали уже не случайно). Ну, а «растущий кристалл взаимодействий», это уже действительность.
 
Понятно, что на любом уровне действительности может возникнуть случайная флуктуация на уровне ниже, в результате которой вокруг неё будут «кристаллизироваться» не структуры более высокого уровня, а начнётся распад структур текущего уровня (это можно обозвать отрицательной «кристаллизацией») – это уже будет не структуризация, а деструкция (дезинтеграция) текущего уровня.

Цитата: АrefievPV от августа 31, 2024, 09:33:48

Цитата: Максет от августа 30, 2024, 22:47:24Природа всегда проектирует системы с учетом будущих возможных обстоятельств и корректировок.

Есть такие взгляды, вы не одиноки. На выбор:

Предопределение
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

ЦитироватьПредопределение (лат. praedestinatio или praedeterminatio) — религиозное представление об исходящей от воли Бога предустановленности событий истории и человеческой жизни. В религии — предварительная заданность жизни человека, его спасения или осуждения в вечности волей Бога. Идея предопределения имеет особое значение в монотеистических религиях, поскольку с точки зрения большинства монотеистов всё существующее определяется волей Бога (в том числе и зло), поэтому проблема предопределения соприкасается с проблемой Теодицеи. Однако не все монотеисты разделяют такую позицию. Похожие понятия: предвидение, провидение, судьба, промысл Божий — с одной стороны; самоопределение, спонтанность воли, свобода человека — с другой стороны. Предопределение — одно из основных религиозных понятий, включающих в себя противопоставление абсолютной воли Бога и свободы человека.

На каком основании Вы мне приписываете божье предопределение? Я давал для этого повод?
А то, что человек не может не родиться, не расти, не стареть и не умереть – это тоже божье предопределение?

ЦитироватьДетерминизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC


ЦитироватьДетермини́зм (от лат. determinare — «ограничивать, очерчивать, определять») — философская концепция о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов[1], доктрина о всеобщей причинности.

Согласно детерминизму, всё происходящее в мире, включая ход истории и человеческой жизни, предопределено либо судьбой, либо богами или Богом (учение о предопределении, теологический детерминизм), либо природой (космологический детерминизм), либо человеческой волей (антропологическо-этический детерминизм), либо развитием общества (социальный детерминизм).

Многие философские теории детерминизма сводятся к мысли о том, что реальность следует неким предопределённым путём.

Я говорю, что поведение любой системы предопределено ее программой функционирования.

ЦитироватьНа этой основе определяется понимание свободы, в том числе делается вывод, согласно которому для выбора и, соответственно, личной ответственности у людей, по существу, нет места.

И каждый человек как система функционирует по своей программе поведения.
Эта индивидуальная программа поведения человека формируется на основе программы полученной в наследство от его предков, в которую вносят текущие корректировки его родители, общество и в большей степени он сам в процессе взросления и адаптации к окружающей обстановке.
Поэтому, именно он сам, если он взрослый человек, несет полную персональную ответственность за свое поведение.
А вот тот, который утверждает наличие случайности в поведении человека, как раз и дает повод избежать ответственности за свое поведение, ссылаясь на то, что так получилось случайно, а он не хотел этого. 

ЦитироватьВ таком виде детерминизм может быть определён как утверждение, согласно которому имеется только одно, точно заданное возможное будущее.

В полученной человеком в наследство программе предписано, что он будет расти, стареть и в конце концов умрет. Это общая программа единая для всех людей. Но как конкретно будет расти, стареть и умирать отдельный человек, нигде не расписано и не предписано. Это зависит от взаимоотношений этих людей между собой и окружающей средой.

ЦитироватьДетерминизм может пониматься и как фатализм. Противоположностью детерминизма является индетерминизм[2][3].

Если чего не поняли, спросите. Не надо вешать ярлыки.

ЦитироватьЯ же придерживаюсь других взглядов.

Люди переносят (зачастую неосознанно и ненамеренно) свои способы решения, своё восприятие, свой образ мышления, свои предпочтения и т.д. и т.п. на окружающих. Это наша (и не только наша, но прочих продвинутых животных) психологическая особенность – мы, как бы, начинаем «видеть» своё внутреннее на внешнем окружении, начинаем приписывать внешнему окружению какие-то свои внутренние особенности, черты, связи и т.д. и т.п. Например, мы «видим» упорядоченность в окружающем мире не потому, что эта упорядоченность там есть, а потому, что эта упорядоченность есть в нас. Грубо говоря, все закономерности мы выявляем у себя в мозгах.

Те есть окружающий мир и его свойства существуют только в нашем мозге?

ЦитироватьВ обобщённом случае и в крайнем проявлении люди начинают переносить эти свои особенности и на саму природу. Наверное, им трудно понять простую вещь: если человек сначала проектирует, а потом делает в соответствии с проектом, то это вовсе не означает, что именно так происходит и в природе (типа, природа сначала проектирует, а потом делает в соответствии с проектом).

Именно так. Сначала создается информационная структура как матрица-шаблон-проект и только потом она приобретает материальную форму.

ЦитироватьМало того, люди обычно не задумываются, как и благодаря чему формируются структуры и алгоритмы, с помощью которых и/или посредством которых создаётся проект – то есть, они не задумываются, как возникает сама способность к проектированию. Если бы задумывались, то, возможно бы догадались (не все, но хотя бы некоторые), что всё происходит с точностью наоборот – сначала действия среды формируют в человеке способность к проектированию, а уж потом человек начинает проектировать.
Например, даже поверхностный анализ способов обучения маленьких детей («делай как я», «вприглядку») уже говорит о том, что сначала окружение действует, а уж потом у детей появляется способность реагировать соответствующим образом. И эта способность, по сути, является отражением действий окружения.

Вообще неверное представление. Дети копируют действия родителей не потому, что родители им говорят «делай как я», а потому, что у них это врожденная программа поведения.

ЦитироватьВыполнение действия (и восприятие этого действия через внутренние и внешни рецепторы) благодаря подражательному рефлексу, приводит к формированию в мозге ребёнка определённых связей, на основе которых могут активироваться устойчивые паттерны сигнальных потоков. То есть, дети не сначала поняли/осознали, что и как надо делать и потом стали делать, а сначала делали, и только потом стали понимать/осознавать, что они делают. С овладением речью и вербальным мышлением всё происходит по схожему сценарию – сначала действие, а потом понимание действия.

Америку что ли открыли? Само собой, понимание – это процесс, который происходит после процесса, который надо понять. Если ничего не произошло, то и понимать нечего.

ЦитироватьХарактерно, что в общем случае действия среды на систему не являются ни целенаправленными, ни закономерными – они просто случайны.

Я кажется, задавал вопросы. Что это такое, по-вашему, случайность? И что такое хаос?

ЦитироватьНо вот отражение в системе возникнет всё равно упорядоченным (ниже расписал подробно, почему такое возможно). Если же среда сама является системой (эдакой надсистемой), а система является всего лишь элементом этой надсистемы, то тогда уже можно говорить и о целенаправленных, и о закономерных действиях такой среды. Это я к тому, что упорядоченность/закономерность всегда локальна по сравнению с беспорядком/случайностью.

Плюс есть трудность в выявлении чётких границ между средой и системой. Тут многое зависит от системы отсчёта наблюдателя, который определяет эти границы.
 
Как уже неоднократно говорил, знания системы определяются структурой этой системы. Понятно, что при обучении все новые знания, как вновь формирующаяся структура, воспринимаются/анализируются/осознаются/понимаются с учётом предыдущих знаний – то есть новая структура накладывается на предыдущую структуру, а не формируется полностью с нуля.
 
Отсюда следует, что наш предыдущий опыт (если понимать в широком смысле, то и эволюционный опыт, в его «базовой комплектации», «записанный» в геноме) влияет на то, как и что мы будем не только осознавать/понимать, но и воспринимать/видеть/чувствовать.
 
Небольшое замечание (в предыдущих сообщениях об этом упоминал, просто распишу чуток подробнее).
 
Важно понимать, почему хаотичные и случайные действия среды приводят к формированию упорядоченной структуры – именно наличие «затравки» является причиной последующей структуризации. Говорить о возникновении именно упорядоченной структуры излишне – структура сама по себе, это и есть упорядоченность.
 
Даже случайная флуктуация уже сама по себе является «зародышем», способным структурировать окружение вокруг себя (то есть, вокруг «затравки» как на матрице происходит «послойная кристаллизация» структуры). Сценарий возникновения любой действительности как раз и включает в себя возникновение случайных флуктуаций на разных уровнях. Например, время (как пространственное измерение) тоже возникло в результате случайной флуктуации в изотропном пространстве, которая породила анизотропию в этом пространстве.
 
Изначально (ещё на уровне Реальности) в результате случайных флуктуаций из БОР-ов возникали действия. Но флуктуация становилась «зародышем», вокруг которого начинали «послойно кристаллизироваться» действия (то есть, действия вокруг, случайно возникшего «зародыша», возникали уже не случайно).
 
В результате случайных флуктуаций на промежуточном уровне (на уровне между Реальностью и действительностью) из действий возникали и исчезали взаимодействия (связи). То есть, флуктуация в виде взаимодействия в «растущем кристалле действий» оказалась «зародышем», вокруг которого начинали «послойно кристаллизироваться» взаимодействия (то есть, взаимодействия вокруг, случайно возникшего «зародыша», возникали уже не случайно). Ну, а «растущий кристалл взаимодействий», это уже действительность.
 
Понятно, что на любом уровне действительности может возникнуть случайная флуктуация на уровне ниже, в результате которой вокруг неё будут «кристаллизироваться» не структуры более высокого уровня, а начнётся распад структур текущего уровня (это можно обозвать отрицательной «кристаллизацией») – это уже будет не структуризация, а деструкция (дезинтеграция) текущего уровня.

Я столько слов не переварю. Лучше один наглядный пример чем сотни слов.

Мне не интересно с вами спорить. Останемся каждый при своём мнении. На этом всё.

Перенесу сюда цитаты из своих сообщений.

Цитата: АrefievPV от сентября 05, 2024, 07:44:58В общем, все наши наблюдения – это интерпретации, опирающиеся на какую-то модель (на какие-то представления) или в соответствии с какой-то структурой. Например, в соответствии с нейрофизиологической структурой сетчатки глаза и первичных (и отчасти вторичных) зон зрительной коры головного мозга мы видим: поток/движение, отрезки линий под разными углами наклона, объём, цвет и т.д. Но этих линий, цвета, объёма и пр. на самом деле вне нас самих, нет – есть (и даже это под большим вопросом) только совокупности/последовательности фотонов с различной энергией, попадающих на сетчатку глаза.

И вот эти совокупности/последовательности фотонов мы интерпретируем сначала как точки, движение точек (ещё на сетчатке), затем как линии, форму, объём, цвет (в первичных-вторичных зонах зрительной коры), а в конце как сложные зрительные образы движущихся объёмных цветных фигур в окружении не менее сложного зрительного контекста.

(замечание в скобках: смешно, но фотоны, энергия и пр. понятия и концепции, их использующие, это тоже наши интерпретации, мы ими базовую физику мироздания пытаемся описать)

Непосредственное восприятие фотонов, даже первичное, на уровне электронных оболочек атомов активных центров белков-рецепторов – это тоже интерпретация (только ещё на уровне атомов и молекул), сводящаяся к изменению/трансформации молекулярной структуры белка-рецептора.

Следует понимать, что любое психическое  и физиологическое отражение (а это: и восприятие, и представление, и модель явления) – это всего лишь интерпретация. Как уже неоднократно упоминал, в любой системе интерпретация внешнего действия среды представляет собой изменения структуры этой системы. Воздействие – это первичное изменение структуры системы в результате внешнего действия (то есть, по сути, даже воздействие, это уже интерпретация внешнего действия).

Если утрировать до безобразия, то отражение (хоть психическое, хоть физиологическое, хоть химическое, хоть физическое), это не оригинал отражаемого, а только  его интерпретация (отражение оригинала не равно самому оригиналу).

Разумеется, я это описываю очень грубо (и в соответствии с имеющимися у меня представлениями, с имеющейся у меня моделью этого явления), используя понятия концепций/представлений, предназначенных для описания явлений высокого уровня, для описания явлений низкого уровня. Обычно ведь про интерпретацию молекулами воздействий фотонов не говорят, интерпретация, как понятие/термин, используется в психологии и для описания психических явлений. Но мы сплошь рядом используем такой подход – высокоуровневые понятия используем для описания низкоуровневых явлений (выше упоминал про фотоны и энергию, а понятие информация (очень высокоуровневое понятие) вообще пихают куда попало).

Цитата: АrefievPV от сентября 05, 2024, 11:25:20Соотношение явления и его интерпретации (оригинала и его отражения) всегда относительно.

Например, при восприятии для вышестоящих сенсорно-аналитических структур то, что поступает к ним от нижележащих структур (например, от сетчатки глаза до первичной зоны зрительной коры головного мозга) будет явлением (для коры поступающее от сетчатки – это явление). Но ведь и нижележащие воспринимающие структуры тем же самым вовсю занимаются – то есть интерпретируют входящие к ним сигналы от нижележащих (а самые начальные воспринимающие структуры интерпретируют входящие сигналы от среды).

Мало того, чтобы действие среды стало сигналом, оно должно быть сначала воспринято, хотя бы как воздействие (а воздействие это уже интерпретация) – для потенциального приёмника невоспринятое не существует вообще. Это я безотносительно наличия или отсутствия кода говорю – просто хотя бы действие (любое, бессмысленное, как шум и т.д.) воспринять.

Поэтому, что там находится/происходит вне нас мы можем только интерпретировать (чем мы успешно и занимаемся на всех уровнях структурной сложности нашего организма). Даже то, что фотоны взаимодействуют с электронными оболочками атомов активных центров белков-рецепторов – это ведь тоже наша интерпретация с позиции общефизической модели мира (может быть, никаких фотонов нет или мы неверно их себе представляем). А как там оно на самом деле, я не знаю (свои предположения я в концепции Реальности озвучивал).

Цитата: АrefievPV от сентября 09, 2024, 17:14:42Это наблюдатель наделяет наблюдаемое ролями (кстати, и свойствами тоже). Нет у объектов (тех, которые, так сказать, вне наблюдателя) ролей. С отсутствием свойств у объектов (опять-таки, тех, которые, так сказать, вне наблюдателя) надо пояснять – очень уж негативную реакцию вызывает сие утверждение (в конце сообщения предельно кратко и упрощённо поясню).

Соответственно, для наблюдателя имеется возможность отделить роли от качеств, а сами роли и качества от наблюдаемого объекта (у себя в голове всё это легко провернуть).

Роли объектов «рождаются, живут и умирают»» в башке наблюдателя (если более строго, то в системе отсчёта наблюдателя).

И для этого нам, как наблюдателям, не требуется участие нашего высшего уровня сознания – мы камень можем использовать в разных ролях (по разным назначениям, в разных целях): и орех им разбить (типа, использовать камень в роли молотка), и метнуть его во врага (типа, использовать камень в роли оружия), и метнуть его на дальность в соревновании (типа, использовать камень в роли спортивного снаряда), и т.д. и т.п., не «подключая» наш высший уровень сознания (дело-то обыденное).

При этом меняя роли камня, мы даже можем и не отдавать себе отчёт (не осознавая на высшем уровне), что мы меняем эти роли (ну, ударил, ну кинул – чего тут заморачиваться-то «высокими материями»?) – у нас даже вопроса о каких-то там ролях не возникает.

На, а свойства объекта для нас (для нашего, так сказать, высшего уровня) – это интерпретация наших первичных (зачастую и вторичных, и третичных) ощущений, возникающих при взаимодействии нашего тела (рецепторов органов чувств) и объекта (хотя бы в виде отражённых/переизлучённых потоков фотонов от объекта). И обычно ощущения разной модальности интегрируются внутри нас в некие многомодальные сенсорные образы, которые мы интерпретируем (уже на более высоких уровнях сознания), как свойства, качества, способности и т.д., неких объектов, систем, процессов, явлений.

Добавлю к последней цитате.

Слово роль в данном контексте является синонимом слова функция, а слова свойства, качества, способности в данном контексте можно считать синонимом слова  функциональность (это, конечно, больше подходит для слова способность).

А некоторые свойства (особенно те, которые являются следствием интерпретации самых первичных ощущений) настолько связаны с образами объектов (мы только через эти свойства и выявляем данные объекты), что мы их отдельно от этих объектов и представить себе не можем.

Например, первичное ощущение «действующая сила» является первообразным для множества других более сложных производных ощущений (и соответствующих свойств). Но если какой-то объект только это и может сделать – «действовать силой» (наиболее близкая аналогия – импульс микрочастицы), то мы наделяем этот объект эдаким «врождённым свойством» (например, импульсом или энергией).

В решении задачи трех тел обнаружили «островки закономерности»
https://naked-science.ru/article/physics/v-reshenii-zadachi
Когда в космическом пространстве три массивных тела воздействуют друг на друга через силы взаимного гравитационного притяжения, их движение становится непредсказуемым. Многие ученые пытались описать движение трех тел в одной системе и таким образом найти решение задачи, применимое для любых начальных условий объектов. Однако все было безуспешно. Теперь международная команда математиков и физиков провела тысячи моделирований задачи трех тел и выяснила, что среди множества ее решений есть и те, которые заключают в себе «островки закономерности», где объекты начинают вести себя предсказуемо.

ЦитироватьВот уже несколько столетий ученых ставит в тупик задача из классической механики об определении движения трех тел в системе, более известная как «задача трех тел». В такой системе объекты начинают вести себя непредсказуемо. Цель исследователей — вычислить движение тел в будущем, найти координаты и скорости трех материальных точек в произвольный момент времени при заданных начальных условиях и учете лишь гравитационного взаимодействия. Существуют тысячи частных решений задачи, но они не общеприняты, лишь предполагают отдельные выводы того, как ее можно решить. 

История задачи начинается с Исаака Ньютона, который впервые сформулировал ее в XVII веке. Как он полагал, если движение двух взаимодействующих объектов в пространстве предсказуемо, то появление третьего тела вносит в систему разлад. Возникает случайность в движении тел. Несмотря на все усилия, Ньютон не смог обнаружить общее решение и признал, что задача слишком сложна для аналитического подхода.

Причина сложности ее решения — хаотическая природа системы. Даже незначительные вариации в начальных условиях одного из тел (в массе, скорости, положении в пространстве) приводят к разным результатам. Изменения параметров движения одного из этих тел, даже самые незначительные, способны полностью изменить судьбу системы.

Некоторые исследователи считают, что даже в хаосе существуют свои скрытые закономерности, то есть хаос — не беспорядочность. Доказать это пытаются многие математики. На помощь им приходят суперкомпьютеры.


Приблизительные траектории движения трех одинаковых тел, находившихся в вершинах неравнобедренного треугольника и обладавших нулевыми начальными скоростями. В соответствии с законом сохранения импульса центр масс системы остается на одном месте / © Wikimedia

Международная команда математиков и физиков под руководством Алессандро Трани (Alessandro Trani) из Института Нильса Бора (Дания) использовала суперкомпьютер для численного моделирования задачи трех тел и обнаружила в хаосе движения этих объектов пробелы — «островки закономерности». Эти «островки» показали, где объекты ведут себя предсказуемо и подчиняются определенным правилам: траектория их орбит напрямую зависит от того, как три объекта расположены друг относительно друга в момент сближения, а также от их скорости и угла сближения. Об исследовании рассказывается в пресс-релизе, опубликованном на сайте института.

Трани и его коллеги создали программу Tsunami, которая перебирала миллионы возможных комбинаций взаимодействия трех тел в системе, рассчитывала траекторию их движения, используя теорию общей относительности Эйнштейна и законы Ньютона. Эта программа предполагала использование статистического метода и наличие специальной карты, на которой каждая точка соответствовала конкретному набору начальных условий.

Затем каждой точке ученые присвоили свой цвет в зависимости от того, какой из трех объектов в итоге «выбрасывается» из системы в результате взаимодействия (в большинстве случаев — объект с наименьшей массой).

Если бы движения объектов в системе были случайными, то есть сама задача предполагала хаотичность, цвета на карте перемешались бы случайным образом. Однако в своем исследовании такой картины ученые не наблюдали. Они обнаружили на карте области, окрашенные в один цвет. По словам исследователей, эти области и есть «островки закономерности»: там начальные условия предопределяют дальнейшую эволюцию системы.


Карты, которые ученые использовали в программе Tsunami. Каждая точка на карте соответствовала конкретному набору начальных условий. Затем каждой точке ученые присвоили свой цвет в зависимости от того, какой из трех объектов в итоге «выбрасывается» из системы в результате взаимодействия. Если бы движения объектов в системе были случайными, то есть сама задача предполагала хаотичность, цвета на карте перемешались бы случайным образом. Однако ученые не наблюдали такой картины. Они обнаружили на карте области, окрашенные в один цвет, то есть движение объектов в системе подчиняется строгим математическим закономерностям / © Alessandro Trani

Авторы работы посчитали, что на этих «островках» движение объектов подчиняется строгим математическим закономерностям, оно упорядоченно и предсказуемо. Это, в свою очередь, указывает на существование общего решения задачи трех тел.

Однако «островки закономерности», обнаруженные командой Трани в решении задачи трех тел, могут представлять проблему для исследователей. Дело в том, что этот подход хорошо вычисляет хаотичные траектории движения тел, но плохо работает, когда дело касается «закономерных» траекторий.

«Когда некоторые области на карте, предполагающие хаотичное движение объектов, внезапно переходили в фазу закономерного движения, наши статистические расчеты для этой фазы нарушались, что приводило к неточным предсказаниям. Теперь наша цель — научиться сочетать статистические методы с численными, чтобы обеспечить высокую точность предсказания, когда система начинает становится более закономерной», — пояснил Трани.

Открытые «островки закономерности» — важный шаг на пути к общему решению задачи трех тел. Исследователям еще предстоит провести серию компьютерных экспериментов, чтобы детально изучить свойства «островков» и понять механику их образования, а также оценить влияние на эволюцию системы.

В космосе наличие систем, состоящих из трех объектов, не редкость. Поэтому решение задачи трех тел — не просто теоретический вызов, а возможность постичь тайны Вселенной. 

Функционал, программа, алгоритм, знания (а через них и сознание) – эти понятия связаны друг с другом. А в основе этой связи «прячется» (очень глубоко, буквально на фундаментальном уровне) понятие структура. Но используем мы эти понятия в разных контекстах по-разному – то есть, эти понятия не стоит тупо приравнивать друг к другу.

Например, какая-то функция физически реализуется через некий алгоритм взаимодействий материальных сущностей, но ведь это не означает, что эта конкретная функция и есть данный конкретный алгоритм.

Мало того, большинство функций может быть реализовано через разные алгоритмы (добыть пропитание можно охотой, собирательством, разбоем), а один и тот же алгоритм может быть использован для реализации разных функций (алгоритм «взять камень в руку, замахнуться, ударить камнем» может быть использован и для колки ореха, и для убийства, и для забивания колышка).

Кроме того, программа и алгоритм, это всё же немного разное.

Алгоритм в информатике – виды, структура и свойства
https://nauka.club/informatika/algoritm-v-informatike.html

Алгоритм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм

Разница между алгоритмом и программой
https://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-algoritm-ot-programmy/

Точно так же не стоит приравнивать разный функционал и/или программы/алгоритмы – сознание/осознание, это один функционал, а потребность/желание, это уже другой функционал.

Потребность, желание (как и инстинкт в целом) – это просто производные стремления к самосохранению, которое возникает автоматически как направленный потенциал при нарушении гомеостаза.

А сознание, как состояние (как совокупность актов/операций/процессов осознания) всегда можно свести к элементарной единице – к акту осознания. И, в любом случае (и на всех уровнях), осознание сводится к сравнению/сопоставлению осознаваемого с имеющимися знаниями с последующей генерацией сигнала о результате этого сравнения/сопоставления.

Понятно, что и тот и другой функционал определяется структурой (грубо говоря, запрограммирован в структуре), но: и программы, и алгоритмы для реализации функционалов – разные, удельная доля врождённых и приобретённых знаний (используемых алгоритмами) – разная (и в целом, и по уровням), влияние среды запускает разные алгоритмы (в зависимости от того, какой уровень «зацепило») и приводит к формированию разных итоговых реакций и т.д. и т.п.

Теперь «галопом по европам» (про связь понятий функция, программа, алгоритм, знания с понятием взаимодействие).

На всякий случай: система – это совокупность взаимосвязанных элементов (то есть, элементы + связи между ними), структура системы – это совокупность связей без учёта элементов, любая связь – это взаимодействие.
 
Функционал системы (части системы, элемента системы) определяется её структурой (не важно – внешней формой и/или внутренним устройством – это всё структура). В простых случаях это проявляется весьма наглядно – круглое предрасположено катится, а круглое со смещённым центром тяжести пытается вести себя как ванька-встанька. А для самых элементарных систем их функционал вообще жёстко завязан на их структуру.

Аналогично и со свойствами/качествами/способностями системы – они тоже определяются структурой этой системы. Кроме того, реакция системы на воздействие определяется структурой этой системы. Мало того, и знания системы определяются структурой этой системы.

То есть, можно сказать, что и функционал системы, и свойства/качества/способности системы, и знания системы, и реакции системы – все они запрограммированы в её структуре.

И если вспомнить, в чём заключены знания системы (знания системы определяются её структурой), то легко понять, почему любая реакция системы всегда происходит в соответствии с имеющимися у неё знаниями – то есть, сознательно.

Но в виду колоссальной сложности структуры систем и колоссального многообразия действий среды на эти системы, смоделировать реакцию какой-то искусственной системы на внешнее действие, которую мы все однозначно признаем сознательной реакцией, очень трудно.

У людей ведь разные представления о сознании (кто-то всё пытается «спихнуть» на квантовый уровень, кто-то не различает сознание и желание, кто-то путает сознание с памятью (а память, в свою очередь, смешивает с субъективным миром и/или с моделью действительности) и т.д. и т.п.), хотя это понятие очень простое. Как уже говорил, осознание (на любом уровне) сводится к сравнению/сопоставлению осознаваемого с имеющимися знаниями с последующей генерацией сигнала о результате этого сравнения/сопоставления.

Квинтэссенция моих представлений о сознании собрана в комплекте определений:

Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Теперь комплект определений, связанных с понятием сознание:

Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

Исходя из набора определений можно понять, что сознание любого уровня (и вообще наблюдатель любого уровня) находится всегда между* осознаваемым (наблюдаемым, регистрируемым, измеряемым и т.д.) и знаниями/опытом (хоть в виде уставок/настроек, хоть в виде контекста, хоть в виде совокупности взаимосвязанных программ/алгоритмов и т.д.). Вот именно из-за этого между* и возникаем наибольшее количество непоняток, проблем, нестыковок и парадоксов.

Астрономы научились распознавать «незаживающие шрамы» на ткани пространства-времени
https://naked-science.ru/article/astronomy/astronomy-nauchilis-raspo
Взрывы и слияния звезд в космосе не только порождают яркое излучение: от них «содрогается» сама пространственно-временная структура космоса. Такой эффект создает гравитация объектов, переживающих драматические события. Этот феномен получил название «гравитационные волны». Некоторые из них не утихают никогда и таким образом сохраняют память о бесчисленном множестве «умерших» звезд по всей Вселенной. Правда, эту память нелегко распознать, но астрономы все-таки нашли способ.

ЦитироватьГравитационные волны распространяются вокруг своих массивных источников, как круги по воде от упавшего в нее камня. Роль этого камня могут сыграть, например, две нейтронные звезды или черные дыры: когда они «танцуют» вокруг общего центра масс, их гравитационное взаимодействие создает сильную «рябь» пространства-времени. Танец заканчивается полным слиянием, и оно порождает максимально интенсивные гравитационные волны. Именно такие сейчас обнаруживают в космосе с помощью специальных детекторов.

Но есть гравитационные волны, которые пока не удается фиксировать, потому что они менее отчетливы и у них меньшая амплитуда, то есть они гораздо слабее. Такая «рябь» возникает в тот момент, когда нейтронная звезда или черная дыра только появляется — во время взрыва сверхновой звезды.

Напомним, сверхновая — «умирающая» очень массивная звезда. Ее внешняя оболочка со взрывом сбрасывается в окружающее пространство, а ядро коллапсирует и становится как раз одним из двух: нейтронной звездой либо черной дырой.

Самое интересное, что эти события вызывают не только временное сильное колыхание ткани Вселенной — очень слабые волны так и сохраняются «на память» о большой звезде навсегда. Явление называется гравитационно-волновой памятью. Ее, как и сами такие волны, предсказала Общая теория относительности Эйнштейна. Если можно было бы этот эффект памяти фиксировать, это не только в очередной раз подтвердило бы верность расчетов великого физика, но и позволило бы находить и изучать сами источники этих «исторических свидетельств» Вселенной.

В недавней статье для издания Physical Review Letters астрофизики из США, Швеции и Польши рассказали о разработанном ими новом способе считывать гравитационно-волновую память Вселенной. Они смоделировали «смерть» трех звезд, которые «при жизни» имели массу как почти 10, 15 и 25 Солнц. В итоге удалось составить довольно точное представление о том, какого характера гравитационные волны должны возникать в момент коллапса их ядер.

Выяснилось, что временные колебания продолжались более секунды, и это не так уж мало: гравитационная рябь от звездных слияний длится лишь доли секунды. Вечная память о сверхновой остается благодаря особому излучению нейтрино в момент вспышки и неравномерному распространению ударной волны, объяснили исследователи.

По их расчетам, теперь можно кропотливо сравнивать всевозможные «шаблоны» разнообразных гравитационных волн с реальными данными детекторов и таким образом все-таки находить во Вселенной никогда не заживающие «раны» от взрывающихся звезд. Во всяком случае, неизгладимые последствия «гибели» звезды с массой в 25 Солнц вполне можно замечать в радиусе около 30 тысяч световых лет вокруг нас.

В то же время, напомним, что в вышедшей недавно монографии физика Николай Горькавого показано: очень крупные черные дыры могут «перехватывать» гравитационные волны, наращивая свою массу на ту же величину, на которую потеряли массу объекты, когда-то испустившие эту гравитационную волну. Иными словами, часть гравиволн, которые предлагают искать авторы нового исследования, с течением времени будут поглощаться черными дырами и понемногу все же «стираться».

Физики считают, что для измерения всего достаточно одной константы — секунды
https://naked-science.ru/article/physics/we-only-need-time
Группа ученых утверждает, что количество фундаментальных констант зависит от типа пространства-времени, в котором формулируются использующие их теории. В релятивистском пространстве-времени весь набор констант можно сократить до определяющей время — секунды.

ЦитироватьВ 2002 году ученые из ЦЕРН (CERN, Европейская организация по ядерным исследованиям, занимающаяся вопросами фундаментальной физики) поняли, что не имеют общего мнения по вопросу необходимого минимума констант для описания всей наблюдаемой Вселенной. Это оказалось неожиданностью: специалисты высокого уровня изучали одну и ту же реальность на сложных и точных приборах, но при этом не сходились в том, какие величины им действительно нужны.

«Фундаментальные константы» — величины, численные значения которых не зависят от внешних параметров и не меняются со временем. Имея некоторый набор констант, можно рассчитать все остальные величины.

Ученые из ЦЕРН Майкл Дафф, Лев Окунь и Габриель Венециано (Michael Duff, Lev Okun and Gabriele Veneziano) изложили свои мнения в статье, где каждый описал собственную парадигму. Первая требует трех констант: метра, килограмма и секунды. Второй парадигме нужны только секунда и метр, а для третьей количество констант может варьироваться в зависимости от рассматриваемой теории.

Теперь бразильские исследователи утверждают, что количество фундаментальных констант зависит от пространства-времени, в котором рассматриваются физические величины. Они считают, что могут описать все возможные наблюдения за реальностью с помощью только единицы времени, секунды.

В нынешней версии Международной системы единиц (СИ) используются семь основных единиц: метр (длина), секунда (время), килограмм (масса), кельвин (температура), ампер (электрический ток), кандела (световая сила) и моль (число молекул или атомов). Каждая из них определяется через физическую константу.

«Эти единицы основные только с практической точки зрения. Например, если человеку нужно купить лампочку, количество кандел укажет, насколько интенсивным будет ее свет. При этом часть единиц можно определить через другие», — отметил профессор теоретической физики Джордж Матсас (George Matsas).


Система СИ и взаимосвязи между единицами физических величин / © Журнал «Популярная механика» на русском языке

Цель новой статьи — найти максимально фундаментальное описание физики, понять, какое минимальное количество констант необходимо для измерения всего.

Согласно критериям, использованным Даффом, Окунем и Венециано, количество фундаментальных констант связано с минимальным количеством независимых стандартов, необходимых для выражения всех физических величин. Исследователи проанализировали два типа пространства-времени: галилеево, основу классической механики, и релятивистское — базу для Общей теории относительности Альберта Эйнштейна.

В галилеевом пространстве-времени все наблюдаемые величины могут быть выражены через единицы времени и пространства, обычно это «секунда» и «метр».

Однако в релятивистском пространстве-времени достаточно только часов, то есть «секунд». В теории относительности пространство и время настолько взаимосвязаны, что для описания всех величин достаточно одной единицы. Высокоточные атомные часы, используемые сегодня, способны удовлетворить все потребности в измерениях.

Определение «секунды» сегодня основано на природной константе — разнице энергии между двумя специфическими уровнями электронного слоя атома цезия-133. Одна секунда (1 с) — время 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями энергии основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при температуре 0 K.

Существует несколько релятивистских пространств-времен, соответствующих различным решениям уравнений Эйнштейна. Самое простое из них — пространство-время Минковского, оно пустое (без частиц или других объектов), однородное (все точки обладают одинаковыми свойствами) и изотропное (все направления в пространстве эквивалентны). Именно на его примере исследователи изложили свой подход. Авторы отметили, что их выводы могут быть обобщены на любое релятивистское пространство-время. Исследование опубликовано в журнале Scientific Reports.

Чуток вольных размышлизмов (это к вопросу, что именно среда создаёт, модифицирует и уничтожает системы).
 
Созданные системы могут быть изначально согласованными по своей структуре – например, простые и устойчивые (то есть, выжившие при изменении окружающих условий без изменений своей структуры) мы можем легко зафиксировать и сейчас (протоны, электроны, фотоны). Структуры этих систем очень хорошо согласованы – по сути, эти структуры можно обозвать одинаковыми (типа, сложно различить структуру двух протонов). При этом согласованы (одинаковы) не только условно-статичные внутренние структуры этих систем, но и внутренние процессы согласованы (типа, процессы одинаковые, синхронизированные).
 
(замечание в скобках: синхронизация является частным случаем согласованности)
 
Такие системы могут взаимодействовать друг с другом без всяких там обменов кодами взаимодействия, поскольку уже имеют изначально одинаковый код взаимодействия (то есть, у них одинаковый врождённый код взаимодействия, «вшитый» в их структуру). На этом уровне кодировка всецело определяется структурой (а она изначально одинакова) – то есть, на уровне взаимодействия системы этого уровня «понимают» друг друга.
 
(примечание в скобках: взаимодействие первично, разделение на энергетическое взаимодействие и информационное взаимодействие – вторично)
 
Разумеется, такие простые и устойчивые (как и более сложные – например, ядра атомов химических элементов) рождаются/возникают в одной (с достаточно узким спектром условий) среде, а существовать могут в очень широких пределах средовых условий (потому я и говорю об устойчивости таких систем).
 
Системы сложные (соответственно, и более высокого уровня) рождаются/возникают в среде с ещё более узким спектром условий, и наиболее устойчивые из них могут существовать более широких пределах средовых условий. Понятно, что эти более широкие пределы средовых условий значительно уже пределов средовых условий, в которых могут существовать простые устойчивые системы. Например, протон может существовать там, где не только молекула белка существовать не сможет, там даже молекула воды существовать не сможет.
 
Возникает вопрос, как могут взаимодействовать такие сложные системы на своём уровне? Понятно, что на уровне своих элементов эти системы без труда могут взаимодействовать – на уровне электромагнитного взаимодействия любые молекулы «понимают» друг друга, поскольку это уровень взаимодействия протонов и электронов, а у них код взаимодействия уже «вшит» в их структуру изначально. Но вот как целое такие системы взаимодействовать друг с другом могут далеко не всегда и не все – структуры таких систем могут сильно отличаться. Тут уже без какого-то согласования (без какой-то синхронизации) внутренних структур разных систем не обойтись.
 
Люди придумали свои концепции, разделяющие/выделяющие уровни взаимодействия сложных систем – физическое взаимодействие, химическое взаимодействие, биологическое взаимодействие, социальное взаимодействие и т.д. Практически во всех концепциях (кроме наиболее базовых физических) вводят такие понятия как энергия и информация. В базовых физических концепциях умудряются обойтись только математикой (а иногда вообще одной геометрией).
 
(замечание в скобках: мой подход в чём-то близок к геометрическому – взаимодействие в основе, а остальное всё (время, пространство, масса, энергия, информация и т.д.) выводится из этой основы)
 
Понятно, почему вводятся энергия и информация – они являются теми понятиями, которые облегчают описание и понимание процессов взаимодействия систем высокого уровня сложности – отчасти химического взаимодействия, биологического взаимодействия, социального взаимодействия и т.д. Даже в область физического взаимодействия иногда вводят понятие информации.
 
Важно понимать следующее: взаимодействие (любого уровня) возможно, если взаимодействующие структуры (соответствующего уровня) согласованы. Согласованность структур достигается согласованностью воздействий на оные структуры – например, «погружением» систем с разной структурой в одну и ту же среду. В этом случае, воздействие среды (средовых условий) будет постепенно синхронизировать структуры разных систем (типа, приводить разные структуры «к одному знаменателю»). А согласованные/синхронизированные структуры уже позволят этим системам взаимодействовать на том уровне, на котором достигнута согласованность/синхронизация этих структур.
 
Что примечательно, в этом случае в системах может достигаться согласованность структур высокого уровня без всякой согласованности структур нижнего уровня. И это происходит безо всякого обмена информационными кодами – эти, так называемые, информационные коды «инсталлируются» в структуру систем непосредственно внешней средой (внешними воздействиями) в процессе синхронизации структур систем и цикличности/периодичности внешних средовых воздействий.
 
(замечание в скобках: забавно, что и в искусственных информационных системах информационные коды в приёмники (да и в передатчики тоже, поскольку участники информационной системы зачастую играют роли и передатчиков, и приёмников) тоже изначально инсталлируются извне)
 
Отвлекусь.
 
Из разных (не согласованных ни по форме, ни по размеру, ни по свойствам материала) частичек можно сложить одинаковые (точнее, схожие) по форме фигуры. Например, буквы/цифры и разные геометрически фигуры можно сложить из песчинок, дробинок, конфетти, снежинок и т.д. То есть, согласованность (в данном случае, по форме) здесь будет проявляться на более высоком уровне, нежели уровень самих частичек.
 
Нечто подобное согласованию на более высоком уровне происходит и с языком (точнее, с кодом языка) – языковая кодировка согласована на гораздо более высоком уровне, чем нейрофизиологическая основа (там всё сильно разное – от генетического набора в клетках, форм/размеров клеток до «схем» нейронных ансамблей и цепочек). Уже на уровне структуры мозга в целом наблюдается некоторая согласованность (основная крупномасштабная структура мозга схожа, схожа нейронная активность при схожих внешних условиях).
 
Согласованность до уровня паттернов нейронной активности в мозгах разных особей достигается за счёт схожести воздействия внешнего окружения, в которое «погружены» данные особи. Понятно, что здесь синхронизация между внутренними процессами и, окружающими особей, внешними процессами происходит не только в плане общей синхронизации нейронной активности с циклическим/периодическим/повторяющимся воздействием окружающей среды/обстановки/условий. Большое значение имеет и фактор локальной синхронизации внутренних процессов у нескольких особей сразу, в процессе взаимодействия последних.
 
Согласованность нейронной активности (до уровня паттернов нейронной активности) как наиболее чувствительной к воздействию происходит быстро. Ну, а далее такая нейронная активность, уже как внешний фактор начинает отчасти формировать согласованность и более статичных мелкомасштабных мозговых структур (нейронных ансамблей, нейронных цепочек). По итогу получаем согласованность нейрофизиологической основы речевого взаимодействия между разными человеческими особями.
 
Человеческие дети, «погружённые» в языковую среду обучаются как раз этой самой языковой средой. Именно языковая среда играет ведущую роль в овладении речью, именно языковая среда является кодировщиком (инсталлятором конкретного языкового кода и алгоритмов). Взрослые человеческие особи являются частью той языковой среды.
 
Возвращаясь к вопросу (среда создаёт, модифицирует и уничтожает системы), можно сказать, что модификация структуры систем зависит не только от уровня сложности самих систем, но и от уровня, на каком среда воздействует на эти системы. То есть, системы могут быть подвергнуты модификации, как бы, выборочно – какой-то уровень структуры систем может быть хорошо синхронизирован с внешними средовыми воздействиями, а уровни ниже и выше могут быть и не особо затронуты. Наглядный пример такого – биологически очень разные люди могут говорить на одном языке, но при этом придерживаться разной морали и разных взглядов на происходящее. 
 
P.S. Напомню (это к тому, что взаимодействие в основе, и то, что взаимодействие первично, а разделение на энергетическое взаимодействие и информационное взаимодействие – вторично):
 
Система – это совокупность взаимодействующих между собой элементов (типа, взаимосвязанных элементов). Структура системы – это совокупность связей системы без учёта элементов. Любая связь – это взаимодействие. Действительность – это совокупность взаимодействий.
 
Ну, и не следует забывать это:

Цитата: АrefievPV от ноября 15, 2024, 06:16:36Почему я упомянул о ненамеренности/неосознанности? Потому, что намеренность, осознанность, какие-то стремления (например, стремление к самосохранению), какие-то способности (например, вроде разума), интеллект и пр., обычно приписываются системам, но не среде. Само собой, если среда сама является какой-то там надсистемой (системой более высокого порядка), то ей всё вышеперечисленное уже допустимо приписать.
 
Так вот, второе предположение (среда формирует системы) позволяет взглянуть на всё происходящее с совершенно другого ракурса – среда думает через системы, среда делает через системы, среда живёт через системы и т.д. То есть, через системы это дело проявляется (если более точно, то сами системы это и есть проявления), а сама по себе среда ни думать, ни делать, ни жить, ни... и т.д. не умеет и не может. Как вам такой взгляд на происходящее? Тоже ведь «диалектика, однако».
 
Кстати, с такого ракурса люди давно пытаются взглянуть. Например, высказывания вроде того, что природа осознаёт/постигает себя через человека, это как раз и есть пример взгляда с такого ракурса наблюдения.

Дополню по словам выделенным синим цветом.
 
Любая система и даже не система, а крохотная флуктуация (типа, «одинокого кванта поля»), это проявление среды (как в глобальном и фундаментальном смысле, так и в локальном и прикладном смысле). В глобальном и фундаментальном смысле за любой действительностью всегда есть Реальность (как «изнанка мира»), которую внутренними средствами самой действительности невозможно обнаружить, доказать наличие или опровергнуть наличие Реальности.

К сообщению:

Цитата: АrefievPV от июня 24, 2024, 16:28:04Гипотеза о циклической Вселенной получила наблюдательную поддержку
https://elementy.ru/novosti_nauki/434235/Gipoteza_o_tsiklicheskoy_Vselennoy_poluchila_nablyudatelnuyu_podderzhku

Волосы Вероники превратили напряженность с постоянной Хаббла в космологический кризис
https://naked-science.ru/article/astronomy/volosy-veroniki-prevratil
Скорость расширения Вселенной разными методами измерения получается разной. Причем, как показывает новая работа, это нельзя объяснить ошибками в измерениях. Совместить новые данные со стандартной космологической моделью не получается, что поднимает вопрос о ее пересмотре. «Наша модель космологии может быть сломана», — утверждает ведущий автор новой работы.

ЦитироватьУченым достоверно известно, что наша Вселенная расширяется. Это зафиксировано разными методами: например, по анализу особенностей реликтового излучения (древностью в 13,8 миллиардов лет) или по яркости «стандартных свечей», сверхновых типа Ia, которые почти всегда имеют одинаковую энергию взрыва. Раз энергия одинакова, то идентична и яркость. Сопоставляя эту яркость с расстоянием до далеких галактик, астрономы могут выяснить и скорость расширения пространства между Землей и наблюдаемой галактикой.

Проблема в том, что эти методы дают очень разные скорости расширения Вселенной. По реликтовому излучению она расширяется со скоростью 67,4 километров в секунду на один мегапарсек пространства (один мегапарсек — это 3,26 миллиона световых лет). А по сверхновым — как минимум на 73 километра в секунду. Разница в несколько километров в секунду кажется небольшой. Но если мы учтем, что диаметр Вселенной в районе 100 миллиардов световых лет (десятки тысяч мегапарсек), то получится, что речь идет о существенном расхождении.

В научной литературе его принято называть «напряженностью Хаббла». Долго время расхождение списывали на недостатки метода измерения по сверхновым. Мол, когда сверхновая находится где-то далеко, дистанция до этого района может быть определена недостаточно точно, отсюда и расхождения с методом, основанном на анализе реликтового излучения.

Теперь группа американских астрономов во главе с Дэном Скольником (Dan Scolnic) опубликовала в The Astrophysical Journal Letters результаты наблюдений за сверхновыми в галактическом скоплении Волосы Вероники. Это сравнительное крупное скопление объемом в три тысячи кубических мегапарсек.

Авторы работы изучили яркость 13 сверхновых типа SN Ia из этого скопления. Затем они обратились к расстоянию до них, определенному другими методами (с помощью Dark Energy Spectroscopic Instrument). В результате у них получилась скорость расширения Вселенной в 76,5 километра в секунду, то есть такая же, как в более ранних работах по сверхновым. Принципиальное отличие новой работы от прежних в том, что она касается сравнительно близких к нам галактик и сверхновых, причем тех, расстояние до которых хорошо определено астрономами. Сомневаться в цифре скорости расширения Вселенной на основе этих данных уже чрезвычайно затруднительно.

Осознают это и сами авторы новой работы. Дэн Скольник в комментарии для прессы отметил: «Напряженность [Хаббла] теперь превратилась в кризис... Это говорит, до некоторой степени, что текущая космологическая модель может быть сломана. Мы в точке, где оказываем серьезное давление на модели, которые использовались в последние 25 лет, и видим, что концы не сходятся с концами. Такая ситуация может изменить то, как мы представляем Вселенную, и это восхитительно».

Работа Скольника и соавторов не подвергает сомнению скорость расширения Вселенной, какой ее рассчитали на основе реликтового излучения. Ученые лишь отмечают, что скорость расширения пространства-времени, которая зафиксирована для реликтового излучения не совпадает с той, что зафиксирована для Волос Вероники, лежащих примерно в ста мегапарсеках (около 320 миллионов световых лет) от нас.

Ранее Naked Science уже отмечал, что так называемое напряжение Хаббла беспокоит космологов в основном потому, что Стандартная космологическая модель предполагает: скорость расширения Вселенной не должна серьезно меняться со временем. Однако другие модели — в частности, пульсирующая Вселенная Николая Горькавого — не только не входит в противоречие с напряжением Хаббла, но и требует его существования. В модели Вселенной по Горькавому скорость ее расширения до определенного момента будет нарастать. То есть в ее рамках вполне логично, что расширение пространства-времени 13,8 миллиардов лет назад шло с меньшей скоростью, чем треть миллиарда лет назад, в Волосах Вероники.

Продублирую ссылки (к вопросам формирования планет из пыли и газа):

Цитата: ArefievPV от декабря 10, 2019, 19:01:36Эксперимент подтвердил электрическую теорию преодоления сантиметрового барьера
https://nplus1.ru/news/2019/12/10/electric-dust
Эксперименты в условиях микрогравитации подтвердили способность частиц миллиметрового размера приобретать электрический заряд при соударениях, который помогает им слипаться в образования большего размера. Это позволяет преодолеть сантиметровый барьер роста структур в протопланетных дисках, после которого начинают работать другие механизмы, такие как потоковая неустойчивость, пишут авторы в журнале Nature Physics.

Цитата: АrefievPV от января 25, 2025, 17:14:51Доказана важная роль статического электричества в рождении планет
https://naked-science.ru/article/astronomy/experiment-rozhdeniye-pla
Физики использовали специальную исследовательскую ракету, чтобы понять, как частицы формирующихся планет удерживаются вместе, несмотря на частые столкновения. Оказалось, важнейшую роль в этом процессе играет трибоэлектричество.

Физики математически объяснили, как мыло успешно прошло лабиринты
https://naked-science.ru/article/physics/mylo-proshlo-labirint
Поверхностно-активные вещества оказались способны эффективно проходить лабиринты. Международная группа ученых опубликовала математическую модель, описывающую происходящие при этом физические процессы.

ЦитироватьНедавно исследователи обнаружили, что поверхностно-активные вещества, они же ПАВ или сурфактанты, — молекулы, снижающие поверхностное натяжение жидкости и содержащиеся в мыле — могут естественным образом находить кратчайший путь через лабиринт.

Лабиринты — модельная система для сложных разветвленных сетей, таких как легкие. Понимание механизмов перемещения веществ в лабиринтах может быть ключом к пониманию того, как жидкости и лекарства перемещаются по этим сетям. Изучение механизмов транспорта вещества по таким структурам помогает медикам находить новые и более эффективные методы лечения, оптимизировать доставку лекарств.

Международная группа ученых описала математическую модель, объясняющую это явление. Их статья опубликована в журнале Physical Review Letters.

Когда ученые помещали окрашенное мыло в заполненный смесью молока и сливок лабиринт, природные поверхностно-активные вещества, уже присутствующие в смеси, взаимодействовали с сурфактантом в мыле. Обобществленная жидкость «знает» весь лабиринт, поэтому мыло «интуитивно» находит кратчайший путь к цели. Удивительно, что в процессе перемещения мыло совсем неглубоко проникает в тупиковые ветви лабиринта или не перемещается туда вообще.

Такое поведение ученые объясняют физическими процессами. Два типа поверхностно-активных веществ генерируют силы натяжения, направляющие мыло к выходу. Исследователи использовали передовые математические модели и симуляции, чтобы воспроизвести, как эти силы собирают информацию об общей форме и структуре лабиринта.

Они обнаружили и математически описали механизм, объясняющий перемещение жидкости по сложной разветвленной сети. Расчеты ученых и экспериментальные данные совпали с высокой точностью.

«Применение этого исследования на этом не заканчивается. Многие другие системы, такие как микрофлюидные устройства, которые перемещают микрообъемы химических веществ через сложные сети, могут извлечь выгоду из нашей модели. Используя ее, исследователи смогут создать более эффективные конструкции, неизбежно снижая затраты», — добавил доктор Ричард Макнаир (Richard Mcnair), первый автор исследования.

Исследовательская группа уже разработала предварительные модели, включающие распространение поверхностно-активных веществ в реалистичных геометриях масштаба человеческих легких.

P.S. Интеллект (вычислительный функционал), это не изобретение живых систем, он изначально присущ всем системам (типа, любая система рождается такими свойствами/качествами/способностями). Любой процесс в природе является сразу: и энергетическим, и информационным – одного без другого не бывает, они нераздельны (просто мы привыкли их обособлять (наделяя их независимостью друг от друга) при объяснении явлений).

Живые системы при рождении обретают разум – способность сохраняться с помощью интеллекта. Вот про разум уже можно сказать, что его изобрели живые системы. А информационные процессы и вообще, и их отдельные категории (например, вычисления, как направленные информационные процессы), а также их совокупности (например, вычислительный функционал) – изобрели ещё косные системы, живые системы только унаследовали сие изобретение (типа, присвоили его, так сказать).

Цитата: АrefievPV от января 27, 2025, 05:30:14Любой процесс в природе является сразу: и энергетическим, и информационным

Проще - тут дело в волновом(динамическом) равновесии системы кристалл-квазикристалл. Но можно и на еще более простых примерах, подобных тому, как в детстве запускали кораблики из спички, один конец которой смазывали каплей смолы с елки.
  Такой кораблик вполне проплывет по простенькому лабиринту, отыскав выход.

В копилку:

Локализация частиц в детекторе
http://igorivanov.blogspot.com/2010/12/localization.html

Взял отсюда:
Как распространяется единичный фотон?

Цитата: АrefievPV от февраля 08, 2025, 06:57:50Локализация частиц в детекторе

Попробуйте провести параллель: локализация особи в конкретной среде-детекторе.