paleoforum.ru

Цитата: Максет от июля 01, 2024, 21:31:23То же самое можно сказать и про человека, что его единственная внутренняя реальность – мир слов и операции с ними. Мы воспринимаем информацию, обрабатываем их, рисуем свои представления и выражаем их с помощью слов. Я уже говорил, что не имеет значения с помощью чего кодируется информация. Имеет значение только результат.

Специфика мышления в том, что происходит со словами, с которыми имеет дело человек. Слова складываются в предложения, у которых есть воспринимаемый человеком связный смысл, отличающийся от смысла отдельных слов, образующих предложение.
То есть, осмысленное предложение - это тоже система, имеющая целостную семантику, воспринять которую может только мыслящий субъект. Для компьютера же целостного смысла последовательности выполняемых операций не существует. 

И это обстоятельство как раз то главное, что требуется осмыслить, чтобы понять, о чём я пишу.

Цитата: Максет от июля 01, 2024, 21:31:23Как видите, здесь сказано ИИ выдает неожиданные, то есть непредусмотренные алгоритмами результаты и что они бывают и весьма креативными, о чем я и говорил.

Это не та креативность, которая обеспечивает системные новации.
Не требующая понимания задачи и новых конструктивных идей креативность, конечно, возможна.

В общем, я Вам рассказал о своей точке зрения на вопрос и её основаниях. Вы ничего меняющего эту точку зрения мне не сообщили.
Спасибо за состоявшийся обмен мнениями.
Я думаю, уже достаточно.

Цитата: Игорь Антонов от июля 01, 2024, 22:01:36Спасибо за состоявшийся обмен мнениями.
Я думаю, уже достаточно.

Вам спасибо, за терпеливые объяснения.
Многие вещи касательно программ и компьютеров я узнал благодаря вашим объяснениям.

Цитата: Игорь Антонов от июля 01, 2024, 21:08:15Стюарт Хамерофф на недавней конференции сделал ставку на принципиально важную роль ароматических органических молекул, склонных к когерентным высокочастотным колебаниям, что, по мнению Хамероффа, позволяет ансамблям таких молекул становиться интегрированным единым целым, способным к собственному поведению. И он там рассказывает, что планирует исследовать свойства таких молекул.
А доклад назывался "Сознание предшествовало жизни. Фундаментальная причина эволюции".

То есть, у молекулы (микрообъекта) сознание быть может, а у датчика (макрообъекта) его не может быть в принципе? Ну, здорово, что тут сказать...

И это я ещё не говорю, что опять идёт смешение понятий сознание и субъектность. Мало того, предполагаю, что тут ещё при интерпретациях смешивают явления разных уровней (уровня классической физики и уровня квантовой физики).

Способность системы к самости, к субъектности, к собственному поведению и т.д. на уровне классической физике обеспечивается внутренней «закольцовкой» (процессом или совокупностью процессов, замкнутых на самое себя и постоянно воспроизводящимися внутри системы). Для уровня классической физики именно, внутренняя «закольцовка» в системе и есть тот внутренний интегратор системы. На квантовом уровне нет «закольцовок», там просто одна сплошная интеграция – всё связано со всем.

Процесс осознания на уровне классической физике сводится к операции сравнения/сопоставления осознаваемого с имеющимися/доступными знаниями с последующей генерацией сигнала о результате. На квантовом уровне невозможно реализовать сравнение (там всё неразличимо, всё есть всё) и там нет знаний (структуры там нет) .

То есть, для уровня классической физики сознание и субъектость вполне различимы и их не надо смешивать. Это для уровня квантовой физики эти явления неразличимы, но мы живём на уровне классической физики (для нас даже закономерности квантового уровня кажутся контринтуитивными). И, полагаю, некорректно впрямую переносить/применять интерпретацию явлений для одного уровня на другой уровень.   

Теперь «разжую» подробно про сознание у датчика.

Цитата: АrefievPV от июня 27, 2024, 16:21:34...

Цитата: АrefievPV от мая 16, 2024, 17:29:47...
Реализует функцию осознания (и это чётко выявляется извне) простейший одномодальный датчик-сигнализатор:
– уловив сигнал определённой модальности, интенсивности, длины волны и пр. (это уже зависит от сенсора, как преобразует внешнее входящее воздействие и что он пропускает внутрь),
– производится операция сравнения/сопоставления с имеющимися у датчика знаниями (например, «врождёнными» или настраиваемыми уставками),
– в результате чего генерируется сигнал, запускающий или отключающий какие-то исполнительные механизмы (ревун, электропривод, какую-то сигнализацию и т.д.).
 
Если переводить на язык психологии, то датчик способен обратить внимание и узнать (обычно обращение внимания происходит непосредственно в сенсоре, а узнавание уже на матрице уставок).
 
Но при этом состояние в сознании у датчика есть только в момент проведении операции сравнения/сопоставления  сигнала с уставками, в другое время нет в датчике никакого сознания. То есть, состояние в сознании возникает периодически и на краткий миг. Мало того, всё его состояние в сознании, как совокупность работающего функционала, состоит всего лишь из одной функции одной модальности.

Повторю ещё раз: любой акт сравнения/сопоставления сводится к взаимодействию.

Цитата: АrefievPV от июля 01, 2024, 14:05:03Сравнение/сопоставление в любом случае сводится к взаимодействию. Вот при взаимодействии и рождается сигнал (напоминаю: взаимодействие двух порождает третье).

Но взаимодействие, в конечном счёте, доходит до квантового уровня. Не задумывались над этим?

В момент взаимодействия сигнала и сенсора датчика тоже происходит интеграция электромагнитного сигнала и электромагнитного поля сенсора (или целой матрицы из сенсоров). Именно в тот краткий миг взаимодействия на квантовом уровне и происходит зарождение результата этого взаимодействия (результата сравнения/сопоставления, результата осознания) – сигнала срабатывания сенсора датчика на воздействие.

Взаимодействие, если так можно выразиться, поэтапно «опускается» (как «волна») с уровня классической физики на уровень квантовой физики и в той точке максимально возможной интеграции происходит зарождение результата этого взаимодействия и
«волна» «откатывается» обратно – «поднимается» с уровня квантовой физики на уровень классической физики.

В примере с датчиком я именно об этом говорю (сознание возникает на краткий миг), но вы меня не слышите. Однако при этом постите ссылку (типа, что сознание возникает раньше жизни), пересказываете доклад, в котором говорится, что субъектность (и подразумеваемое авторами наличие сознания) есть уже у молекул.

И, повторяю, мы, как объекты макромира, как объекты классической физики, живём на уровне классической физики. Нам, как объектам классической физики) явление интеграции на квантовом уровне недоступно. Мы можем только строить различные предположения о том, что там происходит. А если придерживаться интерпретации, что там голимая интеграция всего со всем, то о какой структуре может идти тогда речь? На том уровне тогда не реализовать процесс осознания – нет ни знаний (структуры-то нет), ни отличий (всё неразличимо).

Напомню про знания и структуру:

Цитата: АrefievPV от июля 01, 2024, 14:05:03А знание (любое и любого уровня), в конечном счёте, сводится к структуре (напоминаю: любая связь – это взаимодействие, а структура – это совокупность связей). В сложных системах структура многоуровневая, соответственно, и знания многоуровневые (и, если помните, сознание тоже многоуровневая вещь – на каждом уровне свои знания).

Как уже говорил, любая система реагирует строго в соответствии со своей структурой (электрон реагирует в соответствии со своей структурой) – то есть, с учётом имеющихся знаний. Другое дело, выделить систему, выделить действие на неё, выделить реакцию системы, строго и однозначно мы не можем в силу своей ограниченности (с живыми системами и даже со сложными химическими – вообще беда).

На уровне чуть выше квантового структура имеется, а вот на квантовом уровне структуры нет. То есть, непосредственно на том уровне никак не организовать, чтобы что-то среагировало в соответствии со своей структурой. По сути, вся наша действительность (действительность – это совокупность взаимодействий), это знания. Действительность выше квантового уровня структурирована, а на квантовом уровне структуры нет.

P.S. Немного надоело по кругу повторять одно и то же в разных вариациях. Вы, скорее всего, принципиально не хотите замечать, что я поясняю. Хочу закончить дискуссию цитатой из вашего сообщения:

Цитата: Игорь Антонов от июля 01, 2024, 22:01:36В общем, я Вам рассказал о своей точке зрения на вопрос и её основаниях. Вы ничего меняющего эту точку зрения мне не сообщили.
Спасибо за состоявшийся обмен мнениями.
Я думаю, уже достаточно.

Цитата: АrefievPV от июля 02, 2024, 09:02:03То есть, у молекулы (микрообъекта) сознание быть может, а у датчика (макрообъекта) его не может быть в принципе? Ну, здорово, что тут сказать...

Если у датчика появится собственное поведение, преследующее какие-либо субъективные цели и не детерминированное в рамках классической физики, тогда можно будет предположить, что этот датчик сознательный. С молекулами аналогично.

Цитата: АrefievPV от июля 02, 2024, 09:02:03Процесс осознания на уровне классической физике...

Для всей остальной научной и философской мысли человечества нет никакого осознания на уровне классической физики.
Вы - единственный автор на Земле, который придумал этот абсолютно противоестественный концепт и упорствует в нём.

Что касается "со знанием".
"Знание" - ещё одно принципиально важное для общественного сознания понятие, судьба которого в Ваших выкладках плачевна.

Сформированный социумом смысл понятия "знание" представляют типовые определения из словарей и энциклопедий:

ЦитироватьЗНАНИЕ - результат процесса познания, обычно выраженный в языке или иной знаковой форме.

ЦитироватьЗНАНИЕ – форма социальной и индивидуальной памяти, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания.

ЦитироватьЗНАНИЕ — это полученная определённым способом и упорядоченная некоторым образом информация, которая с различной степенью достоверности и объективности отражает в сознании человека те или иные свойства существующей действительности.

Знания неразрывно связаны с отношениями использования.
Как возникают новые отношения использования?
Возможно ли их появление вне деятельности активных субъектов, обладающих потребностями?
Даже если Вы декларативно заявите, что да,  возможно, то это не так, и иное никем и нигде не показано. Поскольку утилитарность знаний подразумевает, что они удовлетворяют каким-либо потребностям и ничему иному.

То, что замыкание какого-то контакта означает проникновение в жилище, знает не датчик, а инженер, создавший и использующий этот датчик.

Отрицающая эту несомненную данность  аксиоматика не проясняет, а замутняет картину мира.

Ваша аксиоматическая система не имеет ни малейших перспектив быть интересной социуму и принятой им. Поскольку она "переворачивает" сформированный социумом смысл важнейших понятий. Тем самым создается свой, непригодный для человеческой коммуникации "птичий" язык.

Вот это определение: Знание - это результат познания, ничего не определяет, потому что в словарях сказано, что познание - это получение знаний. Получается, что Знать - это познать, а Познать - это (у)знать. С таким же успехом можно сказать, что Сознание - это знание познанного, то есть опознание, распознание. Датчик распознает сигнал и срабатывает.

Цитата: Максет от июля 02, 2024, 13:26:54Знание - это результат познания

Познание в большинстве определений - постижение закономерностей объективного мира.
Датчик постиг какие-то закономерности?

Цитата: Игорь Антонов от июля 02, 2024, 13:34:58Познание в большинстве определений - постижение закономерностей объективного мира.
Датчик постиг какие-то закономерности?

Один датчик – это типа одноклеточный организм. Одноклеточный познает мир путем получения знаний (информации). Это простое познание. А чтобы получить знания о закономерностях мира, организм должен состоять из многих клеток. В котором будут специализированные клетки,  образующие аналитический орган. Это будет уже сложное познание.
Также и с датчиками. В основе организованности всего сущего находится элементарный опознаватель сигналов, без которого организованности не будет существовать вовсе. А следовательно, и человека с его постижением закономерностей объективного мира.
Даже если с этим постижением закономерностей объективного мира не все однозначно, если рассуждая о сознании не знает, что такое знание, познание и само сознание. А также информация, энергия, материя и функция человека как функционального элемента мира.

Цитата: Максет от июля 02, 2024, 15:46:53Одноклеточный познает мир путем получения знаний (информации)

Информация отличима от непосредственного физического взаимодействия только тогда, когда возникает информационный процесс.
То есть, когда выполняются действия, использующие информацию для достижения каких-либо целей.
И характерно то, что первичная организованность мира, порождаемая фундаментальными законами, таких процессов (целесообразного управления) в явном виде не реализует.
А жизнь ими плотно насыщена.
Эту специфику Винер обозначил словом "кибернетика" и написал знаменитую книгу "Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине".

Цитата: Игорь Антонов от июля 02, 2024, 16:03:22И характерно то, что первичная организованность мира, порождаемая фундаментальными законами, таких процессов (целесообразного управления) в явном виде не реализует.
А жизнь ими плотно насыщена.
Эту специфику Винер обозначил словом "кибернетика" и написал знаменитую книгу "Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине".

Мне в этом тезисе кажется характерным противопоставление жизни и всего мира порожденного фундаментальными законами.
По-моему, жизнь порождена теми же самыми фундаментальными законами. Даже, если для специфики жизни характерны какие-то причудливые квантовые эффекты, то это те же фундаментальные законы.

Второе, что характерно, уже для книги Винера, это не специфика отличающая живое от неживого, а то, что их объединяет: Законы управленияи ("Управление и связь в животном и машине").

Специфика и обобщающее свойство кибернетических систем - целенаправленность.
Не берусь утверждать про отдельный электрический контакт, но любая система с отрицательной обратной связью эту целенаправленность моделирует.
ООС создает "точку устойчивости", постоянство некоего параметра при переменчивости внешних условий.

Цитата: eL-Tric от июля 02, 2024, 18:36:49Мне в этом тезисе кажется характерным противопоставление жизни и всего мира порожденного фундаментальными законами.
По-моему, жизнь порождена теми же самыми фундаментальными законами. Даже, если для специфики жизни характерны какие-то причудливые квантовые эффекты, то это те же фундаментальные законы.

У меня речь идёт о том, что движение материи, определяемое известными фундаментальными законами, не включает в себя как нечто закономерное, воспроизводимое на формализованной модели  жизнь, сознание, информационные процессы. Их природа, скорее всего, тоже имеет фундаментальную основу, но основа эта или ещё не познана, или не познаваема рационально.

Цитата: eL-Tric от июля 02, 2024, 18:36:49Второе, что характерно, уже для книги Винера, это не специфика отличающая живое от неживого, а то, что их объединяет: Законы управленияи ("Управление и связь в животном и машине").

Винер пишет об искусственных машинах, то есть, о той организации, которая объединяет живые системы и системы, ими порождаемые, но не характерна для неживой природы.

Цитата: Игорь Антонов от июля 02, 2024, 16:03:22

Цитата: Максет от июля 02, 2024, 15:46:53Одноклеточный познает мир путем получения знаний (информации)

Информация отличима от непосредственного физического взаимодействия только тогда, когда возникает информационный процесс.
То есть, когда выполняются действия, использующие информацию для достижения каких-либо целей.
И характерно то, что первичная организованность мира, порождаемая фундаментальными законами, таких процессов (целесообразного управления) в явном виде не реализует.
А жизнь ими плотно насыщена.
Эту специфику Винер обозначил словом "кибернетика" и написал знаменитую книгу "Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине".

Отрывок из моей философской концепции мироздания «Программа эволюции»:

"Живые системы кажутся живыми только оттого, что их поведение явно наблюдается как целенаправленное и хорошо изучены биологией. На самом деле программы функционирования природных физических «неживых» систем принципиально ничем не отличаются от программ функционирования «живых» систем. Живые организмы, включая людей, функционируют как живые системы только потому, что являются составной частью системы Земля, которая обеспечивает их всем необходимым для их эволюции и жизнеобеспечения и которая является составной частью Солнечной системы, которая обеспечивает Землю теплом и солнечным светом. Природные процессы — такие же неотъемлемые элементы поддержания жизни и ее эволюции, как, например кровообращение или пищеварение в организме животных. Подтверждением этому может служить, например, тот факт, что формирование горных систем на Земле способствовало образованию рек и озёр, которые, в свою очередь, обеспечили круговорот воды в природе, способствовавшем распространению жизни на сушу и ее дальнейшей эволюции. Поскольку мы знаем, что вероятность случайности такого удачного стечения обстоятельств равна нулю, то это свидетельствует о наличии программы целенаправленной эволюции.

Поскольку в Солнечной системе самым активным наблюдаемым процессом является биологическая эволюция на планете Земля, то значит, что функциональным содержанием этой Солнечной системы является поддержание и обеспечение именно процесса биологической эволюции на Земле. Как, например, функциональным содержанием стиральной машины является поддержание и обеспечение процесса стирки находящихся в его барабане изделий из ткани. При этом барабан стиральной машины, где осуществляется активный целевой процесс стирки, можно сравнить с планетой Земля, где осуществляется активный целевой процесс биологической эволюции.  И также, как в стиральной машине, где функциональные содержания составных элементов, как электромотор, насос, бак, нагреватель, датчики и другие, должны соответствовать целевому функциональному содержанию машины, для обеспечения её функциональности, также и в Солнечной системе функциональные содержания составных элементов, как Солнце, планеты, их спутники и другие тела, должны соответствовать целевому функциональному содержанию Солнечной системы для оптимального функционирования, что обеспечивает исполнение программно заданной функции этой системы. Это означает, что каждый функциональный составной элемент Солнечной системы участвует в процессе биологической эволюции как заданной целевой функции Солнечной системы под управлением программы эволюции Солнечной системы".

Максет
Основания для гипотетических допущений о целевой направленности эволюции материального мира и живой природы есть.
Но и замечания есть, даже два.
Во-первых, Ваша логика должна вести к концепции Бога, поскольку, стиральная машина, которой Вы уподобляете Солнечную систему, появилась только потому, что были субъекты желавшие, чтобы была машина, которая стирает, и способные, за счёт обладания разумом, создать конструкцию с такими свойствами.
Соответственно, автор Солнечной системы по аналогии должен был обладать разумом, соответствующим желанием и творческими способностями. Но Вы, как я помню, такой логики чудесным образом избегаете, как-то умудряясь оставаться концептуально в рамках механистичного материализма.

Ну, а вторая претензия - игнорирование Вами проблемы существования в мире программистов  в широком смысле (а именно - создателей новых значимых сущностей) и их принципиального отличия от механического автомата. Речь идёт о существовании уже не верховного программиста, а самых обычных, которых много, которые обладают собственной волей и творческой фантазией.
То есть, специфика и реальность присутствия и активного участия в эволюции мира множества индивидуальных носителей ментального, духовного, творческого начала, к которым и Вы как автор внутренне противоречивой концепции относитесь,  в Вашей же концепции полностью игнорируется.

Цитата: Игорь Антонов от июля 02, 2024, 22:49:38Максет
Основания для гипотетических допущений о целевой направленности эволюции материального мира и живой природы есть.
Но и замечания есть, даже два.
Во-первых, Ваша логика должна вести к концепции Бога, поскольку, стиральная машина, которой Вы уподобляете Солнечную систему, появилась только потому, что были субъекты желавшие, чтобы была машина, которая стирает, и способные, за счёт обладания разумом, создать конструкцию с такими свойствами.
Соответственно, автор Солнечной системы по аналогии должен был обладать разумом, соответствующим желанием и творческими способностями. Но Вы, как я помню, такой логики чудесным образом избегаете, как-то умудряясь оставаться концептуально в рамках механистичного материализма.

А эти разумные создатели стиральной машины сами по себе сразу появились такими разумными или их тоже кто-то создал? Они ведь на порядки совершеннее своих созданий. И если они создали искусственный разум, то кто создал их естественный разум, следуя вашей логике?

ЦитироватьНу, а вторая претензия - игнорирование Вами проблемы существования в мире программистов  в широком смысле (а именно - создателей новых значимых сущностей) и их принципиального отличия от механического автомата. Речь идёт о существовании уже не верховного программиста, а самых обычных, которых много, которые обладают собственной волей и творческой фантазией.
То есть, специфика и реальность присутствия и активного участия в эволюции мира множества индивидуальных носителей ментального, духовного, творческого начала, к которым и Вы как автор внутренне противоречивой концепции относитесь,  в Вашей же концепции полностью игнорируется.

Потому что самый первый прототип стирального устройства создал не программист, а первобытный человек методом проб и ошибок. А дальше пошла искусственная эволюция стирающего устройства, где «изобретатели» и «программисты» методом проб и ошибок лишь комбинировали готовые созданные природой элементы в нужной последовательности и совершенствовали их опять же методом проб и ошибок.

Цитата: Максет от июля 04, 2024, 00:44:19А эти разумные создатели стиральной машины сами по себе сразу появились такими разумными или их тоже кто-то создал? Они ведь на порядки совершеннее своих созданий. И если они создали искусственный разум, то кто создал их естественный разум, следуя вашей логике?

Моя точка зрения заключается в том, что творческая способность не создается конкретными материальными структурами как некая сложная конструкция с новыми системными свойствами, а является универсальным атрибутом мира, который явно, деятельно проявляется только через некоторые материальные структуры (в нашей практике - органические), которые мы интерпретируем как живые и разумные.
И те структуры, где этот универсальный атрибут деятельно проявляется, приобретают способность к саморазвитию.
Физическим механизмом приобретения материальными структурами "самости", "субъектности" может являться создание условий, делающих возможным управляющее влияние квантовых эффектов на материальные объекты, усиление таких эффектов до макроуровня, как это происходит в квантовых компьютерах.

Создание самой системы фундаментальных законов, обеспечивших эволюцию материального мира, может рассматриваться как первая итерация материализации творческих потенций квантово-волнового, не вещного состояния мира.
Поскольку фундаментальные законы должны быть незыблемы, дальнейшее эволюционное движение вверх обеспечивается через создание "моста" между квантовым и вещным миром, моста, который реализуют структуры из органических молекул. 

Цитата: Максет от июля 04, 2024, 00:44:19Потому что самый первый прототип стирального устройства создал не программист, а первобытный человек методом проб и ошибок. А дальше пошла искусственная эволюция стирающего устройства, где «изобретатели» и «программисты» методом проб и ошибок лишь комбинировали готовые созданные природой элементы в нужной последовательности и совершенствовали их опять же методом проб и ошибок.

В качестве оппонирующего ответа на такую постановку вопроса я написал недавно статью "Синтез структуры организованных систем как центральная проблема эволюционной кибернетики", которая была опубликована в конце прошлого года.
Там подробно рассматривается и обосновывается моя точка зрения.
Чтобы разговор не ходил по кругу, желательно понять и учесть то, о чем я там пишу.
Единственный раздел, который там может вызывать затруднения в понимании у не специалистов, это "6. Компьютерное моделирование синтеза алгоритма решения задачи", но его можно спокойно пропустить без потерь для понимания смысла статьи в целом, поскольку он там играет не решающую, а иллюстрирующую роль.

В отношении метода "проб и ошибок" резюме статьи (не буква его, а смысл) заключается в том, что на усложнение организации пробы и ошибки работают только при условии, что они направляются светом сознания.

Сознание, как явление, едино, общее на всех, а его индивидуальные проявления связаны с конкретными материальными структурами и их памятью. Религиозная идея личного бессмертия очень естественна, является проекцией инстинкта самосохранения, но общее сознание и так исчезать никуда не собирается,  и вряд ли его заботит судьба индивидуальных его проявлений.

Меня недавно обескуражил финал беседы с ведущим российским исследователем содержания и истории  теорий сознания Антоном Кузнецовым, который в итоге резюмировал, что окончательной теории сознания не будет никогда, так и будет продолжать существовать эволюционирующий спектр альтернативных интерпретаций.
Но, с другой стороны, с сущностью, нередуцируемой в рамках научного подхода к чему-либо иному,
иначе и не может быть.

Цитата: Игорь Антонов от июля 04, 2024, 08:39:47Моя точка зрения заключается в том, что творческая способность не создается конкретными материальными структурами как некая сложная конструкция с новыми системными свойствами, а является универсальным атрибутом мира,

Не совсем понял. То есть способность творить потенциально заложено изначально в самой природе?

Цитироватькоторый явно, деятельно проявляется только через некоторые материальные структуры (в нашей практике - органические), которые мы интерпретируем как живые и разумные.

И чтобы эту способность проявить и реализовать природа создает живой организм?
Создание живого организма – это ведь тоже творение. А как она сотворила живой организм, если у нее еще не было механизмов реализующих способность творить?

ЦитироватьИ те структуры, где этот универсальный атрибут деятельно проявляется, приобретают способность к саморазвитию.

То есть, у природы, до сотворения живых организмов, способности к саморазвитию не было?
А как образовались атомы, молекулы, вещества, тела, звезды, планеты и их системы, создавшие предпосылки и условия для возникновения живых организмов? Случайно, что ли?

ЦитироватьФизическим механизмом приобретения материальными структурами "самости", "субъектности" может являться создание условий, делающих возможным управляющее влияние квантовых эффектов на материальные объекты, усиление таких эффектов до макроуровня, как это происходит в квантовых компьютерах.

Понятия не имею как это происходит в квантовых компьютерах.

ЦитироватьСоздание самой системы фундаментальных законов, обеспечивших эволюцию материального мира, может рассматриваться как первая итерация материализации творческих потенций квантово-волнового, не вещного состояния мира.

Создание? То есть фундаментальные законы материального мира были созданы нематериальными квантово-волновыми сущностями?

ЦитироватьПоскольку фундаментальные законы должны быть незыблемы, дальнейшее эволюционное движение вверх обеспечивается через создание "моста" между квантовым и вещным миром, моста, который реализуют структуры из органических молекул.

То есть люди с помощью квантового компьютера осуществят вторую итерацию эволюционного развития?
Или квантовый компьютер с помощью людей осуществят вторую итерацию эволюционного развития?

ЦитироватьВ качестве оппонирующего ответа на такую постановку вопроса я написал недавно статью "Синтез структуры организованных систем как центральная проблема эволюционной кибернетики", которая была опубликована в конце прошлого года.
Там подробно рассматривается и обосновывается моя точка зрения.
Чтобы разговор не ходил по кругу, желательно понять и учесть то, о чем я там пишу.

Не могу согласиться, что природные системы не являются организованными системами.
Если бы они не были организованными, то они не смогли бы породить биологические системы, которых Вы считаете организованными с их созданиями – техническими и вычислительными устройствами.

Думаю, что суть вашей статьи сводится к этим строчкам:

ЦитироватьПоэтому некоторые исследователи возлагают надежды на квантовые свойства как на возможный ключ к механизмам мышления, сознания и биологического уровня организации. В рамках этих представлений живыми системами управляют природные квантовые компьютеры. Данным допущением преодолевается проблематичность вывода свойств биологического уровня организации из известных физических и химических свойств материальных объектов. Структуры живых организмов выполняют в этом случае роль адаптеров, позволяющих квантовым системам управлять макроскопическими объектами материального мира.

Имею вопросы:
1.    Что такое природные квантовые компьютеры, кто их создал и написал для них программу?
2.    Какие именно физические и химические свойства материальных объектов способствовали образованию организации биологического уровня?
3.    Что такое квантовые системы и каков механизм (алгоритм) их управления материальным миром через живые организмы?

ЦитироватьВ отношении метода "проб и ошибок" резюме статьи (не буква его, а смысл) заключается в том, что на усложнение организации пробы и ошибки работают только при условии, что они направляются светом сознания.

В моем представлении, если (весьма упрощенно) с горы периодически скатывается один камень и из них первый, второй, пятый, десятый застревают в расщелине, а одиннадцатый по образовавшемуся мосту преодолевает препятствие и катится дальше, то это и есть метод проб и ошибок в «неживой» природе.