Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Ненаучные разговоры / Re: Рекурсивная эволюция
« Последний ответ от talash Сегодня в 17:14:24 »
А что за книга, дайте ссылку?
Доктрина справедливого общества / О. О. Бондар. — К. : 2017. — 512 с.
ISBN 978-966-139-080-4
Книга имеет общефилософский характер, конкретно по нашему вопросу на стр.82:
Цитировать
Большинство проблем современного человечества имеют те же корни, что и проблемы естествознания — неверно принятая мировоззренческая модель.
Математика всегда была языком естествознания. Однако на стыке ХIX-ХХ веков разразился очередной кризис в математике, который до сих пор не преодолён. В результате сегодня нет единой математики, как и нет единой физики и философии. Причём каждое из существующих направлений отстаивает свои основания. Яркий пример: методологически квантовая физика не связана ни с релятивистской физикой, ни с физикой классической, которую принято считать частным случаем релятивистской физики. А ведь это автоматически распространяется на видение метафизики и космологии, которые должны лежать в основе всякого мировоззрения.
Причиной указанному кризису в науке и мировоззрении послужило изобретение немецким математиком Георгом Кантором понятия множества и общей теории множеств. По сути, своим открытием Кантор заменил (или же, наконец-то, обосновал и узаконил начавшуюся до него замену) базовой мировоззренческой «аксиомы» человечества, которая оказалась более подходящей для эпохи модерна и капитализма с его «неисчерпаемым развитием».
Несмотря на широкое распространение сегодня этой области знаний и её практическое применение, ещё на заре появления теории множеств великий французский математик и мыслитель Анри Пуанкаре заявил, что человечество не осознаёт опасности последствий, к которым его приведёт увлечение этой теорией.

Ссылку скинул в личную почту, т.к. автор любезно позволил делиться книгой с коллегами, но не давал разрешения на размещение книги в открытом доступе.

Спасибо.

Не так давно один участник физического форума рассказывал, что это наоборот Пуанкаре испортил научное сообщество своим конвенционализмом.  :D

Интересно, а допускает ли автор мысль, что у некоторых людей есть своя голова на плечах? Пуанкаре считал теорию множеств лажей из-за противоречивости и не опирался на неё, а развивал свои теории. И проблем не было, математика замечательно развивалась в то время. А сейчас не развивается не из-за Кантора и не из-за Пуанкаре, а потому что в элите одни "гуманитарии". Исследователям (смотри, например, Перельман) не интересно с ними.

И вот эта характерная фраза в начале книги: "Миром правят идеи". Проблема научного сообщества как раз в этом. Носители неких идей любят "мочить" тех, кто с ними не согласен. Ведь вместо развития своих идей, можно "замочить" всех аппонентов и твои идеи победят. Поэтому и получается, что "миром правят идеи". Ну пусть миром правят, а для научного развития нужно сделать так, чтобы в научном сообществе не правили.
2
Ну на спиралях фотографии палочками разных цветов изображены нуклеиновые основания, формулы которых приведены рядом.
Это я понимаю.
Методы секвентирования генома есть разные: https://ru.wikipedia.org/wiki/Секвенирование .
А это именно то, что я искал. Благодарю Вас, Алексей.
3
Каким образом можно провести к общей последовательности то, что мы видим на фотографии? Под общей последовательность я понимаю то, что не раз встречал в книгах - АТТГЦАГ... Как выводят такую запись?

  Ну на спиралях фотографии палочками разных цветов изображены нуклеиновые основания, формулы которых приведены рядом.
  Методы секвентирования генома есть разные: https://ru.wikipedia.org/wiki/Секвенирование .
4
эээ, сорри, можно вопросы покороче формулировать и желательно своими словами?
Простите, но я вроде бы своими словами и писал. Вопросы короче не получаются, мне нужно знать, где в моих логических изысканиях ошибки, чтобы в дальнейшем исправляться.
5
Благодарю за внимание, ответ я уже вычитал у Александра Владимировича. Тогда позвольте другой вопрос. Меня интересует, каким образом специалисты записывают последовательность нуклеотидов ДНК? Допустим, у нас есть часть ДНК, состоящая, естественно, из пар нуклеотидов, связанных принципом комплементарности - ГЦ и АТ.  Часть я привёл на изображении. Каким образом можно провести к общей последовательности то, что мы видим на фотографии? Под общей последовательность я понимаю то, что не раз встречал в книгах - АТТГЦАГ... Как выводят такую запись?
6
эээ, сорри, можно вопросы покороче формулировать и желательно своими словами?
7
Честно  не  понял     вопроса.   Величина   р   будет  сильно  зависеть  от    популяционной  частоты  варианта   А1,  точной   численности выборок  и    модели     наследования  полиморфного   варианта,   влияющего   на  признак. 
8
Например,      одна  из  работ  по     шизофрении   -   более 100000 пациентов  и      вдвое   больше   контролей. 
Допустим, нашли некий ген А в версиях А1 и А2.
И какова разность по мат-ожиданию версии А1 между шизофрениками и здоровыми ?
9
Добрый день, уважаемые участники форума. Прежде, я не являюсь специалистом в обсуждаемой области, интерес к антропогенезу носит исключительно личный характер, поэтому я нахожусь здесь в качестве ученика, вероятно, весьма недалекого и прошу надо мной не насмехаться.  Итак, вопрос пойдет о таком занимательном явлении, как бипедализм. Я полагаю, для хождения на двух ногах требуются серьёзные изменения не только посткраниального скелета, но и своеобразные "нововведения" в конструкцию черепа. Поскольку человек рождается уже с определённой реконструкцией скелетного аппарата относительно древних предков, проводивших большую часть времени на четырёх конечностях, я смею сделать вывод, что это изменение является частью генома. Подобное, если я все правильно понимаю, могло произойти в следствии случайной мутации и в дальнейшем просто закрепится у вида в течение многих лет. Другой вопрос, могла ли случайная мутация привести к такому значимому измению? Или это совукопность случайных мутаций? Но могли ли тогда такие мутации закрепляться? Заранее благодарю за ответ.
10
Полногеномники   сегодня   -   это  тысячи  пациентов  и  контролей.   Например,      одна  из  работ  по     шизофрении   -   более 100000 пациентов  и      вдвое   больше   контролей. 
Про   поправки.    Ну     роют,  есть      ряд   более  мягких  поправок   -   не   Бонферрони.   И  включают в  дальнейший   анализ  и      варианты  с   большим  -  но  не  критическим р  -   типа  10  в  минус   шестой.
Страницы: [1] 2 3 ... 10