Последние сообщения

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
То, что при обзоре целого теряются детали конечно возражений не вызывает. Это естественно для читателя и не может вызвать протеста.
Но в этих двух процитированных мной абзацах как я написала читатель может увидеть в первой фразе второго абзаца, что Вы приравниваете наблюдателя высшего уровня с одним из низших.

Попробуйте прочесть свой текст еще раз.


только кажется корректировка нужна в этом абзаце


Цитировать

Любое узнавание, понимание, интерпретация, осознание и т.д. опирается на систему
отсчёта. Это можно сказать как в отношении отдельного наблюдателя, так и в отношении
сразу нескольких наблюдателей. Если у нескольких наблюдателей схожая система
отсчёта, то и узнавание, понимание, интерпретация, осознание и т.д. у них будет схожим
(согласованным)

Обратите внимание, что я избегаю говорить, что это одна и та же система отсчёта (типа,
абсолютно одинаковая) – ведь в этом случае мы тогда имеем дело с одним наблюдателем
более высокого уровня, а не с несколькими наблюдателями меньшего уровня

Второй абзац после первого выглядит так, что наблюдатель более высокого уровня и один из наблюдателей более низкого могут представлять аналогию.

Мне кажется нужно по другому просто строить фразу начала второго абзаца, просто формулировку откорректировать.
Если я верно понимаю смысл так, что наблюдатель более высокого уровня может воспринимать и то, что наблюдатели двух нижних и еще море всего.
Но они конечно не тождественны (один их низших и высший)

Это Ваша работа, я просто сообщаю как она воспринята мной и я всего лишь один из читателей. Может у остальных такого впечатления в этом месте не возникнет.

Про пример человека согласна, у меня были большие сомнения, что можно и нужно так поступать. Я, как Вы знаете, в основном конкретик, но наверное полезно взглянуть на свою работу разными глазами в том числе и конкретиков.

Для меня наблюдатель как и в классическом варианте использования этого слова может быть системой, человеком и точкой. Но человек и точка это просто примеры систем. Система может быть распыленной как газопылевое облако в процессе образования звезд и в этом процессе она становится все более отделенной и отделенной от окружающего.

Система может иметь высокую концентрированность и высокую однородность, границы этого параметра в классическом представлении о системах не определены. И точка является крайним случаем самой высокой однородности и концентрированности в противовес такому размытому примеру как газопылевое облако, которое собственно начинает выделяться из однородного окружающего пространства в момент когда начинается его концентрация.

Человек тоже один из примеров системы. Он в классической теории систем выделяется как наблюдатель именно потому, я думаю, что это делает для людей понятным остальные варианты систем как наблюдателя. То есть восприятие всем своим составом окружающего. И одновременно действующим в этом процессе восприятия как единое целое.



Про определение системы - такое чувство (непонятно, что является в этом концепте системой) возникло так как в работе несколько понятий, которые интерпретируются не так как мне привычно. Не только реальность и действительность, но и структурность как совокупность только взаимосвязей.

Я порылась в словарях обнаружила, что какого то внятного определения у этого слова нет, встречается типа "наличие определенной
 структуры", в лингвистике это вообще "отвлеченное существительное от понятия структура".
В общем слово в языке есть а определенного смысла его нет. Так что это свободное поле для создания смысла.

И если можно я все таки хочу продолжить свое скриптописание по порталу. Мне нужен полноценный рабочий день, когда все скрипты во всех возможных сочетаниях комбинаций будут в голове одновременно чтобы окончательно выбрать что будет происходить при загрузке в каких таблицах и у чего будет возможность неопределенного количества значений (например каждая новость привязывается к неопределенному, неизвестному заранее количеству тэгов), а у чего будет определенная одна, как заголовок, дата размещения и тп.
Я писала что осталась рутина, но это не совсем так.

Я прочту обязательно ответ если он будет, но все таки мне нужно еще несколько дней закончить свою работу.
22
Поток генов - это (в строгом смысле этого термина) не бутылочное горлышко (хоть бы и в локальном смысле).
  Вы и правда считаете, что не будь метеоритов, вулканов и каких-то других внешних по отношению к человечеству катастроф, то не было бы миграций, которые бы охватывали приличную часть ойкумены и которые бы привели к широкому распространению сначала крупной, потом мелкой ретуши (среднего ашеля), потом позднего ашеля и леваллуа вместе с соответствующими таксонами людей?
Поток генов показывает получение преимуществ одним носителям неких аллелей в противовес тем, у кого их нет. Бутылочное горлышко случается у тех, чья численность снижается. Одновременно у других никакого бутылочного горлышка нет. Почему и обращалось внимание, что график количества находок без различения типов гоминин не показателен.
Элиминирующий тип обычно сохраняется через гибридизацию с более успешными.
При множественности гибридизаций между древними, когда гибриды в общем и целом принадлежат условному одному и тому же таксону, эффект замещения совпадает со сменой антропологического типа, фиксируемого направленным потоком генов.

По второй части сообщения: Каким был бы прогресс и эволюция без внешних катаклизмов?
Вы предлагаете рассуждать в сослагательном наклонении в истории? Хм... Странно.
Если играть в эту игру, то полагаю, что никаких ашелей не было бы, жевали бы веточки на деревьях так, как это делают шимпанзе или бабуины до сих пор.
23
В СПбГУ выяснили, как паразиты раков делают их феминистами
https://www.popmech.ru/science/news-552534-v-spbgu-vyyasnili-kak-parazity-rakov-delayut-ih-feministami/
Наиболее изощренные стратегии выживания в мире природы формируются у паразитов и лишнее подтверждение этому факту получили ученые Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), изучив один из таких механизмов. Они установили, каким образом ракообразные паразиты превращают своих хозяев, тоже ракообразных, в зомби, распределяющих семейные обязанности поровну.

Если бы у эволюции был разум и она была феминисткой, а также, согласно идеалам этой философии, ратовала за справедливое распределение семейных обязанностей, то корнеголовые ракообразные действовали бы более изящно. Но в реальном мире эти паразиты крабов и раков-отшельников представляют из себя самых настоящих «мозговых слизней», словно сошедших со страниц фантастического ужастика. Они проникают в нервную систему своих хозяев, замещают до половины ее объема и начинают контролировать тело.

В период размножения происходит самое интересное. Носитель начинает заботиться о потомстве паразита, как о собственной икре: ведет себя словно беременная самка, не проявляет агрессию и старается хорошо питаться, а также не спаривается ни с кем. Причем это происходит вне зависимости от пола хозяина — если приютить паразита довелось самцу, его тело претерпевает еще более радикальные изменения и становится похоже на женское.

Сотрудники СПбГУ исследовали два вида корнеголовых ракообразных — Peltogaster paguri и Peltogasterella gracilis, обитающих в Белом море и на Дальнем востоке, соответственно. Они являются «родственниками» морских уточек и желудей, поэтому сильно отличаются от того, что принято называть раками: выглядят как практически бесформенные слизняки или губки. Эти существа паразитируют на высших ракообразных, частично проникая внутрь их тел.

Результаты работы опубликованы в журнале Scientific Reports. Согласно публикации, между манипулятором и его жертвой устанавливается своеобразный нейроинтерфейс. Внутри мозга хозяина появляется «бокаловидный орган», который, по предположению ученых, выделяет в нервную систему химические вещества, позволяющие паразиту управлять захваченной особью. Как именно это происходит исследователям еще предстоит уточнить, но наиболее вероятно, что корнеголовые ракообразные вводят в нервную систему носителя нейромедиаторы, в частности, серотонин.

P.S. Любопытная информация, но про феминизм они напрасно ввернули...
24
PaleoNET / Re: Свет или излучение?
« Последний ответ от Яковлевич Сегодня в 10:21:10 »
ЛЮДИ КАК ДЕРЕВЬЯ.
Я занимаюсь поиском и изучением окаменелого дерева, и вот в процессе изучения понял, что деревья, это люди определенных народностей.
Кордаиты, скорее всего это в первую очередь цыгане, и Европа. Им не присуще определение Родина, они там, где лучше, пустотелые внутри, и в корне.
Америка, это мхи 299млн. лет, слизни и подобное, она появилась на крови, и костях уничтоженных ею коренных народах.
Белоруссия, это лиана на стволе здорового дерева, Каламита, она есть паразитом, не вредит, но живет за счет этого дерева.
Украина, это как зараженная бешенством собака, она ластится, ползает, виляет хвостом, ест из руки, а потом эту руку и кусает.
За Польшу и Прибалтику вообще писать не хотелось, но это страны, которые сами себя высекли.
Каламиты, это русские, вросли корнями в землю, стоят как крепость, Кордаиты (Европа) сколько раз пыталась завоевать Каламиты, но, что могут сделать пустые в корне и стволе. Каламиты обживали болотистые и прибрежные места, осваивая новые поселения, не бросали свои прежние  территории, а увеличивали их во множество. Сейчас Европа вроде хочет совместно с Мхами, т. е. Америкой попробовать Россию, но думаю это будет очередной провал и потеря своих территорий, а Америка впоследствии переработает Европу так, как она умеет, оставив в резервациях какое-то количество европейцев.
Точно так по окаменелым деревьям можно определить любую нацию, любой народ, малочисленный или большой, деревьев на всех хватит.

25
Форум сайта «Проблемы эволюции» / Re: Эволюция сознания
« Последний ответ от Савелий Сегодня в 10:06:32 »
Думать трудно, но думать нужно.
Иного то не остается.
Похоже именно сей факт и уводит в сторону.
И меня тож, к сожалению.......

Тернист путь к пониманию сознания.  :)
Необходимо  пользоваться  проверенными данными об объективной реальности.
Тогда даже незнакомые люди , в разных частях света придут к одному и тому же проверяя поступающие сведения о реальности.
Например случайно для себя нашёл работу.

МАТЕРИЯ И СУБЪЕКТИВНОСТЬ

 

Иванов Е.М.

ivanovem@info.sgu.ru

Кафедра философии

Саратовского гос. университета   http://ivanem.chat.ru/materia1.htm

1.Таким образом, термин "субъективное" в данной работе мы будем употреблять как родовое понятие для обозначения любых явлений внутреннего мира человека. С этой точки зрения сознание - это лишь некая разновидность или форма организации субъективного. Она характеризуется рядом свойств, таких как отмеченная выше рефлексивность, а также произвольность (способность к саморегуляции, самодетерминации), способность использования абстракций сколь угодно высокого уровня (это свойство, в частности, отличает человеческую субъективность от весьма вероятно также существующей субъективности животных - хотя животные также способны пользоваться абстракциями, но уровень доступных им абстракций всегда ограничен).


Это философия , которая приближается к естественным наукам.
Первые несколько глав удивительно повторяют то о чём говорили в этой теме.

Именно - сознание не тождественно внутреннему миру наших ощущений.
Сознание , это механизм, который помогает формироваться нашим ощущениям.
Сам механизм не зависит от сути его носителя.Распространяется на всех животных и человека способных к сложной психической организации с набором морфоструктур мозга для зацикливания субъективного образа в петлю( реверберация )
Свободно выделяется алгоритм сознания, который неизменно повторяется в разных мозгах и даже программно.
Сознание - рядовой механизм психики 1 к 100 более сложных механизмов организации поведения.
Эволюционно механизм формировался как возможность для животных приспосабливаться  к новому.
"Придти в сознание ", это установить "прибор " для приспособления к новому.
Так решается проблема вами приведённой цитаты :

 Дайте-ка вспомнить: сегодня утром, когда я встала, я это была или не я? Кажется, уже не совсем я! Но если это так, то кто же я в таком случае?..

Льюис Кэрролл. Алиса в Стране Чудес

Сознание устанавливает точку отсчёта для организации субъективного опыта.
Были бы у меня уши и хвост , великолепный нюх - я бы был собакой и при помощи сознания развивал свой  внутренний мир.

Реальный случай студента в последствии ставшим психотерапевтом :

Стивен Д., 22 лет, студент-медик, наркоман (кокаин, PCP, амфетамины).
Однажды ночью - яркий сон: он - собака в бесконечно богатом, "говорящем" мире запахов. ("Счастливый дух воды... отважный запах камня"). Проснувшись, обнаруживает себя именно в этом мире ("Словно все вокруг раньше было черно-белым - и вдруг стало цветным").
У него и в самом деле обострилось цветное зрение ("Десятки оттенков коричневого там, где раньше был один. Мои книги в кожаных переплетах - каждая стала своего особого цвета, не спутаешь, а ведь были все одинаковые"). Усилилось также образное восприятие и зрительная память ("Никогда не умел рисовать, ничего не мог представить в уме. Теперь - словно волшебный фонарь в голове. Воображаемый объект проецирую на бумагу как на экран и просто обрисовываю контуры. Вдруг научился делать точные анатомические рисунки"). Но главное - запахи, которые изменили весь мир ("Мне снилось, что я собака, - обонятельный сон, - и я проснулся в пахучем, душистом мире. Все другие чувства, пусть обостренные, ничто перед чутьем"). Он дрожал, почти высунув язык; в нем проснулось странное чувство возвращения в полузабытый, давно оставленный мир.
- Я забежал в парфюмерную лавку, - продолжал он свой рассказ. - Никогда раньше запахов не различал, а тут мгновенно узнавал все. Каждый из них уникален, в каждом - свой характер, своя история, целая вселенная.
Оказалось, что он чуял всех своих знакомых: - В клинике я обнюхивал все по-собачьи, и стоило потянуть носом воздух, как я не глядя узнавал два десятка пациентов, находившихся в помещении. У каждого - своя обонятельная физиономия, свое составленное из запахов лицо, гораздо более живое, волнующее, дурманящее, чем обычные видимые лица.
Ему удавалось, как собаке, учуять даже эмоции - страх, удовлетворение, сексуальное возбуждение... Всякая улица, всякий магазин обладали своим ароматом - по запахам он мог вслепую безошибочно ориентироваться в Нью-Йорке.
Его постоянно тянуло все трогать и обнюхивать ("Только наощупь и на нюх вещи по-настоящему реальны"), но на людях приходилось сдерживаться.
Эротические запахи кружили ему голову, но не более, чем все остальные - например, ароматы еды. Обонятельное наслаждение было так же остро, как и отвращение, однако не в удовольствиях было дело. Он открывал новую эстетику, новую систему ценностей, новый смысл.
- Это был мир бесконечной конкретности, мир непосредственно данного, - продолжал он. - Я с головой погружался в океан реальности.
Он всегда ценил в себе интеллект и был склонен к умозрительным рассуждениям - теперь же любая мысль и категория казались ему слишком вычурными и надуманными по сравнению с неотразимой непосредственностью ощущений.
Через три недели все внезапно прошло. Ушли запахи, все чувства вернулись к норме. Со смесью облегчения и горечи Стивен возвратился в старый невзрачный мир выцветших переживаний, умозрений, абстракций.
- Я опять такой, как раньше, - сказал он. - Это хорошо, конечно, но есть ощущение огромной утраты. Теперь понятно, чем мы жертвуем во имя цивилизации, от чего нужно отказаться, чтобы стать человеком. И все-таки это древнее, примитивное нам тоже необходимо.


Имея один и тот же механизм сознания наравне с высшими животными , но другое генетической предрасположение ( иметь уши , хвост, нюх) мы бы были собаками с собачим внутренним миром ( субъективностью)
Человек смог количеством , но не качеством раздвинуть шире свой внутренний мир используя те же по качеству механизмы сознания , что и другие животные.
В мозге для этого никаких внутренних перестроек не понадобилось.
Возможно несколько изменился нейромедиаторный баланс.
Например :

Американские биологи обнаружили, что люди отличаются от высших обезьян строением гена, влияющего на эмоции. Возможно, изменение эмоционального статуса (от которого, в свою очередь, во многом зависит поведение) сыграло важную роль в становлении человека разумного.

https://elementy.ru/novosti_nauki/165008

Но к сожалению нас иногда "уводит в сторону"  :)
Ещё жив стереотип " придти в сознание" " потерять сознание".
Потеряв сознание" мы не теряем свой внутренний мир , который мирно покоится в латентном состоянии ожидая сигнала от фокуса сознания активировать внутренний мир ( память) для адаптации к новому. Во время сна  несколько ослабленный сенсорными ограничениями ( пограничное состояние между сном и бодрствованием) механизм сознания так же выполняет свою функцию по адаптации к новому - перебирая активности накопленные за день , оставляя самые значимые , тем самым формирую внутренний субъективный мир.
Так же и Алиса, после глубокого сна не смогла сразу найти точку отсчёта.
Студент - наркоман , нашёл но в другом теле.
Чтобы не "уводило в сторону" нужно осмыслить сознание по новому используя объективные данные о реальности.
26
Форум сайта «Проблемы эволюции» / Re: Эволюция сознания
« Последний ответ от Evol Сегодня в 09:28:33 »
вторая не исключена, как изначальное поле.

Уважаемого Н. Тесла вспоминаете, уважаемый василий андреевич?
Так, правда, он писал об акаше, так называемом "светоносном эфире", с которой Н. Тесла это самое "изначальное поле" сравнивал. Как бы и нам до такого эфира не договориться бы. Физики "выпилят" за ненаучность.
27
Это Эйнштейн схитрил.
  Это Вы хотите схитрить. Эйнштейн дал четкую базу, время - то что показывают синхронизированные часы. А часы тикают с частотой, пропорциональной энергетическому состоянию. Чем больше энергии потрачено на разгон часов или на введение их в гравитационное поле, тем значительнее отличия в показании модельных и контрольных часов. Ни слова о замедлении времени Эйнштейн не говорил.
  Свалить собственное непонимание физических моделей на "игры" сознания - это своеобычный прием мистиков. А Вы физик, так извольте быть точным.

  Дело не в пространстве и времени, если угодно возьмите за базу, например, информацию и энтропию - физика останется той же - и выведите, как следствие, пространство и время.
  Вакуум - это не пустота, а флуктуативное поле с конкретными параметрами состояния. И есть две эволюционные модели, первая общепринята, как реликтовое поле, вторая не исключена, как изначальное поле. Мне нравится вторая модель. А Вам?
28
Находки / Re: Чьи это зубы
« Последний ответ от SENSEI 2 Сегодня в 06:45:14 »
 Зубы акул. Вероятней всего палеоген.
29
Поток генов - это (в строгом смысле этого термина) не бутылочное горлышко (хоть бы и в локальном смысле).
  Вы и правда считаете, что не будь метеоритов, вулканов и каких-то других внешних по отношению к человечеству катастроф, то не было бы миграций, которые бы охватывали приличную часть ойкумены и которые бы привели к широкому распространению сначала крупной, потом мелкой ретуши (среднего ашеля), потом позднего ашеля и леваллуа вместе с соответствующими таксонами людей?
30
Ненаучные разговоры / Re: Общие закономерности в природе
« Последний ответ от ArefievPV Сегодня в 04:27:17 »
Возможно, Вы не верно понимаете смысл. Наблюдатель более высокого уровня, конечно, может воспринимать и то, что наблюдатели двух нижних и еще море всего. Однако, при этом, он воспринимает полностью всё то, что воспринимают наблюдатели нижнего уровня.
Поторопился и не проверил...  Пропустил "не"... :-[
Надо было написать:
Цитировать
Однако, при этом, он не воспринимает полностью всё то, что воспринимают наблюдатели нижнего уровня.
Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 10