Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН

О фрактальности дополнительно прочтите в вике "фрактал Ляпунова".

Спасибо.

Отражение, структура, история…

При взаимодействии сами воздействия системы не «видят», не «ощущают». Системы только могут регистрировать отражения этих воздействий по изменениям, произошедшим в их структурах. То бишь, для любой системы, изменения в собственных структурах (кстати, как и сама структура) систем, это есть отражения действительности. Именно взаимодействие с действительностью формирует структуру системы. Можно сказать, что формирование структуры системы происходит уже при активном участии самой системы, но вот зарождается система в результате взаимодействия третьих сущностей.

Отсюда, кстати, с непреложностью следует, что для системы доступны для анализа только собственные отражения. И, кстати, отражает-то система все поступающие воздействия в соответствии со своей структурой – то бишь, первоначальные воздействия определяют восприятие последующих воздействий. То есть, для системы важна историчность (для систем высокого уровня сложности историчность лежит в основе восприятия движения, пространства и времени). Типа, какая была история у системы, так она и воспринимает окружающую действительность в настоящий момент.

Примечание. В историю системы входят все воздействия, зафиксированные в её структуре после её рождения.

Здесь сделал попытку рассмотрения вопроса, что есть прошлое для системы:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg220899.html#msg220899
https://paleoforum.ru/index.php?topic=9509.msg220901#msg220901

Отражение, структура, знания…

А так как, знания любой системы заключены в её структуре (структура системы и есть знания этой системы), то и знания являются только отражением воздействий (отражением действительности).

И отражение вообще-то, это вовсе не то, что отражается. Очень много раз пояснял, почему не то – тут и ракурс отражения важен, и диапазон отражения важен, и время «экспозиции» важно, и масштаб отражения важен, и т.д.

Здесь немного об этом:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg223509.html#msg223509

Но самое главное, что отражение, это всегда проекция, имеющая размерность всегда меньше, чем отражаемая сущность (а ежели говорить более корректно, то имеющая размерность всегда меньше, чем воздействия от этой сущности). То есть, отражения всегда вырождены по отношению к отражаемой сущности (читай – по отношению к воздействиям той сущности). Отражения являются производной по отношению к отражаемой сущности (читай – по отношению к воздействиям той сущности), а воздействующая сущность (точнее, её воздействия) является первообразной.

Невозможно восстановить по проекции, по производной сущность. А если учесть, что действительность многомерна (N-мерна), то и производная будет N-мерного порядка. Задача восстановления первообразной становится нерешаемой.

Кому по душе больше геометрические представления, то он может представить себе некую последовательность проецирования (череду формирования проекций).

Например, некая пространственная конструкция (типа, фигура собранная и соединённых между собой стержней) проецируется на плоскость. На плоскости проекция будет представлять собой некий многоугольник (скорее, сеть – совокупность многоугольников с общими рёбрами и/или углами). Соответственно, исходя из этой плоской проекции, ничего нельзя сказать, на каком расстоянии (и под каким углом друг к другу) находятся элементы проекции в трёхмерном объекте.

Но это ещё не всё. Теперь спроецируем эту плоскую проекцию на линию. На линии  проекция будет представлять собой отрезок.

Вопрос: каким образом, располагая только информацией о параметрах отрезка (по сути, только длина его известна), восстановить пространственную конструкцию? И ведь это последовательность проецирования всего лишь из двух стадий.

Примечание. На возражение, что можно сформировать огромное количество плоских проекций с одного трёхмерного конструкта, совокупность которых позволит однозначно восстановить облик этого трёхмерного конструкта, следует ответ: только теоретически полный набор проекций позволяет это сделать. То есть, по каждому условному срезу объёмной фигуры (во всех направления по трём осям) придётся формировать всесторонний набор проекций. Обратите внимание – конструкт всего лишь трёхмерный (и в статике!), а не N-мерный (и в кинематике!) и это всего лишь один этап проецирования.

Имеются гипотезы голографической вселенной, в которых рассматривается вариант, что вся информация о четырёх мерной вселенной может быть вмещена (типа, сохранятся) в «плоскую» окружающую границу. Здесь упоминал:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg222704.html#msg222704

Разумеется, интуитивно понятно, что вся информация о внешней форме трёхмерного объекта может быть вмещена на окружающую его плоскую сферу. Но там постулируется (и разъясняется), что вообще вся информация так может быть перенесена.

Кстати, информация, только в структуре. Я бы даже приравнял в определённом смысле информацию и структуру…

И опять-таки, гипотезы о голографической вселенной предполагают, что вселенная всего лишь четырёхмерная, а не N-мерная!!! Кстати, даже в четырёхмерном случае «плоскость», на которую проецируется вселенная будет уже трёхмерная…

Про то, что размерность системы и размерность элементов, из которых она составлена, может быть различной, упоминал здесь:   
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg219355.html#msg219355
Грубо говоря, элементарные частицы (и прочий «микрозверинец» нашей действительности) вполне может иметь размерность намного большую, чем мы себе представляем.

Кстати, размерность «микрозверинца» нашей действительности может оказаться, как это ни странно, величиной конечной (и вполне измеряемой)…

Ну и вишенка на торте.

Любые системы взаимодействуют по каналу, размерность которого меньше, чем размерность структур взаимодействующих систем.

Чуток здесь об этом:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg220598.html#msg220598
То есть, у системы в результате взаимодействия может сложиться представление, о том, с чем она взаимодействует, весьма ограниченное (плоское, одностороннее, одномоментное).
Это самое представление и есть, по сути, наблюдатель – локальное и актуальное отражение структурности действительности. То есть, любое представление о действительности ущербно, вырождено, плоско и вообще не соответствует действительности…

Единственный вариант, когда система может претендовать на истинное представление о действительности, если система может в себе отразить сразу все проекции во всех ракурсах во всех измерения и т.д. и т.п. Что это за система такая, в структуре которой могут отразиться все проекции сразу? Ответ простой – это вся вселенная в целом. А истинное представление будет собой представлять (тавтология получилась) наблюдателя предельного уровня.

Но и с наблюдателем предельного уровня не всё так просто:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg221859.html#msg221859

Отражение, структура, сознание…

Реагирует (да и вообще, взаимодействует с действительностью) система только в соответствии со своей структурой (с имеющейся структурой, так сказать). А так как структура системы и есть её знания, то поступать, реагировать, действовать система может только в соответствии с собственными знаниями – то бишь, выполняя условие: со знанием.

Да и вообще – и сознание, и внимание, только атрибуты наблюдателя (и про направление отражения и масштабирование отражения)…
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg222748.html#msg222748

P.S. Большое сообщение о наблюдателе, взаимодействии (там и схемка имеется), концепции…
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg224799.html#msg224799

P.P.S. Это была просто попытка скучковать «наработки». Возможно, кому-то покажется интересным.

На мой вкус, "сказочник от физика" изобразил это в образе Чеширского кота, который, растворяясь в небытие, оставляет свою улыбку.
  Или более вульгарно: "цирк уехал, клоунада осталась".
  Или более зловеще: Колокол по нам уж отзвонил,
                                 Но мы живем его набатом"

Слышали о правиле стека ?
Чаще всего принцип работы стека сравнивают со стопкой тарелок: чтобы взять вторую сверху, нужно снять верхнюю.
Или обойма пистолета. Первый выходит последний патрон заряженный в обойму.

Постоянно улыбающийся кот, умеющий по собственному желанию телепортироваться, быстро исчезать или, наоборот, постепенно растворяться в воздухе, оставляя на прощанье лишь улыбку. («Видала я котов без улыбки. Но улыбку без кота!..»

Правило возникновение осознаваемого образа , тоже самое как появление улыбки Чеширского кота. Прежде всего в голове всплывает образ , который был последним заряженным в обойму из 5-7 концепций( у человека ) 1-2 у животных .
Всплывающий образ в осознании будет ВСЕГДА наиболее важным,значимым , а значит обладающим некоторой новизной.
Алису, наиболее впечатлила улыбка кота . Здесь неважно - тело кота.Важна улыбка, которая обретает смысл в голове у Алисы в виде самоподдерживающейся активности мозга.
Если патрон застрял в обойме и улыбка преследует Алису , всегда и везде , то уже можно говорить о глюках психопатологии , шизофрении.
Любая шиза - застрявший в обойме патрон.

Я и так постоянно перескакиваю от "классического" фонона, как частицы, организующей колебания в кристаллической решетке, до фрактально выстроенной звуковой волны.

Фрактал, это то, что сохраняет подобие при изменении масштаба. Где у звуеовой волны это подобие при изменении масштаба? Вы ещё упоминали про фрактальность молекул. Если у ДНК в ядре клетки есть какое-то подобие с кривой Гильберта, о чём докладывал Нечаев, то где подобие при изменении масштаба у других молекул?

Срываясь с кончика пера-молекулы - это уже "слово".

Возможно, но написано оно вилами по воде. То, что это "слово" АЛИСЫ (Вы уверены, что не буква7 Там есть последовательность упорядоченных символов?) достигнет БОБА, не превратившись в тепло - ещё надо доказать.

А вот вращение - пустая работа, на которую аминокислота растрачиваться не будет.

Про конформационные переходы прионов - читали? https://ru.wikipedia.org/wiki/Прионы

А от какой печи двигаться начнем?
Что можем посчитать, временно, как обязательное игровое условие, за общепринятую гипотезу?

Лягушка, удерживает предмет охоты в своей голове, пока гнус или комар находится в поле видимости - здесь и сейчас.
Как только "образ" пропадает из поля видимости - лягушка перестаёт охотиться.
Волк, будет продолжать охотиться даже если жертва исчезла (спряталась , затаилась).
Примитивные экстраполяции наблюдаются уже у курицы.

Элементарная рассудочная деятельность животных давно изучается в Лаборатории генетики поведения Московского университета. В лабораторных экспериментах ее критерием служит способность к экстраполяции (предвидению) траектории движения раздражителя. Практически это выглядит так. Двигающаяся кормушка с пищей скрывается за препятствием (тоннель, ширма), а затем появляется с противоположной стороны. Реакция птиц на исчезновение корма бывает различной. Голуби перестают искать кормушку и проявляют полную пассивность. Куры нерешительно топчутся у препятствия и отказываются решать задачу. Сороки и вороны после некоторых колебаний обходят препятствие с противоположной стороны и здесь встречают появляющуюся кормушку (рис. 29). В другом опыте надо отличить объемную фигуру от плоской того же профиля - куб от квадрата, параллелепипед от прямоугольника и т. п. В этом эксперименте врановые птицы токе показывают высокий уровень рассудочной деятельности, сравнимый с таковым у собак. На втором месте оказываются хищники - орлы, канюки, соколы. Исключение составляет осоед - его способность к решению задач на "сообразительность" исключительно велика. Голуби, как и в опытах с тоннелем, занимают последнее место.

http://www.birdsbb.ru/pgp/pgp9_4.htm

При определении наличия то , что коррелирует с сознанием - даже пока без определения сознания ( кстати Френсис Крик , призывал на начальном этапе отказаться от определения сознания , отдавая предпочтение выверенной ниточке причин и следствий)
можно чётко установить на каком этапе эволюции нервной системы , начинается рассудочная деятельность.
Итого : когда предмет пропадает из поля видимости, но животное продолжает взаимодействовать с предметом( собака ищет мячик брошенный в кусты хозяином) это говорит о том , что животное обладает кратковременной памятью , способностью удерживать образ в голове , после исчезновения стимула.
Это основа основ к пониманию эволюции сознания.