Начну отталкиваться от вещей, которые вряд ли вызовут возражения. Четыре способа познания наука-философия-религия-искусство возникли не случайно и не являются какими то массовыми временными заболеваниями ЦНС. Каждый из них формирует свой уровень абстракта и тот факт, что все они продолжают существовать как именно массовые явления во всех социумах мира тысячи лет как минимум мне говорит о том, что для этого есть фундаментальные причины, не сводимые к оценкам уровня «даэтопростогрипп».
То есть они служат как ориентировочные рефлексы разных уровней формирования абстракта в ЦНС для стабилизации систем индивидуума и социума. Можно начать с науки в которой здесь вряд ли кто сомневается. Это логический уровень абстракта, описывающая явления, основная масса которых достаточно точно воспроизводима в определенных условиях. На это можно более менее уверенно полагаться, особенно когда определяемые закономерности наблюдаются в течение длительного времени и не опровергнуты происходящим.
Но с момента возникновения абстракта как свойства ЦНС (пока не затрагиваем уровень клеток и мембранный ответ ПД как первую сигнальную по ионным каналам у живых систем) формирование результирующего вектора нескольких потоков сигналов создавало обобщенный образ каждого уровня, возможного для суммации.
Религия как попытка обобщения явлений, для которых нет твердой устойчивой повторяемости, но которые существуют как постоянные тенденции и формируют жизненно важные для первобытного человека окружающие явления возникла и существовала на мой взгляд одновременно с техническими обобщениями ремесленного направления всегда. До первого орудия были методы решения задач. Те методы, которые сейчас в опытах исследователей показывают например врановые (широкое направление исследований в отношении разных видов животных, имеющих связанные группы нейронов, начиная от виноградной улитки под общим названием "решение задач"). И многие животные, перед которыми такие задачи ставят, например это демонстрируют опыты по счету с пчелами(на форуме приводились ссылки неоднократно, если надо можно их добавить).
То есть есть простой уровень науки как практический счет и методы охоты и собирательства как осознание закономерности практики ремесел, даже до появления инструментов плюс сопровождающий их логический абстракт как предтеча научной мысли . И есть попытка обобщить текучие изменяющиеся свойства и закономерности широкого спектра для которых в направлении научно-логического формирования абстракта недостаточно данных.
Тогда начинаем гадать и пытаться вначале внутри себя создавать образ а затем с возникновением языка пытаться называть всю совокупность эмерджентных свойств систем одним словом. Так возникают первые образы леса как персонифицированный образ(леший во многих национальных вариантах существует, спектр духов местности привязан обычно к ландшафту этноса) и воды и гор, все животные как дух так сказать животности(Пан, Велес и тп). С появлением социума религией в основном кодируются как правила вещи закрепленные во врожденной биологической программе зоосоциальных потребностей:
По академику Симонову из курса Дубынина приводила неоднократно
ЗООСОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ:
- половое поведение
- материнское (родительское) поведение
- «детское» поведение (стремление к контакту с родителем)
- территориальное поведение («защита от перенаселения»)
- иерархическое поведение (стремление к лидерству и стремление
подчиняться вожаку)
- реакции сопереживания («перенос» на себя эмоций, испытываемых другой
особью)
Чем больше человек изолируется от природы тем меньше в религиозной значимости языческих духов природы, они утрачивают значимость так как меньше прямого контакта и зависимости от понимания этого спектра окружения и больше социальных норм морали, так как решать приходится ежедневно эти задачи, а психология пока далеко от появления как наука, не говоря о нейрофизиологии и изучении врожденных, сформированных генными механизмами оптимальных правил поведения в социуме).
Арефьев когда то довольно точно заметил примерно так: (особенно для атеиста это было удивительно точно). «Религиозные обряды это не попытка воздействовать на окружающий мир, а попытка себя ввести в такое состояние, когда ты чувствуешь и понимаешь окружающий мир и соответственно действуешь максимально оптимально по отношению к поставленной задаче.
Теперь почему те же задачи не может решить философия. Почему вообще приходится социуму постоянно прибегать к религиозному направлению мысли. Философия отделяет эмоционально окрашенный абстракт из области своего применения как и наука. Это скорее логические конструкции применяемые к неопределенным категориям, трудно воспроизводимым для научной мысли.
Искусство как четвертый способ в основном оперирует сенсорикой и там минимум использования логики даже в литературе если не считать такие жанры как эссе, это вещи близкие к философии.
Вообще думаю жестких границ между всеми четырьмя категориями нет, ЦНС человека трудно изолировать. Можно вытравить в себе все религиозное начало, или быть глухим ко всем видам искусства или философской мысли. С моей точки зрения ничего хорошего в такой кастрации врожденных возможностей механизмов ЦНС нет.
научное мировоззрение успешно отвоевывает у мировоззрения реального рабочее пространство, оставляя прочим вспомогательные функции.
Религия как я думаю не прекратится завтра-послезавтра, я не вижу механизма утраты ее значимости для ЦНС и ориентации в мире по отношению к новым, встречаемым явлениям, о которых собрано недостаточно фактов для формирования логического уверенного научного знания. Она просто перетечет на другие аспекты новых неопределенностей и будет пытаться решать так и не решенные логикой задачи человечности, подсознания, тут всяческие медитативные увлечения могут начать охватывать массы. При переборе это опасно как и дремучесть привязанности к обрядам, отсюда постоянные расколы и новые течения в верах и фанатизм и зацикленность на системе ценностей.
Но это уже совершенно точно личные взгляды. Тут я на границе правил , поэтому останавливаюсь как минимум до завтра, а возможно и надолго в этом направлении.
Последние сообщения
