Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« Последний ответ от ArefievPV Сегодня в 04:30:55 »
неугомонные эти психологи.......
.....
Пытаются найти зависимость бог знает чего с черт знает с чем. И находят!
Это вообще-то не новость, люди постоянно этим занимаются (поиском порядка в хаосе). Не только психологи. Для нас всех свойственно искать во всём порядок, закономерности, причинно-следственные связи и т.д. И находить этот порядок (даже там, где его нет).

Это моя боль и страдание в попытках понять почему в научных форумах не создаются группы численностью даже в десять человек
Причин может быть несколько. Для объединения в группу нужен некий объединяющий фактор – общий интерес, общая потребность, общая цель, общее желание/стремление и т.д. Объединяющий фактор может быть как внешним (общий враг), так и внутренним (интерес/влечение членов группы друг к другу (чаще к одному из них) по разным причинам). Появится такой фактор – возможно, возникнут группы (здесь, на форумном пространстве, так сказать). И ситуативные группы создаются постоянно (на очень короткий период и быстро распадаются), просто понаблюдайте. Глядишь, тоже психологом станете.  :)

Кроме того, мы ведь независимы друг от друга на форумном пространстве. Реально воздействовать друг на друга не можем (или можем, но очень ограниченно и слабо).
Проблемы на форумном пространстве вполне способны решить самостоятельно. То есть, мы здесь слишком индивидуальны и независимы друг от друга. Зачем нам объединятся? Серьёзных причин для объединения не видно. Да и специально заморачиваться этой проблемой (объединением форумчан в группу), полагаю, бессмысленно – обычно это происходит вполне автоматически и неосознанно…
2
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« Последний ответ от kostik Сегодня в 04:25:52 »
Данбар никогда не исследовал научные форумы. Умер в неведении. Он в гробу переворачивается до сих пор в попытках понять почему обезьяны могут собираться в стаи по полсотни особей, а ученые в форумах не способны собираться даже в группы численностью в десять особей.

:( :o ??? ::) :-[

Р.Данбар, автор числа Данбара,  и ныне здравствует.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B1%D0%B0%D1%80,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BD

Вы не задумывались, может Ваши знания психологии также исчерпывающе как Ваши знания личности Р. Данбара и его исследований?
3
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« Последний ответ от slon Сегодня в 00:34:07 »
И возникает вопрос: когда мозг работает, скажем так, сам по себе, он все равно строит причинно-следственные связи от противного или же действует как-то иначе?

Вот жежжжжж неугомонные эти психологи.......
За это качество  я люблю их еще больше.

Пытаются найти зависимость бог знает чего с черт знает с чем. И находят!
Ну если не сразу, то в повторных экспериментах, уже деребаня следующий грант. Молодцы, уважаю.

А сам подход.....это же просто музыка (Талашу на заметку, по теме о происхождении музыки), """""когда мозг работает, скажем так, сам по себе"""""""" (с), эту сентенцию имеет смысл выгравировать на камне, увесистом таком, и поместить в самом главном центре психологических наук, так чтобы ни один кран этот камень не смог убрать.

Чтобы все студенты пришедшие в храм науки и решившие изучать Царицу наук - психологию, никогда не забывали бы о том, что пока они находятся в юрисдикции Царицы наук........мозг у них работает сам по себе.

=========

Разумеется, проблема в издержках перевода (в оригинале всё еще страшнее и пессимистичнее).

Надо же, исследование установило два факта:

- На вокзале те кто везет большие деньги больше заботятся о сохранности вещей и меньше опасаются опоздания на свой поезд.

- На вокзале те кто торопятся на похороны родных меньше заботятся о сохранности своих вещей и больше опасаются опоздания на свой поезд.

И ежели раньше мы предполагали сей феномен в различии поведения различных групп пассажиров, то теперь, благодаря современной технике........... этот феномен обоснован, ура!

По траекториям движений глаз. Круто. Те которые боялись опоздать чаще смотрели на табло о движении поездов, те которые опасались за свой багаж - чаще смотрели на свой багаж.
Бинго!
Современная технология и компьютерная обработка результатов наблюдения за движением глаз помогли установить истину.
Ну слава богу.........уффф............. можно расслабиться.  На время. До опубликования результатов новых исследований психологов.

===========

Как сегодня принято говорить - вангую.
На этом психологи не остановятся.
Следующий докторат одного их них будет на тему "Влияние (в процентах до седьмого знака после запятой) характера путешественника оказавшегося на вокзале, сангвиника "........ например.
Ну и далее по классификации, если не ошибаюсь, она у психологов уже вышла далеко за четыре типа, шестнадцать у них у же было (эту классификацию я сам когда-то по наивности изучал), тридцать два они уже пытались ввести, шестьдесят четыре ..........вполне может быть........ с них станется, предела их фантазии нет, но цифирь характеризующую полет их мысли  в двоичной системе мы вполне можем угадать.

=========

Я понимаю, шучу дебильно, имидж у меня местного клоуна и юродиевого.  Всё так и есть.
Это диагноз. С этим ничего не поделать.  И крыть нечем.  Это истина.  И оправдываться бесполезно. Ну глупо вдруг всё бросить и начать методично оправдываться за каждую ересь которую я достаточно регулярно несу.

Предлагаю пойти другим путем.
Вабанк.

Я ставлю ВСЁ на кон, а каждый форумчанин сам решит размер своей ставки.

Поехали.
Психологи провели эксперимент, решили проверить тайные дебри подсознания.
Посадили группу мужчин в кинозал, надели на их члены специальные приборы фиксирующие наполнение кровью детородного органа и стали испытуемым показывать ролики различного содержания, ну порнушку различного рода, от садо мазо до гейчегототам, в пределе, посредине была и обыкновенная поруншка, традиционная.

Полученные результаты с приборов прикрепленных к приборам (прошу прощения за тафтологию) исследовали и сделали выводы.

Круто?
Безусловно круто. Я бы даже сказал - революционно.
Прамблемка лишь в одном - насколько можно верить результатам этого эксперимента.

Верите? Не верите? Предполагаете определенную погрешность (если да, то какую?). И т.д. Такой эксперимент не корректен. Такой эксперимент корректен, но формулу подсчета следует изменить. И так далее.

---------------

Не знаю как проводить опрос и фиксировать результаты.
Может быть сделаем так - каждый желающий выскажется по заданной темке, в свободной форме изложения,  просто дабы познать себя (прежде всего, ну уважить древних греков и отдать им должное, это же они предложили познать себя, а кому из них приписали сентенцию не так уж важно) и попытаться наладить контакт с  членами группы (в данном случае речь идет о группе форумчан которые посещают форум относительно регулярно).

Ну как-то так.

===========

Провангую еще раз.
Результаты опроса покажут буквально следующее:

- Нет в этом форуме группы состоящей хотя бы из десяти человек.
Это не укор и не очередная проделка местного сумасшедшего, то бишь, меня.
Это моя боль и страдание в попытках понять почему в научных форумах не создаются группы численностью даже в десять человек, хотя Данбар уверял, что у обезьян численность стай доходит до пятидесяти и более особей, а у человеков численность племен может доходить до ста пятидесяти особей (согласно числу Данбара, подтвержденного многими исследованиями, и он ни раз нигде не ошибся, я сам лично проверял его выкладки, всю Австралию перепахал, ну прав Данбар, есть такой закон Данбара и ему следует выдать нобелевскую премию посмертно).

Данбар никогда не исследовал научные форумы. Умер в неведении.
Он в гробу переворачивается до сих пор в попытках понять почему обезьяны могут собираться в стаи по полсотни особей, а ученые в форумах не способны собираться даже в группы численностью в десять особей.

===========

Возможно, участие в этой теме форумчан прольет свет на загадку.







4
Ненаучные разговоры / Re: Рекурсивная эволюция
« Последний ответ от Cow Октябрь 22, 2017, 20:53:22 »
Кирпич из примера выше остается телом по причине того, что его движение подчиняется законам движения механических тел. Какие закономерности проверяет тест Тьюринга, чтобы после его прохождения можно было бы утверждать, что собеседник обладает сознанием?
Вставлю свои ржавые 2 копейки по мелочам. :)
Кирпич, ну никак не подчиняется законам механики. Он даже не подозревает о существовании оных. Поскольку сознания и не имеет.
То, что его движение описывается и весьма приблизительно теми законами - это да. Согласен.
С тестом Тьюринга все же хуже. Пример приведу лингвистический из истории письменности  на аналогию.
Возникли тоновые языки. Затем фонетическая, слоговая и иероглифическая письменность. Нынче, уже ну вАще - программы переводчики затрындели предложениями. Фактически штампами и стереотипами. И становится довольно очевидно, что после набора достаточного количества тех штампов, тест Тьюринга без проблем будет обманывать сапов.
Как цыган на базаре. ;D
То есть , можно вполне согласиться, IT-ишный  аналог цыгана, торгующего клячами и иным хламом,  достаточно скоро microsoft"ом будет создан.
5
  Выделим в понятии артефакт такой информационный процесс, который несет значимость не только для жизнеобеспечения особи, но обязательно для группы особей. Тогда запах потенциальной жертвы - это артефакт для хищника (с одноклеточным то же).
  Однако вот что хотелось бы подчеркнуть. Эволюция - это обязательно "двустороннее движение". Не может быть прогресса без регресса в параллельных путях. Эврика в виде палочки шимпанзе, конечно, прогресс, если передается сородичам, но эволюция палочки произойдет только, когда она будет забракована и выброшена на свалку истории. На смену ей должен прийти более продвинутый инструмент. Так что социализацию шимпа в узком смысле этого термина можно начинать с момента, когда найдется шимп, критикующий палочку соплеменника, предлагая взамен свою.
  Эволюция косной материи на примере звезды - это ее деградация, за счет которой "градируют" явления на планетах. С этой точки зрения эволюция вида - это его вымирание, за счет которого идет прогресс дочернего вида. Но тогда (философски) эволюция генома идет за счет функциональных утрат (накоплении ошибок) в действиях отдельных генов.
  Разобраться с подобными парадоксами удобнее на культурных коллизиях, они постоянно мельтешат пред нами.
6
  Если честно, то я вообще не морочусь с ролью наблюдателя квантовых явлений. Наблюдать макроскопическую статистику, значит, внося изменения в единичный квантовый процесс, не менять общей статистики. Наблюдать - это уже внести изменение путем поглощения носителя информации, если сигнал принят от единичного "микрика", то, естественно, "микрик" повел себя "не укладываясь в собственную статистику".
  Иное дело с живыми "макроскопами". Организм - это неделимая, к тому же индивидуальная, порция, потому далеко не всегда уместно относиться к организму, как среднестатистическому телу - как только возьмемся его изучать - попадем впросак с наблюдением. Отношения полов, когда дело касается единичной пары, не исключение.
7
Находки / Re: Помогите определить зуб акулы
« Последний ответ от irinashahurina Октябрь 22, 2017, 18:15:10 »
Владимир не знает, к сожалению.
8
Ненаучные разговоры / Re: Рекурсивная эволюция
« Последний ответ от Константин Глинка Октябрь 22, 2017, 18:01:02 »
Уважаемый Иван.
Я разделяю Ваш скептицизм по поводу Майкрософта. Ни к этой компании, ни к её сотрудникам не испытываю ни малейшего почтения.
Но дело не в них, многие специалисты считают, что создание ИИ не за горами.

Мало кто отдаёт себе отчёт в том, какие катастрофические последствия повсеместное использование машинного разума может вызвать.

Человечество и так тупеет не по дням, а по часам. ИИ приведёт к ускорению этого процесса.
И зачем мы такие Всемирному Разуму Биосферы?

Он поступит с нами так же, как поступил с динозаврами. Мы будем заменены высшей расой и произойти это может очень скоро.

С другой стороны, создание мощных думающих машин и хранилищ информации может эту катастрофу предотвратить.

Возможные сценарии описаны в обсуждаемой книге в главе 8: "Будущее Биосферы и человечества".
9
Ненаучные разговоры / Re: Рекурсивная эволюция
« Последний ответ от Константин Глинка Октябрь 22, 2017, 17:51:39 »
Уважаемый Иван.
Ваша уверенность в том, что естественные науки имеют дело с "пониманием" предмета исследования, напоминает мне старый анекдот.
Профессор на экзамене спрашивает студента: "что такое электричество?"
Бедный студент краснеет, потом бледнеет и, наконец, умоляющим голосом говорит:
"Профессор, вот честное слово, только вчера знал, а сегодня переволновался и забыл".
Профессор: "Вы должны обязательно вспомнить. А то был на свете один человек, который знал, да и тот забыл".
10
Находки / Re: Помогите определить зуб акулы
« Последний ответ от niki Октябрь 22, 2017, 15:57:07 »
Ирина,  Владимир Вам в помощь :)
Я серьезно, Вы его знаете, А в меловых  рыбах  он разбирается. 
Страницы: [1] 2 3 ... 10