зарождение жизни на земле

[Mr. B]

У кого-нибудь есть желание вернуться к обсуждению гипотетических этапов эволюции от первых химических гиперциклов до LUCA?

У меня есть. Имеются следующие публикации в СМИ, которые, будучи достаточно давними, здесь подробно не обсуждались:

http://www.newstube.ru/media/sozdana-pervaya-v-mire-zhivaya-iskusstvennaya-kletka
http://rus.ruvr.ru/2011/10/07/58360305.html

По ним, судя по всему, можно найти оригинальные публикации. Сообщается, что в той или иной степени удалось воссоздать живую размножающуюся клетку (с синтетической ДНК). Результат получили американцы (первая ссылка, 2010) и японцы (вторая, 2011). Вам известны эти работы?

[Комбинатор]

У кого-нибудь есть желание вернуться к обсуждению гипотетических этапов эволюции от первых химических гиперциклов до LUCA?

У меня есть. Имеются следующие публикации в СМИ, которые, будучи достаточно давними, здесь подробно не обсуждались:

http://www.newstube.ru/media/sozdana-pervaya-v-mire-zhivaya-iskusstvennaya-kletka
http://rus.ruvr.ru/2011/10/07/58360305.html

По ним, судя по всему, можно найти оригинальные публикации. Сообщается, что в той или иной степени удалось воссоздать живую размножающуюся клетку (с синтетической ДНК). Результат получили американцы (первая ссылка, 2010) и японцы (вторая, 2011). Вам известны эти работы?

Да, я читал про эти опыты. Правда, я отнюдь не уверен, что они приближают нас к разгадке происхождения жизни.

[Mr. B]

В связи чем у вас такие выводы?

[Oleg_Dm]

Как химик готов присоединиться. Правда последние ссылки невозможно обсуждать. Была поинтересней статья на мембране там создали какую то примитивную клетку использовав частично заготовки от реальных клеток и частично исскуственные. И то все это работало не лучшим образом. 

[Комбинатор]

Как химик готов присоединиться. Правда последние ссылки невозможно обсуждать. Была поинтересней статья на мембране там создали какую то примитивную клетку использовав частично заготовки от реальных клеток и частично исскуственные. И то все это работало не лучшим образом. 

Если я не ошибаюсь, вы и Ярослав Смирнов несколько лет назад обсуждали здесь цепочку синтеза мембран у архей сравнительно с эубактериями. В последнее время на эту тему появились новые публикации, вот, например, пара ссылок:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20651049
http://www.hindawi.com/journals/arch/2012/438931/

Чем дальше продвигаются в исследовании LUCA, тем всё более сложным организмом он выглядит. ))

[Питер]

Если     что-то  обсуждать  -   то  точно  не   безграмотные  сообщения   в  СМИ.    "ДНК  начинает дробиться" ,   это     сильно сказано.
Найдите  исходники    -  поговорим. 

[Комбинатор]

В связи чем у вас такие выводы?

В связи с тем, что если мы показали, что некая программа, скопированнная с одного компьютера, после некоторой модификации способна работать на другом, то это почти ничего нам не говорит о том, как её код мог сам собой зародиться, и по каким законам он эволюционировал до нашего вмешательства.

[Комбинатор]

Если     что-то  обсуждать  -   то  точно  не   безграмотные  сообщения   в  СМИ.    "ДНК  начинает дробиться" ,   это     сильно сказано.
Найдите  исходники    -  поговорим. 

Я думаю, исходники здесь: http://www.nature.com/nchem/journal/v3/n10/full/nchem.1127.html
Правда, платить 30 баксов меня лично жаба душит. ))

[Mr. B]

Спасибо за комментарий.

По поводу желтизны - это да. Среди СМИ стало как-то всё более популярным не ставить ссылки либо даже ключевые слова-ориентиры при пересказе научных публикаций. Кто открыл, когда? Британские учёные и точка. Следующими будут, наверное, "известные учёные" неизвестной национальности. Прямо-таки обращение к анонимному авторитету.

Одну из работ предоставили. Вторую можно поискать.

[идрис]

Если уж реконструировать первопредковую форму то надо искать что то типа предка вируса и клеточных.

[Комбинатор]

Если уж реконструировать первопредковую форму то надо искать что то типа предка вируса и клеточных.

Зависит от постановки задачи. Можно пытаться восстанавливать общего предка всех клеточных форм жизни (эубактерии, археи, эукариоты), а можно вообще всех, добавив к означенному списку вирусы. Первая задача всё же проще, так что имеет смысл начинать с неё )имхо, конечно).

[Дж. Тайсаев]

я тоже склоняюсь к мысли что вирусы это боковая ветвь. Хотя, если представить модель протовирусов, которые могли вклиниваться в автокаталитические гиперциклы.... Но всё равно я думаю, что это тупик и они так доклеточными формами и остались.

[идрис]

Вот данные исследования вирусов
http://science.compulenta.ru/708058/
"Исследователям, однако, удалось обнаружить, что у вирусных белков обнаруживаются древнейшие структурные мотивы, причём настолько древние, что происхождение вирусов может относиться едва ли не ко времени последнего универсального общего предка, от которого произошли все живые организмы. То есть вирусные белки оказались не просто встроены в общий путь развития жизни, но где-то у истоков этого пути. Более того, похоже, в прошлом все вирусы были гигантскими и имели гораздо более обширные геномы, чем мы видим у них сейчас."

Так что не надо смотреть на современные узкоспециализированные виды, надо смотреть дальше в глубь миллиардолетий.

[василий андреевич]

Мне нравится, когда говорят, что не может появиться сначала "кролик, а затем рысь", несмотря на то, что кролик односторонне может обойтись без рыси. Это даже уже философский вопрос для Вас, Джабраил, может ли право появиться без лево? Как действие без противодействия, как цикл  причина-следствие.
  Отсюда вытекает возможность, что если мы смешиваем алхимические инградиенты в "колбе преджизни", то следует ожидать направление к клетке одновременно с направлением разрушения проклетки. И, возможно, протовирусы являются первыми хищниками, устроившими один из вариантов нашего небезгрешного ЕО.

[Дж. Тайсаев]

совершенно верно Василий Андреичь. Вирусы это либо изначальные паразиты и тогда они не могут быть у корня эволюции, либо предельно регрессировавшие паразитизмом древние клеточные формы, но во втором случае и нужно искать эти формы, вирусы уже тут почти не причём