зарождение жизни на земле

Oleg_Dm · июля 06, 2012, 22:55:37

Цитата: armadillo от июля 06, 2012, 13:31:02
на венере тектоника не наблюдалась - это из той же серии, что и не наблюдались инопланетяне. Все там есть, но из-за температуры и мощности атмосферы кора подвижнее и серьезные образования быстрее разрушаются.

Что же касается Марса - вы например о понятии "Фарсида" слышали?

Тектоника Марса и Венеры мне хорошо знакомы. Если вы читали литературу на этот счет вы должны понимать что я имел ввиду. Ничего противоречащего моим высказываниям вы не написали.

scalex · июля 07, 2012, 01:03:14

Я вот читал книгу Никонова "Апгрейд обезьяны", которая и сформировала мое мнение. Кто-то читал? Что Вы, как ученые можете сказать об водородном ядре нашей планеты?

scalex · июля 07, 2012, 01:10:30

Мне понравилось мнение, что в обычных условиях ДНК и клетки формировались бы миллиарды лет, больше, чем возраст вселенной. Но как раз экстремальные условия и помогли жизни сформироваться.

василий андреевич · июля 07, 2012, 10:14:04

Я чистосердечно сомневаюсь, что кто-то может отличить обычные условия Вселенной от необычных. И хоть не являюсь "ученым", но не считаю гипотезу "водородного ядра" Земли необходимым условием ее настоящего формирования.
Статистический подсчет типа "самосборки боинга" - это от "лукавого".

василий андреевич · июля 07, 2012, 19:51:48

Цитата: kingonоjerpok от июля 07, 2012, 19:31:53
По моему теория "Химического бульона" наиболее логична из всех остальных о которорых я знаю.

Как только разговор заходит о "бульоне", то это значит, что осталось только подобрать его в "пробирке" и дело сделано. Но это не так. И "фактор" времени здесь не причем. Необходимо случайное стечение обстоятельств при "варке бульона" заменять закономерностью подбора компонентов, которые попадут в нужное время в нужное место.

идрис · июля 09, 2012, 15:05:30

Водородное (гидридное) ядро Земли это одна из реинкарнаций фиксизма. Если говорить физически понятным языком - одна из реинкарнаций эфира. Так что я ней все ясно. Хотя сколько копий сломано на этом фронте борьбы с геологическим эфиром, а сколько будет сломано

Когда говорят о самосборке то путают совершенно разные вещи. Эволюция - то есть любые количественные изменения чего либо это объективный процесс, но он качественно отличен от революционных изменений. Само название эволюция прямо противоположно по смыслу революции. То есть анализируя разные варианты эволюции (то есть разные аспекты только жизни) в принципе нельзя выйти за рамки эволюции, то есть в принципе невозможно даже попытаться понять что же такого революционного произошло и чем жизнь отличается от нежизни.

Комбинатор · сентября 09, 2012, 18:48:44

Любопытно, что в своей последней книге Кунин мягко, но настойчиво подводит читателя к мысли, что появление жизни на Земле чудо, вероятность реализации которого где-нибудь в нашей Вселенной пренебрежительно мала. В качестве решения он предлогает рассмотреть космологическую теорию Мультиверса (если число возможных Вселенных бесконечно, то любая, даже ничтожно малая вероятность, после умножения на бесконечность становится равной еденице).

василий андреевич · сентября 09, 2012, 19:12:04

Лет десять назад, я "насиловал" себя чтением четырехсот страниц книги автора идеи мультиверса. Но там хоть мультиверс вводился как необходимость объяснить тонкое взаимовлизяние Вселенных. А так сувать мультиверсы везде, где кончаются извилины отдельного мозга - это слишком убого.

Комбинатор · сентября 09, 2012, 19:23:14

Цитата: василий андреевич от сентября 09, 2012, 19:12:04
Лет десять назад, я "насиловал" себя чтением четырехсот страниц книги автора идеи мультиверса. Но там хоть мультиверс вводился как необходимость объяснить тонкое взаимовлизяние Вселенных. А так сувать мультиверсы везде, где кончаются извилины отдельного мозга - это слишком убого.

Хм, не в такой категоричной форме, конечно, но я с вами во многом согласен. Тем не менее, надо понимать, что по мнению журнала Форбс Кунин в настоящее время занимает 4-е место в списке самых известных в мире российских учёных. И он действительно выдающийся молекулярный биолог...

василий андреевич · сентября 09, 2012, 20:14:10

Цитата: Комбинатор от сентября 09, 2012, 19:23:14
И он действительно выдающийся молекулярный биолог...

Разумеется, я не прав, в том смысле, что оскорбил, но поверьте как-то оптом вышло. Но в чем суть?Распропогандированная через антропный принцип идея множественности Вселенных не объсняет, а констатирует отказ от попыток разобраться в случайностях, как путей поиска единственных возможностей. Мультиверсное взаимодействие потребовалось автору термина всего лишь для объяснения странностей поведения квантовой частицы (электрона, проскакивающего одновременно через два отверстия). Забывая об этом, мультиверсу присваются свойства невзаимодействующих Вселенных, что позволяет спекулировать первоначальной идеей, сводя ее к статистике, которая врет, потому что никогда не бывает полной.

Даже в нашей галактике Млечного Пути будет открыто достаточно кандидатов на "земные условия". Вода, метан и светило... Вот тот минимум, от которго надо прыгать. И решать задачу необходимо не со стороны биологических тонкостей, а с принципиальной неизбежности сохранения "усложняющихся систем".
Эволюция, это естественность распада "первослучайности" таким образом, что распад является работой, отрицательной по отношению к уровню, выбранному за нулевой. Далее отсебятина: рост энтропии стремится к естественной бесконечности наращиванием хаотического излучения, называемого реликтовым. Но и потенциальная энергия стремится к противоестественной бесконечности созиданием все новых потенциальных минимумов, таким образом, что в этих минимумах создается иерархическая система, взаимодействующая с реликтовым полем случайностей-флуктуаций. И статистика здесь не помощница, ибо мы никогда не придем к согласию, что выбрать за нулевую точку отсчета, запихивая ее во временной ноль Большой Сингулярности.
Но пусть кто-то заявит, что до БВ была иная Вселенная, сжавшаяся в "структурированный и унаследованный ноль", то это и будет мультиверсом временным, в отличие от мультиверса пространственного. Однако здесь уже больше эволюционности...

Комбинатор · сентября 14, 2012, 12:15:47

У кого-нибудь есть желание вернуться к обсуждению гипотетических этапов эволюции от первых химических гиперциклов до LUCA?

идрис · сентября 14, 2012, 13:41:27

А какая может быть Эволюция если речь идет о Революционных изменениях?

Комбинатор · сентября 14, 2012, 14:19:35

Цитата: идрис от сентября 14, 2012, 13:41:27
А какая может быть Эволюция если речь идет о Революционных изменениях?

Не будем спорить о терминологии, в любом случае, скачёк от неживой материи до современных бактерий явно был многоэтапным.

идрис · сентября 14, 2012, 19:13:02

Скачки может и были, но можно ли их назвать эволюцией (постепенным изменением то есть, как антитеза революции - резким изменениям)?

василий андреевич · сентября 14, 2012, 22:59:43

Цитата: Комбинатор от сентября 14, 2012, 12:15:47
У кого-нибудь есть желание вернуться к обсуждению гипотетических этапов эволюции от первых химических гиперциклов до LUCA?

Лично я бы с удовольствием последил за таким обсуждением, стараясь как можно меньше мешать. Сам смыслю мало... А скачки, что ж, да без них же невозможно. Всякая революция есть следствие эволюционных преобразований. И скачок от нежизни к ней родимой, не по воле изниоткуда, это "выстраданный" этап восходов и падений.