зарождение жизни на земле

эфраим · апреля 17, 2006, 17:11:58

не могли бы уважаемые участники дать ссылочки на хорошие сетевые ресурсы по зарождению жизни на земле - какие щас современные теории в ходу и когда были выдвинуты?
или сами рассказать, буде такая их добрая воля..))

Марков Александр · апреля 17, 2006, 17:43:11

Вот, кстати, полный текст статьи о происхождении жизни, который в сокращенном виде опубликован в мартовском номере "Что нового в науке и технике" : http://macroevolution.narod.ru/origin_chn.doc
Собираюсь повесить его на сайт, буду рад критическим замечаниям.
http://www.macroevolution.narod.ru/paleobac.htm

Комбинатор · апреля 17, 2006, 18:07:02

Цитата: "Марков Александр"Вот, кстати, полный текст статьи о происхождении жизни, который в сокращенном виде опубликован в мартовском номере "Что нового в науке и технике" : http://macroevolution.narod.ru/origin_chn.doc
Собираюсь повесить его на сайт, буду рад критическим замечаниям.
http://www.macroevolution.narod.ru/paleobac.htm

Александр, я начал читать, и сразу же прявилось несколько замечаний и уточнений, а так же желание кое-что прокомментировать. Это лучше сделать здесь, в этой ветке, или послать Вам лично вордоский файл с моими пометками?
Возможно, имело бы смысл предложить ознакомиться с текстом так же А.Д.Панову.

Марков Александр · апреля 17, 2006, 18:42:11

ЦитироватьАлександр, я начал читать, и сразу же прявилось несколько замечаний и уточнений, а так же желание кое-что прокомментировать. Это лучше сделать здесь, в этой ветке, или послать Вам лично вордоский файл с моими пометками?

Как Вам кажется удобнее, в зависимости от того, интересно ли другим участникам форума данное обсуждение??? Не знаю. В любом случае, заранее благодарен!

Комбинатор · апреля 17, 2006, 19:04:27

Цитата: "Марков Александр"
ЦитироватьАлександр, я начал читать, и сразу же прявилось несколько замечаний и уточнений, а так же желание кое-что прокомментировать. Это лучше сделать здесь, в этой ветке, или послать Вам лично вордоский файл с моими пометками?

Как Вам кажется удобнее, в зависимости от того, интересно ли другим участникам форума данное обсуждение??? Не знаю. В любом случае, заранее благодарен!

Мне, в общем-то, всё равно.
Если, например, хотя бы пара человек выскажутся за обсуждение здесь, то я готов обсуждать и здесь.

Imperor · апреля 17, 2006, 19:47:52

Конечно интересно. Одна из самых интересных тем!

pavel · апреля 17, 2006, 20:20:44

И я того же мнения.
Комбинатор – «пара» есть.

Комбинатор · апреля 17, 2006, 21:43:44

Цитата: "pavel"И я того же мнения.
Комбинатор – «пара» есть.

Хорошо, в ближайшие дни постараюсь запостить сюда свои мысли и комментарии.

Константин Виолован · апреля 17, 2006, 22:19:48

ЦитироватьСтирая грань между живым и неживым, уже растут на искусственных средах в лабораториях возмутительнейшие объекты – колонии размножающихся молекул РНК, способные к тому же синтезировать белки. Весомый вклад в эти исследования вносят ученые из Института химической биологии и фундаментальной медицины (г. Новосибирск) и Института белка (г. Пущино) под руководством академиков В.В.Власова и А.С.Спирина

--Это поразительно! Не могли Вы дать ссылку на эти исследования, и рассказать о составе РНК-колоний.

Марков Александр · апреля 17, 2006, 22:45:04

ЦитироватьЦитата:
Стирая грань между живым и неживым, уже растут на искусственных средах в лабораториях возмутительнейшие объекты – колонии размножающихся молекул РНК, способные к тому же синтезировать белки. Весомый вклад в эти исследования вносят ученые из Института химической биологии и фундаментальной медицины (г. Новосибирск) и Института белка (г. Пущино) под руководством академиков В.В.Власова и А.С.Спирина

--Это поразительно! Не могли Вы дать ссылку на эти исследования, и рассказать о составе РНК-колоний.

Увы, я сам не могу пока найти это в печатном виде. Академик Спирин делал у нас в институте доклад, где и рассказал про эти самые колонии РНК (выращенные им и его коллегами в Пущино) и показывал фотографии: выглядят они как обычные колонии микробов или грибов, просто круглые пятна на агаре. С его слов и написано. По его словам, результаты "в печати". Постараюсь разузнать побольше.

Питер · апреля 18, 2006, 10:06:13

Это работы Четверина. Последний его обзор - в FEBS Letters 2004 года, там собрано все наработанное
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15165890&query_hl=2&itool=pubmed_docsum

При это не недо забывать об одном - использованная система содержит фермент Qбета репликазу. То есть рост РНК-колонимй (который имеет место - сомснений нет) связан с наличием в среде фермента, реплицирующего вирусную РНК. А не обусловлен внутренней каталитической активностью РНК. [/b]

Питер · апреля 18, 2006, 10:23:25

Могу выложить обзор Четверина - но его размещение в pdf запрещено. Если кому интересно - скину на мыло. Там 300 кил

эфраим · апреля 18, 2006, 13:36:41

за статейки спасибо большое
но теории соединения липидов и днк (или рнк), насколько я знаю, достаточно старые уже - или на этом уровне так все и остается по сию пору?
и еще в этих статьях нет данных по условиям на первозданной земле - давление, температура, состав атмосферы, наличие или отсутствие воды - вроде теперь принято считать, что океаны на земле появились по геологическим меркам практически мгновенно
еще хотелось бы по локализации процессов жизнеобразования уточнить - какие сейчас теории более признаны - океанское дно, дно мелких водоемов, аэрозольная взвесь капель воды в воздухе?

Imperor · апреля 18, 2006, 15:51:08

ЦитироватьПри это не недо забывать об одном - использованная система содержит фермент Qбета репликазу.То есть рост РНК-колонимй (который имеет место - сомснений нет) связан с наличием в среде фермента, реплицирующего вирусную РНК. А не обусловлен внутренней каталитической активностью РНК.

Эх! Фермент... Так это весь кайф ломает... С чего им тогда, собственно, не расти... РНК есть... репликаза тоже есть...

И еще интересно также. А что там с теорией вероятности? Математики просчитывали вероятность "обрастания" РНК-"организмов" мембраной, белками и ДНК?
Сколько миллионов (миллиардов (?)) лет потребуется для этого?
Если учесть, что самой Земле 4.5 млрд., а фотосинтезирующим (!) бактериям ~ 3.5 млрд...
Уложится ли самосборка методом "тыка" в такой отрезок времени?

Константин Виолован · апреля 18, 2006, 17:09:13

ЦитироватьЭх! Фермент... Так это весь кайф ломает... С чего им тогда, собственно, не расти... РНК есть... репликаза тоже есть...

--Так ведь бОльшая часть успехов абиогенеза имеет такие "кайфо-ломатели". У Опарина тоже ферменты были.

ЦитироватьИ еще интересно также. А что там с теорией вероятности? Математики просчитывали вероятность "обрастания" РНК-"организмов" мембраной, белками и ДНК?

--Теория вероятности здесь неприменима. Все этапы абиогенеза - science fiction, индукция из частных эффектов. Например, найден короткий рибозим, катализирующий копирование РНК, которые еще в 10 раз короче его самого. Проблема самовоспроизводящейся РНК считается закрытой.

ЦитироватьСколько миллионов (миллиардов (?)) лет потребуется для этого?
Если учесть, что самой Земле 4.5 млрд., а фотосинтезирующим (!) бактериям ~ 3.5 млрд...
Уложится ли самосборка методом "тыка" в такой отрезок времени?

--Здесь, мне кажется, временнОй фактор играет не НА абиогенез, а ПРОТИВ него. Без самовоспроизводящихся систем, без АУТОтрофных систем вся абиогенно появившаяся органика быстро разлагается - или в лучшем случае потребляется "преджизнью".