зарождение жизни на земле

[василий андреевич]

Но сам фат наличия углеводородов лишь свидетельствует о том, что есть реальные условия, при которых водород может соединится с углеродом и образовать молекулу, поглотив избыток внешней энергии. И не более того.

Да, верно, мне следовало добавить "на Земле". Но внесу поправку и в Ваш текст. Водород и углерод, химически соединяясь не могут поглощать энергию, а только терять.

[augustina]

Водород и углерод, химически соединяясь не могут поглощать энергию, а только терять.

А Вы формулу или ссылку не дадите на химическую реакцию водорода с углеродом?
А то я знаю только одну: Процесс Фишера – Тропша, которая описывается следующим химическим уравнением:
CO + 2 H2 → −CH2− + H2O и происходит при повышенной температуре ( повышенная температура в данной реакции- как приток энергии извне)

[Andr58]

Ну нельзя так сходу громоздить предположения, надобно самому пройти изрядный путь мытаря по своим "мечтам", что бы сотни предположений отсеялись в угоду единственного.

Василий Андреевич, а я что делаю? (да, громоздить предположения, сходу - это противоречит методу познания?)

[Andr58]

Есть такой закон, "закон сохранения энергии называется"(если Вы не в курсе).
Так вот он гласит, что энергия не появляется ниоткуда и не исчезает в никуда. Готовы доказать, что этот закон ложен?

Зачем навешивать мне лишнее? Но каким боком напрягаем закон сохранения энергии? Разве питание, напитывание энергией без усилия соответствует нарушению закона сохранения энергии?  Если такое питание без усилия (что нарушение ЗСЭ) допускаете в капле, в пробирке, значит допускаете частичное нарушение закона сохранения энергии?
Какие усилия прикладвают химические элементы для поглощения или потери энергии?

[Andr58]

Я, например, не знаю ни одного природного объекта концентрированого углерода, для которого можно доказать абиогенное происхождение.

Жаль, а идея была офигительная. Может, не выбрасывать?

А так, по большей части суждений я, на удивление свое, согласен с Августиной.

Ну и зря. Не дали вырватьтся за пределы технических деталей.
Избыток фантазии, возможно несколько мешает. Но отсутствие фантазии - полный крындец.

Представьте (Нью-Васюки - это другое):
Вселенная - все межзвёздные, межпланетные связи одновременно представляют собой нейронные сети, нами думают...

__Или:_
Океан биополимеров, смешавшись с илом и упорядочившись, перетеканием эл.потенциала восстанавливает повреждения упорядоченности, возмущения на внешние вмешательства. Такие восстановления, борьба с неприятностями, становятся обычным делом - шагом вперёд. Единственное средство ощущения - нарушения электропроводимости, антиреакция - такого же формата. То есть без рук и ног - но полный электропакет.
Неприятности нарастают - изменение в атмосфере, уменьшение притока новых биополимеров, уже худшая возможность восстанавливать равновесие. Уже требуется противодействие спокойствию более предметное. Специалисту по электрическим фокусам приходится принять меры по улучшению структуры океана - взамен ухудшения количества, ухудшениЯ питания и т.д. Процесс пошёл, есть возможность и необходимость.
Электрическому умельцу в миллионы тонн весом попадаются чистые молекулы РНК, образованные в результате естественных реакций, и воздействием эл. полей Солярис вносит изменения в последовательность молекул, позволяющие развиться организму, проводит эксперименты. С целью сохранения своего электрического спокойствия. Миллионы лет - и с помощью своих роботов Солярис получает связь с окружающей средой. Прочухивая всё более худшую обстановку, смерть биополимеров, старается сохраниться, переселяя своих созданий в чистую воду и на сушу.
Имеющаяся связь между Солярисом и созданиями позволяет совершенствовать создания с поправкой на ситуацию.
Наступило время "Ч", Солярис умер, пошла чисто эволюция созданий, и мы добываем, топим в печах его останки...

На фантазию можно не отвечать, не портить её гадкими подробностями
______
Если в руки взять мыша,
навтыкать в него иголок-
вы получите ежа.
Если этого ежа, бросить в речку, где поглубже -
вы получите ерша.
Если этого ерша, голову в тиски зажав,
потянуть сильней за хвост - вы получите ужа.
Если этого ужа, приготовив два ножа...
Впрочем, уж, наверно сдохнет, но идея - хороша!

[василий андреевич]

Andr, я вовсе не имею потуг останавливать полет фантазий, но тут все-таки научный форум. Я ведь и сам периодически залезаю тут "в несусветитцу". И уж более десятка лет борюсь с собственными фантазиями. Самое страшное - это когда фантасмагорийная мыслишка полностью завладевает сознанием, устремляется по дороге в нетуда, сходу преодолевает "точку невозврата" и уже не может быть способна к анализу и последующему синтезу ситуативных реалий. Именно так способные и даже выдающиеся личности приходят к идеям креации.
  Как-то, будучи участником филосовского клуба, мы пригласили одного из сотрудников института им. Богданова (точно уже не помню). Так вот, он усердно развивал идеи негэнтропии, и выходило по всему, что до креационизма тут рукой подать. Ведь, казалось бы, чего проще: объявить, что в биологии действует совершенно новая физика и надо, дескать, всего лишь создавать эту новую физику. Но это тупиковый путь, однако на него еще долго будут вставать просвещенные знанием специалисты.
  Уважаемый мной академик Мигдал, как-то очень вовремя для меня сказал (по телеку): нельзя кидать серии предположений, не заботясь об их доказательствах.
  А уповать, что "гениальные" предположения будет разрабатывать кто-то другой - нонсенс. Это пути поэтов и гоголевских маниловых.
  Я понял, что Вы горный инженер. Есть такой теоретически неразработанный способ обогащения руд и золота, в частности. Смесь воды и породы скатывается по спиральном желобу, а на выходе получаются разделенные по удельному весу компоненты. Все кому об этом говоришь впервые, отвечают, что по внешней стороне спирали будет обогащение тяжелыми компонентами. Ан нет, все как  раз наоборот. Попробуйте решить теорию с точки зрения "упорядочивания хаоса". А там можно обсудить и мое решение.

[Дж. Тайсаев]

CO + 2 H2 → −CH2− + H2O и происходит при повышенной температуре ( повышенная температура в данной реакции- как приток энергии извне)

откуда свободный водород возьмётся то? Да и метан не ионизируется, насколько мне известно

[василий андреевич]

А Вы формулу или ссылку не дадите на химическую реакцию водорода с углеродом?

Пусть будет процесс по Фишеру-Тропшу, не суть важно.
Физический принцип же таков. Повышение температуры (и давления) необходимо для сообщения сталкивающимся молекулам кинетической энергии для преодоления энергетического барьера. Можно не повышать эту кинетику искусственно, а дождемся такой флуктуации, которая сблизит молекулы до состояния химической реакции.
  "Рисуем" кривые горки потенциального минимума, там получим две ямы до реакции, в которых углерод, в другой водород. После реакции одна яма, пусть с этаном. Если рисовать сразу три ямы, глубокие для водорода и углерода, и ямку на возвышении для метана, то получится "утилизация" положительной энергии из флуктуирующего пространства. Однако можно ли так, соединять до и после в одномоментность? Реакция может пойти самопроизвольно только при "скатывании" компонентов с "горки", и происходит она как выброс излишков кинетической энергии от столкновения. К черту всякие тунелирования и кротовые норы. Совершается отрицательная работа флуктуирующей среды. И результат этой работы не "запихивание свободного кванта" в структуру углеводорода, а созидание нового потенциального минимума по отношению к углеводородной молекуле. И я, честно, ума не приложу, в чем выразить этот новый потенциальный минимум.
  Я нагнал отсебятины, но тот главенствующий принцип, что самопроизвольность может происходить только в сторону снижения энергии, обязан оставаться в неприкосновенности. Как только мы допустим "усложнение" в виде восходящей магистрали по стяжанию энергии (да хоть и в силу гравитации), то встанем на путь "Дизайнера Природы".
  Итак, до реакции есть два минимума с разделительной стенкой энергии активации. После реакции есть один минимум, который с чем-то надо сравнивать, а ведь ямок от углерода и водорода уже нет. Когда бы они оставались, то мельчайшая флуктуация приводила бы к обратному разложению углеводорода. А что есть? Снижение температуры "вселенной"? Но это вечный двигатель второго рода.
  Я наверняка излишне усложняю. Но даже за такой мелочной реакцией стоит нечто большее, чем экзо-, эндо процесс. Я постоянно задумываюсь: а не может ли естественная работа по разрушению "малого порядка" приводить к созиданию "бОльших потенциальных "перспектив"? Или поэтически, что бы упасть к минимуму, необходимо вначале выкопать/выработать этот минимум. Тогда отрицательная работа/энергия, затраченная на сближение молекул, только-то выравниванивая "горизонт нулевого уровня" (как и положено по второму принципу) приводит к разделению нуля на плюсы и минусы.

[Влад]

Я уже когда то уже приводил ссылку на вот такой перпетуум мобиле анаэробные бактерии?

[василий андреевич]

Да ведь в черноморье всегда можно свалить на фотосинтез в верхней зоне, осаждение в сероводородную и неполную деструкцию за счет анаэробной деятельности. Кстати, именно такова схема захоронения всех углеводородов, именно после неполного разложения в анаэробных условиях.

[Влад]

Я имел ввиду не происхождение метана, а дальнейшие заморочки с кусанием змеюкой своего хвоста:


"Возможное объяснение было подсказано работами Зендера и Брока, показавшими, что чистые культуры метаногенов могут часть метана анаэробно окислять до СО2 в реакции, обратной образованию метана:

CH4+2H2O®CO2+4H2.

Принципиально использование воды в качестве конечного акцептора электронов при окислении метана термодинамически возможно при крайне низких концентрациях Н2 и СО2 или при высоких концентрациях метана. Поскольку до сих пор бактериальные маты обнаруживались исключительно на арагонитовых постройках в зонах выхода газовых струй, высокие концентрации метана в среде могут быть обязательным условием развития матов.



Таким образом, представляется наиболее вероятным, что в исследованных бактериальных матах анаэробное окисление метана происходит по механизму, обратному восстановлению СО2, а образующийся водород быстро используется как на образование метана метанобразующими бактериями, так и на восстановление сульфатов сульфатредуцирующими бактериями."

[василий андреевич]

О, тогда выползает "крутоворотище", своим магическим движением (поеданием хвоста) в координатах, допустим, температура-давление порождающий энергию из "вакуума физического". Но тут блин, ломать и ломать копья. Ведь из хаоса в космос попрем! Но позволит то хто?

[augustina]

Какие усилия прикладвают химические элементы для поглощения или потери энергии?

Ключевой вопрос. Он же и ответ: учите химию.

[augustina]

CO + 2 H2 → −CH2− + H2O и происходит при повышенной температуре ( повышенная температура в данной реакции- как приток энергии извне)

откуда свободный водород возьмётся то? Да и метан не ионизируется, насколько мне известно

http://www.xumuk.ru/organika/53.html

[augustina]

Повышение температуры (и давления) необходимо для сообщения сталкивающимся молекулам кинетической энергии для преодоления энергетического барьера.

То то и оно! Преодоление энергетического барьера! Если есть энергия для его преодоления, реакция идет. А нет, так и не идет. Следовательно для синтеза НУЖНА ЭНЕРГИЯ. Её необходимо затратить!
При окислении (горении) запасённая молекулами энергия выделяется в виде тепла, а сложные молекулы углеводородов распадаются на простые составляющие (как правило - углекислый газ СО2 и воду Н2О).
Потому и в опытах Опарина НУЖНА ЭНЕРГИЯ. Либо это ультрафиолет, либо молния, либо температура, не важно.

  Я нагнал отсебятины

Уж не впервой.