Автор Тема: О понимании и взаимопонимании...  (Прочитано 217698 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2994
    • Астрофизика, история России и мира, археологические карты
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #750 : Декабрь 11, 2020, 16:56:58 »
Ведь никакая из порождённых действительностей с самой Реальностью не взаимодействует – есть только одностороннее действие со стороны Реальности.

У Вас написано есть одностороннее действие со стороны Реальности.

Как эту фразу в Вашей цитате можно трактовать по другому?
Лекции ученых с навигаторами http://arefiev.k156.ru/lekt.php

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #751 : Декабрь 11, 2020, 17:00:59 »
Ведь никакая из порождённых действительностей с самой Реальностью не взаимодействует – есть только одностороннее действие со стороны Реальности.
У Вас написано есть одностороннее действие со стороны Реальности.
Да, так и написано. И в чём вопрос или нестыковка?

Как эту фразу в Вашей цитате можно трактовать по другому?
Для чего, надо трактовать по-другому?

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2994
    • Астрофизика, история России и мира, археологические карты
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #752 : Декабрь 11, 2020, 17:06:03 »
А вот высказывания: "она недоступна для восприятия системам" и "реальность влияет на системы, но они этого не воспринимают" - некорректны и нелогичны (с моей точки зрения).

Если влияет (оказывает влияние), то уже по определению системы воспринимают это влияние. Иначе совсем непонятно получается: влияние оказано, но оно проигнорировано, что ли?

Для меня это выглядит так


есть одностороннее действие со стороны Реальности.
влияние и воздействие практически синонимы

Если влияет (оказывает влияние), то уже по определению системы воспринимают это влияние.

НО

высказывания: "она недоступна для восприятия системам" и "реальность влияет на системы, но они этого не воспринимают" - некорректны и нелогичны (с моей точки зрения).



Но при этом у Вас системы не воспринимают Реальность вообще в принципе им это недоступно.

ИЛИ воспринимают?

Могут получить знания о реальности, но не могут совершать обратного воздействия?

Почему  тогда это является критерием не существования Реальности для систем, которые находятся в действительности

Для меня, если я знаю о чем то  - это для меня существует.
« Последнее редактирование: Декабрь 11, 2020, 17:17:55 от Шаройко Лилия »
Лекции ученых с навигаторами http://arefiev.k156.ru/lekt.php

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #753 : Декабрь 11, 2020, 17:24:00 »
А вот высказывания: "она недоступна для восприятия системам" и "реальность влияет на системы, но они этого не воспринимают" - некорректны и нелогичны (с моей точки зрения).

Если влияет (оказывает влияние), то уже по определению системы воспринимают это влияние. Иначе совсем непонятно получается: влияние оказано, но оно проигнорировано, что ли?

Для меня это выглядит так

есть одностороннее действие со стороны Реальности.
влияние и воздействие практически синонимы

Если влияет (оказывает влияние), то уже по определению системы воспринимают это влияние.

НО

высказывания: "она недоступна для восприятия системам" и "реальность влияет на системы, но они этого не воспринимают" - некорректны и нелогичны (с моей точки зрения).

Как это все вместе может быть?
Прошу прощения, но, по-прежнему, не понимаю суть вопроса... :-[

если для Вас реальность действует(влияет) на систему и одновременно "Если влияет (оказывает влияние), то уже по определению системы воспринимают это влияние"

Но при этом у Вас системы не воспринимают Реальность вообще в принципе им это недоступно.
Это как?
Они подвержены влиянию Реальности - то есть, она на них действует, она на них влияет (соответственно, они воспринимают), но они с ней не взаимодействуют!!!
Поэтому, она для них не существует!!!

Задам встречный вопрос: вы понимаете разницу между односторонним действием и встречными действиями (то бишь, взаимодействием)?

Даже на бытовом уровне эта разница должна быть интуитивно понятна - с чем мы не взаимодействует, то для нас не существует. Мало того, если это на нас действует, но мы на него не действуем (противоположное тоже верно), то мы, всё равно, его не замечаем (его, как бы, нет).
« Последнее редактирование: Декабрь 11, 2020, 17:28:24 от АrefievPV »

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2994
    • Астрофизика, история России и мира, археологические карты
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #754 : Декабрь 11, 2020, 17:42:52 »
Для меня нет проблем отличить одностороннее воздействие и взаимное.

Взаимодействие не обязательно для существование в моей логике.

В моей логике для существования достаточно одностороннего действия. Для того на кого воздействуют источник воздействия существует.


 
Даже на бытовом уровне эта разница должна быть интуитивно понятна - с чем мы не взаимодействует, то для нас не существует. Мало того, если это на нас действует, но мы на него не действуем (противоположное тоже верно), то мы, всё равно, его не замечаем (его, как бы, нет).

На бытовом уровне односторонние влияние возможно, этому масса примеров существует на уровне социума (большие социальные структуры и личности воздействуют на отдельных граждан и существуют для них, но обратного воздействия одного гражданина на большой социальный институт может не происходить и на личность президента любой страны тоже. Они не знают об этом конкретном отдельном гражданине ничего, имеют дело с массой и закономерностями движения масс, тогда обратное воздействие происходит.

Если человек в тайге живет, с электричеством с сотовым (интернет связь уже почти всю страну покрыла) он о цивилизации знает, но его жизнь не влияет на эту цивилизацию. А она на его жизнь влияет(пользуется ее плодами). Для него цивилизация существует.


Очень много вещей существует как влияние огромных систем на микроскопические объекты, обратное воздействие которых ничтожно, его практически нет, если они удалены на расстоянии возможно полное отсутствие обратного воздействия. Например Солнце воздействует на снежинку в момент ее образования в атмосфере. Пылинка от этого может не то что почувствовать изменение температуры, она меняет свое состояние на воду, приближаясь к Земле. Для Солнца в этот момент не происходит ничего в отношении контакта с этой снежинкой.

Для нее Солнце существует. Она для него -нет.

Вообще-то об этом написано множество стихов и всяческой лирики типа Ты меня не замечаешь
:)

В общем это вопрос как раз возможно ключевой. Но не настаиваю чтобы мы продолжали сейчас.
Лекции ученых с навигаторами http://arefiev.k156.ru/lekt.php

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #755 : Декабрь 11, 2020, 17:58:43 »
Для меня нет проблем отличить одностороннее воздействие и взаимное.

Взаимодействие не обязательно для существование в моей логике.

В моей логике для существования достаточно одностороннего действия. Для того на кого воздействуют источник воздействия существует.
Для вас искривление пространства существует? Вы его чувствуете?
А само время вы чувствуете?

Это только аналог для пояснения (тут все эффекты ограничены нашей действительностью), с Реальностью всё круче...

Мало того, мы зачастую "чувствуем" то, чего нет (даже в нашей действительности): например, силу гравитации.

Почему гравитация ЗАМЕДЛЯЕТ ВРЕМЯ? (feat. Артур Шарифов)


1:38 – у нас не совсем правильное представление, что такое гравитация (это не сила притяжения и, вообще, это не сила).
11:18 – сила притяжения между телами, это не фундаментальное свойство нашего мира, а просто следствие его искривления.
11:22 – на самом-то деле, силы притяжения не существует.
12:23 – когда четырёхмерное пространство-время становится искривлённым, нам начинает казаться, что что-то сдвигает тела с прямой, словно некая гравитационная сила. 
13:30 – замедление времени (его искривление) порождает гравитирующую силу.
14:30 – когда ощущаем/чувствуем тяжесть, это не гравитация а силы электромагнитной природы.

P.S. Специально сделал акцент на том, что гравитация, это не сила, и силы притяжения не существует. Как своеобразная иллюстрация к моему предыдущему сообщению (разумеется, только для тех, кто понял суть моего предыдущего сообщения – остальные могут просто наслаждаться просмотром видео, не заморачиваясь ничем).

И ещё один ролик:

Гравитация — это не сила [Veritasium]


Цитировать
Силы притяжения не существует, а то, что мы называем гравитацией — это движение по прямой, просто в искривлённом пространстве-времени. Похоже на очередную псевдонаучную выдумку, но на самом деле это следствие общей теории относительности Альберта Эйнштейна, которая экспериментально подтверждалась не один раз. В этом видео Дерек Маллер расскажет о том, как выглядят гравитационные взаимодействия с точки зрения ОТО и почему такой подход, скорее всего, гораздо точнее отражает реальность, чем классическая механика.
P.S. По остальной части - в следующем сообщении.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #756 : Декабрь 11, 2020, 18:15:10 »
Даже на бытовом уровне эта разница должна быть интуитивно понятна - с чем мы не взаимодействует, то для нас не существует. Мало того, если это на нас действует, но мы на него не действуем (противоположное тоже верно), то мы, всё равно, его не замечаем (его, как бы, нет).
На бытовом уровне односторонние влияние возможно, этому масса примеров существует на уровне социума (большие социальные структуры и личности воздействуют на отдельных граждан и существуют для них, но обратного воздействия одного гражданина на большой социальный институт может не происходить и на личность президента любой страны тоже.
А отдельный гражданин и не взаимодействует непосредственно с президентом, а социумом он взаимодействует через конкретных людей, предметы, обстановку - вот они для этого отдельного человека существуют. Наличие существования социума и президента - это интерпретации отдельного человека, основанные на взаимодействии с другими людьми, предметами, обстановкой.

Они не знают об этом конкретном отдельном гражданине ничего, имеют дело с массой и закономерностями движения масс, тогда обратное воздействие происходит.
Конкретные люди, взаимодействующие с этим человеком, знают о нём. То есть, человек опосредованно оказывает тоже влияние на социум. И это знание вполне может дойти до членов всего социума (через взаимодействие) - в том числе, и до президента.
 
Если человек в тайге живет, с электричеством с сотовым (интернет связь уже почти всю страну покрыла) он о цивилизации знает, но его жизнь не влияет на эту цивилизацию. А она на его жизнь влияет(пользуется ее плодами). Для него цивилизация существует.
Для него цивилизация существует, как его собственная интерпретация, основанная на взаимодействии через интернет. Человек через интернет взаимодействует с другими людьми и приборами. То есть, человек опосредованно оказывает тоже влияние на цивилизацию. И при определённых условиях, этот человек может оказать такое влияние, что "мама не горюй".

Очень много вещей существует как влияние огромных систем на микроскопические объекты, обратное воздействие которых ничтожно, его практически нет, если они удалены на расстоянии возможно полное отсутствие обратного воздействия. Например Солнце воздействует на снежинку в момент ее образования в атмосфере. Пылинка от этого может не то что почувствовать изменение температуры, она меняет свое состояние на воду, приближаясь к Земле. Для Солнца в этот момент не происходит ничего в отношении контакта с этой снежинкой.

Для нее Солнце существует. Она для него -нет.
Угу. Только для пылинки Солнца не существует - фотоны, которые её изменили - они существуют (она же с ними взаимодействует).

P.S. Задайте себе простой вопрос: как можно проверить, существует что-то или не существует?
Ответ также очень простой: проверить можно только через взаимодействие с этим что-то. Не важно как - прямо и непосредственно или косвенно и опосредованно - без взаимодействия существование этого чего-то не выявить.

В принципе, все научные эксперименты, в конечном итоге, всегда сводятся именно к взаимодействию: наблюдению и измерению.

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2994
    • Астрофизика, история России и мира, археологические карты
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #757 : Декабрь 11, 2020, 18:24:14 »
Ладно, сдаюсь пока, существенных контраргументов нет.
:)
Но я еще подумаю...
 ::)
Лекции ученых с навигаторами http://arefiev.k156.ru/lekt.php

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #758 : Декабрь 21, 2020, 09:35:16 »
К сожалению, люди, не только не поняли - они попросту проигнорировали объяснения... Поэтому, чтобы не потерялось, соберу цитаты из отдельных сообщений сюда.

Мне остаётся только повторить предложение посмотреть информацию по ссылкам:
Можно глянуть статью:  Парадокс Монти Холла

А ещё мне понравилась заметка: Голуби брутфорсят парадокс Монти Холла лучше людей
По последней ссылке приведу несколько цитат:
Цитировать
•Ведущий выбирает одну из коз и открывает её, если игрок выбрал другую дверь.

Классикой стала стратегия непредвзятости ведущего, когда он при любом изначальном выборе игрока открывает козло-дверь и предлагает поменять свой выбор или все оставить как есть. От нее мы и будем далее отталкиваться.

Подавляющее большинство игроков, опрашиваемых и испытуемых отказывались менять свой выбор, несмотря на то, что это удваивало их шансы на выигрыш. При этом люди мыслят, что в оставшихся двух дверях шансы на выигрыш равны и менять свой выбор нет никакого смысла. Если вы думаете так же, не смущайтесь, ибо не один вы заблуждаетесь.

Когда колумнист Mаrilin vos Savant[1] опубликовала решение в журнале Parade Magazine, на нее посыпался просто шквал писем читателей, выражающих свое несогласие. Вот например такие.

Я уверен, что скоро Вы получите много писем от студентов высших школ и колледжей. Возможно, Вам следует сохранить эти адреса, они помогут Вам в последующих выпусках.
W. Robert Smith, Ph.D. / Georgia State University

Я в шоке оттого, что даже после того, как Вас исправили по меньшей мере три математика, Вы все еще не видите свою ошибку.
Kent Ford / Dickinson State University

Ты сама коза.
Glenn Calkins / Western State College


Всего — около 10 тыс. писем. Как видим троллинг процветал еще в те времена, когда для этого нужно было потратить гораздо больше времени и усилий чем сейчас, а еще оплатить почтовый конверт и почтовую марку.

Талантливейший венгерский математик Paul Erdős также попался на уловку и отказывался даже принять решение, пока не увидел своими глазами компьютерную симуляцию результатов эксперимента. Честно говоря, с трудом в это верится, но молва пошла, тем не менее.
Цитировать
Немало изумленные косностью некоторых паттернов человеческого разума, исследователи Julia Schroder и Walter Hebranson задались целью проверить результаты на голубях, которые неплохо себя зарекомендовали в ряде практических теоретико-вероятностных задачах.

Пернатые и в этот раз не обманули ожиданий. После некоторой тренировки, голуби эмпирическим путем научились выбирать верную стратегию, а вот люди в том же эксперименте — нет.
Цитировать
В самом общем виде эти результаты можно интерпретировать следующим образом. Дело в том, как мы обучаемся и учимся оценивать вероятность событий. Чаще всего наша мысль бродит по отстроенным в годы обучения коридорам в поисках оценочной модели. Затем мы загоняем в нее данные и на выходе получаем готовый ответ. Часто берутся на вооружения всевозможные эвристические методы. В целом, это неплохо работает, но иногда случаются знатные фейлы, как в случае с ДМХ.

Альтернативой является эмпирический брутфорс: наблюдения, агрегация, вывод. Этот более трудозатратный и медленный способ принятия решений, но в данном случае именно он обеспечивает голубям выработку правильной стратегии.
В дополнение (по второй ссылке) ещё одну цитату приведу:
Цитировать
Рассмотрим теперь формальное решение задачи, на основе Теоремы Байеса об условной вероятности.

•Пусть А — событие, при котором машина за 1-й дверью.
•Пусть Б — событие, при котором Монти Холл открывает 2-ю дверь с козлом.



Pr(A) считается просто — 3 двери с одинаковой вероятностью выбора, значит машина за первой дверью с вероятностью 1/3. Вероятность нахождения приза в оставшихся двух одинакова, отсюда Pr(B|A)=1/2.
Рассчитать Pr(B), что в знаменателе, немного сложнее. Учитывая, что:

1.Вы выбираете дверь под номером 1, а Монти показывает козла за дверью под номером 2.
2.Если машина за 1-й дверью, то Монти с вероятностью 1/2 покажет дверь под номером 2.
3.Если машина за 2-й дверью, то Монти всегда будет открывать дверь под номером 3, так как он никогда не показывает машину.
4.Если машина за 3-й дверью, то Монти всегда будет открывать дверь под номером 2, так как он никогда не показывает машину.

Так и получается, что вероятность выигрыша равна 1/3, когда игрок не меняет дверь. Соответственно, смена двери, после демонстрации козла ведущим, равна 2/3.

Рекомендую прочитать статью о Теореме Байеса.

А здесь я уже размещал видео про Теорему Байеса:
Ловушка Байеса [Veritasium]


P.S. Доходчиво... И ещё - несколько смысловых уровней в этом видео просматривается...
В конце ролика озвучивает возможную причину непонимания (и неприятия)... ::)

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2994
    • Астрофизика, история России и мира, археологические карты
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #759 : Декабрь 21, 2020, 17:05:53 »
По ссылке на форум. С момента Вашего возвращения я помню только одну созданную вами ссылку на форум.
Других не было, я читаю все что Вы пишете, но не по всем ссылкам хожу и не успеваю в таком обьеме прочесть все новости и просто просмотреть все лекции которые Вы не просто успеваете просмотреть, но и успеваете сделать навигаторы по ним.
Я в таком режиме жила примерно до года назад, точнее конечно в менее интенсивном, но похожем, сейчас какая-то фаза скорее осмысления прочитанного и просмотренного раньше, думаю она тоже необходима. Точнее за последний год был длинный всплеск поглощения по ковиду, эпидемиологии, вирусологии, в основном то, что ученые пытаются донести до обычных людей, используя минимальное количество терминов. Потом осенью по политике, я никогда столько политических статей не читала, это тоже большой поток инфы, плюс он еще и из большого количества лжи и искажения фактов состоит, искажения фактов есть всегда но там их процент превышающий научные тексты на несколько порядков, нужно создавать массу фильтров, отслеживать реакции ЦНС.

Так вот Ваш текст:

Замечание в сторону…

Философская составляющая религиозного концепта продвинутых религий (начиная с язычества) подразумевает наличие не одного мира, а сразу двух: нашего и потустороннего.
Вроде, круто, да? ::)

Однако, в настоящее время, додуматься про «удвоение» мира – это вовсе не вершина человеческой философской мысли. Например, идея Мультиверса (и вообще, разных вариантов эвереттовских миров (и им подобных)) выглядит гораздо круче.

А ещё круче выглядит идея, когда любая действительность может иметь фрактальное строение, а каждый фрактал этой действительности быть Мультиверсом и, мало того, все Мультиверсы могут интерферировать друг с другом в пределах данной действительности.

Но и это ещё не всё: действительностей, которые никак не взаимодействуют друг с другом – то есть, они независимы друг от друга, может быть бесконечное (или, лучше сказать неисчислимое?) множество. И эти действительности не существуют друг для друга (ведь они никак не взаимодействуют между собой).

Но и это, опять-таки, ещё не всё – Реальность для всех этих действительностей – одна! И про эту Реальность, мы, находящиеся внутри действительности, вообще ничего толком не можем сказать (одни фантазии и предположения). Ведь никакая из порождённых действительностей с самой Реальностью не взаимодействуетесть только одностороннее действие со стороны Реальности. Отсутствие взаимодействия означает отсутствие существования – то есть, Реальность для действительности не существует!

Если что, примерно таких представлений (здесь набросок представлений) придерживается Арефьев. Поэтому, если вам скажут, что это бред голимый, то валите всё на меня (а сами останетесь чистенькими  ::)).

С одной стороны – это круто до безумия, с другой стороны – это грустно (Реальность для нас непознаваема в принципе), а с третьей стороны – это здорово (мы можем познавать действительность, которая имеет поистине крутое устройство).

Кстати, по вопросу крутизны устройства действительности, есть очень любопытный момент – что собой представляет «узел» интерференции? Некоторые намёки я усмотрел здесь:
Стивен Вольфрам: кажется, мы близки к пониманию фундаментальной теории физики, и она прекрасна
https://habr.com/ru/post/518206/
Цитировать
Существует множество различных путей, по которым можно идти, в зависимости от того, к какому BA в строке применяется правило на каждом шаге. Но важно то, что мы видим, что в конце концов все пути сливаются, и мы получаем единственный конечный результат: отсортированную строку AAABBB. И тот факт, что мы получаем этот единственный конечный результат, является следствием причинно-следственной инвариантности правила. В таком случае, когда есть конечный результат (а не просто постоянное развитие), причинно-следственная инвариантность гласит: не имеет значения, в каком порядке вы выполняете все обновления, результат, который вы получите, всегда будет одним и тем же.
А вот тут я высказывался примерно в том же духе:
Цитировать
Замечание в сторону.
Мир детерминирован для наблюдателя, а не сам по себе. Можно представить даже, что с каждым мельчайшим «выбором» на уровне элементарных частиц, наблюдатель оказывается в другом варианте мира (вселенной). То есть, предсказать единственную «траекторию» судьбы любого объекта, невозможно в принципе – это будет всегда огромный массив таких «траекторий» («пучок», «поток» и т.д.) для любых произвольно выбранных (выбранных наугад, случайно) «реперных точек».

По сути, это означает следующее: не только будущее для нас (наблюдателя в данной точке пространства-времени) имеет бесконечное количество вариантов, но и прошлое для нас имеет бесконечное количество вариантов. Обратите внимание: я использовал словосочетание «для нас», а не «наше» – это важный момент.

Возвращаясь к причинам и следствиям можно сказать, что для данного настоящего может быть множество причин (и чем дальше в прошлое – тем их больше) и может быть множество последствий (и чем дальше в будущее – тем их больше).

ведет к форуму, где размещена эта работа, я прошла прочла ее, она мне знакома, мне показалось она еще раз отшлифована по формулировкам, но наизусть я ее конечно не помню, не уверена в этом. И как всегда зацепилась за несколько несоответствий с моими представлениями и как и раньше решила не поднимать эти вопросы чтобы в очередной раз не получить быстро захлопывающейся перед носом дверью по голове.

Коллекцию Ваших навигаторов по лекциям нашла на этом форуме
Лекции ученых с навигаторами http://arefiev.k156.ru/lekt.php

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #760 : Декабрь 21, 2020, 17:22:17 »
ведет к форуму, где размещена эта работа, я прошла прочла ее,
Насколько помню, я в разное время делился с вами ссылками ещё на два форума - поэтому и вопрос задал.

Теперь по ссылкам в сообщении. Вы проходили сейчас по ссылкам? Смотрели там что-нибудь?
 
она мне знакома, мне показалось она еще раз отшлифована по формулировкам, но наизусть я ее конечно не помню, не уверена в этом.
Там только добавлено в конце N-ое количество текста. То есть, основное "тело" концепции совпадает с тем, что вы размещали у себя на сайте (там только последние тексты не добавлены - возможно, вы не смотрели темы по двум ссылкам на другие форумы).

Коллекцию Ваших навигаторов по лекциям нашла на этом форуме
Понятно. Только там не все лекции были, но не суть. Вы смотрели сейчас эту коллекцию?

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2994
    • Астрофизика, история России и мира, археологические карты
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #761 : Декабрь 21, 2020, 18:25:20 »
Прошу прощения на меня тут жизнь за пределами форума внезапно набросилась в виде звонков арендаторов, ничего аварийного, просто нужно было сделать несколько вещей, пришлось срочно исчезнуть.
:)

По форумам, на которые Вы ссылались - вероятно я пропустила остальные ссылки, видимо все таки не все сообщения читаю внимательно.

По ссылке этой сейчас прошла - форум не открывается, возможно он на реконструкции- я там видела когда читала его вроде в день размещения этого сообщения или на следующий в ветке администратора, что там что то доделывалось, но даты были в начале первых сообщений на форуме.

Хотела как раз сейчас ссылку напрямую разместить в лекции и обнаружила,


The requested URL /index.php was not found on this server.

Похоже на или полное уничтожение файлов или на перезагрузку.
В принципе если кто-то пытается модифицировать движок, то базы данных и все тексты при этом сохраняются.

Но понятно, что планов организаторов этого форума я знать не могу.

по ссылке корня домена

http://my-army-flot.ru/


 вижу только надпись

It works!

может эксперименты с файлами скриптов продолжаются, я такие надписи только на русском и подробно что именно работает и что нет для себя делаю, когда занимаюсь их отладкой

если читать код страницы видны теги html но буквально открывающие и закрывающие страницу, больше ничего
« Последнее редактирование: Декабрь 21, 2020, 18:31:35 от Шаройко Лилия »
Лекции ученых с навигаторами http://arefiev.k156.ru/lekt.php

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #762 : Декабрь 21, 2020, 18:43:06 »
Похоже на или полное уничтожение файлов или на перезагрузку.
В принципе если кто-то пытается модифицировать движок, то базы данных и все тексты при этом сохраняются.

Но понятно, что планов организаторов этого форума я знать не могу.
Такое состояние уже, примерно, с неделю...

Задал вопрос администратору (пересеклись с ним на другом форуме) - что случилось с форумом?

Он ответил, что "форум грохнулся и без возможности восстановления постов" (типа, была хакерская атака). И, так как, форум был в режиме тестирования, копию они не делали.

Такие вот дела...

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2994
    • Астрофизика, история России и мира, археологические карты
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #763 : Декабрь 21, 2020, 18:50:07 »
Ясно, значит атака была на базу данных mysql, тогда возможно стирание всех данных внутренних таблиц.

Ну при профиле форума и его названии это не очень удивительно. Точнее это мой взгляд человека никогда не имевшего отношения к этой среде(военных) и абсолютно ничего не знающего про нее, жизнь этих людей их окружение.

Форум жалко, он вроде был совсем нейтральный и спокойный, из того что я успела прочесть складывалось такое впечатление.

« Последнее редактирование: Декабрь 21, 2020, 19:04:11 от Шаройко Лилия »
Лекции ученых с навигаторами http://arefiev.k156.ru/lekt.php

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Re: О понимании и взаимопонимании...
« Ответ #764 : Декабрь 21, 2020, 18:58:59 »
Там всё было в стадии становления. На том этапе можно было задать векторы развития форума (например, я предложил создать раздел "философия" и мне пошли навстречу), нормально его структурировать, настройки пользовательские подрегулировать (например, когда я сказал, что 5 000 знаков на одно сообщение - маловато, они сделали целых 50 000! (как на Астрофоруме)) и т.д. и т.п. Но, увы и ах...