Немного про структуру, системы, субъектность, действительность…
Наверное, опять «запихал» слишком много в одно сообщение…
Вообще,
структура системы является тем главным (а скорее всего, единственным) фактором, позволяющим системе детерминировать воздействия окружающей действительности (если выражаться по-простому, то воздействия окружающей среды).
Но откуда берётся структура?
Структура возникает в виде проекций взаимодействия как результат/процесс взаимодействия сущностей. По сути,
это локализация взаимодействия – перевод нелокальной связи (взаимодействие и есть связь) в локальную связь.
В самом простом, самом базовом случае – взаимодействие, это отражение в чистом виде.
Здесь немного об этапах формирования действительности:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg230052.html#msg230052Возникновение связи на уровне реальности, это первичный акт выбора – акт детерминизма, основанного на проецировании.
Проекция – как выбор, как локализация, как акт детерминизма, как связь, как отражение. За пределами (вне) проекции ничего ни материального, ни идеального не существует.
Как только появились раздельно связи/взаимодействия, проекции, сущности – следует говорить о действительности (о мире, о мироздании, о вселенной), а не о Реальности.
Реальность, это континуум действительностей (со своими «наборами» наблюдателями различных уровней). Наблюдатель – это локальное и актуальное отражение структурности действительности. По сути, он проекция структурности действительности. Грубо говоря, структурность, это, невыявленная, потенциальная, возможная, нелокальная структура
Разделение свойств/качеств/способностей (тот же выбор из континуума свойств/качеств/способностей) любой сущности возникает в виде отражений (проекций) при взаимодействии на более высоком уровне на границе (в области) взаимодействия.
Аналогично и со структурой – структура, это выбор из континуума структур (из структурности).
Обратите внимание, что наблюдатель нашего уровня, это тоже система со своей структурой, которая является проекцией взаимодействия «системы-носителя» с окружающей действительностью. Все субъективные свойства/качества/способности точно также имеют в своей основе проективный характер – они не его «собственность», они наведённые отражения, если так можно выразиться.
Иллюзия полагать, что наши способности думать, воспринимать, осознавать и т.д. проистекают из каких-то внутренних, независимых от внешней действительности, причин. Точно такая же иллюзия предполагать, что система самоорганизуется в силу внутренних, независимых от внешней действительности, причин.
Причиной внутренней активности, внутренней организации, формирования внутренней структуры, субъектности в целом и в частном и т.д. и т.п. является действительность (по-простому – окружающая среда). Воздействия действительности на систему и есть та движущая сила системы, организующая сила в системе, источник внутренней активности системы, наличие субъектности в системе.
Упоминал об этом уже,
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg230910.html#msg230910повторюсь.
Система продолжает взаимодействовать со средой и после своего возникновения, и эти взаимодействия порождают в системе процессы, влияющие на реакцию системы, как целого. Большинство взаимодействий системы со средой носят разрозненный и трудноуловимый характер, без явно выраженного организующего компонента.
Внутреннего самостоятельного и независимого от среды организующего и управляющего начала в системе нет. Некие внутренние процессы (совокупности процессов, структуры и т.д.), которым мы склонны приписывать действующие (организующие, направляющие) начала системы, являются всего лишь «концентраторами» внешних разрозненных, трудноуловимых и бессистемных средовых воздействий. Среда по-прежнему управляет системой через своих «агентов», если так можно выразиться – через «концентраторы»: процессы, структуры и т.д. Кстати, возникновение в системе различных неравновесных состояний, фазовые переходы, возникновение границы раздела (между фазами, состояниями и т.д.) и пр. – это тоже проявление «концентрации» внешних разрозненных, трудноуловимых и бессистемных средовых воздействий.
Самоорганизация, в понимании, что система сама себя независимо от среды организует – это чушь полная. Невозможность выявить разрозненные и трудноуловимые воздействия среды, не означает, что эти управляющие (ведущие) воздействия среды отсутствуют. Именно эта чушь приводит сначала к постулированию некоей внутренней, независимой от внешней среды, движущей (организующей) силы в системе, а потом – ко всяким сущностям наподобие гомункулусов.
Внешнего организующего начала в среде также нет. Это только наши интерпретации в попытках как-то упорядочить, систематизировать внешний мир (то есть, приписать внешнему миру некую изначальную упорядоченность – типа, некое разумное начало в виде Бога, в виде Разума всемирного и т.д.). Вся упорядоченность возникает в отражении (в границе/области взаимодействия). Именно в той границе/области взаимодействия и совмещаются проекции воздействий – то есть, возникают (локализуются, проявляются) связи между проекциями, возникает (локализуется, проявляется) структура. По этой же границе/области проходит разделение на материальное и идеальное – и то, и другое могут выступать (и выступают) проекциями друг друга. Разделить идеальное и материальное можно только локально и актуально.
Эта суть – отражать процесс взаимодействия – лежит в основе наблюдателя любого уровня. Наблюдатель, это локальное и актуальное отражение структурности действительности. В самой действительности нет никакой структуры и упорядоченности (кстати, как и хаоса нет – для констатации хаоса требуется противопоставление в виде порядка, а порядка-то и нет в действительности), вся упорядоченность, структура, системы и пр. возникают в наблюдателе (условно говоря, в отражении). В действительности есть только структурность (заранее согласен, что слово, возможно не удачное для пояснений) – невыявленная структура, нелокализованная структура, неактуализированная структура, возможная структура…
Продолжу.
Даже выбор система не сама делает – выбор системы, это опосредованная (через структуру) совокупность воздействий среды. В простейшем случае,
выбор у системы возникает там, где возможны несколько реакций на более сильное воздействие среды за счёт более слабых воздействий среды. Слабые (и/или «отложенные») воздействия нами обычно не учитываются (а в большинстве случаев – вообще не регистрируются) и реакция системы на сильное воздействие объясняется неким внутренним выбором самой системы.
Однако если скрупулёзно учесть все воздействия среды, совершённые средой в отношении данной системы до главного воздействия и во время главного воздействия (в отношении которого и происходит, якобы, выбор), то выяснится, что система сама ничего и не выбирала – за неё выбрала среда. Система же среагировала автоматически, рефлексивно, в соответствии с имеющейся структурой (иначе говоря, в соответствии с имеющимися знаниями/опытом). То есть, система в такой ситуации осуществляет выбор не сама, это среда её направляет.
Мало того,
само возникновение системы есть результат взаимодействия в действительности неких сторонних, по отношению к формирующейся системе, сил/процессов/взаимодействий. Когда такие взаимодействия приводят к возникновению замкнутых контуров – возникают последовательности процессов, замкнутых на самих себя (как бы, закольцованных) – мы это дело интерпретируем как возникновение системы.
Разумеется, замкнутость/закольцованность относительная, а не абсолютная.
В этом плане,
возникновение субъектности у системы обусловлено возникновением уже внутри системы последовательностей процессов, замкнутых/закольцованных на самих себя. Что характерно – возникновение этого внутреннего контура (из взаимосвязанных процессов) в системе является отражением внешней действительности для данной системы. То есть, возникновение внутренней закольцовки в структуре системы является следствием совокупного воздействия действительности (по-простому – следствием совокупного воздействия среды) уже после формирования/рождения системы – именно таким образом (и в такой форме) формируется в системе отражение окружающей действительности.
Соответственно, после формирования внутренней закольцовки система начнёт выдавать ответную реакцию на воздействие с учётом влияния внутренней закольцовки.
При согласовании текущей (локальной и актуальной) совокупности внешних воздействий и структуры внутренней закольцовки в системе, система выдаст адекватную реакцию, поскольку имеет место быть согласование внутреннего отражения действительности (структура внутренней закольцовки) и самой окружающей действительности.
Если структура системы стабильна, то есть в ней отсутствует динамическое отражение окружающей действительности, то она и не сможет выдать адекватную ответную реакцию на динамически изменяющуюся обстановку – нечему там внутри такой системы согласовываться с внешней динамикой. Разумеется, стабильность/динамичность внутренней структуры – весьма относительна.
Отсюда следует, что
для возникновения хотя бы примитивной (начальной) субъектности, система должна обладать определённым (минимальным) уровнем сложности, позволяющим сформировать внутренне кольцо из взаимосвязанных процессов.
Из вышесказанного, также следует, что уровень субъектности (как и уровень системности – уровень иерархии взаимно интегрированных друг в друга систем) может быть разным.
Когда субъектность (внутренняя производная структуры системы) в системе «обрастает» всякими механизмами, дополнительными структурами, то появляются такие вещи как психика, сознание, мышление, знания и т.д. Появляются, именно в нашем сегодняшнем понимании/представлении, которое присуще именно нам, как наблюдателям данного уровня. По сути, это всё производные высших порядков субъектности системы (много раз говорил: «сознание «видит» только то, что «показывает» ему мозг»). То есть, сознание (и психика в целом) не самостоятельно, оно производно (эдакое производное производное и т.д. процессов процессов и т.д.). Но и мозг со своей структурой (с со своими процессами) тоже производное.
Необходимо заметить, что различные структуры и процессы, обеспечивающие функционирование нейрофизиологических механизмов выдают автоматическую реакцию (зачастую – целый спектр реакций) не абы как, а строго в соответствии с заложенными («вшитыми» в их структуру) знаниями.
Как я уже и говорил,
любые знания/опыт системы определяются её структурой. Соответственно, любой нейрофизиологический механизм/автомат реагирует строго со знанием (и только с ним, он по-другому не умеет и не может), доступным (локально и актуально) ему при функционировании. То есть, сложная система реагирует на всех своих уровнях, в каждой локальной ячейке любого уровня – строго с имеющимся знанием/опытом – то есть, сознательно. Но
локальное (на уровнях, в ячейках) сознательное реагирование, ещё не означает адекватное реагирование всей системы в целом. Если на уровне целостной системы отсутствуют (и/или они не согласованы с воздействиями) необходимые знания, её целостная реакция не будет адекватной (хотя при этом всё равно будет сознательной).
Адекватность реакции системы будет только при соответствии (согласованности) имеющихся у системы знаний (навыков, опыта и пр. – всё это относится к категории знаний) и оказываемых на систему воздействий. Немного выше разъяснял более подробно.
Субъектность системы, в свою очередь, также является производной структуры системы, которая (структура) также является производной взаимодействия сторонних (по отношению к структуре данной системы) сущностей действительности.
Даже любое локальное взаимодействие (оно же – связь), это локализация в виде проекции одного из множества нелокальных взаимодействий – по сути, это тоже выбор. Эта цепочка производных (иначе говоря – отражений) заканчивается на уровне реальности – на том уровне взаимодействие = отражению = сущности = действию = проекции… Там ещё нет ничего выделенного всё остальное возникает позднее, как отражения на более высоких уровнях действительности. Выбор (локализация, актуализация) всегда является производной, реализующейся на более высоком уровне действительности.
В Реальности только отражения – те первичные отражения, которые могут только отражаться (более того,
они не могут не отражаться!!!), которые является сразу: и сущностью, и действием.
В основе формирования любой действительности лежит отражение, эдакое проявление «паразитической» сути отражений – отражаться (не отражаться базовые отражения не могут). Если можно так выразиться, то сама основа «существования/жизни/бытия» (или, сам способ «существования/жизни/бытия») этих базовых отражений – отражаться.
Эта «паразитическая» суть первичных (базовых) отражений Реальности является движущей силой формирования любой действительности (и как производной – движущей силой эволюции действительности).
Упоминал о своей концепции:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg229938.html#msg229938Там по ссылкам внутри сообщения можно пройти на другие сообщения (в которых также есть ссылки) с более подробными объяснениями сути концепции.
