Может и на русском этого Кондрашова можно где-то найти?
Наверняка можно. Кстати, я читал очень хорошую статью по "Королеве эволюционных проблем" в ЖОБ (вроде бы, именно Попадьина). Но, к сожалению, не помню точно в каком номере
Где-то около 2004 года надо выпуски смотреть...
Теперь по поводу храповика. Вот, посмотрите, цитату
http://www.ethology.ru/library/?id=155 :
...Однако вредные рецессивные мутации, будучи в гетерозиготном, скрытном, состоянии, не только сохраняются, но и, благодаря именно половому размножению, беспрерывно накапливаются в чреде поколений. То есть именно из-за скрещиваний (то есть, простите, любви). И сколько же у нас, людей, этих самых вредных генов? Расчеты А.С.Кондрашова, касающиеся накопления потенциально летальных мутаций в нашем геноме, дали ему повод к вполне понятному недоумению (что выразилось в заголовке его статьи): "...Почему мы не умерли 100 раз?"
Вот это я, собственно, и имел в виду, когда говорил, что половое размножение -
не отменяет храповик Мёллера (а лишь видоизменяет его).
Например, мы имеем копию генома отца (+ - нормальная аллель, - вредная):
+ + + + - + + + + + + + + + + + + + + + + + - + + + + +
И другую копию матери:
+ - + + + + + + + + - + + + + + + + + + + + + + + + - +
Очевидно, что вероятность того, что вредные мутации встретятся, наложившись друг на друга в данной ситуации -
невысока. Но тогда становится очевидно, что мутации
будут накапливаться до тех пор, пока обе копии геномов не станут дырявыми
чрезвычайно :shock:
Разве это не храповик? Какое же это "спасение от храповика"? :shock:
Вот, собственно, об этом я и хотел написать заметку. Но, похоже, все об этом давно знают :oops: (и даже пишут популярные статьи о любви
) Поэтому мне не понятно, почему до сих пор утверждается, что половой отбор спасает от храповика? :shock:
