Автор Тема: Эволюция сознания  (Прочитано 194218 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8432
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1230 : Март 24, 2019, 09:09:40 »
"Единая теория сознания" , уже создана и формализованы в описаниях с начало прошлого века примерно до 90-х годов.
Для компиляции нужен компилятор.
  Что происходит с водой в недрах? В нее избавляются горные породы от "избытка" своих минералов, повышая тем энтропию "симбиоза" вода-порода. Гидрофильные соединения, остаются в воде, но когда становятся гидрофобными, выталкиваются обратно в породу на новом геохимическом барьере.
  Что происходит в соматической клетке? Вода выталкивает в нее гидрофобные соединения, повышая тем энтропию "симбиоза" вода-клетка на новом геохимическом барьере под названием мембрана. Именно на мембране осаждаются те двояколюбы, которые не уживаются ни в воде, ни в протоплазме.
  Что происходит в нервной клетке? На ее геноме синтезируются медиаторы, которые ищут выход через мембрану в среду. Мембрана вынуждена под натиском медиаторов искривляться в направлении среды, которая примет медиаторы. Вопрос: какие сигналы из среды становятся для мембраны нервной клетки информацией к притягательному действию?
межклеточная сигнализация делается в нервной системе не электричеством, как уверенно считали предшественники и современники этого человека, а нейроактивными молекулами. Звали его Александром Филипповичем Самойловым (1867-1930
  Нейромедиаторы, заточённые под мембраной, как узники совести, принимают те вести из среды, которые соизмеримы с их колебательными контурами. И не важно какова природа этих вестей, они отфильтруют-адсорбируют только определенные. Принятие этих сигналов-вестей есть своего рода раздражение, вынужденное самоорганизовываться в контур, наподобие вихря, втягивающего в себя и молекулы окружения. В подобии вихря идет своя сортировка, при которой самые инертные молекулы тяготеют к эпицентру, самые активные - к периферии. Периферия вынуждена оказывать давление в направлении потенциальных ям-ниш. Дендриты нейрона вполне могут действовать методом проб и ошибок перемещая свои "шупальца" по амебному принципу.
  Встреча двух дендритов - это и есть сформированная самой встречей потенциальная яма. Как это? А так, что вихри на концах обоих дендритов оттягивают на себя наиболее высокочастотные (короткие) волны, давая рассеяться длинноволновым.
  Утолщение в виде синапса так же вполне самоорганизуется, заполняя нишу до границы раздела, как потенциального барьера. Ранее я пытался прогнозировать обязательность такого барьера, как точки динамического равновесия, как следствие разности экспонентных функций.

  Процессы в межмебранном зазоре есть апосредованное следствие продолжающейся штамповки медиаторов на геноме. Медиаторный "вихрь" выталкивает "пассивные" белки к мембране и способствует сохранению только тех белков в мембране, которые начинают работать по принципу динамического равновесия: возбуждение должно смениться таким возвратом к покою, который позволяет нейромедиаторам покинуть систему клетки. Устья для ионов - это побочные явления действия медиативной активности, с которыми мембрана клетки вынуждена считаться. Если побочные действия способствуют "выживанию" белков, их организующих, то действия будут использоваться, хотя бы как способ переадресации Потенциалов Действия.

  Если не строить подобных схем, то придется согласиться с метафизической сущностью сознания. Математика в координатах информация-энтропия (при обезразмеренной энтропии) будет той же метафизикой, пока не найдет материи для описания явлений сознания.

Онлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8432
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1231 : Март 24, 2019, 09:19:52 »
ПМСМ - правила арифметики - действуют, а законы сохранения - не действуют.Информация в объективной реальности - есть, но она не материальна.
  У Вас есть сведение, Вы передаете это сведение мне. У меня появилось сведение, но у Вас оно тоже осталось. Получаем, что один минус один не равно нулю. А чему равно?
  Вы еще раз передаете мне сведение, которое у меня уже есть, я принимаю, но не получаю ничего нового. Один плюс один остается равным одному. Ну как если складывать скорость света, например. А это уже не арифметика, а несколько иная математика, в частности, векторная, когда складываются квадраты под квадратным корнем. Но удобнее через экспоненты, вернее через площади, ограниченные экспонентами.

  Да, сама информация не материальна, но через нее организуются вполне материальные процессы. Вот мы и замираем в нерешительности между материей и сознанием, как на гребне волны - шаг влево-вправо - расстрел из обоих лагерей "измов".

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2386
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1232 : Март 24, 2019, 14:40:53 »
Уважаемые форумчане!
Прошу уделить толику внимания следующему материалу, https://www.nkj.ru/news/29064/.

Оффлайн Савелий

  • Участник форума
  • Сообщений: 353
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1233 : Март 24, 2019, 20:45:06 »
Что происходит в нервной клетке? На ее геноме синтезируются медиаторы, которые ищут выход через мембрану в среду. Мембрана вынуждена под натиском медиаторов искривляться в направлении среды, которая примет медиаторы. Вопрос: какие сигналы из среды становятся для мембраны нервной клетки информацией к притягательному действию?

Проблема в том , что мы видим только детали -  подключения множества дендритов к клетке, взаимодействие отделов мозга  и т.п.
Всё это тщательно изучается, классифицируется . Обрабатывается огромное количество данных нейроучёных.
Теперь умножьте это количество в разы, но результата не будет.
Главное мы не видим ( ключевые слова) СХЕМЫ - ПРИЧИН И СЛЕДСТВИЙ.
К.В. Анохин каждую неделю просматривает 1500 статей из разных мировых источников; не пропускает научные симпозиумы мировой значимости. Но без схемы причин и следствий - это НИКОГДА не будет работать.
Будет тупик , который преследует с тех пор когда забросили  советский проект  высшей нервной деятельности  30- 90 годов.
Я вам пытаюсь показать схему-каркас, который не надо детализировать , хотя бы потому что  физические законы не сводятся к биологическим. Психика - нематериальная форма процессов работы мозга.
Потому и появилась ПСИХО - ФИЗИОЛОГИЯ.
Поиск разрешения проблемы сознания уже закончен в 90-х годах.Появляются новые данные , но они не модифицируют старые и даже не дополняют их.
Далее никакие самые фантастические исследования настоящего и будущего уже не решают проблему сознания без СХЕМЫ.
Не может быть такого , чтобы у человечества возникла проблема с самой доступной для исследований части тела, которую мы носим у себя на плечах.
Столько совершено открытий , которые возвели человека в ряд самых совершенных интеллектуалов - и самый рядовой механизм( из всех механизмов психики) сознания оказался не по зубам.
Единственная проблема в абстрактной СХЕМЕ понимания причин и следствий.
Нас же постоянно тянет детализировать в надежде найти какую то призрачную детальку , которая наконец решит проблему сознания ( как например Ф. Крик, уже при смерти решил, что сознание находится в ограде( см. вики).
Для понимания механизмов сознания не нужно описывать природную реализацию нейросети.
Это надо нейробиологам, нейрохирургам- для лечения различных нейродегенеративных заболеваний мозга.
Для понимания механизмов сознания , нужно понимать качественный эволюционный переход уровней индивидуальной адаптивности.
Каркас уровней перехода - всем известный и не представляющий сложности в описаниях.
Но взаимосвязь каждого уровня с последующим понимается немногими.
СХЕМА представлений это умозрительная конструкция причин и следствий в их взаимосвязи.
Для общей модели понимания каждый элемент СХЕМЫ должен быть отработан до неосознаваемых автоматизмов. Отработан так , чтобы при вербальной формализации в стеке памяти ( обойма из пяти -семи смыслов , где последний "патрон смысла" будет на выходе всегда первым "последним пришёл — первым вышел") при условии понимания смысла всех участников обоймы. Если хотя бы один из элементов стека остаётся под вопросом - возникают серьёзные затруднения с пониманием.
Только в случае выполнения всех условий - станет возможным понимание эволюции сознания.

1. Клеточной уровень – клетки изменяются в зависимости от условий, проявляя свою специфику – за счет программы наследования признаков, в которой предусмотрен данный вид специализации. Так образуются ткани различного вида и органы.

2. Наследственно предопределенные реакции (безусловные рефлексы).

3. Контекстные реакции (условные рефлексы).

4. Осознанная произвольность или уровень субъективного, психики (альтернатива привычному как в действиях, так и в оценке значимости для особи – смысле происходящего).

Исследователь ,который понимает переходные моменты, никогда не скажет , что у таракана есть эмоции и он в страхе убегает от тапка.
Охота лягушки за комарами , совсем другой уровень в сравнении когда волк охотится за зайцем.
Хотя у всех охотников, одна и та же потребность добыть пропитание , одни и те же движения моторики - схватить, догнать , разорвать, съесть.
Одни и те же потенциалы действия и даже нейромедиаторы для синаптической пластичности, но способы, методы совершенно разные.
У волка больше преимуществ в плане охоты , даже если волк ищет жертву за сотни километров .  У каждого волка есть свои тропы для охоты, причем тянуться они могут сотни и сотни километров. Поэтому серые хищники избирательно ищут жертву, чтобы та была и больная, ослаблена от паразитов, голода, болезней или очень старой.

Давайте посмотрим комментарий из занятий школы МВАП (Модель Волевой (произвольной) Адаптивности Психики) https://scorcher.ru/diary/comment.php?id=791

К.Анохин пытается понять, что такое сознание

Цитировать
Случилась очередная лекция в цикле, инициированном К.Анохиным на тему исследования всего. что затрагивает сознание. Докладчик Александрова Е.В хорошо и на множестве иллюстраций рассказа про нейромедиаторную регуляцию, в частности то, как ее использует для активации и подавления активности лобных и других областей мозга “ядра” ретикулярной формации. И все было чинно-правильно до момента вопросов.

Первый вопрос задал К.Анохин. Смысл сводился к тому, а вот что именно включают или выключают цепи нейромедиаторной регуляции из “эмоциональных ядер” ретикулярной формации такое, что это гасит сознание как в норме (разные уровни бодрствования, сна и патологические нарушения регуляции).

Сначала Александрова никак не понимала, что хочет Анохин так, что он после нескольких перефразировок махнул рукой. Но следом включился еще один чел. на ту же тему, и Александрова просто сказала, что наука сегодня не может дать ответ на этот вопрос о конкретике механизмов включения и выключения функциональности сознания. Она прямо не договорила, что это потому, как наука не знает, о том, какова же вообще функциональность сознания и про соответствующие этой функции конкретные механизмы.

Это был финиш...

Фактически вскрылось, что все разговоры всех ученых о сознании настолько поверхностны, что даже в самой основе никак не касаются роли сознания в регуляции мозгом как некоей надстройке над уже имеющимися боле эволюционно ранними уровнями регуляции (а то, что мозг занимается промежуточной регуляцией эффекторов в зависимости от сигналов рецепторов никто из тех кто в теме не сомневается).

Вскрылось полное отсутствие именно функциональных представлений об огромной пласте наработок эволюции при огромном количестве разрозненных данных исследований. Это похоже на то, как если нейрофизиолог вдруг захочет разобраться как работает его телевизор чтобы попробовать его починить. Понятно, что у него без понимания схемотехники нет никакого шанса. Для него это будет просто жгуты проводков и туча деталек. Он даже расковыряет и изучит детальки, там тоже проводки. Он может делать доклады о состоянии жгутов проводки и том, какие нарушения появляются у телика, если повреждены отдельные проводки и детали. Но он никогда не свяжет это в общую функционирующую систему причин и следствий прохождения токов. Для этого нужны промежуточные представления о разных видах электро-взаимодействий и видах реализации определенных видов функций. А без таких представлений он просто в упор не видит системы.

Попытка проведения занятий по МВАП показала, что тот, у кого более-менее хорошие представления о схемотехнике, способен достаточно уверенно продвигаться от занятия к занятию. Единственный участник Palarm, который обладал отличными представлениями в схемотехнике, прошел все занятия с блеском.

В самом деле, мозг – это, прежде всего, реальная схемотехника на основе специализированных и очень даже универсальных комплектующих элементов.  И К.Анохин и никто другой из самых высших по уровню специалистов биологов не имеет шанса понять целостную суть без отличного знания схемотехники. Это же можно сказать про творцов искусственных нейросетей, застрявших на уровне многослойного персептрона, на уровне очень хороших распознавателей сочетаний признаков, не более того.

Лекция :



Онлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8432
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1234 : Март 25, 2019, 06:32:06 »
Единственная проблема в абстрактной СХЕМЕ понимания причин и следствий.Нас же постоянно тянет детализировать в надежде найти какую то призрачную детальку , которая наконец решит проблему сознания
  А не выйдет через детерминизм. Но знать "детельку" необходимо, что бы понять насколько она автономна, а насколько зависит от управляющего внешнего.
  Причин множество и каждый член множества совершает "ошибку" в выполнении своей чисто физической программы, из-за вмешательства тепловых флуктуаций. Но ошибки не суммируются, а перемножаются, как перемножаются вероятности (они меньше единицы), а потому общая погрешность стремится к нулю с ростом членов множества.
  У нас есть плохой, хороший ли, но биогенетический закон. Суть его - нельзя постепенно строить организм как цель, не проходя промежуточных целей в виде протоорганизма, обобщенно соединяющего в себе тип пращурного строения. А это как кустовидно разбегающиеся дорожки из единого центра, сходящиеся вновь к тому центру, из которого начнется новое разбегание. Вот каждое схождение и есть "обобщенный пращур".
  И у каждого пращура формируется свое собственное сознание, которое именуется большим уровнем со своими подуровнями из рефлекторных сетей. Последним в уровне формируется "мозговой" узел, который, пусть по правилу степа, деградирует с наибольшей активностью. Сам процесс деградации устойчивых подуровней и неустойчивой вершиной - чисто статистическое распределение, а потому подчиняется закону. И этот закон может быть выражен через согласование экспонент распада в координатах информация-энтропия.
  Итогом согласования экспонент будет разность потенциальных уровней между сложившейся ситуацией и выработанной нишей для построения новой сети. В простейшем случае, через введение фокуса внимания, получим две неравноценные ниши, в которые и будет осуществляться дивергенция сетей, с выработкой своих собственных фокусов внимания.

  Итогом многократных расхождений и схождений сетей к распадающемуся центру и будет СХЕМА. То на какой стадии формирования последнего узла плод появится на свет зависит очень многое в его индивидуальности. Общим же будет подчинение самым глубинным рефлексам, действие которых предстоит преодолевать уже самому человеку.

Оффлайн Некто_Владимир

  • Участник форума
  • Сообщений: 363
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1235 : Март 25, 2019, 07:20:14 »
Очень сомневаюсь, что теория сознания уже создана до 90-х годов, тем более, что в СССР. Просто потому, что в советской науке всегда считали, что сознанием обладает только человек.

Не люблю сильно фантазировать. Люблю наблюдать. Поэтому у меня к вам вопрос. Вы согласны с тем, что на макроуровне мы частично управляем телом с помощью потоков нервных импульсов? Инстинкты и рефлексы управляют своими телами с помощью потоков нервных импульсов?

Оффлайн Савелий

  • Участник форума
  • Сообщений: 353
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1236 : Март 25, 2019, 09:55:56 »
Очень сомневаюсь, что теория сознания уже создана до 90-х годов, тем более, что в СССР. Просто потому, что в советской науке всегда считали, что сознанием обладает только человек.

Не люблю сильно фантазировать. Люблю наблюдать. Поэтому у меня к вам вопрос. Вы согласны с тем, что на макроуровне мы частично управляем телом с помощью потоков нервных импульсов? Инстинкты и рефлексы управляют своими телами с помощью потоков нервных импульсов?

Похоже, что вы изучали , только свои собственные сочинения.  :)

Поклонение всему забугорному и охаивание отечественного наша национальная особенность.
Поинтересуйтесь , посмотрите историю изучения высшей нервной деятельности и возможно сомнения рассеяться.
Алексей Алексеевич Ухтомский,   Русский и советский физиолог, академик Академии наук СССР, создатель учения о доминанте - удивительный человек , который непостижимым образом , осознавал ту самую СХЕМУ вкл/выкл сознания о которой не имеет представление Александрова, в своём докладе на лекции Анохина , МГУ.
Несмотря на грандиозные возможности современных аппаратных методов ,наследия теоретического материала , СХЕМУ не могут понять во всём мире при астрономическом финансовом вливании на изучение работы мозга.
Не нахожу слов , чтобы сказать - похоже на научное мракобесие.
Всё дело в том , что наше внимание прикреплено к статическим органам.
Для нас "деталька". "нейро проводочки"важнее важнее причин следствий , которые ведут к пониманию системы.
А.А. Ухтомский , как бы совершенно случайно обнаружил неорганную взаимосвязь явления с доминантой , которая является стартером вкл. сознания.
Но случайностей не бывает , понятно . что это было озарение на основе жизненного опыта - такое же как и многих великих учёных.
 из истории :
 Доминанта Изложим очень кратко учение Ухтомского о доминанте. Прежде всего, очень своеобразна сама история открытия. В 1904 году при лабораторной демонстрации студентам влияния возбуждения нервного центра на двигательную активность животного опыт закончился неудачей. Случай сам по себе был настолько мелким, приземленным и обычным, что трудно себе представить, как именно в нем человек сумел увидеть путь к решению мучавших его крупных проблем.

«Первое наблюдение, которое легло в основу понятия доминанты, сделано мною случайно весною 1904 года. Оно заключается в том, что на собаке, в период подготовления к дефекации, электрическое раздражение коры головного мозга не дает обычных реакций в конечностях, а усиливает возбуждение в аппарате дефекации и содействует наступлению в нем разрешающего акта. Но как только дефекация совершилась, электрическое раздражение коры начинает вызывать обычные движения конечностей» [5, с.30].

Этот и аналогичные опыты Ухтомский опишет в своей магистерской диссертации в 1911 г., пока еще не формулируя того вывода, который ему самому уже ясен. Этот вывод увидит свет только в 1923 году. «Нормальное отправление органа (например, нервного центра) в организме есть не предопределенное, раз навсегда неизменное качество данного органа, но функция от его состояния» [5, с.5]. Или, еще яснее, «приписывание топографически определенному нервному центру всегда одной и той же неизменной функции есть лишь допущение, делаемое ради простоты рассуждения» [5, с.6]. Это означает, что при внешнем воздействии на нервный центр постоянство связи стимул-реакция существует 12 только при искусственных условиях полного бездействия организма.

Но если один и тот же стимул, примененный к данному центру, может вызвать разные реакции, и наоборот, разные стимулы – одну и ту же реакцию, то чем же определяется в данный момент функционирование нервного центра? По Ухтомскому, на него влияют другие, в первую очередь пространственно близкие к нему нервные центры, а в конечном счете – весь организм. В каждый момент существует центр, влияние которого наиболее значимо. Это и есть доминанта.

«Главенствующее возбуждение организма в данный момент существенно изменяло роль некоторых центров и исходящих из них импульсов для данного момента»
( источник "Доминанта")

Доминанта - вкл/выкл. сознания. Конечно это образное сравнение ибо нет такой кнопки .
Но только на новое - значимое , стоит обращать внимание и анализировать методом сознания.
Это самоочевидная аксиома .

Далее из истории об доминанте :

Мы видим, что в текущий момент доминанта управляет всем поведением и состоянием организма. Здесь Ухтомский подходит к очень новым, смелым и важным для него выводам.

«Когда я стал на ту точку зрения, что здесь перед нами не аномалия, но правило, я затем стал думать, что перед нами не только правило, но, вероятно, чрезвычайно важный орган жизнедеятельности центральной нервной системы.

Обычно с понятием «орган» наша мысль связывает нечто морфологически отлитое, постоянное, с какими-то постоянными статическими признаками. Мне кажется, что это совершенно не обязательно, и в особенности духу новой науки было бы свойственно не видеть здесь ничего обязательного. Органом может служить, по моему убеждению и с моей точки зрения, всякое сочетание сил, могущее привести при прочих равных условиях всякий раз к одинаковым результатам.

Орган – это прежде всего механизм с определенным однозначным действием. ...Значит, именно физиологическая равнодействующая дает комплексу тканей значение органа как механизма.


Не сам конкретны" орган", а "сочетание сил" - это та СХЕМА , которую великий учёный хорошо понимал.
Органом для запуска сознания , конечно же становится элементная база нейромедиаторов для передачи возбуждения.Но у СХЕМЫ нет конкретной кнопки . Непрерывное взаимодействие организма с внешней средой , "сочетание сил" - запускают сознание.
Сейчас когда готовится совместный полёт американцев и русских.
Цитировать
Россия и США 19 марта запустят совместный экспериментальный проект SIRIUS по моделированию полета на Луну и изучению ее поверхности для строительства базы.
...В состав экипажа SIRIUS войдут трое мужчин и три женщины в возрасте от 28 до 30 лет. Решение о смешанном составе команды было принято намеренно. Авторы проекта таким образом хотят изучить, как пребывание в космосе влияют на мужской и женский организмы.

Эксперимент продлится четыре месяца. Ученые полностью изолируют команду от внешнего мира и подвергнут их различным испытаниям для проверки их физиологической и психологической устойчивости.

В частности, перед экипажем будет смоделирована ситуация, при которой им предстоит в течение двух дней без перерыва на сон разгружать прибывший грузовой корабль. Всего запланировано около 80 экспериментов.

Вот где пригодилось бы учение Ухтомского о доминанте. Так же результаты исследований И.П. Павлова - "Башня молчания Павлова" когда испытуемые попадают в условия жёсткой депривации.
Существует огромное советско-русское наследие.Но почему то в вузах это проходят вскользь . Видимо стараются пользоваться современными данными , которые в свою очередь переписаны из источников , которые уже стали забывать как приоритеты в исследованиях.
Зато в вузах рассматривается наследие наркомана Фрейда, который затопил кокаином всю Европу. ( мало известный факт , который стараются замалчивать) 


Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2386
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1237 : Март 25, 2019, 10:01:26 »
А вот любопытно, как эту самую произвольность выразить более рациональным образом?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2386
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1238 : Март 25, 2019, 10:05:15 »
Если исходить из контекста, произвольность должна просчитываться. То есть, ей можно придать вид функции.
Было бы интересно узнать, что об этом думают уважаемые форумчане.

Оффлайн Некто_Владимир

  • Участник форума
  • Сообщений: 363
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1239 : Март 25, 2019, 14:28:05 »
Уж что, что, а советские журналы и книги я прорабатывал. Конечно. я выписывал журнал "Вопросы философии", читал книги, например, понравилась книга Фролова "Перспективы человека", книга Андреева "Происхождение человека и общества", искал новые идеи в выпусках "Над чем работают, о чём спорят философы" и т. д. Но всё это было не то, как физика, меня всё это не устраивало, для меня всё это вообще не было наукой. Древние исследования я не брал в расчёт по простой причине: если бы в вопросе о сознании были решения, то об этом трубили бы везде. Но фанфар не было. Очень сильно подрывала авторитет наших знаний о сознании психиатрия, когда ни за что любой мог угодить в психушку. В общем, я физик, и что такое наука представляю. Науки о сознании у нас не было. Хотя идеология была.

Когда ставится вопрос о вкл. и выкл. сознания, то нужно представлять, что именно будет включаться и выключаться. Кто это знает? Во всяком случае, я постоянно вижу упрёки в свой адрес, что я пишу вообще о том, что не представляю. А кто точно представляет, что такое сознание? Я, как и все, использую это понятие, но оно мне не нравится. Я бы вообще предложил заменить вопрос о сознании вопросом о восприятии.

Повторю вопрос, ответ на который я пока не узнал. Кто согласен с тем, что на макроуровне мы частично управляем телом с помощью потоков нервных импульсов? То, что на уровне инстинктов и рефлексов тоже управляют своими телами с помощью потоков нервных импульсов?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2386
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1240 : Март 25, 2019, 17:40:14 »
Ладно, давайте, я попробую намекнуть.
Тут упоминали логистическое правило - "первый пришел, первый ушел". На тренингах по управлению складским хозяйством часто рассматривают ситуации, складывающиеся с движением товара. Например:

1. Нет движения.
2. Кросс-докинг - в каком виде пришел, в таком виде ушел.
3. Крупнооптовая докомплектация. Товар в заводской таре комплектуется с таким же и отгружается в подобном комплекте.
4. Мелкооптовая реализация. Заводская упаковка вскрывается, рассыпается по стеллажам, товар комплектуется единично или маленькими партиями в соответствии с заявкой розницы.
5. Мелкий опт с активным маркетинговым сопровождением. При оформлении заказа розница прислушивается к рекомендациям оптовика и заявка формируется при активном влиянии маркетологов на ее состав.
6. Розница приобретает товар в соответствии с рекомендациями специалистов оптовой компании при наличии на рынке потребности, сформированной методами маркетинга.
7. В случае давлеющего положения оптовика на рынке или монополии. Потребители приобретают определенный товар в объемах согласно требованиям продающей компании.

Оффлайн Vladimirkox

  • только палео
  • Участник форума
  • Сообщений: 1111
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1241 : Март 25, 2019, 18:07:53 »
Когда ставится вопрос о вкл. и выкл. сознания, то нужно представлять, что именно будет включаться и выключаться. Кто это знает?
Я знаю, точнее - предполагаю.
Включаются и выключаются циклы реверберации возбуждения, и происходит это тогда, когда ВПСП приходят на интегративный нейрон синхронно, а ТПСП - не синхронно с ВПСП.
Если пара циклов реверберации существуют достаточно долго, то они могут выдать ПСП с частотой равной произведению исходных частот на какой-то интегративный нейрон, с которым а приори сформированы синапсы.
А сигнал внешней среды - это точка, в простанстве с размерностью по числу нейромелиаторов, с координатой равной приросту концентрации нейромедиатора из-за спилловера. при каком-то из возникших циклов реверберации в ответ на сигнал внешней среды.
« Последнее редактирование: Март 25, 2019, 18:12:02 от Vladimirkox »

Оффлайн Некто_Владимир

  • Участник форума
  • Сообщений: 363
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1242 : Март 25, 2019, 18:11:47 »
Может ли понятие сознания быть ненаучным?
Вполне. И кто-то из участников писал об этом, но без всяких объяснений. А я хочу разобраться в этом. Действительно, такая возможность существует.
В религиях ввели понятие бога. А в философии ввели понятие сознания. В дальнейшем религии и наука разошлись, и для науки, во всяком случае, для советской науки, понятие бога стало придуманным и несуществующим. А вот философия и наука не разошлись, они как бы живут на общем научно философском поле. Поэтому то, что придумывают в философии, перекочёвывает в науку, а то, что придумывают в науке должно получить философскую оценку. Поэтому понятие сознания, придуманное в философии, перекочевало в науку. Даже в советскую науку. В советском государстве религию отвергли, бога тоже. А вот понятие сознания оставили в качестве научного, более того, на основе научного понятия сознания пытались построить новую коммунистическую религию. Не получилось. Извините, что приходится затрагивать политические вопросы. Но иначе не получится, это связано с понятием сознания.
Таким образом, понятие сознания у нас стало научным, а понятие бога не научным. Что происходит дальше? У нас хотят вернуть понятие бога в науку. Естественно, вопрос о сознании вообще не стоит, сознание тоже должно остаться научным понятием. Хотя если учёные хотят заниматься настоящей наукой, то из настоящей науки нужно выкинуть как понятие бога, так и понятие сознания.
Были ли у меня какие-то сомнения на этот счёт? Были. Во всяком случае, когда дело дошло до серьёзного изучения «сознания», я вместо этого термина ввел понятие восприятия, в статье «Шкала информационного восприятия». Восприятие окружающего мира вполне научное понятие, его можно пощупать и изучать разными научными методами. Но кто решится на такую замену? И сколько времени нужно на такую замену. И сколько копий будет поломано при этом?

Кстати, может быть включать и выключать нужно восприятие, а не сознание?

Оффлайн Vladimirkox

  • только палео
  • Участник форума
  • Сообщений: 1111
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1243 : Март 25, 2019, 18:14:07 »
Может ли понятие сознания быть ненаучным?
Э-э-э... а как там с фальсифицируемостью?

Оффлайн Vladimirkox

  • только палео
  • Участник форума
  • Сообщений: 1111
    • Просмотр профиля
Re: Эволюция сознания
« Ответ #1244 : Март 25, 2019, 18:17:42 »
Поэтому понятие сознания, придуманное в философии, перекочевало в науку.
Бессознательное состояние является медицинским фактом. Философское и медицинское определение сознание - это две большие разницы.