Лично я ставлю дефекацию во главу угла, что бы приземлить пафос творца, раздевшегося в общественной бане. А первая и единственная толстая книга по эволюционизму, которую зачитал до дыр, была сборником статей Мейена. С нее-то и понял, что необходимое знание "тонких" процессов, не является достаточным, что бы судить о прогрессивной эволюции в терминах причинности.
Случайность, принципиальная непредсказуемость, нарушения (искажения), переданного потомству - это то, что не дОлжно, подвергать сомнению. Спектр таковых нарушений слишком широк, что бы Дарвиновский средовой отбор мог выбирать из них удачно выживающих. Среда - это та свита, что делает короля в образе ДНК. Непосредственное окружение, репарируя ошибки, совершает свои ошибки. Назовем ошибки погрешностями, что бы получить простенькую формулу - чем больше погрешностей (а они всегда меньше единицы), тем ниже обобществленный "грех", тем точнее искажение на нижнем уровне будет соответствовать чаяниям адаптогенеза.
Среда, естественно избавляясь (что бы не смущать "испражняясь") от избыточной свободной энергии не находит "под руками" наилучшего приемника, чем в образе вездесущих организмов. Самый низкий энергетический излишек - это нулевые биения для физического вакуума, тепловые флуктуации для материи и мутации для организмов-клеток. Мутация, приводящая к выбросу нового(!) соединения, к обесцениванию которого еще не приспособилась цитоплазма, это диссонанс шока между привычными состояниями гомеостаза. Цитоплазменная "свита", состоящая из "иерархов", реагирует бифуркационно - убийственный новый элемент достается случайному иерархическому комплексу, на реакцию распада которого, остальные комплексы отвечают перескоком в одно из своеобычных состояний гомеостаза. Трагика действующей ошибки не драматизируется, а используется, как энергия для поднастройки действующих связей.
По-иному: кардинальная ошибка/погрешность, превращающая клона в мутанта, нивелируется множеством погрешностей, неизбежных во всеобщем флуктуационном поле.
Оттого и индивидуальное сознание, которое называется психикой, реагирует на новизну впечатления путем перемножения погрешностей, неизбежно допускаемых элементами стези обесценивания раздражения до эмоционального выплеска в видовую среду. Рождение идеи, сопровождаемое озарением - это тот же своеобразный эмоциональный выплеск. Будет ли он принят видовым сообществом или рассеется в нем через затухающую интерференцию, зависит от состояния гомеостаза, в котором находится окружение. И мы знаем, что толпа, возбужденная политическими лозунгами, готова подхватить любой бред, лишь бы он указал путь к разрушению цивилизации.
Обычные двигатели работают не от источника (это словесный блуд), а за счет энергетической разницы разнесенных в пространстве источника и приемника.
Я намеренно, сказав о разнесении в пространстве даже не намекнул на разнесение во времени. А ведь биологи оперируют именно в таковом. Источник сам становится приемником, а пока не стал, энергия циркулирует в том, что мы называем эволюционирующей живой материей.
Но это уже геобиологический далеко не "вечный двигатель", но выглядящий таковым, если не вводить мутации, как неисчерпаемый ресурс.
ПП. Так что не травмируйте себя, Лилия, необходимостью отвечать своим умозаключением на мой бред. Спасибо, что вообще откликнулись. Надо совсем чуть, что бы заставить себя хоть как-то оформить сомнения в господстве общепринятого.
