Автор Тема: Наука vs Лженаука  (Прочитано 32632 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #75 : Ноябрь 18, 2019, 17:16:42 »
2,7 - не случайное число, а число е. Соответствие ему будет означать, с физической точки зрения, максимальную площадь из возможных, включая площадь контакта при взаимодействиях. Природа, разумеется, этого числа не знает, но, в силу физико-химических особенностей, обеспечивает ориентацию системы на максимальную поверхность для контакта.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #76 : Ноябрь 18, 2019, 17:21:36 »
Вода - жидкость, а жидкость, заметьте,  к о н д е н с и р у е т с я  при смене газообразного агрегатного состояния на жидкое. Я, ранее, упоминал об экзаптации. Нетрудно в ней усмотреть признаки конденсации, когда, прежде независимые, единицы объединяются в одной системе. 

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #77 : Ноябрь 18, 2019, 17:38:37 »
Ну, а что такое обкладки, с физической точки зрения? По сути, матрикс из множества разноименных зарядов, к которым нетрудно подобрать противоположно заряженные пары. Между двумя матриксами лежит относительно тонкий организованный слой уплотненного диэлектрика, ограничивающий динамизм (миграции) зарядов. Увеличенная, за счет складок, площадь обкладок обеспечивает избыток мощности при разряде в ответ на действие приложенной силы (эффект сжатой пружины). Соответственно этому ток и напряжение при заряде конденсатора меняются по экспоненте. То есть, опять-таки, соответственно числу е.

Онлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9446
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #78 : Ноябрь 18, 2019, 18:50:47 »
  Задержался с ответами, потому что не могу пока выработать такую модель, которую удастстя непротиворечиво описать через простейшую физ.мату.
  Поначалу хотел обойтись вообще без слоистой текстуры адсорбированной воды. Но такое упрощение не объяснит явлений избирательного (канализированного) синтеза, который является камнем преткновения.
  Конденсация кристаллических тел, как фазовый переход первого рода, происходит с высвобождением свободной энергии на рассеяние, что и определяет естественность организации из хаоса. Молекулярные (органические) кристаллы способны упорядочиваться при поглощении свободной энергии, но без подвода внешней энергии вновь переходят в беспорядочное состояние. Математика Пригожина нацелена на описание синтеза как раз при постоянном подводе свободной энергии, за счет диссипации которой и функнционирует живое.
  А у нас "обрывки" жирных кислот самоорганизуются, практически конденсируются, без подвода энергии!!! Только за счет ее перераспределения между глобулой и водой. А это практически информационный обмен, но о нем не следует даже упоминать, дабы не затушевать чистую физику. Потому, по-началу, я бы отказался от введения сколь нибудь сложных органических соединений. Карбоксильных групп вполне достаточно.
  Синтез против распада. Как это?

  Рассмотрим две глобулы жирных кислот с перекрывающимися адсорбированными слоями. Первая модель, слои не текстурированы, вторая с текстурированными слоями. Я так и эдак кручу первую модель - ничего кроме сил отталкивания не рождается.
  Вторая модель, естественно, сложнее. Между глобулами получаем прерывистые ступеньки с разной крутизной нисходящие к эпицентру. Чем больше на поверхности глобулы гидрофобных окончаний, тем круче лесенка при общем затухающе-ниспадающем характере условной экспоненты. Если уровень ступеньки - ее частотная характеристика, то при совмещении ступенек получим резонансный энергетический всплеск, образно подобный локальному росту температуры. Этот энергетический всплеск будет естественным образом рассеян в среду, что и определит рождение потенциального минимума, как точки совместного притяжения глобул.
  Нет резонирующих, а потому рассеиваемых частот - получим преобладание сил отталкивания, которых и так в избытке.

  Законогенез синтеза - это конвергенция с утилизацией высвобождающейся энергии и обязательным выбросом тепловых отходов после слияния. Модель текстурированной воды, если элемент текстуры удастся выразить, как частотную характеристику, модельно не только работоспособен, но и имеет то преимущество, что позволительно использовать аналогии из широкого круга явлений, вплоть до сравнения с орбитальными траекториями электронного облака.

Онлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9446
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #79 : Ноябрь 18, 2019, 18:58:38 »
  Дорогой Эвол, мне в общих чертах понятны Ваши аналогии, но хотелось бы идти методом последовательного отвержения наиболее простого.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #80 : Ноябрь 18, 2019, 19:15:34 »
Хорошо, уважаемый василий андреевич.
Однако, если позволите, я выскажусь об одной аналогии, на которую навели меня высказанные Вами соображения. Я вспомнил о продольных волнах, порождаемых камертоном в упругой среде. Там точки максимального сжатия можно сопоставить с гребнями поперечных волн, а точки максимального разрежения, соответственно, с впадинами. Вот, Y-хромосома, по форме, напоминает камертон.

Теперь, пока, помолчу.

Онлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9446
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #81 : Ноябрь 18, 2019, 20:40:11 »
  А как обосновать или доказать, что адсорбированный водный слой имеет волновую природу? Пока я с Вашей подачи только предположил, что раз мы имеем падение напряженности адсобционной связи в направлении от источника, то эта напряженность имеет энергетическую причину. А так как энергия пропорциональна частоте, то вполне допустимо (но только допустимо) вводить частотные характеристики.
  Моей уверенности здесь явно недостаточно. Пока ясно лишь, что водные диполи или триполи не привязаны к определенным местам. Именно это соображение позволяет считать привязку чисто статистической, чем выше "адсорбционная напряженность", тем чаще диполь "ориентированно задерживается" именно в этом месте, тогда как рядом велика доля броуновского движения.
  Согласитесь, это весьма шаткое обоснование. Какой эксперимент позволит подтвердить-опровергнуть?
  Ваша уважаемая супруга, Эвол, сходу высказала несколько возражений против слоистой текстуры. А я ранее сказал, что тут замешана математика от Ляпунова, выдающая ограниченный набор траекторий. Я прикинул на глазок эти вероятные траектории, большинство из них должно гаситься соседними траекториями, вырождаясь до осцилляции вокруг избранных точек.
  Но повторю, без эксперимента мы можем пойти по иллюзорной стезе. Хотя следствия из волновой гипотезы уровней адсобционной организации очень интересны.

Онлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9446
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #82 : Ноябрь 19, 2019, 19:42:05 »
  Чешу затылок, как наиболее простыми словами подвести к формуле одиночной волны: f(r,t)=A exp(-i(wt-kr))
  В принципе, знаний о радиус-векторе и волновом векторе вполне достаточно, что бы вести расчеты, следствием которых будет становление потенциальной ямы между взаимодействующими через адсорбированную воду глобулами.
  А - это напряженность "точки адсобционного поля" в окресностях глобулы, а безразмерное произведение rk - это характеристика ширины "ступеньки" в волновом фронте.
  Образно ниспадающую экспоненту следует представить как плиты все уменьшающейся длины, лежащие друг на друге, и, таким образом, составляющие частотные ступени. Почему ступени, а не плавные изгибы? А потому, что мы вторгаемся в квантово-механическое описание.
  (если кому интересно, могу выложить формулы с реалистичными коэффициентами)

  Самое же замечательное в идее биофазы то, что мы получаем самоорганизацию не за счет обесценивания внешнего калорийного ресурса, а за счет естественного рассеяния (как бы аннигиляции) волновых пакетов (солитонов) в слоистой формации адсорбционного слоя. Итог аннигиляции, как микротепловых рассеяний - становление фрактальной потенциальной ниши. И обоим глобулам придется изменять конфигурацию фобо-фильных окончаний, что бы подогнать себя под эту нишу.

  Приток энергии все одно потребуется на физико-химическую деформацию, но этот приток будет не за счет сжигания "топлива", а как восстановление "теплого" беспорядка после конденсации элементов системы в упорядоченное состояние. Не перпетум мобиле, конечно, но очень уж похоже.

  Скажите Эвол, надо мне рисовать конфигурацию из ниши и окружающих ее горбов? Если я буду рисовать от руки мышкой - выйдет некрасиво. А подгонять рисунок через эксонентные формулы очень уж утомительно.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #83 : Ноябрь 19, 2019, 19:57:09 »
Нечто, похожее на лунный кратер, уважаемый василий андреевич?
Примерно, на такой, https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_кратер#/media/Файл:Tycho_LO-V-125M_LTVT.JPG.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #84 : Ноябрь 19, 2019, 19:59:11 »
Если "да" - то, лично я воспользовался бы фотошопом. Примерно в 4-5 - или немного более - приемов.

Онлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9446
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #85 : Ноябрь 19, 2019, 21:15:39 »
  Ну это не совсем лунный кратер. Нарисовал от руки. На самом деле все кривые - это экспоненты.
  Толстая кривая - это разностная экспонента между двумя горбатыми и купольной.

Онлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9446
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #86 : Ноябрь 19, 2019, 21:40:05 »
Скажу еще вот что. Квантованность процесса сближения при перекрытии и трансформации уровней организации слоев в том, что разрядка с выводом "отработанной" энергии - кратковременный акт, а схлопывание образовавшейся ниши длительный. Имеем подобие рождения отрицательной энергетической порции "из ниоткуда". Вспомним, энергия равна постоянной Планка, умноженной на дельту частот.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #87 : Ноябрь 19, 2019, 21:44:38 »
Сдвиг вправо - не случайно?

Онлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9446
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #88 : Ноябрь 19, 2019, 23:31:40 »
  Яма вообще не такой округлой формы. "Энтропийный купол", да, должен быть сдвинут вправо, т.к. правая ниспадающая экспонента (тонкая линия) падает круче (круче ее волновой вектор, из-за большей гидрофобности). Горбатые экспоненты должны рисоваться в соответствии с и конкретным волновым числом. Потому яма будет смещена вправо, но с очень пологими краями и ярко выраженным эпицентром. Т.е. по идее, более фильная глобула пройдет к эпицентру большее расстояние.
  Но тут бесполезно рассуждать, где причина, где следствие. Я изобразил это как один акт, когда горбатые экспоненты символизируют конечное перемещение. Однако в реалити перемещения - это череда ускорений и торможений с поворотами глобул вокруг своего центра, да еще с изменениями в приповерхностных слоях. Сближение вообще может прекратиться с вырождением потенциальной впадины, если установится стазис, что выразится в выполаживании купола и воздымании "хвостов" горбатых экспонент. Это будет означать, что адсорбированная вода приняла форму равновесной гантели, а глобулы выставили встречные фобные связи.  ...Дескать, прибыл вредный сахарок.

  Я вот думаю, а не напомнить ли еще разок. Мы привыкли, что квантовые эффекты только для наноуровня. Но стоит не забывать, что перескок электрона с возбужденного уровня на нижний сопровождается выбросом не столько кванта, как "жесткой формы-порции, сколько цуга волн, размером в несколько метров. Правда это длина огибающей, которую, собственно говоря, и можно назвать информацией, практически не несущей энергию.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #89 : Ноябрь 20, 2019, 04:00:41 »
Правда это длина огибающей

То есть, иначе говоря, атом "упакуется" в волновой рулон, я правильно понял?