Автор Тема: Наука vs Лженаука  (Прочитано 32621 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #90 : Ноябрь 20, 2019, 05:01:57 »
Я имел в виду приведенное Вами уравнение в ответе №82 в этой теме. Жена, как увидела ее, сразу сказала, что величина А, как раз, может предстать как огибающая, а экспонента - как фаза. То есть процесс предстанет в форме дополняющего сочетания его компонент: гармонической функции и шума в его нормальном распределении, пригодного для передачи сигнала без искажений.

Сама гармоническая функция есть сумма потенциалов одинарного и двойного слоя. Двойной слой, по сути, есть производная, в которой отдельные слои связаны между собой непрерывным образом. Как разноименные заряды. Их случайные деформации порождают специфическое шумовое окружение, которое и можно представить как потенциал скоростей (в схеме будет выглядеть подобием интерференционной картинки). Простыми словами, имеем физическую причину синхронизации и тяготения в упругих средах, такой, как несжимаемая жидкость.     

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #91 : Ноябрь 20, 2019, 05:30:48 »
Она добавила, что это - тривиальная модель, к которой должны сводится все рассуждения о помехозащищенной трансляции в узком диапазоне. Она посоветовала полюбопытствовать морфологией хромосом в кариотипах. Там определяются, например, В-хромосомы, похожие на шарики, не содержащие активные генов. Кроме них мы обнаружим палочки, угольники и т. п., вплоть до х и y хромосом. Чем не воплощенные системы координат в евклидовом пространстве?  Определяющие поля, в которых реализуются функции? И спросила, ведает ли кто-нибудь из участников форума об уравнении Лапласа, что описывает потенциал точечного источника? Я честно сказал, что не знаю. Она рассмеялась и отметила, что я не безнадежен (это об аналогии с камертоном), просто мне рекомендуется получше разбираться в любимом мною цикле Карно, в котором выделяются моменты, когда, как раз, происходит, фактически, отрыв потенциала сил от порождающих поля источников. Вот эти потенциалы, по сути, те же линейные макромолекулы, и есть те самые гармонические функции.   
« Последнее редактирование: Ноябрь 20, 2019, 05:36:33 от Evol »

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #92 : Ноябрь 20, 2019, 06:08:34 »
После ее похвалы я, почему-то, припомнил о фотоне и его независимости от породившего источника. И то, что квант имеет некоторую протяженность (потенциал).
Уважаемый василий андреевич, Вы писали о метрах. Что получится, если эти метры намотать на основу, размерно сопоставимую с молекулой того же белка? Жена говорит, что, на первый прикид, речь пойдет о миллиметрах в радиусе. Это сколько же слоев адсорбированной воды может организоваться вокруг фиксированного в объеме пептидного остова? Супруга заметила, что, даже, не сотни тысяч. Прямо какая-то галактика вокруг черной дыры. Причем, все получится нагляднее, если атом в остове будет представлять элемент с максимальной валентностью (куполом).

Снова пришли к периодической системе, выходит. Да, получаю ответ, умненький и наблюдательный муж, заметил сдвиг вправо. В сторону более выраженной деформации. Стоит вспомнить об атомных радиусах элементов в начале и конце каждого из периодов. И сопоставлении размеров в кластерах "хищник-жертва" высших порядков. Скорее всего, это из "той же оперы". Вот тебе и сеть отбора, сдвигающего деформацию в правую часть системы. В том и физический смысл специализации.

Резюме, короче, такое. Продолжай грызть гранит физики и, может, из меня получится бледное подобие специалиста в физической области.
« Последнее редактирование: Ноябрь 20, 2019, 06:23:15 от Evol »

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #93 : Ноябрь 20, 2019, 06:15:18 »
Добила она меня тем, что, на расстоянии, волновой цуг, организованный вокруг гармонической основы, будет выглядеть, из-за экспоненциальности, как веретено с динамичным распределением материала относительно взаимно перпендикулярных осей.

А мы, еще, рассуждаем о рекурсиях, спиралях и т. п.

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 2268
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #94 : Ноябрь 20, 2019, 09:11:26 »
А    ничего,  что   в   100  митозах      одна  и  та  же  хромосома  может  выглядеть  по-разному  ?   Кстати.  процесс  конденсации   хромосом  в  митозе\мейозе   хорошо  изучен      -    известны   белки,  последовательность    их   взаимодействия  и  т.д.  и  т.п.   Но.  конечно,   фотоны   и  гармоничыеская  основа  важнее.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9445
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #95 : Ноябрь 20, 2019, 09:58:39 »
  Ну, митоз/мейоз - это этап "дивергентного анализа", как следствие прешествующего многстадийного синтеза - ковергентной работы с выделением метаболических отходов. Лично для меня физика этого процесса аналогична этапу в развитии геосинклинали, когда регион осадконакопления испытывает воздымающиеся дислокации в центральной части. Добавлю еще одну "мистику" - фокус внимания, который мы рассматривали в эволюции сознания так же приводит к раздвоение возбуждения на две равновесных составляющих, дескать, убегать/нападать.

  Эвол, передайте своей супруге от меня горячий комплимент. Действительно, А - это "информационная" огибающая, суть которой в том, что должно было бы быть, когда бы не главенствовали процессы обесценивания, которые символизируются ниспадающими экспонентами. Вот если из горбатых экспонент, как и положено, вычесть огибающую, то это и будет "рельефной впадиной" потенциальной поверхности, как реалистичной ниши.
  И мне понятно Ваше желание немедленно переключиться "на всеобщее". Но помните о Питере! Он бдит!!!
  Я могу сделать только то вполне достоверное предсказание, что идеи эволюции из концентрированного бульона - фикция. Наоборот, увеличение концентраций, как водных взвесей (коллоид, золь, гель) есть фактор, препятствующий избирательной конвергенции.

  Потому призыв разобраться, почему при сходных условиях пройдет митоз, а в других мейоз, очень интересен. Когда я читал о них, что-то намечалось в понимании, но уже стушевалось.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #96 : Ноябрь 20, 2019, 10:16:58 »
Но помните о Питере! Он бдит!!!

Да, я согласен, уважаемый василий андреевич. Лучшего ментора - и в самом положительном значении - из числа наших оппонентов, вероятно, трудно найти. Все - благодаря его профессионализму.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #97 : Ноябрь 20, 2019, 10:18:54 »
Эвол, передайте своей супруге от меня горячий комплимент.

Спасибо, уважаемый василий андреевич. Передал. Она улыбается, ей, явно, приятно и она искренне Вас благодарит.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #98 : Ноябрь 20, 2019, 10:26:20 »
как следствие прешествующего многстадийного синтеза

Я, как раз, задумавшись о замечании уважаемого Питера о "100  митозах", подумал о диффероне и движении вдоль линии клеточной дифференцировки. Что, если изменения формы хромосом, здесь, образуют соответствие известному геометрическому переходу от точки к объему? Я не готов, пока, ответить на этот вопрос, который задал себе. Необходимо поинтересоваться особо.
Было бы, конечно, интересно, если бы обнаружились соответствия между физикой и биологией - в результате.

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 2268
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #99 : Ноябрь 20, 2019, 11:03:24 »
Форма    хромосом    по  пути   дифференцировки  не  меняется.  И     помните,  мои  дорогие,      что  подавляющая  часть  жизни  клетки   протекает    не с  хромосомами-палочками,   а  с  интерфазным   хроматином ... 

И   что за  зверушка  "дифферон" ?????
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #100 : Ноябрь 20, 2019, 11:23:42 »

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #101 : Ноябрь 20, 2019, 11:40:07 »
Форма    хромосом    по  пути   дифференцировки  не  меняется.

Все равно, уважаемый Питер, Вы заинтересовали меня своим предложением. Я, потому и оговорился, поскольку, подумал, что Вы имеете в виду нечто особенное. Намерен подробнее посмотреть новые и известные мне материалы на этот счет.
Кстати, если речь не идет о форме, что Вы имели в виду, написав, что хромосомы выглядят по разному? 

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #102 : Ноябрь 20, 2019, 11:45:35 »
Может быть, имеются в виду типы хромосом?

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 2268
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #103 : Ноябрь 20, 2019, 11:50:11 »
Как   однако  обозвали  гистогенетический   ряд ..  Век    живи   -  век  учись,  дураком  помрешь.

Про    форму.    Сварим      спагетти  из   одной  пачки  и  высыпем  их       стол.     Все   спагетти   -  одинаковые.   Но    если  на  них  посмотреть  сверху   -  они   будут  выглядеть  по-разному  -  разные  изгибы,  завитки  и   прочие  формы.    Но    -   по  сути  одни  и  те  спагетти  одного   вкуса.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4093
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #104 : Ноябрь 20, 2019, 12:00:56 »
разные  изгибы,  завитки  и   прочие  формы

Уважаемый Питер, разумеется, никакой Вы не..., не буду повторять вслед за Вами. А что касается о замечании "учись" - меня, реально, увлекла идея о возможной связи между геометрией формы хромосом и, как удачно Вы выразились, "гармонической основой". Ну, не обнаружится эта связь - с биологов не убудет, как говорится. А если обнаружится - это будет очень интересно.