Им уже не надо захватывать колонии прежним способом – сделать население своим (своей периферией), а соответственно и ресурсы, контролируемые данным населением на той территории, можно иным, менее затратным способом. Поставить под контроль, под внешнее управление, можно путём установки программ поведения в мозги особей – установки идеологии, установки морально-этических норм, установки правил поведения.
Вы даже не подозреваете, как легко можно поставить под контроль население используя идею денег. Заметьте, не самим придумывать такую идею – идея денег давно придумана и имеет широчайшее распространение в самых различных культурах – а только её использование. Главное упаковать данную идею в красивую оболочку (например, в идею повышения уровня жизни, которое быстро и незаметно подменяется идеей повышения потребления!) и всё пошло по накатанной колее. Надеюсь дальнейшую технологию объяснять не надо?
Ну я не могу сказать, что я как бы спорю с вами, но я всё-таки имею ввиду немножко другой аспект, всё это да, что мы осмыслили всю природу как своё, всё верно.
Но вот предположим, что Австралия оказалась сейчас неосвоенной, ну так случилось, не важно, по каким причинам, в двадцать первом веке Австралия- не населённый континент.
Туда в первую очередь рванут какие-нибудь Бангладешцы или благородные лорды из Великобритании?
А возможно даже бангладешцы не рванут, чего они там забыли, места конечно много, но уже городская цивилизация, уже водопровод, уже хоть какая-то освоенность территории в первую очередь важна, на плато Путорана никого не живёт не потому, что там так уж холодно, живём мы и в более холодных местообитаниях, просто там никому не нужно жить.
На Сахалине не живут толком, хотя там климат весьма комфортный, нефть добывают- да, ну не будем о грустном, нашей грабительской экономике...
На Сахалине никто не живёт по сравнению с Китаем и Японией, буквально там конечно люди есть и достаточно много.
В аграрной цивилизации есть громадный генератор популяционного давления, девяносто процентов населения- крестьяне, вынужденные иметь по десять-двадцать детей, и феодалы стремятся иметь много детей, потому как чума, война, и в спокойные годы общество стремится разбухнуть как дрожжи, и в идеале вечная конкиста, вечное завоёвывание новых территорий- это идеальный способ жизни для такого общества.
Урбанизированная городская цивилизация- совсем не то, у нас стоит вопрос о депопуляции сейчас, очень немногие развитые страны могут хоть как-то спокойно вздохнуть, что это их не касается, и то, есть ли такие.
В принципе можно наверное найти социальную схему с минимум такого вот репродуктивного насилия, но чтобы баланс рождения и смертности был равен нулю, ну например, определённое количество населения чтобы жило в мелких селениях, остальные в крупных, в мелких населённых пунктах удобнее иметь бОльшее количество детей, в крупных городах зато удобнее некоторые другие вещи, промышленность, всё такое, но зато детей меньше, и всё, на данной территории, в первом приближении, население не растёт, но если оно не растёт, зачем осваивать новую территорию, можно освоить соседних людей на соседней заселённой уже территории, но пустую-то зачем осваивать?
Да, если закончатся энергоносители на данной территории, а вот в незаселённой, условно, Австралии они вдруг вот есть, придётся минимум вахтовым методом осваивать те месторождения, а если у нас появился источник энергии, независимый от ископаемых углеводородов и урана с торием?
Естественно, даже лишайник имеет некоторую агрессивную составляющую в своей стратегии, но вообще сидит он себе на заселённом камне и сидит, не особо печалясь, что там на соседнем камне, растёт со скоростью, хорошо если сантиметры в год.
И сорняк амброзия с борщевиком Сосновского!
Кто агрессивнее?
Кто нас будет спрашивать? Мы часть биосферы. И не имеет значение, что мы предствляем собой техническую цивилизацию - мы инструмент, средство для реализации стремления биосферы распространится (тем самым, повысить шансы на своё выживание в случае космического катаклизма).
Ну как вы это себе представляете, вот вы сытый и довольный, в будущем, появляется технология для полётов между звёзд- и биосфера вас хвать за горло- "полетишь, ..., и будешь чинжеров резать, я сказала!"
Распространение биосферы везде и всюду вырабатывалось ведь в рамках нашей планеты, ну хорошо, с метеоритами, выбитыми с поверхности, Может Быть, микробы могут попасть на другие небесные тела, но пока не доказано.
В рамках планеты ведь организмы имеют спецприспособления для расселения, по сути они не стремятся колонизировать какую-то необжитую территорию обязательно, они стремятся удалиться от материнского местообитания, только и всего, и на границах освоенных данным видом территорий, минимум, достаточное удаление от материнского местообитания уже приводит к освоению нетронутой территории, незаселённой данным видом, за время эволюции появились виды, имеющие спецприспособления для далёких миграций, насекомые, птицы, пассивные приспособления у многих видов есть, кокосовый орех хорошо плавает и так далее.
Спецпприспособлений к полётам между звёздами пока ни у одного вида нет, человек- ну тут немножко другое, человек может полететь, и то если технологии для таких полётов всё же возможны, а может не полететь, он будет выбирать, лететь ему или нет, цисты щитней или полярные крачки в этом смысле ничего выбирать не могут, цисты носит ветер и вода куда угодно, крачки не могут не летать через полсвета, это необходимо для их нормального существования.
И человек обязательно полетит к звёздам с агрессивными намерениями только в случае принципиальной опасности, а такая опасность достаточно маловероятна, тем более если цивилизация умеет летать между звёздами, ей доступны энергии, технологии, которые позволяют решить подавляющее большинство представимых сейчас по крайней мере проблем на месте.
Нет, не логичнее. Таких сожрут более активные биосферы (разумеется, с помощью собственных цивилизаций).
Но для этого более активные биосферы должны чем-то принципиально отличаться от нашей, что пока трудно предположить.
Любая биосфера до срока выхода цивилизации в открытый космос, настоящего выхода, который пока и мы ещё не реализовали, варится в собственном планетарном котле, и по одному этому она будет качественно равна в этом смысле нашей биосфере по своей агрессивности, все виды в данной биосфере будут приспособлены только к экспансии в рамках данной планетарной среды, цивилизация до выхода в большой космос сначала просто самим ходом вещей будет вынуждена сначала решать все вульгарные бытовые проблемы на месте, просто с планеты ей некуда деться, потом она выходит сначала в солнечную систему, собственную, да, появляется возможность некоторого экстенсивного развития, можно ресурсы ввозить на планету с малых и больших тел, основывать колонии на других телах солнечной системы, но всё равно это требует опять же всё большего и большего лишайничества цивилизации, потому что лунному городу всё-таки удобнее не возить экскременты своих жителей на Землю, а перерабатывать на месте, не возить мусор на Землю, а перерабатывать на месте, просто на Луне доступнее та же солнечная энергия, а если что, атомные отходы проще захоранивать, поскольку нет гидросферы и атмосферы и процессов выветривания и тому подобное.
Нужно предположить какие-то из ряда вон выходящие обстоятельства, чтобы представить себе цивилизацию, способную путешествовать между звёзд, и однако объективно ведущую себя, как средневековые европейцы при открытии новых земель.
Как мне кажется.
