Автор Тема: Человек не может создать принципиально новое.  (Прочитано 18158 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Baerlin

  • Участник форума
  • Сообщений: 215
    • Просмотр профиля
Думаю, не надо противопоставлять. Человек всего лишь последователь, а не первопроходец. Он, скорее создатель упрощённых копий «изделий» природы.

Я думаю, Вы не сможете провести четкую грань между принципиально и не принципиально новым.
Для меня новым является новый принцип организации системы, новый закон системного упорядочивания - то, что, в частности, регистрируют в патентном бюро.

Предположим, усилительный элемент на электронно-вакуумной лампе с катодом, анодом и сеткой:



Что повторяет эта лампа?

Да многое эта лампа повторяет, если учесть, что это усилитель. Достаточно вспомнить рычаг. Ну а на уровне заряженных частиц, это магнитное поле Земли как регулятор потока частиц испускаемых Солнцем и бомбардирующих Землю.

Онлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 968
    • Просмотр профиля
    • http://remont-seif.ru
Так что не нужно бояться супер компа, он не способен к самостоятельной эволюции без своей особой среды,


Мы-для компа-создатели носителя информации и прочего железа.
Рано или поздно он найдёт другой носитель-сам или с нашей помощью-уже не важно.
Просто в человеческой голове плохо укладывается представление о техническом устройстве,не имеющем рукотворных деталей.

А бояться его не надо так же,как не надо бояться того.что называют "действием непреодолимой силы".

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2797
    • Просмотр профиля
Да многое эта лампа повторяет, если учесть, что это усилитель. Достаточно вспомнить рычаг. Ну а на уровне заряженных частиц, это магнитное поле Земли как регулятор потока частиц испускаемых Солнцем и бомбардирующих Землю.
Так можно сказать, что кроме элементов таблицы Менделеева в мире не появлялось ничего принципиально нового, поскольку всё состоит из одних и тех же атомов.
Но все понимают, что это не так.
Идея использования управляемого индуцированного потока частиц для усиления в вакуумной лампе была нова, а ее реализация - специфична.

Самое главное, Арефьев исходя из своих тезисов должен и природу вслед за человеком обвинить, что она не способна создать ничего принципиально нового. Поскольку все процессы в природе происходят в рамках и ограничениях действующих законов и наличествующих возможностей.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1336
    • Просмотр профиля

Так можно сказать, что кроме элементов таблицы Менделеева в мире не появлялось ничего принципиально нового, поскольку всё состоит из одних и тех же атомов.
Но все понимают, что это не так.
Ну за всех, я полагаю, Вы несколько погорячившись расписались.  :)
Я к примеру, воспринимаю таблицу Менделеева, как некий экстремум перехода от микромира, к макромиру.
По аналогии: есть доска с клеточками - можно играть по правилам шашек, шахмат, го. А в континууме, такие погремушки не работают. В принципе.
Идея использования управляемого индуцированного потока частиц для усиления в вакуумной лампе была нова, а ее реализация - специфична.
Ну осознал некто "детский мат" и что?
Для шахмат это не бог-весть какое достижение.
Самое главное, Арефьев исходя из своих тезисов должен и природу вслед за человеком обвинить, что она не способна создать ничего принципиально нового. Поскольку все процессы в природе происходят в рамках и ограничениях действующих законов и наличествующих возможностей.
Ну во-первых, Арефьев вроде никому и ничего не задолжал. Если ошибаюсь - поправьте пожалуйста. :)
А по существо - от Малевича тогда нужно требовать, чтоб он описал все картинки, которые в черном квадрате спрятаны,  а от Микеланжело  - в том, что он вякнул про убранный лишний мрамор, а все скульптуры не описал. И т.д. и т.п. Примеров много.
А вот природу обвинить не получится, полагаю. Она балуется с параметрами микромира, которые нам по определению не доступны.   В границах, нам доступного мировосприятия. Но моделек мироздания человечество может  много ляпать. И что для меня любопытно - природа всем моделькам похоже место выделит.  Весь вопрос в устойчивости и воспроизводимости тех моделек похоже.:)
Ну это только мои личные подозрения и не более. 8)

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 701
    • Просмотр профиля
Самое главное, Арефьев исходя из своих тезисов должен и природу вслед за человеком обвинить, что она не способна создать ничего принципиально нового. Поскольку все процессы в природе происходят в рамках и ограничениях действующих законов и наличествующих возможностей.

Пожалуйста приведите тезисы Арефьева, на основании которых Вы заключили, что  он должен обвинить природу. И где он утверждает, что все процессы в природе происходят в рамках и ограничениях действующих законов. Обвинение природы и ограничения действия законов, на мой взгляд, это разные вещи, поэтому прошу дать подтверждения отдельно.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2797
    • Просмотр профиля
Пожалуйста приведите тезисы Арефьева, на основании которых Вы заключили, что  он должен обвинить природу.

Вот как он характеризует человека (сообщение #59, 24-04-18):

Цитировать
человек будет только вторым и никогда не выйдет за границы допустимых вариантов решений при создании чего-либо.

То есть, есть природные законы, рамки и человек никогда их не перешагнёт, он находится в этих тисках.

Но разве природа не в полностью аналогичной ситуации?

Цитировать
И где он утверждает, что все процессы в природе происходят в рамках и ограничениях действующих законов.

Где именно он это утверждает я не искал,  но это обстоятельство - основа естественно-научного мировоззрения и обычно никем не отрицается.


Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 701
    • Просмотр профиля
Пожалуйста приведите тезисы Арефьева, на основании которых Вы заключили, что  он должен обвинить природу.

Вот как он характеризует человека (сообщение #59, 24-04-18):

Цитировать
человек будет только вторым и никогда не выйдет за границы допустимых вариантов решений при создании чего-либо.

То есть, есть природные законы, рамки и человек никогда их не перешагнёт, он находится в этих тисках.

Но разве природа не в полностью аналогичной ситуации?

Чтобы понять Арефьева надо заглушить в себе антропоцентризм. Человек частичка природы.  Природных законов нет, а есть законы описавающие процессы происходящие в природе, автором которых является человек.  Все законы принимаются в режиме последействия. Если есть действие, то его можно описать. Нет действия - нет ни его описания, ни правил по которым это действие можно регулировать.




Цитировать
И где он утверждает, что все процессы в природе происходят в рамках и ограничениях действующих законов.

Где именно он это утверждает я не искал,  но это обстоятельство - основа естественно-научного мировоззрения и обычно никем не отрицается.

Даже если бы очень хотели найти, то не нашли бы, т.к. такие глупости, которые Вы приписываете ему и в голову не приходят. Законы описывают процессы происходящие в природе, а не природа втиснута в эти законы. Несмотря на игру слов, смысл сказанного весьма отличается.

Онлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 968
    • Просмотр профиля
    • http://remont-seif.ru
Слишком ненадёжно ставить себя в положение такого матёрого адвоката.
Есть слишком много законов ,о которых мы не имеем понятия.
и то .что они вроде бы не работают,не значит,что могут сработать совершенно непредвиденным образом.

Пока психиатры силятся понять.что такое шизофрения-то ли раздвоение,то ли расщепление ,то ли рас....ещё что то личности. То ли просто ничего,просто такое иногда бывает.
А на вопрос "Почему я такой?" никто,кроме американско-сектантских проповедников,вроде серьёзно отвечать и не берется.

А тут-передача личности (разума,какой то его части...) нечеловеку.
Не компьютеру или иному гаджету,а именно НЕЧЕЛОВЕКУ ,причем мы абсолютно не знаем законов .которым он подчиняется.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2797
    • Просмотр профиля
Законы описывают процессы происходящие в природе, а не природа втиснута в эти законы. Несмотря на игру слов, смысл сказанного весьма отличается.

Будьте тогда последовательны. Если природа не втиснута, то и человек не втиснут.
А если втиснуты, то оба. "Мы с тобой одной веревкой связаны..." (с)

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2797
    • Просмотр профиля
Из принципиально нового, созданного человеком - позиционная система счисления и ее законы: сложения, умножения и т.д.

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 701
    • Просмотр профиля
Законы описывают процессы происходящие в природе, а не природа втиснута в эти законы. Несмотря на игру слов, смысл сказанного весьма отличается.

Будьте тогда последовательны. Если природа не втиснута, то и человек не втиснут.
А если втиснуты, то оба. "Мы с тобой одной веревкой связаны..." (с)

В чем заключается моя непоследовательность? На всякий случай добавлю к уже мною сказанному. Человек не может выдумать какой-то закон и заставить природу по нему развиваться (эволюционировать). А поскольку человек является частью природы, это относится и к нему.

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 701
    • Просмотр профиля
Из принципиально нового, созданного человеком - позиционная система счисления и ее законы: сложения, умножения и т.д.

Поясните, в чем заключается принципиальная новизна системы и ее законов.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2797
    • Просмотр профиля
В чем заключается моя непоследовательность?

В том, что будучи последовательным, Вы должны признать, что если природа вне жестких рамок, то и человек тоже, а декларация Арефьева о таковых является ложной.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1336
    • Просмотр профиля
Законы описывают процессы происходящие в природе, а не природа втиснута в эти законы. Несмотря на игру слов, смысл сказанного весьма отличается.

Будьте тогда последовательны. Если природа не втиснута, то и человек не втиснут.
А если втиснуты, то оба. "Мы с тобой одной веревкой связаны..." (с)
А как Нильса Бора тогда притиснуть?
Он единожды заявил:" Похоже(возможно) сам процесс  измерения порождает измеряемую величину."
Мне давно это его высказывание на глаза попалось, однако же до сих пор над ним  подклиниваю. :)
 

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2797
    • Просмотр профиля
Из принципиально нового, созданного человеком - позиционная система счисления и ее законы: сложения, умножения и т.д.

Поясните, в чем заключается принципиальная новизна системы и ее законов.
Что собой представляет позиционная система счисления и ее законы, Вы легко узнаете в открытых источниках. А ее принципиальная новизна в использовании позиционного цифрового  кода для формализации и автоматизации выполнения различных вычислительных операций.