Автор Тема: Человек не может создать принципиально новое.  (Прочитано 10217 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Резкость некоторых моих формулировок связана с желанием каким-то  импульсом пробиться до Вашего сознания.
Данная резкость мне как раз понятна. Вы пытаетесь воздействовать на меня, чтобы обратить моё внимание на то, что считаете важным. Это нормально. Просто я таким способом стараюсь не пользоваться. Но тоже пытаюсь обратить  Ваше внимание на то, что считаю важным. Полагаю, что именно с моей точки зрения (типа, находясь в моей парадигме) можно разрешить проблему (если хотите – таинство) возникновения новой системной сложности. Но для этого Игорь Антонов должен переместиться на мою точку зрения (хотя бы временно) и взглянуть на данную проблему с другого ракурса, так сказать. Но как это сделать, если он против такого перемещения? Для меня это задача непосильная – я не умею объяснять (недавно мне на это конкретно указали) и не умею убеждать (эмоциональными «кнопками управления» и «рычагами» стараюсь не пользовать по принципиальным соображениям).

Для меня ключевым для человека и мира является феномен синтеза новой системности (Функциональной, многокомпонентной, организованной). Синтеза, перманентно наличествующего в деятельности человека (особая система -  каждое осмысленное предложение, написанное Вами), скрыто для нас действующего в эволюции живой природы, и нехарактерного для неорганической природы, предоставленной себе самой.
То, что Вы считаете нехарактерным неорганической природы, на самом деле присуще и ей. Просто для нас, как наблюдателей именно такого рода (людей), легко выявлять процессы (и результаты таких процессов) организации новой системности именно в среде человеческого социума – мы на это «заточены», так сказать.

Немного труднее нами выявляются аналогичные процессы (и результаты) в живой природе. Возможно, именно поэтому Вы употребили оборот «скрыто для нас». Тем не менее, такие процессы многими людьми хотя бы угадываются и предполагаются (в основном на основе интуитивного понимания).

Очень трудно для многих из нас разглядеть такие процессы (и результаты) в косной природе. Но они есть. Главное научится интерпретировать наблюдаемое в природе соответствующим образом.

А подобным выводам можно прийти путём несложных рассуждений. Человек отражает в себе часть свойств, способностей, возможностей живой природы. Живая природа отражает в себе часть свойств, способностей, возможностей всей природы (включая косную). То есть, малая часть свойств природы в целом проявляется в живой природе. Ещё меньшая часть свойств природы в целом проявляется в человеке.

Поймите: природа (природа в целом или, если хотите, косная природа – ведь её во вселенной неизмеримо больше чем живой) создала жизнь, жизнь создала человека. То есть, для косной природы очень даже характерно создавать/ситезировать сложные организованные системы. Просто у многих эта идея не укладывается в голове…

Из Ваших построений выпадает, на мой взгляд, главное в человеке, то, что особым образом позиционирует его в известной нам природе, и в чём-то делает его подобном природе в целом - в том, что человек, как и природа, является активным фактором многоэтапной системной эволюции.  Но уже не в организации форм жизни, а в организации окружающей человека инфраструктуры.
Не выпадает, поверьте. Совершенно уверен, что Вы не проанализировали все мои сообщения на предмет моих взглядов на мироустройство… Мне временами кажется, что Вы каждый раз задаёте свои вопросы, молчаливо полагая, что разобрались в моей парадигме. Но, при этом, задаёте вопросы, находясь в своей системе отсчёта, и ожидаете ответ в этой же системе отсчёта! ???

В моей же системе данные вопросы не являются корректными (они сформулированы ведь с учётом конкретной точки зрения – Вашей). Соответственно, и мои ответы (сформулированные в моей системе отчёта) будут некорректными для Вас. Мою точку зрения (мою парадигму, так сказать) можно понять, только находясь именно на моей точке зрения (либо на более общей точке зрения).

Это как два наблюдателя, находясь жёстко закреплённых позициях (по условию они не могут перейти на другую точку и выяснить что же видит сосед), разглядывают цилиндр. Один видит круг, другой видит прямоугольник. Как первому наблюдателю объяснить второму наблюдателю, что такое число «Пи» и для чего оно вообще нужно? Это очень примитивная аналогия, конечно, но, надеюсь, суть нашего непонимания хоть немного демонстрирует.

Мироздание самоподобно на всех уровнях организации материи. И я не отрицаю и не отрицал способность человеческого социума (да и отдельной человеческой особи) заниматься тем же самым, что и природа в целом – созданием нового и формированием новых систем. Но только в ограниченном масштабе (и сообразно своим способностям и возможностям) по сравнению с природой. Ведь человеческий социум всего лишь крохотная часть природы, отражающая в себе часть (весьма небольшую по сравнению с мирозданием) свойств и способностей той части природы, в котором он (человеческий социум) существует и эволюционирует.

Об этом уже говорил неоднократно. Формулировал свои идеи в разной форме. Бесполезно всё… И если честно, уже устал немного. Давайте всё же на этом закончим (или хотя бы возьмём длительную паузу), а? Ну ведь нет же никакого прогресса во взаимопонимании… :-[

Ну, или, если хотите, обвините меня в неумении ясно и логично излагатья заранее согласен. Тем более, данный «диагноз» подтверждается другими участниками форума. Может, им виднее со стороны, кто знает… :-[
« Последнее редактирование: Май 08, 2018, 09:59:14 от ArefievPV »

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7162
    • Просмотр профиля
Материальной основой индетерминизма свободной воли могут быть квантовые процессы, обладающие свойствами корреляции с будущими событиями (симметрией корреляций во времени). 
То, что зависит не только от прошлого, но и от будущего, по крайней мере, не детерминировано предысторией.
  Есть такой расплывчатый более гуманитарный термин - предтеча. По сути - дано множество невзаимосвязанных в исторический момент явлений. Но в эпохальное время, заглядывая в предысторию, мы всегда сможем обнаружить предтечу исследуемого сложения обстоятельств. Скорее всего тут и кроется тот принцип эволюционизма, что невозможно выявить четкую причинно следственную цепь. Причин всегда больше, чем следствий, но причины не вымирают бесследно, но оказывают влияние на следующий шаг событийностей.
  С этой точки зрения двухщелевой эксперимент можно расшифровывать, как движение условной точки, аккумулирующей множество предтечь, и если какие претечи "гибнут" вдали от единственной частицы, то все одно оставляют свой след в ее траектории.
  Таким образом, темная материя или флуктуативность вакуума становится вполне "осязаемой" величиной, неверно трактуемой, как влияние будущего на непосрелственно грядущее.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 6625
    • Просмотр профиля
Не новость. Просто ещё немного информации о природном ядерном реакторе...
Который, кстати, работал задолго до появления человека...
https://nplus1.ru/news/2018/08/13/oklo-Cs
Цитировать
Все четыре условия были выполнены около двух миллиардов лет назад в урановом месторождении Окло, которое находится сейчас в африканском Габоне (правда, во времена, когда работал ядерный реактор, материки выглядели по-другому). Рудные тела, в которых происходила цепная реакция, представляли собой линзовидные образования из уранинита (UO2) диаметром порядка 10 метров и толщиной от 20 до 90 сантиметров. Содержание урана в них составляло от 20 до 80 процентов, а концентрация изотопа уран-235 в природном уране в те времена была чуть меньше четырех процентов. Кроме того, рудные тела были окружены пористым песчаником, который легко пропитывается грунтовыми водами, выступающими в качестве замедлителей нейтронов. В результате в телах запустилась цепная реакция, которая привела к заметному изменению концентраций радиоактивных изотопов в окрестностях месторождения — например, содержание изотопа неодима-142 в природном неодиме упало с 27 до 6 процентов. Стоит отметить, что эта реакция не была непрерывной — когда порода разогревалась, вода испарялась, переставала тормозить нейтроны, и цепная реакция прерывалась; потом песчаник снова пропитывался грунтовыми водами, и реакция возобновлялась с прежней силой. Сравнивая концентрации различных изотопов, ученые определили, что критическая фаза длилась около 30 минут, а фаза охлаждения — примерно в пять раз больше. По оценкам исследователей, реактор проработал не менее десяти тысяч лет. Более подробно об устройстве природного реактора и его открытии можно прочитать в «Сказке об Африке, где водятся гориллы, крокодилы и... атомные реакторы» Николая Горькавого и в статье «Уран. Природный ядерный реактор».