Теперь немного о сознании (честно говоря, немного уже достало это бесконечное повторение одного и того же). Люди не могут определиться для себя (а тем более согласовать между собой!!!), о чём же они вообще говорят…
Про гругу:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg225332.html#msg225332И в продолжение:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg225946.html#msg225946Очень неприятная путаница между понятиями «сознание» и «механизм сознания». Разумеется, и то, и другое – это абстракты высокого уровня, для обозначения неких явлений, эффектов, процессов, состояний и т.д. Но их необходимо различать – это принципиально! Удивляет, что людям это непонятно…
То, что мы обзываем «механизм сознания», является обозначением «механизма чего-то» (в данном случае – сознания). И, что характерно,
всем понятно различие между понятиями: «плавание» и «механизм плавания», «полёт» и «механизм полёта». А с сознанием, сплошь и рядом, путают (друг с другом), произвольно подменяют эти понятия (одно другим), не различают (между собой).
Если непонятно, то следует действовать, хотя бы по аналогии… Далее очень грубо и упрощённо.
Например, полёт – это относительно независимое передвижение тела (обычно твёрдого тела, но могут и жидкости (капли дождя), и плазма (шаровая молния)) в определённой среде (обычно – в вакууме или в воздухе, но иногда сгодится и для жидкости или плазмы). Независимость, разумеется, относительна – в основном подразумевается отсутствие связи с другими телами. Эдакое обобщённое (и весьма-весьма условное) понятие, описывающее независимое (свободное или условно свободное) передвижение тела. Иначе говоря, полёт – это попросту понятие, описывающее условие свободного и независимого движения.
А вот механизм полёта – это совсем иное.
Например, он может использовать одновременно: и принцип опоры на воздух, и принцип отталкивания от воздуха (птицы, винтовые самолёты, вертолёты и т.д.). Это один механизм полёта. Но конструкций такого механизма может быть великое множество. В разных конструкциях могут использоваться разные физические принципы и процессы.
Или, он может использовать одновременно: и принцип выталкивания менее плотного тела (архимедову силу), и принцип отталкивания от воздуха (дирижабль). Или, он может использовать одновременно: и принцип выталкивания менее плотного тела (архимедову силу), и воздушные потоки (воздушный шар).
Или, он может использовать одновременно: и принцип опоры на воздух, и принцип отталкивания от реактивной струи (реактивный самолёт, крылатая ракета). Или, он может использовать только принцип отталкивания от реактивной струи (ракета).
Или он может использовать, условно говоря, «силу инерции» и/или «силу тяжести» (полёт мяча, полёт снаряда, падение камня, падение капли), «силу ветра» (полёт листика, семян одуванчика).
Само собой, могут быть и различные комбинации из всего этого вышеперечисленного.
Опять-таки, даже в самом первом случае (опора на воздух и отталкивание от воздуха) возможно огромное количество вариантов: от совмещённого (крыло птицы) до раздельного (крыло самолёта + пропеллер самолёта). Я уже не говорю о более мелких и частных разновидностях – их просто «бескрайний океан»…
То есть, следует понимать главное – механизм полёта просто реализует полёт. Иными словами: механизм полёта – это реализация полёта.
Из вышесказанного понятно, что что-то там выявить (типа, квинтэссенцию сознания), копаясь в самых мелких структурах организма попросту невозможно. Сознание – это не вещество, не поле, не субстанция какая-то.
Сознание – это абстракция обозначающая способность/свойство системы реагировать (в самом широком смысле этого слова) с учётом знаний. Суть сознания – это условие: «со знанием» и ничего более.Суть механизма сознания (любого уровня, любой конструкции, любой архитектуры, при использовании любых физических принципов и т.д.)
– это реализация данного условия: «со знанием» и ничего более.Аналогично раскрываются понятия: и «состояние сознания», и «состояния общего знания», и «процессы осознания» и т.д. и т.п. Соответственно, далее появляется возможность сначала качественного различения (по каким-то параметрам), а потом и количественного различения: механизмов сознания у разных видов, в разном возрасте, в разных состояниях организма, в разных условиях; процессов осознании (аналогично всему вышеперечисленному для механизмов), состояний сознания (аналогично всему вышеперечисленному для механизмов) и т.д.
Забегая вперёд, скажу – механизм сознания и есть то, что сохраняет актуальную структуру системы от разрушения. По поводу приоритета сохранения (какую структуру сохранять в первую очередь, а какой придётся пожертвовать во имя сохранения системы) я уже писал:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg234854.html#msg234854Краткая выжимка из того сообщения.
В приоритете сохранения – глобальная (самая главная, самая общая, основная, всеохватная структура данной системы)
структура системы. И именно
главная/основная структура системы для нас и ассоциируется с самой системой.
То есть, главная/основная структура сохраняется неизменной за счёт изменения локальных/частных структур этой системы – структур частей/элементов этой системы. Такие процессы –
сохранение главной структуры при изменении частичной – мы обычно описываем, как переходы системы в различные состояния.Продолжу.
И, разумеется,
сознание не является универсальной адаптацией к новому. В этом смысле, сознание, как раз наоборот, является адаптацией к старому.
Механизм сознания (на любом уровне)
работает на сохранение старого – это штука жёсткая – это страж, тюремщик, конвоир, охранник.
Универсальной адаптацией к новому является пластичность (в самом широком смысле этого слова).
Суть пластичности – это условие: «без знания». Суть механизма пластичности (любого уровня, любой конструкции, любой архитектуры, при использовании любых физических принципов и т.д.) –
это реализация данного условия: «без знания» и ничего более.Знания системы обусловлены её структурой – то есть, сама структура системы и есть её знания/опыт. Наследственные знания «вшиты» непосредственно в саму структуру системы ещё при её формировании. Приобретённые знания накапливаются путём изменения структуры системы уже после формирования (возникновения, рождения) системы.
И опять, забегая вперёд, скажу – вот как раз,
пластичность системы (реализуемая через механизмы пластичности)
и обеспечивает приобретение новых знаний и накапливание опыта.
То есть,
мы способны приобретать опыт, обучаться, усваивать новые знания, не благодаря сознанию, а благодаря пластичности. По сути,
новое в нас попадает вопреки сознанию, вопреки работе механизма сознания. Забавно, что зачастую самые прорывные и принципиально новые открытия, тоже делаются вопреки устоявшимся знаниям/представлениям (разумеется, потом эти знания/представления объявят неверными/ложными). К слову: это характерный пример проявлений сознания и пластичности уже на социальном уровне.
Итак, можно подвести промежуточный итог рассуждений.
Любая система реагирует (генерирует ответное действие) на воздействие в соответствии со своей структурой – то есть, со знанием. Если вместо генерации ответного действия произошло изменение структуры самой воспринимающей системы, то это и есть проявление пластичности. Сознание, пластичность, системность (система является частью/элементом системы более высокого уровня и в то же время сама состоит из частей/элементов, которые сами являются системами) присущи материи на всех уровнях структурной сложности – на физическом, на химическом, на физиологическом, на социальном и т.д.
Ещё раз,
во избежание недопонимания (и обвинений во всякого рода метафизики и идеализма) – прошу внимательно читать определения: сознания, пластичности, структуры, системы.
Теперь по поводу отдельных моментов работы нашего механизма сознания.
Как и любая система,
система знаний (по сути, сформированная в виде модели реальности) через механизм сознания будет себя сохранять. Механизм сознания, как и у любой сложной системы, является многоуровневым (многоуровневая иерархическая пирамида) и в приоритете сохранения (знаний) у него сохранение самых общих, главных знаний. При этом, как уже говорил,
сохранение глобальной структуры происходит ценой изменения (зачастую, разрушения) локальных структур.
И, не надо думать, что все эти наши вербализированные понятия и конструкты на их основе являются самыми главными – самыми главными являются те знания, которые «прописались» в структуре на всех уровнях; которые «вытравить» можно только, частично разрушив организм; которые являются всеобъемлющими и общими; которые лежат в основе остальных знаний, сформировавшихся на их основе, как на фундаменте.
А то, что с позиции нашего вербального и чувственного мышления мы считаем сознательным, только то, что можем как-то передать (сообщить) другим – это просто результат нашего коллективного непонимания самой сути сознания.
Усвоение новых знаний, накопление опыта происходит за счёт пластичности (
при временном ослаблении контроля механизма сознания и/или его временном отключении/поломки). На физическом уровне проявление пластичности, это изменение структуры системы, без её разрушения. В таком случае, может, измениться и главная (самая общая) структура системы – по сути, произойдёт не переход старой системы в другое состояние, а возникнет новая система. Изменение системы возможно (и чаще всего происходит) путём мелких изменений в локальных структурах системы с последующим скачкообразным переходом в совсем другую систему.
К нашей модели реальности (соответственно, и к механизму сознания) это имеет непосредственное отношение. Наша модель реальности меняется не под контролем механизма сознания (типа, была бы его воля – он бы вообще запретил все изменения). Просто,
когда накапливается критическое количество изменений в локальных структурах, при очередной перезагрузке («осенило», «дошло наконец-то») происходит изменение и глобальной системы знаний (и механизм сознания даже не подозревает о произошедшем изменении - продолжает выполнять свою охранную функцию с прежним усердием). Но это тогда, когда всё происходит в щадящем режиме (постепенно, помаленьку) и при хорошей пластичности (в детстве, например). В более жёстком варианте – когда возникает когнитивный диссонанс. В ещё более жёстком варианте – временное помутнение рассудка, прострация. Совсем в поганом – наступает безумие (типа, человек «с ума сошёл»)…
Высшие уровни иерархии нашего механизма сознания контролируют сохранность глобальной структуры, только когда активны.
И, само собой,
высшие уровни никак не контролируют (не управляют) происходящее на нижних уровнях – поскольку они сами являются производными от работы нижестоящих уровней. Максимум, что могут сделать (и делают) высшие уровни – сгенерировать сигнал обратной связи на нижние (
вряд ли, это можно назвать управлением). Нижние уровни изменят своё состояние (свою работу) и следом изменится и состояние (работа) высших уровней – то есть, работа и состояние (и даже – само существование) высших уровней зависит от работы и состояния нижних уровней. И при своём изменении высший уровень никак не может оценить произошедшего (из-за чего произошло изменение и произошло ли оно вообще).
Некоторые полагают, что оценить изменение (или его отсутствие) можно создав «виртуальный» уровень (отрефлексировать). Но
рефлексия является вовсе не произвольной, а тоже порождена работой и состоянием нижестоящих уровней. С уровня рефлексии можно только оценить обратный сигнал, как бы, «изнутри», но не оценить его действие на нижестоящий уровень и, соответственно, не оценить изменения. Но это не означает, что рефлексия бесполезна (то, что она весьма затратна – это однозначно, конечно), для системы в целом она не бесполезна – она помогает оценивать обстановку с более широкой позиции и/или с более отдалённой позиции и/или более глубокой позиции.
Но во всех этих случаях, она требует времени, ресурсов и способностей, которых у организма зачастую попросту не хватает. Вот почему мы очень часто поступаем опрометчиво и «крепки задним умом».
Ещё раз напоминаю – понятия мы использует для описания и обозначения абстрактов.
Кто по-другому описывает и объясняет вышесказанное, тот будет и понятия использовать другие (которыми будет обозначать совсем другие абстракты).
P.S. Большая просьба:
не задавать вопросов, не читая сообщения. Уже сколько раз приходилось буквально поцитатно пояснять предыдущие сообщения (каждый раз указывая на не точность, на невнимательность), хоть в этих сообщениях всё было написано.
И ещё. Слово, фраза, предложение, формулировка, несколько связанных предложений, концепция и т.д., понятны только в соответствующем контексте.
Не надо выдирать из контекста какую-то фразу или абзац и объявлять, что это ошибка –
необходимо их рассматривать в контексте сообщений (по возможности, с учётом ссылок).
Кроме того, думаю, следует помнить, что «слово – не воробей, вылетит – не поймаешь»…
Но во всём есть и хорошее –
для меня, по крайней мере, прояснилась ситуация насчёт Эвола и Василия Андреевича. Это тоже важно…
