Автор Тема: Человек не может создать принципиально новое.  (Прочитано 24992 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ArefievPV

  • Гость
Я неоднократно пытался обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что единственный  наблюдаемый в действии движок, вообще способный создавать алгоритмы решения задач и понимать эти задачи,  находится исключительно и только внутри  отдельно взятого человека.
Это только Ваша интерпретация. Причём, предвзятая... Вы отказываете в способности понимать и создавать новое буквально всем, кроме человека. Без обид, но это махровый антропоцентризм... :-[

И вообще, мы опять пошли по кругу... :-[
Спасибо за обмен мнениями, но, наверное, далее что-либо обсуждать бессмысленно... :-[

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2948
ArefievPV
Так Вы опровергните пожалуйста мою неверную интерпретацию.
Покажите, где еще создаются новые результативные алгоритмы и системные конструкции, кроме как в сознании отдельно взятых людей, и в не наблюдаемых, но имевших место в живой природе, событиях.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1531
Ремесла потеряли ценность.
У меня дочка 7 класс кончает-чем ей заняться-не могу подсказать. Не знаю просто.
Эмоциональная опустошённость, возможно, у Вас... Наверное, я ошибаюсь и мне просто показалось. Не обижайтесь на меня, если невзначай обидел Вас...
Собой прежде всего.

Армии нужно пушечное мясо. Бизнесу - работники. А человек, сам по себе, никому без надобности. Был и есть всего лишь ресурс . Махровый эгоцентризм, на уровне биологии, это тоже очень распространено и тоже тупик для личности в конечном счете. Чисто биологический ресурс эволюции похоже у сапов уже исчерпан еще 30-70 тлн.
Меня нынче сильно интригуют разработки нейронных сетей и методы их обучения.  И некоторые любопытные связи, в психике(собственной) вроде проблескивают. И что любопытно, в основном в связи с банальностями от религий разнообразных.
Типа "цветочной проповеди" от Будды Гаутамы. Туда же накладывается тезис Хуана Матуса:" Если у человека достаточно "личной силы", то часто пары слов достаточно, чтобы он совершил резкий поворот по жизни.
В переводе: Ежели участок нейронной сети обрел достаточную связность, то этих пары слов или цветка, бывает достаточно, чтобы он включился и начал влиять на бытие индивида.
На нейронных модельках, в процессе обучения, эти эффекты явно отслеживаются. :)

А ребенка полагаю, нужно просто выращивать. Как герань в горшке. Смотреть и сильно не мешать.  А куда ему расти - он и сам разумеет.
Как то так.
 

ArefievPV

  • Гость
Так Вы опровергните пожалуйста мою неверную интерпретацию.
Покажите, где еще создаются новые результативные алгоритмы и системные конструкции, кроме как в сознании отдельно взятых людей, и в не наблюдаемых, но имевших место в живой природе, событиях.
Зачем? ???

Если человек убеждён в непогрешимости собственной интерпретации, то это бесполезно, и никакие противоречащие этой интерпретации аргументы его не убедят и не устроят.

Если человек сомневается в непогрешимости собственной интерпретации, то он найдёт способ подтвердить или опровергнуть её с помощью собственноручно найденных аргументов.

Ещё несколько видеороликов...




Рекомендую, в первую очередь, на первый видеоролик обратить внимание...

Повторю. Не вижу смысла дискутировать при отсутствии базового взаимопонимания...

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9238
В переводе: Ежели участок нейронной сети обрел достаточную связность, то этих пары слов или цветка, бывает достаточно, чтобы он включился и начал влиять на бытие индивида.
  Как ни крути, человек - единственный известный нам объект, способный презреть инстинктивно-программное, ради обустройства цели. И действительно, после свыкания с целью достаточно цветка-знамения, что бы сорваться в движение наперекор законам.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2948
ArefievPV

Спасибо за ролики и пафосные тезисы,
но что Вам не понятно в вопросе из моего предыдущего сообщения и что Вы можете на это ответить?
Я не зарекаюсь не менять своё мнение. У меня самого гораздо больше открытых вопросов, чем готовых ответов.
Когда я просто что-то утвержаю, это обычно связано с вопросами, которые,  на мой взгляд, находятся в глубоком тылу реальных проблем.
Как например, чьи-то размышления о "мыслящих" компьютерах.

ArefievPV

  • Гость
Спасибо за ролики и пафосные тезисы,
Всегда пожалуйста.

но что Вам не понятно в вопросе из моего предыдущего сообщения и что Вы можете на это ответить?
Много чего мог бы ответить, но не буду. А теперь, скорее всего, уже и принципиально не буду.

Спасибо за обмен мнениями, но, наверное, далее что-либо обсуждать бессмысленно... :-[

Повторю. Не вижу смысла дискутировать при отсутствии базового взаимопонимания...

В третий раз повторить? 8)
Троллинг я могу простить только Слону (он по-другому не умеет, наверное)... И то - в умеренных количествах...

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2669
У меня дочка 7 класс кончает-чем ей заняться-не могу подсказать. Не знаю просто.
Языками, хуже не будет при любой профессии дальнейшей, кроме того, память и системность тренирует

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2669
хода нет - ходи с бубей

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9238
хода нет - ходи с бубей
  Все верно, естественные процессы так и начинаются, потом лавируют, однако все одно приходят к закономерному вовсе не по той "прямой", которой воспользуется человек. Комп, с этой точки зрения, природнее человека. Железо делает ход, потом подсчитывает измененя в обстановке, потом делает следующий ход.

  Может потому мы и не справляемся с абиогенезом, что знаем итоговый вариант и чертим к нему прямую, а в натуре это множество бестолковых ходов, своими тупиковостями обеспечивающие единственность стези.
« Последнее редактирование: Апрель 25, 2018, 10:49:30 от василий андреевич »

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 758
Все верно, естественные процессы так и начинаются, потом лавируют, однако все одно приходят к закономерному вовсе не по той "прямой", которой воспользуется человек. Комп, с этой точки зрения, природнее человека. Железо делает ход, потом подсчитывает измененя в обстановке, потом делает следующий ход.

  Может потому мы и не справляемся с абиогенезом, что знаем итоговый вариант и чертим к нему прямую, а в натуре это множество бестолковых ходов, своими тупиковостями обеспечивающие единственность стези.

Василий Андреевич!

После этих слов, готовы ли отказаться или внести коррективы в свой ответ на следуюший вопрос?

Может человек создать какую то форму жизни,способную жить на Луне?
  Супер комп, строящий компиков по своему образу и подобию, но начинающих достраивать себя из лунных ресурсов. В отсутствии конкуренции человека их эволюция вполне допустима. Можно даже формулировать принципы дивергенции компиков.


Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9238
  А я, Костик, не знаю точно, просто сужу со своей колоколенки о принципах усложнения. Обычный комп с заложенными в него программами, эволюционировать и создавать системы новых взаимодействующих программ не способен. Но вполне можно представить, что комп строит компиков, не загружая их строгим программным обеспечением. Это означает совершение отпрысками множества ошибок. Кто находит выход и усваивает чужие ошибки - получает доступ "к розетке" питания.
  В итоге получим весьма плохие, с нашей точки зрения, компы, но им по силам будет вырабатывать моральные основы взаимодействия, в частности, не выбраковывать огульно худших, но находить для них узкоспециализированные задачи.
  Вот только розетка должна быть необычной, именно в ее эволюции будет суть развития.

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1030
    • http://remont-seif.ru
В итоге получим весьма плохие, с нашей точки зрения, компы


Осталось выяснить,кому то ,кроме нас,вообще ,наша точка зрения важна?

ArefievPV

  • Гость
Макроизделия, созданные человеком, по сути, всего лишь повторяют созданное природой...
Причём, не только по функционалу, но и по форме/структуре. То есть, в природе всё это дело давно реализовано как функционально, так и структурно...

Подборка структур и процессов (на уровне молекул), используемых природой миллиарды лет.

http://physics.by/e107_files/mono/monograf_4fed_pdf/4fed_gl6.pdf

А то, что это выясняется много позже, чем создание макроизделия (типа, отыскивается похожее в природе и объявляется аналогом созданного человеком) - вопрос ограниченности способностей человека.

И, кстати, обзывать нечто открытое в природе аналогом некоего макроизделия, созданного человеком, не совсем корректно. В природе это существовало миллиарды лет. Поэтому, всё созданное человеком само по себе является аналогом созданного природой, а не наоборот...   

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9238
Осталось выяснить,кому то ,кроме нас,вообще ,наша точка зрения важна?
  Ставя вопрос подобным образом, делается изрядный шаг к формулированию главного вопрса эво-философии: о примате в естественных процессах синтеза и распада.  Строя тепловые машины, человек разупорядочивает наработки природного синтеза, т.е. делает то, чем занимался всю предшествующую эволюцию - побольше жрать и размножаться, обесценивая Натуру. Но вот с появлением вычислительных машин намечается новый этап становления человечества - великое объединение, как стяжание энергии в гипер структуру-формацию чловек & цель. Информационная сеть - это синтезируемый кристалл-система, сообщество человеков - это среда, отсеивающая, выбраковывающая "не приспособленных компиков".
  Так что не нужно бояться супер компа, он не способен к самостоятельной эволюции без своей особой среды, в которой бы находились ниши для функционирования "сообществ калькляторов" от незабвенного Феликса, как вершины механического счета, до "вычислительных плазмидов".