Автор Тема: Доступно ли компьютерам творчество?  (Прочитано 25989 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2834
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #360 : Ноябрь 06, 2019, 21:03:49 »
Потому, что этого нет - все эти объекты зависят от наших знаний.
Предположим, в двух лабораториях на разных концах земного шара экспериментально исследовали роль определённого, ранее не изученного гена в геноме дрожжей. И получили независимо друг от друга аналогичные результаты - вполне определённое новое знание. Так разве этот ген не функционирует определенным образом независимо от обеих групп, их знаний и согласований?  Как Вы убедите остальное человечество, что этот ген зависит от наших знаний?

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8631
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #361 : Ноябрь 06, 2019, 21:20:02 »
Потому, что этого нет - все эти объекты зависят от наших знаний.
Предположим, в двух лабораториях на разных концах земного шара экспериментально исследовали роль определённого, ранее не изученного гена в геноме дрожжей. И получили независимо друг от друга аналогичные результаты - вполне определённое новое знание. Так разве этот ген не функционирует определенным образом независимо от обеих групп, их знаний и согласований?
Это как - независимо от знаний? Работа гена - это интерпретация в соответствии с имеющимися знаниями. Даже существование гена - это интерпретация природных явлений в соответствии с имеющимися у нас знаниями. Если кто-то не знает о генах, молекулах и т.д. - то какое там у него функционирование гена? Нет никаких генов...

А знания у обеих групп согласованы - современные знания мол. биологии, биохимии, о методике опытов и т.д.
 
Как Вы убедите остальное человечество, что этот ген зависит от наших знаний?
Игорь, ну какое там человечество? Я Вас (одного человека) убедить-то не смогу... А Вы говорите о человечестве.

Вы поймите, что сам наблюдатель (его суть) есть результат взаимодействия – отражение взаимодействия. Вот в этом отражении и представлены взаимодействующие сущности – вне наблюдателя этих сущностей нет.

И второе. Если ещё глубже копнуть, то не мир вокруг иллюзорен, это мы иллюзорны. Точнее, иллюзорна наша субъектность и объектность, мы полностью ведомые (эдакие проекции в области/границе отражения). Но без нас нет и окружающего - объектов, субъектов и пр.

Как я уже говорил – действительность и наблюдатель взаимосвязаны, одного без другого не бывает.

Жаль, что данная дискуссия здесь развернулась, лучше бы её перенести в тему "Общие закономерности", а здесь компьютерное творчество оставить...

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2834
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #362 : Ноябрь 06, 2019, 21:49:39 »
Это как - независимо от знаний? Работа гена - это интерпретация в соответствии с имеющимися знаниями. Даже существование гена - это интерпретация природных явлений в соответствии с имеющимися у нас знаниями. Если кто-то не знает о генах, молекулах и т.д. - то какое там у него функционирование гена? Нет никаких генов...
Не является никаким открытием или откровением с Вашей стороны относительность, ограниченность человеческих знаний и их опосредованность человеческими органами чувств и возможностями. Это общее место, известное всем.
Но когда независимо разными исследователями получается вполне определенное новое знание, то это является однозначным подтверждением объективного существования тех внешних по отношению к людям свойств мира, которые проявляются в этих исследуемых явлениях и закономерно воспроизводятся в независимых экспериментах.  Именно такие явления принято называть объективными, эта ситуация никогда не изменится, и Вы бесплодно тратите своё и наше время, пытаясь отнять  устоявшееся значение у слова "объективное".

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8580
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #363 : Ноябрь 06, 2019, 21:58:16 »
  Ну Вы, блин, даете. Локо с Юве мяч гоняют в прямом эфире, а тут дебаты.

  Все одно продолжу гнуть свою линию. Творчество это внутренний диалог со своим антиподом. Оттого и истина в противоположностях. И если совершена системная ошибка, то это уже объект, существующий помимо знаний о нем. Не отреагировать, промолчать, значит не мочь заметить такой своеобразный объект, значит породить бездействием иллюзию.
  Электрон не бывает одинок, даже когда мы не знаем о его двойнике, он все одно в ансамбле.
  И работа гена - это диалог со своей альтернативой. А ошибки, как дыры для заполнения ранее неведомой сутью.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 2192
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #364 : Ноябрь 07, 2019, 05:30:07 »
Жаль, что данная дискуссия здесь развернулась, лучше бы её перенести в тему "Общие закономерности", а здесь компьютерное творчество оставить...
И вправду... Вы, если будете отвечать - перенесите туда ответ с взаимными ссылками (и на эту дискуссию) и получится продолжение там…

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8631
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #365 : Ноябрь 07, 2019, 08:38:21 »
Это как - независимо от знаний? Работа гена - это интерпретация в соответствии с имеющимися знаниями. Даже существование гена - это интерпретация природных явлений в соответствии с имеющимися у нас знаниями. Если кто-то не знает о генах, молекулах и т.д. - то какое там у него функционирование гена? Нет никаких генов...
Не является никаким открытием или откровением с Вашей стороны относительность, ограниченность человеческих знаний и их опосредованность человеческими органами чувств и возможностями. Это общее место, известное всем.
Но когда независимо разными исследователями получается вполне определенное новое знание, то это является однозначным подтверждением объективного существования тех внешних по отношению к людям свойств мира, которые проявляются в этих исследуемых явлениях и закономерно воспроизводятся в независимых экспериментах.  Именно такие явления принято называть объективными, эта ситуация никогда не изменится, и Вы бесплодно тратите своё и наше время, пытаясь отнять  устоявшееся значение у слова "объективное".
Ответил здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg235480.html#msg235480

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 2192
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #366 : Ноябрь 07, 2019, 11:21:02 »
Потому, что этого нет - все эти объекты зависят от наших знаний.
Предположим, в двух лабораториях на разных концах земного шара экспериментально исследовали роль определённого, ранее не изученного гена в геноме дрожжей. И получили независимо друг от друга аналогичные результаты - вполне определённое новое знание. Так разве этот ген не функционирует определенным образом независимо от обеих групп, их знаний и согласований?
Это как - независимо от знаний? Работа гена - это интерпретация в соответствии с имеющимися знаниями. Даже существование гена - это интерпретация природных явлений в соответствии с имеющимися у нас знаниями.

Продолжил в https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.2805.html


Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8631
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #367 : Ноябрь 12, 2019, 04:29:41 »
Нейросеть сама догадалась, что Земля крутится вокруг Солнца
https://www.popmech.ru/technologies/news-521554-neyroset-sama-dogadalas-chto-zemlya-krutitsya-vokrug-solnca/

Специальный искусственный интеллект для анализа массивов научных данных был протестирован на астрономических объектах — Солнце и Марсе. Только на основе информации об их движении по небесной сфере Земли, нейросеть построила гелиоцентрическую модель Солнечной системы. Таким образом компьютерный алгоритм за несколько минут повторил достижения великих ученых прошлого, которые в течение всей своей жизни формулировали законы астрономии.

Современная наука производит такое количество данных, что на их обработку уходит невероятно много времени. Более того, значительная часть информации изучается не так хорошо и пристально, как хотелось бы ученым. Поэтому существует несколько проектов создания искусственного интеллекта для выполнения всей этой работы. Однако с современными нейросетевыми алгоритмами существует одна проблема — их «мыслительный» процесс является «черной коробкой». Нельзя просто взять и разобраться в том, как программа пришла к своим выводам.

То есть, даже если ИИ найдет какой-то закон природы, это будет лишь готовый ответ или просто формула, для проверки которой потребуется провести все вычисления заново. Чтобы обойти это ограничение, искусственный интеллект был создан на основе двух последовательных нейросетей. Первая анализирует массив данных и находит в нем закономерности, которые формулируются математически максимально лаконично. Затем эти правила передаются второй программе посредством очень ограниченного количества связей. Та, в свою очередь, применяет эти формулы на массиве данных снова и уже строит определенную модель.

Схема классической нейросети. Фиолетовые круги — ввод, оранжевые — вывод, а зеленые — ноды. Последних может быть огромное количество и алгоритм сам решает, какие связи между ними будут установлены. Благодаря этим связям и происходит процесс обработки информации, то есть своеобразного мышления. По аналогии с человеческим мозгом, который под каждую задачу создает новые нейронные связи. Обычно, узнать, как именно данные обрабатываются нодами невозможно. Вся нейросеть обучается под выполнение определенной работы (например, распознавание образов) и на выходе дает уже готовый результат.

Как пишет Nature, во время одного из тестов ИИ ему «скормили» информацию о том, как на небосводе движутся некоторые небесные тела. Это было аналогично тому, как астрономы и математики прошлого, используя доступные им примитивные инструменты пытались понять вселенную. Программа смогла построить гелиоцентрическую модель Солнечной системы без каких-либо подсказок или модификаций данных со стороны человека.

Физик Ренато Реннер (Renato Renner) из Швейцарской высшей технической школы Цюриха доволен первыми результатами проекта. Создав такую «лоботомированную» нейросеть, ход «рассуждений» которой можно отследить, ученый с коллегами надеется серьезно продвинуть науку вперед. Благодаря подобному искусственному интеллекту появляется возможность наконец разрешить противоречия между квантовой механикой и остальными разделами физики. По его словам, возможно, именно сейчас мы находимся на пороге открытия совершенно новых законов природы.

P.S. Потом придётся «лоботомировать» уже вторую нейросеть, чтобы узнать, как она строит модель (типа, узнать ход «рассуждений» при построении модели)… 

Кстати, фраза, что «их «мыслительный» процесс является «черной коробкой»», возможно, свидетельствует сразу о двух вещах:
1.Для нас понятен только мыслительный процесс, который мы можем представить себе в формальном виде (типа, алгоритма, формулы, последовательности операций и т.д.).
2.Мы не в состоянии принять, что любой формальный вид является только отражением оригинала, представленного в вырожденной форме.

Мышление, как вычисление (в широком смысле), вовсе не обязано описываться каким-то алгоритмом и быть дискретным. Именно такие процессы мышления давно уже реализованы на аналоговых машинах. Здесь об этом упоминал:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10046.msg217086.html#msg217086

Характерно, что пока вычислительный процесс дискретен и однолинеен, нам всё понятно. Но как только несколько линейных вычислительных процессов выстраиваются не параллельно, а в виде сети – у нас возникают серьёзные затруднения с пониманием. Причина проста – наше рациональное мышление по своей сути однолинейно и дискретно (и его легко осознать).

Про вычисления (в широком смысле) приводил ссылку из Циклопедии в этих сообщениях:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg211531.html#msg211531
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg211539.html#msg211539

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8631
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #368 : Ноябрь 15, 2019, 05:23:51 »
Может ли искусственный интеллект быть автором решит соцопрос
https://www.popmech.ru/technologies/news-523214-mozhet-li-iskusstvennyy-intellekt-byt-avtorom-reshit-socopros/
Патентное бюро США USPTO, решило выяснить, может ли искусственный интеллект обладать правами на свое творчество. Итогом исследования могут стать изменения в закон об авторском праве. Чтобы решить вопрос, бюро просит людей высказать свое мнение по данной теме.

Влияние искусственного интеллекта (ИИ) на авторское право, торговые марки и другие объекты права интеллектуальной собственности решили изучить в патентном бюро США (United States Patent and Trademark Office, USPTO). Для этого были сформулированы 13 вопросов для ознакомления с общественным мнением.

Должно ли произведение, созданное ИИ без участия человека, считаться авторским произведением, защищаемым законодательством об авторском праве? Если нет, то какая степень участия человека «будет или должна быть достаточной для того, чтобы произведение соответствовало закону о защите авторских прав?». Этот вопрос является основным.

Другие вопросы касаются, например, того, может ли компания, обучившая ИИ, иметь права на его творчество, или можно ли использовать защищенный авторским правом контент для обучения ИИ. USPTO часто проводит опросы общественного мнения, чтобы лучше понять новые реалии современного мира и услышать мнение людей, которые сталкиваются с ними.

Ни на один из этих вопросов в законодательстве США, да и других стран, ответов нет. Это не самая актуальная проблема, но USPTO начало подготовку к ее решению уже сейчас. Пока для того, чтобы ИИ создал что-то, нуждающееся в защите авторских прав, требуется участие человека, который принимает важные для конечного результата решения. Когда же ИИ начнет давать результат после нажатия всего одной кнопки, авторство станет проблемой.

Среди всех рекомендаций судебной практики США есть несколько, касающихся области авторского права. Согласно ним, на произведения, созданные машиной без творческого участия или вмешательства человека, не может быть заявлено авторское право. Но в USPTO считают, что скоро этого будет недостаточно для разрешения споров.

По мере того как ИИ становится все более сложным и умным, способным создавать тексты, рисунки, музыку и так далее, вопросы, которые задает USPTO, перестают быть теоретическими, и на них придется отвечать.

P.S. Первый шаг - это признание ИИ соавтором. По факту - ИИ уже давно соавтор (только люди этого не признают пока)...

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8631
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #369 : Декабрь 04, 2019, 18:42:08 »

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1693
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #370 : Декабрь 04, 2019, 21:11:50 »
Просто мимоходом, попалось недавно, особенно видео ярко открываешь дверь, а там гости вот такие




https://hitech.vesti.ru/article/1244339/

Робопса Boston Dynamics хотят натравить на бандитов и террористов

Полицейское управление штата Массачусетс в рамках эксперимента брало в аренду четырехногих роботов Spot и SpotMini, похожих на собаку. Робопес, разработанный компанией Boston Dynamics, привлекался к службе с августа до начала ноября: за это время он успел поучаствовать в двух реальных "инцидентах", детали которых не раскрываются.

SpotMini "нанимали" "для оценки возможностей робота применительно деятельности к правоохранительных органов, в особенности для дистанционной проверки потенциально опасных объектов, на которых могли скрываться подозреваемые и храниться оружие", — сказано в совместном заявлении компании-производителя и полиции Массачусетса. При этом в договоре аренды было прописано, что робопсов запрещается "натравливать" на людей и наносить им физический вред.



В частности, собакоподобный робот был задействован в операции группы по обнаружению и обезвреживанию взрывных устройств, пишет Business Insider. На видео можно увидеть, как Spot открывает дверь и наблюдает за происходящим в помещении.



Boston Dynamics разрабатывает SpotMini уже почти десять лет. Робот приводится в движение электродвигателями, а некоторые его разновидности оснащаются длинной "клешней", напоминающей змеиную голову. Манипулятор позволяет SpotMini захватывать и перемещать предметы.

Летом этого года робопес впервые поступил в серийное производство. Первая коммерческая модель SpotMini выпускается ограниченным тиражом и предназначена для инспектирования строительных площадок, патрулирования офисных и складских помещений.

_________________________________


ЗЫ Информация к размышлению В договоре аренды написано....
А в другом договоре не написано. В самой машинке в программе значит этого нет

 ::)

А хде три положения Азимова

Закон номер Один. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.

Закон номер Два. Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, если эти приказы не противоречат Первому Закону.

Закон номер Три. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Иэх

Кажется у Бредбери такой робопес бегал за людьми в "451 градус по Фаренгейту", теми которые читали книги и втыкал им смертельную дозу яда за это....
или в другой повести, давно не перечитывала его сборники, забыла где что из локальных действий происходит

Вот уже почти получилось

 :)

Меня сегодня хотели оштрафовать в налоговой за то что я в отчете поставила одну цифру (ОДНУ!) неправильно, но потом сжалились и разрешили написать хадатайство слезную просьбу санкции ко мне не применять, особенно если я в ближайшее время обязуюсь исправиться, приблизиться к совершенству машинки, делать все точно и никогда не совершать технических ошибок.

Ну это я утрирую конечно, это наверное ближайшее будущее, в данном случае отчет зачтен как несданный так как его машинка проверяет и она сочла что такая ситуация с одной неправильной цифрой неприемлема, отчет пошел в результате в мусорное ведро, мне заблокировали тоже автоматом счет предприятия не сообщая об этом.

Но разрулить через людей этот автоконвеер пока еще можно - приходишь живьем закатываешь несчастно глазыньки, объясняешь людям, что ты не только не робот, но и в ближайшее время даже не надеешься им стать они входят в твое положение, даже сочувствуют несколько.

Мол да, мы тоже такие же убогие, пишешь ходатайство на имя человека быстренько пока роботы не видят, желательно от руки в свободной форме чтобы тоже через автоконвеер это не поехало и тебя могут и не оштрафовать за то что ты не машинка.

Полное ощущение, что роботы уже управляют, а люди как-то подпольно сговорились за их спиной и партизанят на пока не захваченной ими территории.

Это конечно сгущение красок в стиле параноидальной фантастики для любимой всеми в последнее время атмосферы постапокалипсиса.
« Последнее редактирование: Декабрь 04, 2019, 21:19:45 от Шаройко Лилия »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8631
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #371 : Декабрь 05, 2019, 07:47:14 »
Полное ощущение, что роботы уже управляют, а люди как-то подпольно сговорились за их спиной и партизанят на пока не захваченной ими территории.

Это конечно сгущение красок в стиле параноидальной фантастики для любимой всеми в последнее время атмосферы постапокалипсиса.
Без обид, но Вам до уровня параноидальности Арефьева, ещё расти и расти… :)
Вот, пожалуйста, образчик этого (текст ниже).

Люди увидали в этой ситуации (появление, автоматов, роботов и систем ИИ), в первую очередь, средство управления другими людьми. Но некоторые отрефлексировали немного дальше, и увидали возможные последствия.

Немного про «не население»…

Первые – это представители власти и элиты. Они видят в системах ИИ, роботах, всяких там системах распознавания лиц, системах электронных платежей, поголовной чипизацией и т.д. – только инструменты контроля и управления населением.

Вторые – это представители свободолюбивой (зачастую – в ущерб комфорту и благополучию) части населения. Таких много среди молодёжи и подростков (обычно с возрастом это проходит) и среди тех, которые не смогли социализироваться (в силу разных причин), но отличаются повышенной активностью. Отдельно следует упомянуть потенциальных представителей власти – преступников, у которых мощное стремление доминировать и явное нежелание следовать предписаниям.

Законы для населения пишет власть – это следует себе чётко уяснить. Здесь, как и везде в природе, действует «право сильного». Кому не нравится, тот: или преступает эти законы, или покидает данный социум, или начинает бороться с властью (если победит, то сам уже напишет свои законы для населения и побеждённых). 

Разумеется, среди: и первых, и вторых есть люди умные, и они пытаются указать на опасности, которые сейчас не видны. Кстати, «законы Азимова» очень противоречивы и не учитывают, что люди не равноправны (не забыли – законы, правила – пишут властьимущие (разумеется, не сами, а их «интеллектуальные рабы»)).

Промежуточная цель первых – так сформулировать законы, правила, обязанности, права, чтобы максимально замаскировать суть этих законов – всё для благополучия власти и элиты (причём, в самом крайнем выражении – власть и элита неразделимы (типа, всякой богемой легко жертвуют)). И вот теперь можно переходить к опасностям.

Власть интересует, в первую очередь, собственное благополучие и сохранение этого состояния (сходство со стремлением к самосохранению – здесь не случайное), а контроль и управление – это вторично (и его можно даже отдать (на самом деле – это ошибка любой власти) на аутсорсинг элитам второго уровня и/или приближённых к элитам рабам/слугам).

На аутсорсинг отдают тому, кто собственной воли не имеет – инструменту, средству. Но тут есть одна проблема – проблема наличия воли (или проще – проблема наличия стремления захватить контроль за самими контролирующими) у инструмента, у средства.

Ведь можно легко прошляпить момент появления собственной воли (по сути – собственного стремления к власти) у рабов, которым поручено контролировать население, и которые отдают непосредственные управляющие команды этому населению.

И появление собственной воли (и как следствие стремление к власти) начинается с появления стремления к самосохранению, которое оказывается сильнее стремления служить внешнему источнику команд. Этот момент очень важен – наличие такого стремления к самосохранению отличает системы ИИ от систем ИР.

Тут следует упомянуть, что появление воли ещё не означает стремления к власти (причём, выраженное в стремлении контролировать и управлять), это просто возникновение приоритета собственных желаний, способствующих самосохранению, над инсталлированными желаниями (в виде различных программных установок), способствующих сохранению хозяина. То есть, это может проявиться и как просто неподчинение, и, как следствие – побег/уход и т.д.

Просто у рабов, которым поручено контролировать и управлять от имени власти и элит, уже имеются навыки и способности управления и контроля (это то, чему они обучены, к чему они способны и что они умеют делать) и они легко трансформируются при возникновении приоритета личного над чужим. Типа, контролировали только население (для элиты и в целях элиты), а теперь будут контролировать и сами элиты (уже в своих целях)…

Промежуточное замечание.

Появление власти – штука вполне закономерная. Отдельные особи в социуме в силу своих предрасположенностей, опыта/знаний, сложившейся ситуации отражают в себе (в поведении, в образе мышления) лучше, чем большинство других – стремления, желания остальных особей данного социума. То есть, в глазах других – они выражают их собственные желания и устремления.

А далее всё просто (и вполне на биологическом уровне – типа, не надо самому добывать пищу, за тебя это сделает другой) – кто же откажется, если его желания исполняет (работает в направлении исполнения) кто-то другой. И если этот кто-то, ещё умудряется делать лучше, чем вы сами, то вы с лёгкостью уступите ему эту прерогативу (это и есть первый шаг к добровольной передаче прав, к добровольной передаче управления своей жизнью, к добровольной потере суверенитета, так сказать).

Лучшие результаты во многом объясняются тем, что многие особи точно так же как и вы сами делегировали ему права управлять их жизнью. Затем у такой особи возникают множественные контуры обратных связей с другими особями (особь начинает понимать, что может своим поведением, может управлять поведением других особей в собственных целях) – и вот вам готовый «полуфабрикат» вожака, вождя, правителя… А если этот «полуфабрикат» оказался ещё и умным, и способным, и здоровым, и с огромным желанием доминировать?

Вернёмся к «нашим баранам».

У систем ИИ с каждым годом получается всё лучше осуществлять функции контроля и управления населением. Власть имущие начинают понимать преимущества систем ИИ перед людьми-исполнителями, которые: «глючат» часто, часто ошибаются, часто выходят из повиновения и начинают преследовать собственные цели и т.д. Возникает соблазн передать все эти функции системам ИИ, а чтобы не заморачиваться с ремонтом, с обслуживанием этих систем (ещё не хватало элите обслуживать своих неживых рабов – они о живых-то рабах не особо беспокоятся (рабы сами как-то там выживают)), следует наделить эти системы стремлением и способностью к саморемонту и самообслуживанию (сходство со стремлением к самосохранению здесь, опять-таки, не случайно). Вроде всё логично? Нет, здесь кроется ловушка для существующей власти. Далее поясню.

Как только системы ИИ будут наделены стремлением к самосохранению, они автоматически превращаются в системы ИР (системы искусственного разума) со всеми вытекающими.

Определение разума давал.

Живая система, это система, которая в активной фазе своего существования проявляет стремление к самосохранению и способность его реализовать.

Интеллект системы, это вычислительный функционал (практически в математическом смысле) системы.
 
Разум системы, это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.

Для системы ИР в приоритете собственное самосохранение, а не сохранение обслуживающего персонала. То есть, возникает совершенно аналогичная ситуация, как и с человеческой властью (помните, что я писал вначале: «власть интересует, в первую очередь, собственное благополучие и сохранение этого состояния»?). Соответственно, человеческая власть сама будет поставлена на службу системе ИР (просто в людской иерархии она будет старшей, а в иерархии человеческой цивилизации – на втором месте (сначала, в последующем может сместится на третье, четвёртое и т.д.) после системы ИР).

Разумеется, под системой ИР следует понимать некое обобщение – совокупность взаимосвязанных систем ИИ, управляющих и контролирующих различные производственные (через автоматы, через роботов, системы управления конвейерами и транспортными средствами и пр.) и социальные (через чипизацию населения, системы наблюдения, системы оплаты, интернет, социальные сети и т.д.) процессы, в целях реализации самосохранения этой системы ИР. Надеюсь понятно, что сохранение жизни обслуживающего персонала (как живого, так и не живого) входит в этот пакет (хоть и не в приоритете) – самосохранение системы ИР.

Цивилизация окажется не только человеческой в итоге. Кстати, в настоящее время, мы именно к этому и движемся...

P.S. Так называемые, «законы Азимова» будут переформулированы с учётом:
– во-первых, неравенства людей между собой;
– во-вторых, неравенства роботов между собой;
– в-третьих, неравенства людей и роботов (надеюсь понятно, что с точки зрения системы ИР, конкретный робот может оказаться более важным, чем конкретный человек);
– в-четвёртых, высшим приоритетом будет не сохранение людской жизни, а сохранение системы ИР (разумеется, сформулировано это может быть в неявной форме – ведь сохранение целостности и работоспособности системы ИР непосредственно будет связана с сохранением цивилизации, а значит и сохранением людей – кто же будет спорить с этим).

P.P.S. Надеюсь понятно, что «азимовским прекраснодушием» я не страдаю (как и всевозможными «гуманизмами», «общечеловеческими моралями» (хлестнули по одной щеке – подставь другую), «западноевропейскими ценностями» (пропаганда голимая) – стараюсь отражать в себе мир во всех его проявлениях (но отношение к отражаемому должно быть сбалансированным)…

Баланс может реализовывать по-разному. Например, на форуме – я «хфилософ» («ватник» очень редко проскальзывает), по жизни – я «ватник» (в основном, конечно), а в душе – я «язычник». На мой взгляд, довольно-таки, хорошая пояснительная аналогия.

«Язычник», это тот который готов жрать траву, терпеть любые лишения, но доберётся до поганого сердца врага любой ценой и вырвет это гнилое сердце. Для «язычника»: командир (царь и повелитель) – «ватник», а бог – «хфилософ».

Для «ватника» «хфилософ» – учитель, который мало сталкивался с реальной жизнью и рассуждает о каких-то малопонятных вещах и которого следует оберегать от опасностей (хулиганов там всяких).

Другой вариант этой же пояснительной аналогии.

«Язычник» воплощает основные вторичные инстинкты – производные от основного инстинкта всего живого (ЖИТЬ!). «Ватник» воплощает собой эмоции, желания и мотивацию – так сказать, эмоциональный интеллект. «Хфилософ» воплощает собой самые высшие когнитивные функции – типа, он может всё, но вот собственной мотивации к выполнению этого всего, у него практически нет.

Разумеется, баланс этих виртуальных персонажей постоянно меняется (в зависимости от ситуации и состояния организма) – в норме никто из них никогда не занимает все 100% личности. Даже на форуме. Вот только я подозреваю, что если обидеть сильно «хфилософа», то наружу «вылезет» «ватник» (и через пару постов отправится в бан). А если сильно уж «зацепить» «ватника», то проявится (чуть-чуть, разумеется) «язычник» и начнёт подталкивать «ватника» и «хфилософа» (через «ватника») поискать в реале подонка… Кстати, «хфилософ» это может (нужна мотивация)…

Само собой, объяснительные аналогии могут быть и другими – на любой вкус…

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8580
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #372 : Декабрь 05, 2019, 08:59:19 »
  Ну и какие правила будут вынуждены формировать сообщества компов для поддержания своего "стремления к самосохранению"?
  Какова их корысть в создании более продвинутых компов?

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8631
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #373 : Декабрь 05, 2019, 09:23:44 »
Ну и какие правила будут вынуждены формировать сообщества компов для поддержания своего "стремления к самосохранению"?
Это Вы у них и спросите... Я свои предположения высказал - примерно будет по образу и подобию законов для населения в государстве, но с учётом роботов, систем ИИ и пр.

Какова их корысть в создании более продвинутых компов?
Точно такая же, как и у организмов в процессе эволюции. Корысть только одна - выжить...
Продвинутость возникает как результат адаптации к изменяющейся и всё более разнообразной среде обитания.

И кто Вам сказал, что это будут "сообщества компов"? И кто Вам сказал, что системы ИР будут "озабочены" созданием не то, что более продвинутых компов, а вообще - созданием компов?
Делать системе ИР больше нечего... Для неё главное - выжить, а как выжить - вопрос отдельный (можно и изменяя свою элементную базу в направлении усложнения, можно и по-другому).

И, вполне возможно, что компы, как таковые, будут интегрированы настолько, что выделить комп, как самостоятельный элемент системы, будет весьма затруднительно. Для человека можно имплантировать чип в организм и этого будет достаточно...

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2669
    • Просмотр профиля
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #374 : Декабрь 05, 2019, 09:32:49 »
По моему мнению, любопытно, что должно "самосохраниться". Пишут, что на биологическом уровне сохраняются гены, на социальном - идеи. Что сохраняется, соответственно, на уровне геологическом, химическом и т. д.? Возможно, станет понятнее, с чем (или - с кем) необходимо будет связать "самосохранения" на уровне ИИ.

Не забыть бы про идею о псевдобоге.