Доступно ли компьютерам творчество?

[АrefievPV]

Чем обеспечено присвоенное Вами себе право наклеивать ярлык "антинаучности" на отличающуюся от Вашей точку зрения, представленную и обосновываемую в научных публикациях?

То, что эти люди публикуются, не делает их учёными по духу, они учёные только формально. Выражусь резко и грубо: была бы моя воля, эти люди пошли бы к станкам, на буровые, в продавцы (а кто-то из них отправился бы прямиком в разнорабочие).

Я вам неоднократно пояснял ошибочность и нелогичность ваших умопостроений, но вы мои пояснения игнорируете, выводов не делаете и по-прежнему пропагандируете свои взгляды. 

В цитате от Грановича звучат знакомые обороты – нам ничего не понятно, мы ничего не знаем и т.д. Наверное, потому, что у вас и, возможно, у Грановича (и у Анохина, кстати, тоже это прослеживается), очень смутные представления, что такое жизнь, что такое разум, что такое интеллект, что такое сознание и т.д.

Например, у вас, извините, но просто «дикая каша» в голове: сознание, желание, разум – всё в кучу. А, на самом деле, эти понятия легко разделяются, легко обосабливаются, между ними легко выявляются взаимосвязи. Но, судя по всему (исходя из наших дискуссий), вам (и судя по репликам Грановича, ему тоже) не дано способности разделять явления на составляющие и выделять суть.

Повторю:

Неумение разделять явление на составляющие, неумение отделять главное от второстепенного, неумение выделять в явлении суть – это большой недостаток для любого человека, а для учёного – и подавно.

P.S. Выяснять в очередной раз с вами отношения я не хочу, эти выяснения только засоряют тему. Вы всё время стремитесь доказать правоту своих взглядов (которые я категорически не разделяю), это нормально. Но, пожалуйста, делайте это в своей теме. Считайте, это предупреждением для вас, следующим будет предложение вам покинуть данную тему.

[Игорь Антонов]

ArefievPV

Вы процитировали мой вопрос, но почему-то не ответили на него.

Ответьте пожалуйста:

Чем обеспечено присвоенное Вами себе право наклеивать ярлык "антинаучности" на отличающуюся от Вашей точку зрения, представленную и обосновываемую в научных публикациях?

[АrefievPV]

ArefievPV
Вы процитировали мой вопрос, но почему-то не ответили на него.

В своём сообщении всё пояснил, читайте и, возможно, сможете разглядеть ответ свой вопрос.

P.S. Выяснять в очередной раз с вами отношения я не хочу, эти выяснения только засоряют тему. Вы всё время стремитесь доказать правоту своих взглядов (которые я категорически не разделяю), это нормально. Но, пожалуйста, делайте это в своей теме. Считайте, это предупреждением для вас, следующим будет предложение вам покинуть данную тему.

Убедительно прошу вас покинуть данную тему.

[АrefievPV]

Для любителей любопытных новостей.

Российский робот установил новый мировой рекорд по сборке кубика Рубика
https://naked-science.ru/community/978218

Робот, который создал разработчик «‎Яндекса» Александр Кротов, побил мировой рекорд по скоростной сборке кубика Рубика: результат составил всего 0,203 секунды. Это на 0,102 секунды быстрее робота японской компании Mitsubishi Electric Corp. и примерно в 10 раз превышает рекорд, когда-либо установленный человеком.

Отечественного робота специально сконструировали для сборки кубика Рубика. Кротов создал его из доступных компонентов, таких как моторы для автономной техники и камеры для игровых приставок.

Робот способен за 10 миллисекунд проанализировать грани кубика, за восемь миллисекунд спланировать действия и провести сборку за 184 миллисекунды. Человек за это время успевает лишь моргнуть.

[АrefievPV]

Нейросеть Gen-3 научили создавать реалистичные видеоролики
https://naked-science.ru/community/978129

Американская компания Runway недавно представила новую версию своей нейросети Gen-3 для генерации видео.


Реалистичное изображение девушки, сгенерированное Gen-3 / © Runway / EccentrismArt

Обученная на огромном массиве видеозаписей и изображений Gen-3 способна, как и многие другие нейросети, создавать видеоролики на основе текстовых описаний.

Однако разработчики уделили особое внимание обучению модели на материалах киноиндустрии. Это позволяет Gen-3 воспроизводить человеческие эмоции, генерировать различные стили и кинематографические приемы.

Видео:
https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2024/08/retra.mp4

[василий андреевич]

Потенциал к движению, это ведь не само движение, это только стремление к движению.

Я не хочу судить, зачем Вам требуется столько пояснений, вместо того, что бы сказать "инерция"?
  Вместо "стремления к самосохранению" обычно употребляют термин "выживание". Т.е. выживание употребляется вместо термина цель, что бы далее вводить "динамики", как средства достижения цели. Иначе динамики именуются уровнями организации.

  Живое, поделенное на составляющие надо именовать мертвым. Обратный процесс не оживляет.

Цель до возникновения стремления ещё не была целью.

А чем она была?

[АrefievPV]

Цель до возникновения стремления ещё не была целью.

А чем она была?

Я же объяснил:

Начальное состояние (которое после возникновения стремления станет прежним состоянием – то есть, целью) было до возникновения стремления (стремление к прежнему/начальному состоянию), но целью это начальное состояние стало после возникновения стремления (и его уже следует обзывать не начальным состоянием, а прежним состоянием).

То есть начальное состояние до «деформации» и не могло интерпретироваться как цель. Вот когда появилась «деформация», а следом возникло стремление, тогда и начальное состояние превратилось в прежнее состояние, к которому направлено стремление.

Неужели это настолько трудно понять? Думал, что хоть образный пример с растянутым жгутом поможет пониманию... Но увы...

[василий андреевич]

  Цель - это осознанный образ предвосхищаемого результата.
  Когда "цель" появляется у пружины только после ее растяжения, то это следует именовать иным термином, связанным с упругой деформацией. Противодействовать внешнему усилию - это инерция, а не цель.
  Движение по замкнутой траектории (закольцовка) интересно тем, что предполагает момент инерции, как вектор направленный перпендикулярно площади, на которой происходит криволинейное движение. Можно даже натянуть, что масса знаний, обрабатываемая методом повторения - это контур, порождающий вектор, направленный к виртуальной цели. Цель виртуальна, потому что становится инертной самоцелью, т.е. тем направлением с которого трудно свернуть. Сравните: целеустремленность - способность личности ставить ясные и доступные цели, тогда как целестремительность иллюзорна из-за выбора неподходящих средств ее достижения.

[АrefievPV]

Движение по замкнутой траектории (закольцовка) интересно тем, что предполагает момент инерции, как вектор направленный перпендикулярно площади, на которой происходит криволинейное движение.

Ассоциации в связи с «закольцовкой» могут возникать разные.

У меня, например, вот такая ассоциация возникла:

...
Живые системы, в этом плане всегда «движущиеся» («движущиеся» в том смысле, что состояние живых систем изменяется/эволюционирует) и их движение (изменения/эволюция состояний) всегда «направлено» в сторону перехода в более вероятное состояние. Отсюда и возникновение «стрелы времени» (она всегда есть для эволюционирующих систем).

Но если для эволюционирующих косных систем направление «стрелы времени» может меняться (локально, ситуативно), что для них не имеет значения (нет у них своей внутренней системы значимости, нет у них своих внутренних «эталонов/опор/матриц», в отношении которых и оценивается происходящее с ними), то для живых систем это не так (у них есть внутренние «эталоны/опоры/матрицы» – внутренняя «закольцовка»).
...
«Закольцовка» в живой системе «крутится» в одну сторону и при перемене знака направления «стрелы времени» она попросту сломается (и живая система превратится в косную). Чтобы живая система начала «двигаться» назад во времени, нужно что бы и «закольцовка» инвертировалась на «обратное вращение».

У живой системы направление «вращения» «закольцовки» связано с направлением «движения» вдоль оси «стрелы времени» – типа, они могут меняться только вместе.

[василий андреевич]

Живые системы, в этом плане всегда «движущиеся» («движущиеся» в том смысле, что состояние живых систем изменяется/эволюционирует) и их движение (изменения/эволюция состояний) всегда «направлено» в сторону перехода в более вероятное состояние.

Не ведаю, как Вы собираетесь подсчитывать вероятность, но общепринято, что стрела времени, связанная с ростом энтропии, не рулит в биоэволюции. Или, иначе - живые системы демонстрируют "прогрессивное движение" против стрелы времени.
  Введя рабочую формулировку памяти, как способности возвращаться в свое ретро состояние, тогда как среда обрела новое, более вероятное состояние, как раз и является аналогией, так называемой, временнОй петли.
  Если непременно хотите использовать символ "закольцовки", допустим, нейрональной, то получите, что организм способен "остановиться во времени", что бы пронаблюдать из своего настоящего вероятное внешнее будущее, что бы принять решение, согласно будущему стечению обстоятельств. Например, соматические (витальные) процессы, это вероятно изменяющаяся среда для нейрональных (ментальных) процессов.

[АrefievPV]

Живые системы, в этом плане всегда «движущиеся» («движущиеся» в том смысле, что состояние живых систем изменяется/эволюционирует) и их движение (изменения/эволюция состояний) всегда «направлено» в сторону перехода в более вероятное состояние.

Не ведаю, как Вы собираетесь подсчитывать вероятность, но общепринято, что стрела времени, связанная с ростом энтропии, не рулит в биоэволюции.

Вообще-то она и в биоэволюции рулит – просто энтропия растёт в живой системе медленнее, чем в окружающей среде, поскольку живая система часть своей энтропии сбрасывает в среду.

Вероятности не надо подсчитывать – эволюция направлена всегда в сторону наиболее вероятного состояния. При этом, скорость локальной эволюции (например, какой-то локальной системы) может отличаться от скорости общей эволюции (например, среды, окружающей эту систему).

Или, иначе - живые системы демонстрируют "прогрессивное движение" против стрелы времени.

Это иллюзия, порождаемая разностью скоростей «движения» во времени в одном и том же направлении. Такая иллюзия может возникнуть, даже если скорость «движения» во времени живой системы будет совсем немного ниже скорости «движения» среды во времени. То есть, и система, и среда двигаются во времени в одну и ту же сторону, но система «движется» во времени немного медленнее, нежели среда.

Но я-то вам намекал на другое – на связь между «закольцовкой» и «курсом времени» (направлением «стрелы времени»):

У живой системы направление «вращения» «закольцовки» связано с направлением «движения» вдоль оси «стрелы времени»

Для начала можно вспомнить, как гироскоп при вращении «удерживает» свою ось вращения от поворота в плоскостях, перпендикулярных плоскости вращения.

Кроме того, легко понять, что любое движение (и «закольцовка» тут не исключение) в трёх пространственных измерениях будет перпендикулярным по отношению к «движению» в четвёртом временно'м измерении.

Получается, что «закольцовка» тоже удерживает свою «ось вращения», совпадающую с направлением «стрелы времени», от поворота в плоскостях, перпендикулярных её «плоскости вращения» (типа, живой системе «повернуть» «вправо-влево» при движении во времени трудно). То есть, системе с «закольцовкой» трудно рыскать «по курсу» направления «стрелы времени».

Попутно возникают вопросы:

1.Увязано ли это как-то со спином частиц (внутренним количеством движения в частице)? Вряд ли там всё так просто, но можно предположить, что чем быстрее «вращение» частицы (типа, быстрее внутреннее движение в частице), тем «жёстче» она следует «курсу времени».

2.Увязана ли «жёсткость» следования курсу времени частицы с её скоростью движения? Опять-таки, вряд ли там всё так просто, но можно предположить, что зависимость здесь обратная – чем выше скорость, тем медленнее «движение» по линии «стрелы времени» (при околосветовых скоростях частицы скорость её «движения» во времени сильно замедляется) и, соответственно, легче свернуть с «курса времени».

[василий андреевич]

  "Стрела времени" - это то образное выражение асимметрии процессов, которые не следуют из механики.
  Хокинг выделил три "стрелы": термодинамическую, психологическую и астрономическую. Про какую стрелу Вы?

и система, и среда двигаются во времени в одну и ту же сторону, но система «движется» во времени немного медленнее, нежели среда.

Докажите, что это утверждение не абсурд. В каких единицах, Вы будете измерять движение во времени?

[АrefievPV]

Хокинг выделил три "стрелы": термодинамическую, психологическую и астрономическую. Про какую стрелу Вы?

Про термодинамическую.

Мы же про энтропию говорили:

стрела времени, связанная с ростом энтропии, не рулит в биоэволюции

Вообще-то она и в биоэволюции рулит – просто энтропия растёт в живой системе медленнее, чем в окружающей среде, поскольку живая система часть своей энтропии сбрасывает в среду.

и система, и среда двигаются во времени в одну и ту же сторону, но система «движется» во времени немного медленнее, нежели среда.

Докажите, что это утверждение не абсурд.

О как...

То есть, ваше утверждение:

Или, иначе - живые системы демонстрируют "прогрессивное движение" против стрелы времени.

Это не абсурд и его доказывать не надо?

В каких единицах, Вы будете измерять движение во времени?

В «попугаях». Годится?

P.S. Пожалуй, небольшая пауза не помешает.

[василий андреевич]

Это не абсурд и его доказывать не надо?

Нет, это не абсурд, могу доказать. Но против паузы ничего не имею против.

[АrefievPV]

«Умный» кристалл сделает вычислительные алгоритмы быстрее и эффективнее
https://neuronovosti.ru/umnyj-kristall-sdelaet-vychislitelnye-algoritmy-bystree-i-effektivnee/
Ученые создали на основе металлоорганического кристалла нейроморфный элемент — устройство, запоминающее и обрабатывающее информацию по принципам, схожим с работой головного мозга. Кристалл на основе цепочек полимера и кластеров меди оказался способен примерно в тысячу раз дольше хранить информацию, чем большинство других новых «запоминающих» материалов. Разработка может использоваться для реализации сложных вычислительных алгоритмов, более производительных и быстрых, чем современные вычислительные архитектуры. Результаты исследования, поддержанного грантом Президентской программы Российского научного фонда (РНФ), опубликованы в журнале Communications Materials.

Материалы, используемые для создания устройств обработки информации и хранения данных, за последнее десятилетие сильно усовершенствовались. Так, например, использование двумерных (толщиной в один или несколько атомов) соединений вместо трехмерных позволило уменьшить размер и энергопотребление запоминающих элементов (чипов). Однако большинство материалов до сих пор не могут обеспечить эффективную работу сложных нейроморфных систем — алгоритмов, по принципу работы напоминающих функционирование головного мозга. Они интересны потому, что позволяют за минимальное время и с относительно небольшим энергопотреблением одновременно выполнять сложные вычисления, хранить и обрабатывать огромные объемы информации. Поэтому ученые ищут и совершенствуют материалы, которые обеспечат работу таких систем.

Исследователи из Университета ИТМО (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургского государственного университетаи Университета Тунцзи (Китай) создали нейроморфный вычислительный элемент на основе кристалла металлоорганического соединения, чувствительного к лазерному излучению. Выбранный авторами материал представляет собой пористую матрицу из полимера и кластеров меди, в порах которой находятся связанные с полимером молекулы воды. Когда на вещество действуют лазерным излучением, молекулы воды временно отщепляются от внутренней поверхности пор, в результате чего нелинейно изменяются электронные свойства кристалла. Такая реакция напоминает ответ нервной клетки на поступающий извне химический стимул, то есть материал демонстрирует нейроморфное — подобное нервной ткани — поведение. Изменение электронных свойств кристалла можно использовать для хранения информации — если ее в зашифрованном виде (в виде электрических импульсов двух типов — аналогичных «0» и «1») пропустить через кристалл, она на определенное время изменит электронное состояние, то есть «запишется».

Так, авторы протестировали запоминающий элемент, с помощью электрических импульсов передав на него закодированную в двоичном формате («0» и «1») информацию. Оказалось, что длительность хранения данных может достигать 200 дней, что примерно в тысячу раз больше, чем у большинства современных материалов для нейроморфных элементов. При этом необходимая для работы кристалла напряженность электрического поля была в 10 раз меньше той, что требуется для других запоминающих элементов.

Затем исследователи создали нейроморфный вычислительный элемент на основе такого кристалла, к которому были подведены два золотых контакта. Одновременная подача электрических и световых импульсов через эти контакты перевела кристалл в сложное электронное состояние, параметры которого управлялись светом и позволили наблюдать эффекты «запоминания» и «забывания» информации. С использованием такого нейроморфного поведения исследователи создали компьютерную модель нейронной сети и на примере 60 000 изображений обучили ее распознавать рукописный текст. Последующее тестирование алгоритма на дополнительных 10 000 изображений показало, что точность распознавания текста составляет 100%, а само распознавание может быть выполнено многократно (более 50 раз).

«Пока это была только симуляция на основе экспериментальных данных о поведении исследуемого материала, а не прямой эксперимент с физическим устройством, обрабатывающим изображения. Симуляция позволила нам оценить потенциал металлоорганического соединения для задач машинного обучения. В дальнейшем нам предстоит создать реальную нейроморфную сеть на базе таких кристаллов», — рассказывает руководитель проекта, поддержанного грантом РНФ, Валентин Миличко, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник физического факультета Университета ИТМО.