paleoforum.ru

Цитата: augustina от августа 15, 2010, 21:10:35
Согласно Бертрану (а Вы с ним согласны) самообразование в 21 веке невозможно. Следовательно Ваше "самообразование" - фикция.

Я имел в виду "самоучек", причём именно в уничижительном понимании, как ниспровергатель Лысенко например, кстати я потому и привёл его в пример, что бы ясно было, кто есть самоучка. А самообразование великая вещь, оно всегда было и останется актуальным. Предвижу ваш сарказм, поэтому сразу попробую выделить критерии такого самообразования, которое удовлетворяет требованиям профессионализма.
1. Оно должно проходить с обратной связью, в тесном контакте со специалистами, с ними можно не соглашаться, но лучше корректировать свой поиск.
2. Такое самообразование должно быть подтверждено, совсем не обязательно дипломом, но признание другими в качестве специалиста, вас или ваших работ. Я не верю в непризнанных профессионалов, вот в непризнаных гениев готов поверить.
3. Последний критерий не обязателен для особо одарённых, но крайне желательно всё же получить базовое образование по смежной дисциплине. А я учился в советские времена, когда общественные дисциплины изучались даже глубже специальных

Цитата: Bertran от августа 15, 2010, 21:38:36
Тем, что неспециалистам, порой, трудно разобраться в достоверности информации. Дают ссылку на религиозный сайт и искренне удивляются, когда им говорят, что данная информация сомнительна.

Вы от религии не далеко ушли. И когда Вам дается ссылка на ресурсы, где размещены материалы рационально мыслящих людей, Вы их как оцениваете? По "глубине понимания" или по согласию с учебниками?

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2010, 21:51:29

Цитата: augustina от августа 15, 2010, 21:10:35
Согласно Бертрану (а Вы с ним согласны) самообразование в 21 веке невозможно. Следовательно Ваше "самообразование" - фикция.

Я имел в виду "самоучек", причём именно в уничижительном понимании, как ниспровергатель Лысенко например, кстати я потому и привёл его в пример, что бы ясно было, кто есть самоучка.

А чем Вы лично отличаетесь от Лысенко? Он самоучка, но ведь и Вы самоучка... Ему просто повезло тем, что близко к власти оказался с помощью интриг.

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2010, 21:51:29
А самообразование великая вещь, оно всегда было и останется актуальным.

Будьте уж последовательны...Только что Вы сказали, что время самоучек прошло. Теперь же утверждаете, что самообразование - великая вещь. Определитесь для себя, либо время самоучек (самообразования) не прошло и не пройдет, либо не хвастайтесь своим самообразованием.

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2010, 21:51:29
Предвижу ваш сарказм, поэтому сразу попробую выделить критерии такого самообразования, которое удовлетворяет требованиям профессионализма.
1. Оно должно проходить с обратной связью, в тесном контакте со специалистами, с ними можно не соглашаться, но лучше корректировать свой поиск.

В тесном это в каком? Насколько тесном? Как в метро в час пик, или достаточно прочитать труды "специалиста"?
Ах, да..обратной связи не будет...беда! Как же быть с почившими классиками? С ними на рыбалку не съездить!

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2010, 21:51:29
2. Такое самообразование должно быть подтверждено, совсем не обязательно дипломом, но признание другими в качестве специалиста, вас или ваших работ. Я не верю в непризнанных профессионалов, вот в непризнаных гениев готов поверить.

Ну, как же без жреческой инициации?! Конечно должно быть "подтверждено"...Без авторитета-жреца никак!

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2010, 21:51:29
3. Последний критерий не обязателен для особо одарённых, но крайне желательно всё же получить базовое образование по смежной дисциплине.

А как Вы различите особо одарённых от "неособо"? А вдруг мнение особо одарённого в корне будет отличаться от мнения авторитетов? Вы же этого не переживёте!

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2010, 21:51:29
А я учился в советские времена, когда общественные дисциплины изучались даже глубже специальных

А чем Вы измеряете "глубину"? Или это тайна?

Цитата: augustina от августа 15, 2010, 21:51:02
... Августина виновата, цепляется за слова...Не чистые методы видите ли...

А Вы, я подозреваю, по другому и не умеете. По делу Вам сказать нечего. Зато поднять словесный жонгляж - Вы тут как тут.

Августина ещё раз повторяю, я не против профессионального самообразования, я против самоучек, в чём разница я пояснил уже, повторяться не хочу. Всё остальное сплошная риторика

Цитата: augustina от августа 15, 2010, 21:55:32
Вы от религии не далеко ушли.

А Вы туда уже скоро придёте с Вашим революционерством и вопиющей профанацией. Протестантская секта ждёт Вас. Креационисты в Вас нуждаются.

Ладно, шучу. Предлагаю оставить балаган. Есть разговор - говорите. Лозунги я не воспринимаю.

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 15, 2010, 22:17:40
Августина ещё раз повторяю, я не против профессионального самообразования, я против самоучек, в чём разница я пояснил уже, повторяться не хочу. Всё остальное сплошная риторика

Чем доказывается, что самообразование - профессиональное? Может, Вы плохо понимаете слово "профессия"? Если Вы этим зарабатываете на жизнь - это профессия. Если же поиски информации (это и есть самообразование) происходят из "спортивного интереса" и этим Вы не зарабатываете на жизнь - то на кой нужен диплом? На кой нужны мнения авторитетов о глубине Ваших знаний?
Я считала, и считаю, что истинная ценность знаний не в мнении авторитетов, а в самой сути полученных самостоятельно знаниях. Если эти знания не достоверны, то будь они хоть в учебниках, хоть в библии, достоверность их никак не изменятся. Знания, истина, проверяется только экспериментом, и то с оговорками. А оговорки заключаются в интерпретации наблюдаемого явления. Человек наблюдал огонь ещё будучи обезьяной, но не объяснял его совсем никак. Став человеком, стал объяснять огонь божественной сущностью...И только разобравшись с химическими механизмами горения понял, что такое огонь. И такое положение не только с огнём, но и вообще со всяким наблюдаемым явлением.
Верить авторитетам, что огонь - божество - можно и сегодня. Даже напечатать в учебниках...Но ценность этой веры - равна нулю.
Цель науки - объяснить непонятное, сделать сложное - простым, понятным. Всё остальное - религия.

Как вы со своей войной со жрецами уже достали!
Успокойтесь, они все лежат, попираемые вашей прекрасной ножкой!

Цитата: алексаннндр от августа 15, 2010, 22:53:14
Как вы со своей войной со жрецами уже достали!
Успокойтесь, они все лежат, попираемые вашей прекрасной ножкой!

Не лежат. Они едят. Если Вас это достало - не читайте моих постов. Что Вы так занервничали?

ЦитироватьА зачем доказывать "глубокое" понимание?

Затем,что есть проблема дискретности.Количество возможных гипотез конечно, в простейшем случае 2.Наугад выбранный ответ правилен с вероятностью 50%,что уже неплохо.Я ищу в Гугле и нахожу первую попавшуюся ссылку от профессионала, мне кажется логичным и я копипастю ее в форум? Какова ценность моего мнения?
  Другое дело,что наука в данном вопросе может выродиться до тaкого состояния,что оба ответа действительно равноценны, в силу скудости информации и слабости теорий.Народ пишет диссертации, получает зарплату, но на самом деле ценность их суждений не превосходит ценности моих дилетатнских .На некоем единственном куске крышки черепа по наукообразной,но на деле произвольной формуле, реконструируют целого гоминида и строят глобальную теорию  .

Цитата: алексаннндр от августа 15, 2010, 22:53:14
Как вы со своей войной со жрецами уже достали!
Успокойтесь, они все лежат, попираемые вашей прекрасной ножкой!

Тише... А то Августина и до Вас доберётся, подумает, что Вы жрец и ниспровергнет.

Цитата: crdigger от августа 15, 2010, 22:57:58Я ищу в Гугле и нахожу первую попавшуюся ссылку от профессионала, мне кажется логичным и я копипастю ее в форум? Какова ценность моего мнения?

Вашего мнения в данном случае нет.
Но его нет и в другом случае: Вы ищете в учебнике, находите первое попавшее упоминание о данном вопросе и перепечатываете его в форум. Где здесь Ваше мнение? Это мнение учебника. А учебник писал некий автор. Значит это его мнение. Пусть и "проверенное" рецензентами, но не Ваше.
Вашего мнения нет и в том случае, если Вы просто вспомните то, чему Вас учили в школе. Разницы и в этом случае нет между "гуглевским" и вспомненным...
Ваше мнение будет Вашим только в том случае, если Вы сами проверили достоверность информации. Не важно, будет ли оно совпадать с гуглевским или с тем, что в учебнике.

Цитата: crdigger от августа 15, 2010, 22:57:58
Другое дело,что наука в данном вопросе может выродиться до тaкого состояния,что оба ответа действительно равноценны, в силу скудости информации и слабости теорий.

В том то и дело. И какая тогда будет "глубина" познания? Если Вы своими рассуждениями (раздумьями) приходите к выводу, что теория слаба и не достоверна, разве Вы не имеете права высказать свои сомнения в этом?

Цитата: crdigger от августа 15, 2010, 22:57:58
Народ пишет диссертации, получает зарплату, но на самом деле ценность их суждений не превосходит ценности моих дилетатнских .

Хуже того! Народ получает зарплату, зная наперёд, что пишет абсолютную чушь...Но раз за эту чушь платят, то почему бы и не писать?

 Мое мнение есть, поскольку количество возможных разумных мнений ограничено естественным путем.Они все высказаны, школа А поддерживает одно, а Б - другое.Насчет крышки - реал, было похожее дело и  не раз.Такова природа палеонтологии вообще и особенно гомидид, находок мало.
  Мое мнение такое.Научность определяется не только добросовестностью,но и отличием полученного нетривиального результата от логически очевидного.То есть необходимостью в профессионале.Когда данных объективно мало, наш треп для развлечения объективно равноценен сколь угодно квалифицированной науке.Следовательно, науки в данном сабже просто нет в силу его природы.Аналогично как поставить розетку на готовое гнездо профессионального электрика не надо, и там нечего заниматься тонкостями,любой поставит ее примерно одинаково.

Цитировать- А чем вы докажете, что вы - кассир? Чем?
- Я - кассир! Вот деньги, билеты, окошко и надпись: "Сидоров - кассир".
- Вы не Сидоров - кассир!
- Нет, я кассир!
- Вы не кассир!
- Нет, я кассир!
- Вы пришли с улицы и сели, а кассира убили! Труп - в сейф!
- Что ты плетешь? Вот сейф пустой, ты что?
- Убрали, успели и сели вместо него. Вы не Сидоров - кассир!
- Да ты что? Вот паспорт на десять лет, дурака валяешь!
- А паспорт отняли!
- А карточка?
- Наклеили!
- А печать?
- Выкрали из милиции. Зарезали паспортистку, достали бланк, заполнили ее рукой, кровь смыли. Вы же смыли всю кровь! Зачем вы смыли кровь?
- Да ты что? Вот, все знают, все подтвердят. Ребята, кто я?
- Ничего не значит, вы сговорились!
- Да вот мой начальник!
- Это не он.
- Лаптев!
- Врет!
- Константин Петрович!
- Притворяется. Как ты сюда попал, убийца? Ты убил кассира! Ты его... Зачем ты его убил? Что он тебе сделал? Сидел человек, работал, а ты взял да его кокнул. Убийца!
- Да чего ты, чего ты, чего ты?! Я двадцать лет тут сижу работаю, чего ты?
- Я вот тебя сейчас укокошу, сам сяду. Что, я буду Сидоров - кассир?

Это отрывок из Жванецкого, стороники СТО и ОТО тоже сговорились