paleoforum.ru

Так почему именно игуан на Галапагосы, а варанов в Австралию на плавсредствах занесло,
а соразмерных млекопитающих - нет?

Или
рептилии -игуаны и вараны, а заодно и сухопутные черепахи (которые есть и на о-вах Галапагос и на о Альдабра на другой стороне глобуса, чем Галапагосы) - дольше обходятся без пресной воды, чем млеки?

Или (Но это наверное вряд ли?)
занесло на плотах очень мелкие виды этих рептилий, а уже потом они доросли до нынешних крупных размеров?

Мне не понятно, почему млекопитающие обязаны были вытеснять динозавров?

В реальной жизни нет такого живого существа, которое могло бы питаться любыми другими живыми существами.
Всегда имеет быть место избирательность и вкусовые пристрастия. Нет и не может быть универсального убийцы.
Единственно что привлекает внимание многих людей  к динозаврам - это их большие размеры, хотя наряду с ними до наших дней не дожили очень многие интересные и своеобразные виды животных.

Любое живое существо (в том числе вид в целом) проходит через стадию появления на свет, рост, расцвет, размножение, старость и гибель.
Было время, когда динозавры появились, размножились, породили новые виды (птиц), и погибли. Это естественный итог.
Для этого не обязательно наличие каких либо катаклизм. Для этого нужно только время.

Тот же итог ждёт и млекопитающих. И Человечество (и любого из нас в том числе). Вопрос только во времени ...
А вот понять, осознать механизм этого процесса и сдвинуть временные рамки - это вопрос совсем другого рода.
Я пытался на этом форуме поднять данную тему, но её сочли не научной ...

Цитата: алексаннндр от июня 17, 2010, 15:02:51
Но размер членистоногих красноречив, каменноугольных монстров больше никогда не было,

ну наземных существ под сотню тонн весом тоже ни до ни после мезозоя не было, отсюда же не делается вывод, что тогда земное тяготение было заметно ниже нынешнего (благодаря тому, что тогда шарик распух раза в два - и гигантам места больше... ). Хоть точка зрения про гигантских насекомых и кислород весьма популярна, но, увы, критики не выдерживает - гигантские наземные Членистоногие в самом деле имеют проблемы, но не с дыханием, а линькой, где-то тут на форуме была тема, где обсуждалось почему Насекомые и Позвоночные очень слабо пересекаются по размерам.

Цитата: Дятел от июня 17, 2010, 10:59:04Да при содержании кислорода в атмосфере 33%, со свистом горят зелёные, в смысле, сырые растения. А большая часть фауны отравилась бы кислородом, и мы б сейчас не обсуждали бы эту тему.Наверное, у падких на экстремумы, а также на ужимки и прыжки америкосов вычитали?

При 33% горят нынешние деревья, а вот тогдашние хвощи - не факт, они гораздо больше воды содержат.
Про отравление кислородом - тоже не факт, хочу напомнить, что космонавты Аполлона тренировались в чистом кислороде при атмосферном давлении.

Цитата: Alexy от июня 17, 2010, 19:11:20
Так почему именно игуан на Галапагосы, а варанов в Австралию на плавсредствах занесло,
а соразмерных млекопитающих - нет?

Вопрос интересный. Игуана - травоядная, а варан - неплохой рыболов. Т.е - они вполне могли питаться по дороге, получая воду из пищи.

Цитата: Дем от июня 18, 2010, 18:52:41

Цитата: Дятел от июня 17, 2010, 10:59:04Да при содержании кислорода в атмосфере 33%, со свистом горят зелёные, в смысле, сырые растения. А большая часть фауны отравилась бы кислородом, и мы б сейчас не обсуждали бы эту тему.Наверное, у падких на экстремумы, а также на ужимки и прыжки америкосов вычитали?

При 33% горят нынешние деревья, а вот тогдашние хвощи - не факт, они гораздо больше воды содержат.
Про отравление кислородом - тоже не факт, хочу напомнить, что космонавты Аполлона тренировались в чистом кислороде при атмосферном давлении.

1. Вы считаете, что в карбоне произрастали только хвощи? Странно, куда делись папоротники, древовидные папоротники и др. споровые, в которых воды было много меньше чем в хвощах?
2. Краткосрочное пребывание и постоянное проживание - это разные вещи. И ещё, в карбоне атмосферное давление было выше чем ныне, из-за более высокого содержания СО2 в атмосфере.

"Так почему именно игуан на Галапагосы, а варанов в Австралию на плавсредствах занесло,
а соразмерных млекопитающих - нет?"

Надо еще учесть, что рептилии могли просто-напросто поститься по дороге, а вот млекопитающие, с их метаболизмом - нет.

Поститься, в смысле могли не только подолгу не кушать, но и не пить?
А разве рептилии могут замедлять свой метаболизм до способности подолгу не пить даже на жаре, кторая явно должна была быть на плавстредствах?

Ну, рептилии ведь не потеют на жаре. Для игуан 37-38 градусов - это вообще температурный оптимум. Воду они (игуаны) обычно слизывают с поверхности субстрата, поэтому при удачном стечении обстоятельств (а без них даже не стоит рассуждать, поскольку тогда бы на островах фауна была бы намного богаче) - дожди могли помогать с этой проблемой справляться. Кроме того, ночная роса просто впитывается через кожу - у рептилий вообще впитывание влаги через кожу часто является основным источником поступления воды в организм.
Ну, а в целом многие виды рептилий, живущие в аридных условиях, способны воду экономить очень эффективно. А не есть и не пить в течение месяца вообще без видимого ущерба для себя при температурах 25-28 градусов - на это способна любая ящерица, живущая  в любительском террариуме. То есть такие сроки и условия для рептилий - это даже не экстремальная ситуация.

Цитата: AleKon от июня 20, 2010, 19:23:01
у рептилий вообще впитывание влаги через кожу часто является основным источником поступления воды в организм.

Это как?

В канале Nature показывали фильм, где сказали, что игуаны оказуется живут и на Фиджах
(это в западной части Тихого)

И что вероятно туда приплыли из Юж Америки их яйца, правда не понял, просто так или на/в деревяшках (игуаны любят откладывать яйца в стволы какой-то пальмы)

Цитата: Алекс_63 от июня 18, 2010, 00:51:14
Мне не понятно, почему млекопитающие обязаны были вытеснять динозавров?

В реальной жизни нет такого живого существа, которое могло бы питаться любыми другими живыми существами.
Всегда имеет быть место избирательность и вкусовые пристрастия. Нет и не может быть универсального убийцы.
Единственно что привлекает внимание многих людей  к динозаврам - это их большие размеры, хотя наряду с ними до наших дней не дожили очень многие интересные и своеобразные виды животных.

Любое живое существо (в том числе вид в целом) проходит через стадию появления на свет, рост, расцвет, размножение, старость и гибель.
Было время, когда динозавры появились, размножились, породили новые виды (птиц), и погибли. Это естественный итог.
Для этого не обязательно наличие каких либо катаклизм. Для этого нужно только время.

Тот же итог ждёт и млекопитающих. И Человечество (и любого из нас в том числе). Вопрос только во времени ...
А вот понять, осознать механизм этого процесса и сдвинуть временные рамки - это вопрос совсем другого рода.
Я пытался на этом форуме поднять данную тему, но её сочли не научной ...

Просто здесь большинство занимаются самолюбованием.
Млеки - венец природы!
А так ли это ?

  Честно говоря,одного не пойму. Почему принято делить виды на более или менее примитивные.Организмы как дравних,так и более новых видов устроены и работают фактически одинаково,а отличия нельзя считать преймущиствами или недостатками.Кто сложнее устроен-муха или собака-трудно сказать.И кто лучше сконструирован.Да и мозг мухи решает не менее сложные задачи,просто собакины мысли более близки и понятны нам.
Ещще по поводу мозга. Насколько "автоматическое" управление всем организмом(организмом червяка,например) сложнее,чем наша интеллектуальная деятельность? А ведь мозг червяка с ним справляется...

Ну автоматика нашего тела тоже посложнее червяной. А у нас ещё интелектуальная деятельность есть.

Цитата: ключ от июля 14, 2010, 18:13:15

Корни в религии и философии, "лестница существ"

  А размер мозга какое-то значение вообще имеет?
Взять мышь и корову.Число функций и "деталей",управляемых мозгом,примерно одинаково.Мышь не умнее и не глупее коровы,примерно такая-же.К тому-же,как я понимаю(?) объем информации от всех составляющих организма,которую мозг обрабатывает неосознано и непрерывно,на много порядков превышает объем осознаваемой и мыслительной.Зачем тогда корове такой большой мозг?
Единственное объяснение-у коровы больше клеток.И тогда как показатель "умности" животного следует брать  "число клеток на единицу массы мозга".Вероятно,в пределах одного класса эта величина будет примерно одинаковой для всех видов.(?).И важнейшей все-же является не мыслительная,а именно "автоматическая" часть его работы.А то,что мы называем "разумом",реально составляет в работе мозга какие-нибудь тысячные доли процента.

 Еще один дурацкий вопрос.Почему у крупных животных и у мелких разный размер глаз.Мышь видит не хуже лошади.Тогда зачем ей такие большие глаза,мышиных бы хватило,и место экономится.Ведь у КрАЗа и Запорожца фары одинаковые.