paleoforum.ru

Андрей Пустовалов,
по Вашей просьбе и по желанию трудящихся предлагаем Вашему вниманию небольшую записку - первое приближение к решению поставленной партией и правительством задачи.

ТЕОРЕМА О ПОРЯДКЕ И ИСТОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ВИДОВ
Суханова Л.А., Хлестков Ю.А.
Московский инженерно-физический институт (государственный университет)

Постановка задачи
Стационарное существование любого объекта означает повторение себя во времени всех его элементов путем замыкание циклов при наличии хаотизирующих процессов (диссипации). С другой стороны, воспроизводство себя - фундаментальное свойство жизни, которое можно положить в основу её определения. Следовательно, сам факт существования чего бы то ни было может быть обязан жизни, причем, разумной (действующей целесообразно) и нравственной (созидающей, а не разрушающей).
Неслучайным назовем процесс, регулируемый разумом. Такое определение предполагает наличие обоснования тому, что первопричиной даже тех периодических, самоорганизующихся физических, химических, биологических процессов, где разум явно не просматривается, является упорядочивающая разумная деятельность. Выглядящее парадоксальным, данное утверждение вытекает их теоремы о единстве, строго доказанной в форме равенства микромира и макромира [1].

Используемая в данной работе теорема о порядке доказана в следующей формулировке : в случайном процессе порядок нарастать не может [2]. Из неё следует, что в неконтролируемой разумом эволюции (мутагенез плюс естественный отбор «приспособленнейших») никакого усложнения форм и функций - возникновения и усложнения видов - быть не может. Эволюция («развитие»), в данном определении, может идти только в сторону деградации, упрощения и исчезновения видов живых организмов, т.е. по содержанию является и должна называться инволюцией («завитием»). Она может идти на стадиях срыва целенаправленного, спланированного, регулируемого процесса строительства разумной жизни на планете. Именно за таким процессом предлагается сохранить термин «эволюция». А то, что общепринято считать эволюцией, лучше называть инволюцией. Пока, во избежание путаницы, введем новый термин, скажем, концилюция - лат. «оразумление».

Итак, ввиду универсальности теоремы о порядке, не требуется дополнительных доказательств невозможности возникновения носителей информации (последовательности нуклеотидов и клетки), содержащих план строительства, инструкцию исполнителям - белкам и контролирующие функции, а также миллионов видов организмов, самостоятельно прогрессирующих от простого к сложному, - в случайном процессе мутаций и отбора. Хотя они и есть.
Следовательно, нужно предложить другой сценарий зарождения и развития жизни на Земле с участием разумной созидательной деятельности. Отметим, что речь идет не о креационизме - творении всего Богом, - а о конкретном механизме. Но сначала необходимы более общие представления, т.к. все выглядит так, что возникновение разума придется объяснять работой разума.

Существует верхняя грань наших представлений о мире. За ней лежит суть, смысл и цель его существования. Их не знает никто. Можно лишь предположить, что стоящая перед миром задача является важной, и все мы принимаем посильное участие в её решении. Т.е. даже если наше незнание смысла и удивление перед фактом существования мира выражается в вере в Бога и в сотворение всего Богом, с точки зрения науки это лишь постановка задачи, и в данной модели можно сказать, что это творение осуществляется нашими руками, т.е. усилиями разума. Именно это является рабочей альтернативой случайному зарождению мира из хаоса, последнее же уже проблематично в смысле теоремы о порядке. И тем не менее, проблема начала (и конца) остается, она пока даже не может быть поставлена в рамках используемой логики и базовых понятий материи, пространства, времени.

Модель строительства биосферы
Предлагаемая модель происхождения видов заключается в следующем. Мир материален, вся материя живая, все живое разумно, все разумное нравственно. Он не завершен, перед ним стоит определенная нравственная цель. Цивилизация - единица вселенной - сообщество, характеризующееся языком, этикой и средой обитания - зоной ответственности (ЗО). Мир существует благодаря взаимодействию множества цивилизаций, формирующих и заполняющих пространство-время вселенных.

Теорема о единстве : мир един, т.е. единичное равно всеобщему, часть равна целому, пространство-время равно материи, микромир равен макромиру и т.д.. Отсюда следует, что топологическое строение мира нетривиально, как и взаимодействие цивилизаций на разных уровнях его иерархии.
Планеты - «склад материалов» - место формирования и стартовые площадки космических цивилизаций. Процесс строительства цивилизации является периодическим : рождение, концилюция, выработка ресурсов, выход в космос, расширение ЗО, восстановление ресурсов, - идет по единой программе, которая создается цивилизациями, передается в каждую точку гравитационным полем и частично записывается и хранится на носителях, представляющих собой упорядоченные структуры из биомолекул. Одновременно гравитационное поле сложной геометрии связывает все живое воедино.

Запуск процесса, перенос «инструкций» и управление осуществляется специальными объектами, которые, по аналогии с вирусами («носителями яда»), можно назвать витусами («носителями жизни») (идея рассматривать вирусы как переносчиков генетического материала и информации высказана в работе [3]).
По программе строятся биомолекулы, клетка, экосфера (растения, кислород, вода, почвы), человек. Для повышения устойчивости программы к различным разрушающим воздействиям, вызывающим структурные мутации (локальные, глобальные), она «аппаратно» записывается на цепочке биомолекул цифровым кодом - квантами информации, за сохранность и замену которых отвечают специализированные контролирующие элементы генома - совокупности всей наследуемой программы строительства, содержащейся в клетке.

Сразу же отметим, что именно это квантование информации отдельными блоками приводит к дискретизации множества организмов, возникающих в ходе концилюции, и к отсутствию «промежуточных (ископаемых) форм» (возможный вариант решения одной из принципиальных проблем биологии).
Образование миллионов видов происходит в результате срывов программы строительства человека и закрепления вот здесь уже, действительно, в ходе случайного процесса инволюции (мутагенез плюс естественный отбор) организмов, построенных по «осколкам» программы, представляющим собой различные по уровню сложности квазистационарные строительные блоки и их комбинации (мысль о невозможности прогресса в эволюции и идея рассматривать животных как бывших людей высказана также в работе [4]).

Возможны два варианта срыва. Срыв до создания человека и включение случайного механизма инволюции - по разным причинам : действие мутагенных факторов, нехватка «строительных материалов», экосферные катаклизмы (скачки давления, температуры и т.п.), сбои программы по внутренним причинам. В этом случае чем раньше происходит сбой, чем сильнее разрушающие факторы, тем больше беспорядка и вариантов закрепления инволюцией промежуточных видов, тем примитивнее они и тем дальше отстоят от человека.
Второй вариант - деградация уже созданных человека, цивилизации в каких-то катастрофах (нравственной, экологической, ядерной), упрощение генома радикалов - «выживших сильнейших» в миллионолетней инволюции - с образованием человекообразных, высших видов млекопитающих. Т.к. при деформациях генома механизмы защиты (восстановления) работают до определенного предела, то при этом не исключено их «обратное развитие» до уровня примитивных форм - вплоть до простейших, прокариотов.

История эволюции и генотип
Можно ли по характеристикам геномов восстановить историю видов? Скажем, по числу хромосом (ЧХ). Ясно, что корреляция должна быть. Например, у большинства высших млекопитающих ЧХ больше, чем у человека (за исключением кошки, кабана, тюленя и макаки). Если исходить из разумного предположения, что у человека ЧХ, а также все остальные параметры генотипа, оптимальны с точки зрения объема, защиты и надежности наследственной передачи информации, то отсюда должно следовать, что по крайней мере данные животные «произошли от человека» в инволюции в результате деградации предков последнего, к примеру, после того, как одна из предшествовавших нам цивилизаций уничтожила себя в войнах и разврате (снизила кпд использования головного мозга - главного условия нахождения вида на верхнем уровне иерархии).

Но здесь не все так прямолинейно. При мутациях  возможно как увеличение числа хромосом и числовых значений других генетических параметров, так и их уменьшение. Поэтому необходимо более детальное исследование. Помимо ЧХ желательно знать :
- общую длину цепей ДНК, либо число нуклеотидных пар в геноме (ЧНП),
- число повторов (в цепях, хромосомных наборов) - ЧП, (так, например,  у многих радиолярий в ядре присутствует свыше 1000 гаплоидных хромосомных наборов при наличии около 1500 хромосом)
- относительный вес головного мозга а) при рождении. б) в конце периода роста - ОВГМ,
- относительное время роста а) головного мозга, б) организма - ОВРГМ,
- время жизни (относительно человека) - ВЖ,
- относительное время старения (период обратного развития) - ОВС.
Чем меньше число нуклеотидных пар, чем больше число повторов (по сравнению с оптимальным, равным двойке), чем меньше вес головного мозга в конце периода роста и его время роста, чем меньше время жизни и время начала старения, - тем дальше от человека находится данный вид - тем большее время инволюциии соответствует данному виду после срыва процесса строительства человека.
Для грубой оценки можно предложить, к примеру, вычислять коэффициент близости к человеку - КБЧ :

КБЧ = 2*10 (-9) ЧХ*ЧНП*ОВГМ*ОВРГМ*ВЖ*ОВС/ЧП, -

который у человека, естественно, близок к единице. У животных он будет намного меньше единицы.

Литература
1. Хлестков Ю.А. ЖЭТФ 128, 2, 2005, с.300.
2. Гаврилин Д.Ю., Матюк Н.В., Подоплелов А.М., Ретнев С.М. Науч. рук. – Хлестков Ю.А. Теорема о ненарастании порядка в случайном процессе, ее биологические и социальные следствия. Науч. сессия МИФИ-2004, сб. тр., т.11, М., 2004, с.131.
3. Москвитин А.К. Третий постулат. К вопросу о происхождении видов. Томск-Барнаул, 2002. http://www.portal-nn.ru/cgi-bin/go.cgi?http://bigmax2.narod.ru
4.Белов А. Антропологический детектив. Боги, люди, обезьяны. М., «Аиф-Принт», 2002.

Замечание. Почему данная проблема истории видов жизненно важна сейчас для нас? Потому что то, что сейчас происходит в обществе является кризисом цивилизации с большой вероятностью сорваться в необратимую инволюцию к обезьянам. Признаки "обезьяньей деградации" налицо : упрощение и опошление языка, разврат на ТВ, примитивные, "одноклеточные" стимулы к труду : выгода, прибыль, индивидуализм, обогащение; наркотизация, алкоголизация населения, вороство, грабеж, коррупция, рост разрушительных, разделительных тенденций, насилия, методов и средств массового поражения.
Особо опасный синдром - тенденция к коммерциализации, упрощению, элитаризации системы образования, делающая его недоступным большинству. Как только головной мозг популяции теряет возможность совершенствоваться, так тут же и неотвратимо начинается экспоненциальная деградация вида. Поэтому для просвещенного слоя, несущего ответственность за будущее, наступает момент истины. Ту би ор нот ту би.

Нот ту би... Про Белова и его сказки я уже писал. Почитайте здесь отзывы:
http://www.atheism.ru/library/Volkov_1.phtml?start=1&type=phorum
Здесь же - ссылка на сам текст работы. Дважды не люблю повторять, но, видно, приходится. Только неграмотные ссылаются на такую лажу и муть голубую, как на истину...

Павел Волков,
"неграмотный" у Вас, прямо скажем Вашим же эпитетом, комментарий. Во-первых, что Вы все о себе да о себе ("дважды не люблю повторять", "я уже писал",...). Это - особенности Вашего генома. Мы же здесь обсуждаем генотип и его связь с фенотипом в проблеме филогенеза - Ваши личные эмоции тут не при чем. И отсылки там, где можно сказать тут, выглядят не совсем.

Во-вторых, ссылка была не на работу Белова (у нас в целом по ней отрицательный отзыв, рецензия написана), а на то, что он также высказал идею невозможности усложнения организмов в эволюции и привел в качестве её обоснования определенную фактологию. Например, что эмбрионы и детеныши животных на ранних стадиях развития больше похожи на человеческие, чем на поздних. Может, у Вас есть более фундаментальные идеи? Гоу эхед.

Не понравилось? А вот расширенная версия моих комментариев:

Ого, господа хорошие... Возможно, мы дождались от Егора хоть какого-то ответа. Но это лишь по поводу его собственной теории, а не её соотнесения с реальным миром. Попадаются в этой пространной тираде даже суждения из области биологии, над которыми я лично хотел бы немного поразмышлять.
***
Начну с того, что попрошу у авторов пресловутой теоремы представить результаты ряда воспроизводимых экспериментов в контролируемых условиях, максимально оторванных от личных качеств экспериментатора (т. е. независимых и объективных), которые показывают само наличие некоего разума. Без этого (то есть, без доказательства НАЛИЧИЯ разума, а также без объяснения его устройства и принципа самого существования и самоподдерживания) дальнейшее обсуждение роли этого самого разума в процессах считаю бессмысленным по причине отсутствия главного предмета обсуждения. Веры тут недостаточно, косвенные проявления (или толкование таковых) «не тянут» как доказательства из-за высокой степени субъективизма. Нужно точное и однозначное, не опосредованное доказательство, воспроизводимое в экспериментах.
***
С первых строк мы видим попытку переопределения понятий: эволюцию зовём инволюцией, а эволюцией называем некий маловразумительный процесс, идущий под влиянием гипотетического (не доказанного) Вселенского Разума. Это крайне настораживает.
***
Относительно возникновения жизни я не стану говорить здесь, предоставляя возможность ответа людям, более компетентным в этом вопросе.
***
«Верхняя грань наших представлений о мире» ограничена лишь методами нашего познания и темпами развития цивилизации. Она постоянно отодвигается, и столь же эфемерна, как линия горизонта. Вспомним, что в Средневековье небо считалось твёрдым, а земля – плоской. Тогда же официально считалось, что человек летать не умеет, а телега без лошади не ездит. Сейчас мы летаем на самолёте, ездим на автомобилях, а ракеты не разбиваются о небесный свод.
***
Неясно, в чём выражается, как записана и каким образом внушается живым существам нравственная цель, которая, кстати, не оговорена.
***
Относительно утверждения о единстве мира на всех уровнях – пусть это лучше объяснит физик.
***
Если вирусы известны науке, и их роль в переносе генетического материала изучена и воспроизводима экспериментально, то, извините, никаких «витусов» в природе неизвестно. Пока их не найдено, пока они не изучены, оценивать их роль в формировании живого и его развитии вообще бессмысленно за отсутствием объекта обсуждения.
***
Если говорить о происхождении видов, то здесь, боюсь, сторонники «теоремы» вступают в крайне неприятную субстанцию, сочетающую свойства жидкости и твёрдого тела, и являющуюся конечным продуктом пищеварения. Начнём с того, что грань между видами в природе может быть размытой: известны «недоформировавшиеся» виды животных и растений, которые могут в одном случае проявлять свойства отдельных видов, а в другом вести себя как популяции одного вида. Примеров полувидов масса – среди растений, насекомых, даже птиц. Также «неопределённый» статус могут иметь семейства, объём которых разные авторы могут трактовать по-разному. И даже отряды животных могут иметь разную степень родства внутри одного класса, что приводит к необходимости выделения дополнительных подразделений внутри основных таксономических категорий.
***
Относительно главенства человека и первичности процесса антропогенеза. Неясно, откуда берётся такая уверенность. Человек отличается от шимпанзе не больше, чем шимпанзе отличается от других антропоидов. Более того, даже в популярной литературе (!!!) изложен тот факт, что человек отличается от шимпанзе меньше, чем два вида-дублёра зелёных лягушек или мышей. Так что выделять человека из отряда приматов явно преждевременно.
Далее, отряд приматов не является прогрессивным с морфофизиологической точки зрения. Все приматы (в т. ч. человек) сохранили большое число примитивных признаков предковых форм млекопитающих. Очевидно, эта примитивность приматов, возведённая ввиду разумности человека в ранг некоей «исходности» (хорошее слово – «антропопупизм»), послужила материалом для «теории инволюции» А. Белова, далеко превосходящей по своей забористости охотничьи истории Карла Фридриха Иеронима барона фон Мюнхгаузена. Всё, что я думаю об этой теории, я изложил в своей работе «Древо жизни и его корни», размещённой по адресу, указанному выше. В настоящий момент лишь некоторые мои выкладки нуждаются в конкретизации в связи с новейшими открытиями в области палеонтологии. Но общее мнение о теории Белова не изменилось. Потрудитесь ознакомиться.
***
О формуле человекообразия.
Число хромосом – не есть показатель некоей истории эво- или инволюции. Дело в том, что растения с лёгкостью дают полиплоидные формы (обратите внимание на приведённую ранее таблицу), и число их хромосом может существенно «прыгать». У животных также известны полиплоидные формы, хотя это у них происходит реже. Поэтому можно сделать вывод, что чисто арифметический подсчёт числа хромосом – не показатель. Соответственно, ваш показатель числа хромосом (ЧХ) и числа нуклеотидных пар (ЧНП) также будут «скакать» в разы у близких живых организмов (одного рода и даже вида, если сравнивать полиплоид с диплоидом). То есть, они не объективны.
Наиболее точный показатель родства живых организмов – качественное сходство хромосом, выраженное в близости их строения. Я уже говорил, что генетическая разница между человеком и шимпанзе – доли процента. Это, кстати, про полном сходстве некоторых белков. Вы упускаете (или сознательно опускаете) этот показатель, хотя он на редкость объективен.

Время жизни относительно человека – тоже крайне субъективный показатель. Так, долго живущие, но весьма «безмозглые» гигантские черепахи, осетры и крокодилы будут едва ли не на равных с близкими к нам, умненькими, но живущими недолго мелкими обезьянами. В этом случае возраст, помноженный на вес мозга, окажется приблизительно одинаков (сравним) у тех и у других. Но это возможно лишь в одном случае – при линейной зависимости между этими параметрами. А её нет. Например, умный попугай живёт примерно столько же, сколько глупый орёл примерно одного с ним размера (или даже более крупный). А любая из этих птиц живёт дольше самой крупной птицы на Земле – страуса. При равном размере тела (не считая хвоста) волнистый попугайчик живёт дольше воробья. Летучая мышь живёт в десятки раз дольше грызуна такой же массы – её век может исчисляться десятилетиями, что подтверждено данными по кольцеванию. Мозг кита относительно невелик, но век кита сравним с человеческим, а век «башковитого» капуцина, чей коэффициент энцефализации даже превосходит человеческий, весьма недолог.

Кстати, почему мы делим наш мудрёный коэффициент на число повторов в ДНК? Ведь дублирование информации повышает биологическую надёжность организма.
Откуда взялся коэффициент 2*10 (-9)? Что означает каждая из его величин?
Жду обоснования всех коэффициентов, а также толкования названий птиц с точки зрения «новой лингвистики». Заодно жду обоснования непригодности традиционных лингвистических школ. Всех.
***
Кстати, сразу же удивляет русский язык товарищей, всей душой радеющих за «русскую идею». Я сам русский, и судьба России мне далеко не безразлична. Но когда иные «руссияни» ((с) Ельцин Б. Н.) стучат себя пяткой в грудь, радея за патриотизм, а пишут не слишком грамотно, элементарным образом не согласовывая падежи в предложении, это уже настораживает. «Корень зла», если таковой действительно существует, надо искать не в демонстрации гениталий по телевизору (не так уж и часто это происходит, а то, что есть, очень далеко от категории "hardcore", и показывается сугубо в ночное время), а в собственном уровне образования. Только умные, по-настоящему просвещённые (а не идеологически накачанные) люди спасут Россию от разложения. А толкать народ в объятия всевозможных магов, гадателей, лжеакадемиков и прочих сомнительных по уровню грамотности личностей – это практически законченное преступление. Вот и тема для обсуждения на очередном заседании парткома – вместо обсуждения темы гениталий на телевидении.

От демонстрации знаний английского воздержусь.

Чтобы было удобнее знакомиться с главами работы, посвящённой "теории инволюции", выкладываю её на свой сайт. Сюда:
http://www.sivatherium.h12.ru/belov_01.htm - это первая часть. Соответственно, http://www.sivatherium.h12.ru/belov_07.htm будет последней частью. Думаю, грузится удобнее. Правда, не совсем готово, но можно и так прочитать, без картинок.

В каких предложениях не согласованы падежи.

Почитайте самое первое после "Постановки задачи".
Впрочем, я рад, что по остальным вопросам возражений не последовало... :twisted:

Андрей спрашивал насчет закономерностей и причин изменения числа хромосом, а получил ответ – вычисление к-то МИФИческого индекса НА ОСНОВАНИИ числа хромосом.
Что-то вроде:
«Просьба: Докажите, что барабашка существует. –
Ответ: Барабашка полезен в народном хозяйстве и, вообще, он хороший, верьте мне.»

«Например, что эмбрионы и детеныши животных на ранних стадиях развития больше похожи на человеческие, чем на поздних.»
Но у некоторых потом мозг атрофируется... Они все друг на друга похожи и в этом плане точкой отсчета может быть хоть килька, хоть хомяк, хоть каракал. Из числа взрослых позвоночных эмбрионы больше похожи на рыбок, так что вариант с килькой катит, с человеком - нет. Сначала все животные похожи на вольвокс.

И опять ссылки на свои работы, сами требующие  бАААльшого доказательства. И ссылки на популярщину самого низкого пошива (Белов), не имеющую под собой никакого основания.

«Неясно, в чём выражается, как записана и каким образом внушается живым существам нравственная цель, которая, кстати, не оговорена.»
Нравственная цель – слушаться Егора (гуру). Не будете слушаться – геном испортит. Или кампитенцнаст и прафисинализм понизит (до своего уровня ((  ).

«не в демонстрации гениталий по телевизору (не так уж и часто это происходит, а то, что есть, очень далеко от категории "hardcore", и показывается сугубо в ночное время»
Но некоторые настойчиво ищут и находят каналы, где hardcore по 26 часов...

Как там, кстати, этимологию каракала ИЛ объясняет?

Павел Волков,
1) В предложении : "Стационарное существование любого объекта означает повторение себя во времени всех его элементов путем замыкание циклов при наличии хаотизирующих процессов (диссипации)", - "замыкание" - это явная ошибка при наборе. Ваше обвинение в безграмотности надуманно, является придиркой, за отсутствием лучшего, и не принимается.

2) Также не по делу, также не более обосновано и второе Ваше утверждение : "«Корень зла», если таковой действительно существует, надо искать не в демонстрации гениталий по телевизору (не так уж и часто это происходит, а то, что есть, очень далеко от категории "hardcore", и показывается сугубо в ночное время)".

Оно вообще не соответствует реальности и выглядит как попытка просто что-то сказать "в пику". Высвечивает, так сказать, "моральный облик" : "не так уж часто это происходит" ... - Как такое вообще может происходить? То, что Вы "отмываете черного кобеля" - это вообще странно, особенно, если учесть Вашу самоидентификацию : "Я сам русский, и судьба России мне далеко не безразлична". Эксклюзивно для Вас :

ГЕНИТАЛИИ КРУПНЫМ ПЛАНОМ (случайная выборка)

12.06.04, НТВ, 23-14. День независимости. USA- фильм, половой акт, садистское убийство партнера. НТВ, 25-04 – половой акт крупным планом, герой «кончает», героиня – тоже ...

НТВ, 20.03.05, 19-55. «ПОРНОСАЙТ в Интернете с нижегородскими девочками. Которых можно «заказать» для сексуальных «услуг» - от 300$ до 2000 $». Показ 4-х девочек, одной из них – 7 ЛЕТ ...

НТВ, 19.03.05, 24-20. Порно-ТВ-фильм (Италия) : гениталии крупным планом и с большой выдержкой, непрерывная череда актов совокупления. «Делают бизнес»? «Не хочешь, не смотри»? «А вы знаете, пользуется спросом», - как-то доверительно, с улыбкой ответил в телеинтервью Президент на вопрос телезрительницы.

1 ОРТ, 5.11.05, 11-28. Показ гениталий, сцен совокупления, лесбиянка - на картинах античного «художника».

29.05.05, 16-17. Программа «Страшная месть», по каналу «Стерео-TV» вовсю безумствуют гомосексуалисты и лесбиянки.
- Саша, мы можем сделать этому молодому человеку пирсинг жопы?
- ... Я очень трепетно отношусь к слову жопа ... (Далее показ операции прокола кожи в районе копчика и вставления в прокол металлического кольца).

28.05.05, «МУЗ-TV», 23-00. Шоу «ДЕНЬГИ НЕ ПАХНУТ». Ведущий, экипированный под рыжего толстого дьявола, на глазах публики из молодежи понуждает к соревнованию нескольких девушек и молодых парней в «играх» типа : кто качественней напишет слово на своей голой заднице краской (после чего все соревнующиеся стояли перед публикой со спущенными джинсами и юбками) и т.д Оставшегося в конце одного победителя последней игры раздетого обмазали медом, вываляли в перьях из распоротой тут же подушки, а ведущий  предложил ему выйти на улицу и поймать такси. Что тот и сделал (показ), получив приз - мешок с мелочью с нарисованным на нем знаком ДОЛЛАРА.

«НЕПОТРЕБНАЯ ЧЕРНУХА, РАЗВРАТ И ВСЯКИЕ ДРУГИЕ МЕРЗОСТИ», - так высказался министр культуры РФ о содержании региональных ТВ-программ (р/ст «Маяк», 8.06.05, 18-01).

Прилюдное оголение и совокупление, вампиры, педофилы и педарасты, показ насилия, катастроф, трупов, гробов, крови крупным планом с большой выдержкой, рок-концерты с дергающейся толпой, шабаш фанов, бомжи, проститутки, показ детей - беспризорных, сирот, торговли «живым товаром», колющихся наркоманов, многотысячные стройные шествия «нашистов», триллеры, бакстеры, ... Всей этой дьявольщиной плотно забиты основные каналы нынешнего российского ТВ, хорошо проплаченной, с единственным «обоснованием» - «пользуется спросом» и «делают бизнес». И молодежь - по сути дети еще, но уже экзальтированные, с пустыми глазами, дергающиеся в такт барабанов, с повизгивающей, лишенной обертонов речью, короткие пустые фразы с повышением голоса на конце предложения ... Это все признаки - вовсе не модерна, никакого не «кича», а обычной, набирающей силу ОБЕЗЬЯНЬЕЙ ДЕГРАДАЦИИ.

Может,    хватить  плодить   флуд ?  Егор не  знает  биологии  - и  не  хочет ее  знать.  У  человека  есть сверхценная  идея  -   и  он ее  думает. Ну  и  бог  с  ним,  вылечить   мы  его все  равно  не  вылечим.

Питер,
что хочет и что не знает Егор, это бог с ним. Раз Вы знаете, то, вместо того чтобы лечить его, расскажите нам, как появилась клетка.

Спасибо Егор, за "первое приближение".
Думаю, что для выведения "первого приближения" на более-менее законченный уровень следовало бы привести вычисление предложенного коэффициента для широкого диапазона групп. Думаю, что все необходимые данные найти возможно. 300-400 видов думаю будет неплохой статистикой.
Да, пожалуйста приведите формулы по которым вычисляются

"- относительное время роста а) головного мозга, б) организма - ОВРГМ,
- время жизни (относительно человека) - ВЖ,
- относительное время старения (период обратного развития) - ОВС.
"
Тут может быть проблема в понятии времени (количество клеточных делений или  секунды). Также неясно как вычислять "отнносительное время".

ЕЩЕ ОДНО.

Егор, то что Вы решили ввести обобщающий коеффициент думаю отражает понимание Вами того факта, что просто задача с количеством хромосом не решается, то есть однозначной зависимости между числом хромосом и временем существования таксона (сложностью организации и т.п.) НЕТ. Вы практически сами это пишете:
"Но здесь не все так прямолинейно. При мутациях возможно как увеличение числа хромосом и числовых значений других генетических параметров, так и их уменьшение. "

Значит ли это что Вы уже не считаете, что увеличение числа хромосом (при их распаде) единственный путь изменения кариотипа? Да (см. вторую половину фразы). НО ранее, когда Вы делали предсказание на основе Вашей "теоремы", Вы пришли (вполне логично) к утверждению о том, что самопроизвольно (испульзуя  Вашу лексику "без участия разума") должно идти только распадение хромосом ("ломать не строить"). Значит по крайней мере однажды Ваш прогноз (логическое следствие "теоремы") НЕ ОПРАВДАЛСЯ.
Теперь Вы расширяете поле исследования, добавляя сюда несколько новых параметров (каждый из которых тоже изменяется отнюдь не однозначно).  Пока неясно что из этого выйдет (нужно МНОГО конкретных цифр, тогда это будет убедительно).
От сопутствующей критики пока воздержусь, буду ждать окончательного варианта ответа.

Я рад, что по поводу тезисов из области биологии возражений со стороны Егора не последовало.

ПРИВЕТ ОТ ФИЗИКИ

Павел Волков,
оставьте Вы эту "дипломатию", все высказывания по делу, естественно, будут обсуждены. Единственная просьба, еще раз на них взглянуть, чтобы в результате дискуссии не увеличивать энтропию нашей маленькой вселенной.

Извините, но особое внимание  участников хотелось бы обратить на то, что все как один обходят главный результат физики, которая, слава богу, ничего не понимала в биологии : в эволюции (мутации + отбор), если она не регулируется целенаправленно (а на это по определению способна только разумная созидательная деятельность), т.е. по определению является глобально СЛУЧАЙНЫМ процессом, никакого усложнения форм и функций организмов, перехода от простых организмов к сложным БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Надо или постараться осмыслить этот строгий результат (ТОП - теорему о порядке), любым путем найти в нем ошибки, или - в своих аргументах, идеях, моделях учитывать его. Переосмыслить фактологию  биологии - палеонтологии, генетики, антропологии и т.д.. Все остальное - это "мышиная возня", "сотрясение воздуха".

Только на это надо тратить время, т.к., выходит, что все ПАЛЕО становится смертельно актуальнее любого нынчешнего и может оказаться наглядным пособием - зеркалом - нашего недалекого будущего. Перед лицом угрозы для вида, может, отбросим к ... амбиции?***

Андрей Пустовалов,
зачем Вы пытаетесь приписать нам универсальность утверждения  "чем больше хромосом, тем старше вид" (т.е. справедливость его на всем множестве видов без всяких условий)? Посмотрите внимательнее : оно было снабжено рядом ограничений и условий (на подмножестве близких видов, учет того обстоятельства - формируется ли вид ПО ПРОГРАММЕ или в результате срыва регулируемого процесса строительства человека и т.д. ). Да, на подмножестве ВЫСШИХ млекопитающих (которое, собственно, и представляет интерес) по нашим данным основной тенденцией является такая : чем больше ЧХ, тем дальше от человека (структурно, функционально и хронологически) отстоит вид.

То же касается и тенденции к увеличению или уменьшению ЧХ при мутациях - любых случайных нарушениях плана строительства : было отмечено, что в этом случае любое изменение ИНВАРИАНТА - ЧХ -  должно преимущественно вести к ДЕГРАДАЦИИ - болезням, упрощению вида (в последней записке добавлено - ДИСКРЕТНО, т.к. генетическая информация, план строительства "отцифрован" крупными - квантовыми - блоками).
Но мы ещё вернемся к этим вопросам и представим конкретные результаты исследований. В том числе и к тому, какой процесс при мутагенезе превалирует - размножение или слияние хромосом.

Но одно уже несомненно : бытующий в биологии вывод о том, что "однозначной зависимости между ЧХ и временем существования таксона, сложностью его организации и т.п. - НЕТ", - является слишком поверхностным, ни о чем не говорящим (работает, если в кучу смешать все виды, без учета их этимологии).

Теперь конкретно по вопросам.
1) У нас мало данных для вычисления КБЧ для многих видов и групп видов. Но мы ищем.
2) ОВРГМ = отношению времени роста головного мозга к времени жизни организма (усредненных по виду).
3) ВЖ = отношению времени жизни вида (любой анализируемой подгруппы) к времени жизни человека (в смысле средних).
4) ОВС (относительное время старения) = отношению времени от начала внутриутробного развития до начала процесса старения (который может начаться ещё в утробе) к времени жизни вида. "Период обратного развития" - это один из близких к ОВС параметров, пока на уровне гипотезы.
5) Время измеряется в секундах по земным часам. Относительное время - это отношение реального времени к некоторому характерному (базовому).

*** Вы-то хоть еще ничего, выдерживаете, а на форуме МГУ, куда вышли наши студенты и аспиранты, сразу выкинули ТОП, на том основании, что следующая из неё связь самоорганизации с этикой ниоткуда не следует и посоветовали почитать Пригожина. Испугались, грубо говоря.

Нет, боюсь, они просто увидели, что очередной невежественный человек пытается сотрясти столпы мироздания, и посоветовали вам повысить свой образовательный уровень.
Кстати, в чудесной книге "Собрание законов Мерфи" есть фраза:
"Никогда не спорь с дураком: со стороны могут не заметить разницы".
Очень полезное наблюдение, надо сказать.