paleoforum.ru

Цитата: АrefievPV от августа 14, 2025, 15:56:07они только про местность говорят

Совершенно верно. Только лучше не "восточная Африка", а Эфиопский грабен - именно там в концентрированном формате происходят события, разрозненно характерные для всей Африки.

Уважаемый АrefievPV, тема Ваша, поэтому хочу спросить - вот, лично мои ответы ее не "засоряют", образно говоря?
От себя замечу, что к схеме эволюционного процесса они имеют отношение, однако у Вас может быть совсем другое мнение. Если это не устраивает Вас, то мне останется только извиниться и перенести подобные сообщение в другой раздел.

Цитата: Дарвинист от августа 14, 2025, 17:35:43Уважаемый АrefievPV, тема Ваша, поэтому хочу спросить - вот, лично мои ответы ее не "засоряют", образно говоря?

Если ответы по теме (или связаны с темой хотя бы косвенно), то нормально.

Цитата: Дарвинист от августа 14, 2025, 17:35:43От себя замечу, что к схеме эволюционного процесса они имеют отношение, однако у Вас может быть совсем другое мнение.

Если имеют отношение, то моё мнение не важно.

Цитата: АrefievPV от августа 14, 2025, 15:56:07Просто в той местности в разное время обитали: и австралопитеки (сначала), и парантропы (позднее), и сапиенсы (в конце).

Я об этом подумал. Но зачем говорить ученым-палеонтологам о следах и костях современных людей?

Цитата: npvol от Сегодня в 14:02:39

Цитата: АrefievPV от августа 14, 2025, 15:56:07Просто в той местности в разное время обитали: и австралопитеки (сначала), и парантропы (позднее), и сапиенсы (в конце).

Я об этом подумал. Но зачем говорить ученым-палеонтологам о следах и костях современных людей?

Это сказано не только учёным-палеонтологам, но и учёным из смежных областей знаний (да и для широкой публики тоже). И не о следах современных людей, а о следах людей современного типа, живших давно (не в сегодняшнее время).

Эти сведения приводятся в качестве дополнительного контекста, дабы у читателя сформировалось более полное представление о месте находок.

Цитата: василий андреевич от августа 11, 2025, 08:14:34Задали Вы мне задачку на подвисание в раздумчивости. Особенно тем, что была, а не появилась, не выработалась технология.
  Вот аналогия из моего пионерлагеного детства. Ножички не дозволялись, а ореховый прутик для удочки нужен. Вот и ломали, и зубами грызли волокна. Но хорошо помню, что не я первый сказал: "можно попробовать стеклышком", я лишь почти явно увидел, как легко можно порезаться самому.
  Цель рождает у одних психо-натур представления о средствах ее достижения, а у других, типа меня, защиту от негативных последствий бездумного употребления этих средств. И это пример, дуализации альтернативных психик.

Ну а что тут хитрого? Стекло по своим свойствам подобно и кремню, и обсидиану. Не имеет внутренней решетки или иной структуры как у кварцитов, или сланцев. Ни зерна никакого. Техника расщепления и ретуширования идентична. Обсидиан, например, тоже называют "вулканическим стеклом".
Люди просто помозговали, как использовать форму бутылок для снятия пластин.
В США есть сообщество, у которого хобби - делать кремневые орудия. Кто то марки собирает, кто то в снятии пластин и ретуши упражняется. Даже соревнования проводят. Так вот, для соревнований используется как раз не кремень, а стекло. Понятно почему. Куски кремня разные, могут быть какие то известковые каверы и т.д. А стекло фабричное более стандартизовано, и позволяет исключить фактор удачи. Чистое мастерство

Цитата: василий андреевич от августа 12, 2025, 06:09:15Надо искать признаки "племен особого рода", которые кочевье преобразовали в межплеменное посредничество.

Это не понял, поясните. какие такие "племена особого рода"?

Цитата: АrefievPV от августа 12, 2025, 18:21:35Если по-простому и безотносительно причин (и процессов формирования) социальности, асоциальности и антисоциальности, то:

Социальный человек принимает моральные нормы и правила поведения, принятые в данном социуме (и следует этим нормам и правилам).

Асоциальный человек игнорирует моральные нормы и правила поведения, принятые в данном социуме (эти нормы и правила ему безразличны).

Антисоциальный человек относится отрицательно к моральным нормам и правилам поведения, принятым в данном социуме (и стремиться противодействовать этим нормам и правилам).

В чистом виде такие типажи, наверное, не встречаются.

А если он их использует для антисоциального поведения, он кто? Например, карманник был бы несчастен, если бы социум разрушился, и люди бы перестали зарабатывать денежки. Он хочет не разрушение правил поведения, и не игнорирует их. Он использует правило поведения в социуме для личного блага. Это не игнорирование, и не попытка все разрушить (это было бы для него горе)

Цитата: Gundir от Сегодня в 15:01:44

Цитата: АrefievPV от августа 12, 2025, 18:21:35Если по-простому и безотносительно причин (и процессов формирования) социальности, асоциальности и антисоциальности, то:

Социальный человек принимает моральные нормы и правила поведения, принятые в данном социуме (и следует этим нормам и правилам).

Асоциальный человек игнорирует моральные нормы и правила поведения, принятые в данном социуме (эти нормы и правила ему безразличны).

Антисоциальный человек относится отрицательно к моральным нормам и правилам поведения, принятым в данном социуме (и стремиться противодействовать этим нормам и правилам).

В чистом виде такие типажи, наверное, не встречаются.

А если он их использует для антисоциального поведения, он кто? Например, карманник был бы несчастен, если бы социум разрушился, и люди бы перестали зарабатывать денежки. Он хочет не разрушение правил поведения, и не игнорирует их. Он использует правило поведения в социуме для личного блага. Это не игнорирование, и не попытка все разрушить (это было бы для него горе)

Как это он использует правила для личного блага? Разве в правилах сказано, что можно воровать? Он конкретно нарушает и/или игнорирует правила.

Если в моральных нормах и правилах поведения постулируется, что нельзя воровать в целях личного обогащения (или даже, выживания), то в какой-то степени он асоциальный человек (частично игнорирует и нарушает, но не стремится разрушить). Как уже сказал, в чистом виде такие типажи (социалы, асоциалы, антисоциалы), наверное, не встречаются.

Цитата: АrefievPV от Сегодня в 15:30:42Как это он использует правила для личного блага? Разве в правилах сказано, что можно воровать? Он конкретно нарушает и/или игнорирует правила.

Он про правила знает, и не игнорирует их, а использует. Сам он, конечно, этим правилам не следует.

Цитата: АrefievPV от Сегодня в 15:30:42Если в моральных нормах и правилах поведения постулируется, что нельзя воровать в целях личного обогащения (или даже, выживания), то в какой-то степени он асоциальный человек (частично игнорирует и нарушает, но не стремится разрушить). Как уже сказал, в чистом виде такие типажи (социалы, асоциалы, антисоциалы), наверное, не встречаются.

Конечно, он и асоциальный, и антисоциальный (его действия способствуют разрушению социума объективно).
Но, он так же продукт социума. В той же мере, как и какой нибудь мошенник. В том смысле, в котором он продукт социума (не было бы социума, не мог бы появится и карманник или мошенник), в этом смысле он вполне социальный человек. Социум ему необходим

Цитата: АrefievPV от Сегодня в 14:19:14Это сказано не только учёным-палеонтологам, но и учёным из смежных областей знаний (да и для широкой публики тоже).

Я имел в виду не объектов этой информации, а субъектов. Но это не важно.
Меня мягко говоря удивило, что в Лаэтоли, Афаре, Хадаре найдены следы австралопитеков, парантропов, сапиенсов, но не следы эректусов! (Которые ещё недавно считались хозяева континента 1-2 млн). Или их уже заменили в науке сапиенсами?

Цитата: Gundir от Сегодня в 15:43:22

Цитата: АrefievPV от Сегодня в 15:30:42Как это он использует правила для личного блага? Разве в правилах сказано, что можно воровать? Он конкретно нарушает и/или игнорирует правила.

Он про правила знает, и не игнорирует их, а использует. Сам он, конечно, этим правилам не следует.

Если не следует, то, значит, игнорирует и/или нарушает.

И что значит использует? Использует себе на пользу? То есть, он научился жить в социуме, нарушая и обходя правила, если ему выгодно?

Цитата: Gundir от Сегодня в 15:43:22

Цитата: АrefievPV от Сегодня в 15:30:42Если в моральных нормах и правилах поведения постулируется, что нельзя воровать в целях личного обогащения (или даже, выживания), то в какой-то степени он асоциальный человек (частично игнорирует и нарушает, но не стремится разрушить). Как уже сказал, в чистом виде такие типажи (социалы, асоциалы, антисоциалы), наверное, не встречаются.

Конечно, он и асоциальный, и антисоциальный (его действия способствуют разрушению социума объективно).
Но, он так же продукт социума. В той же мере, как и какой нибудь мошенник. В том смысле, в котором он продукт социума (не было бы социума, не мог бы появится и карманник или мошенник), в этом смысле он вполне социальный человек. Социум ему необходим

Конечно, отчасти (а, возможно, и по большей части) он социал. Он умеет жить в социуме, и социум ему необходим (он адаптирован к жизни в социум лучше, чем к жизни в дикой природе). Правда, его адаптация заключается в умении игнорировать, обходить и нарушать правила поведения и моральные нормы, если ему выгодно.

И, да, он продукт социума, как и любой мошенник, тут не спорю.  А если его ещё никто не может поймать на такой деятельности, то это вообще  «высший пилотаж» (тут получается крутая смесь из социала, асоциала и антисоциала «приправленная» изощрённым умом). Много таких людей ни один социум не выдержит...

Цитата: АrefievPV от Сегодня в 16:04:15Если не следует, то, значит, игнорирует и/или нарушает.

И что значит использует? Использует себе на пользу? То есть, он научился жить в социуме, нарушая и обходя правила, если ему выгодно?

Использует себе на пользу, конечно. Так мы наверное думаем, что социум потому и существует, что все его члены видят в социуме благо. Т.е., используют себе на пользу. Просто остальные правила социума используют себе на пользу следуя им, а мошенник использует эти правила для обмана. Но, мошенник или карманник без социума просто невозможен.

Цитата: АrefievPV от Сегодня в 16:04:15Конечно, отчасти (а, возможно, и по большей части) он социал. Он умеет жить в социуме, и социум ему необходим (он адаптирован к жизни в социум лучше, чем к жизни в дикой природе). Правда, его адаптация заключается в умении игнорировать, обходить и нарушать правила поведения и моральные нормы, если ему выгодно.

Он к жизни в дикой природе (как именно мошенник, а не Робинзон) в принципе не приспособлен. Ему социум необходим.
Тут возникает другой вопрос. А всегда ли следовать предписанным правилам правильно? Неужели Вы хотите, чтобы Ваши дети, как овцы, всегда следовали любым командам. или таки хотелось бы, чтобы они умели сказать "нет"?

Цитата: npvol от августа 12, 2025, 18:52:24Думаю, что социум, как уже и  раньше говорил,  подавлял кардинально все проявления индивидуализма  (творчества, свободомыслия?)  своих членов  вплоть  до верхнего палеолита или даже неолита.

Это Вы откуда можете знать?

Цитата: eL-Tric от августа 12, 2025, 21:57:34Мне кажется, это походит на дрессировку.

В принципе ничем не отличается от получения сахара собачкой за принесение апорта