Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Ненаучные разговоры / Re: Далёкая планета- проект
« Последний ответ от Nur 1 Сегодня в 19:05:24 »
Процитирую:
Re: Далёкая планета- проект
« Ответ #80 : Февраль 16, 2010, 01:08:58
Цитата: Bertran от Февраль 15, 2010, 23:32:13
Сомнительно, чтобы сферический жидкий гравитационный объект мог переходить в тороидальный путём быстрого вращения. Вам известны такие случаи (или расчёты)?
и да и нет - то есть - где-то, кажется у Перельмана, видел описание того, что если быстро вращать комок масла в смеси воды и спирта, от него отделится кольцо, также, правда тут в другом вращении дело - кольца планет, они, не сплошные, это да, но кольца...»

Возможно, что речь о так называемом эффекте электроспрея. Он наблюдается, например, если в емкость с касторовым маслом ввести каплю силиконового масла и включить вертикально направленное электрическое поле напряженностью, если не ошибаюсь, до 10 кВ/см. При сравнимой плотности и вязкости у этих жидкостей различны показатели диэлектрической проницаемости и проводимости электрического тока. Тогда, под действием внешнего электрического поля капля силикона поляризуется, вокруг и внутри нее организуются низкоскоростные вихревые течения. Можно видеть, что течения на поверхности капли формируются в направлении от экватора к полюсу, а затем погружаются вглубь капли. Капля постепенно вытягивается вдоль поля и принимает веретенообразную форму. Затем происходит вытягивание микроскопической струи сильным электрическим полем из слабопроводящей вязкой жидкости. Ссылка: Collins R. T., Jones J. J., Harris M. T. & Basaran O. A. Electrohydrodynamic tip streaming and emission of charged drops from liquid cones. Nature Physics 4, 149–154 (2008).

2
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« Последний ответ от Игорь Антонов Сегодня в 18:40:22 »
Творческий процесс, по сути, заключается в поиске решения (в поиске ответа). Поиск решения обычно реализуется перебором вариантов решения, перебором вариантов алгоритмов решения, перебором вариантов стратегий выбора алгоритмов и так далее. Причём всё это в различных сочетаниях. Просто наш процесс перебора очень сложен, очень оптимизирован (позволяет резко сужать объём перебора), иерархичен и т.д.

Последовательно «сужая» (отбрасывая колоссальный объём по перебору вариантов) объём выбора (сначала перебор стратегий, затем перебор тактик в данной стратегии, затем, перебор способов в данной тактике, затем перебор вариантов решений данным способом), мы в состоянии выбрать оптимальное решение из колоссального множества вариантов решений для конкретной задачи за приемлемое время.

Разумеется, львиная доля подобных вычислительных процессов происходит на уровне подсознания.

На самом деле то, что декларируется выше, не бесспорно.
Происходит ли на самом деле перебор, имеет ли он именно вычислительный характер и что именно перебирается?

Возьмём для примера ситуацию, когда Вы подбираете фразу, которая выразит очередную Вашу мысль в очередном сообщении на этом форуме.
Эта модель ситуации замечательна тем, что это по сути элементарный системогенез. Мысль, будучи отдельной от выражающего её текста сущностью,   может рассматриваться как аналог некоторой проблемы, предлагаемой внешней средой, а текст, выражающий эту мысль, как система из множества связанных определенным образом элементов (слов), которая решает эту проблему (обеспечивает воспроизведение подобия этой мысли в сознании читателей).

Перебираете ли Вы при этом все возможные сочетания всех возможных слов, которые можно найти на миллионах страниц библиотеки всемирной литературы?  С учётом ограниченной скорости обмена сигналами между нейронами, видимо, нет.  Скорее, Вы направленно синтезируете именно те сочетания слов из океана всевозможных альтернатив, которые выражают семантику именно данной Вашей мысли.
Видимо, подобная вещь происходит, когда надо подать согласованное управление на группу мышц, выполняя определенное движение в определенных новых условиях. Это тоже системогенез, но уже физиологического уровня.

Триллионы триллионов нерабочих комбинаций слов или бесполезных вариантов управления мышцами в таких ситуациях скорее всего просто не перебираются. На это банально нет времени. Происходит нечто иное.  И это иное скорее похоже на работу квантового алгоритма Гровера, в котором рабочее решение логической функции направленно "выдавливается" из огромной совокупности альтернативных решений просто потому, что оно рабочее.

Что касается вычислений как таковых, то проблема в том, что такие результаты не являются вычислимым математическим или логическим следствием исходной ситуации. Начиная с того, что нет вычислительного аналога понимания мысли или ощущения проблемы, что является отправной точкой и первопричиной для системных результатов, о которых шла речь выше.
3
Ненаучные разговоры / Re: Далёкая планета- проект
« Последний ответ от Nedogmatik Сегодня в 17:27:07 »
Такие люди,скоро будут зарабатывать на палеонтологии,хорошие деньги.В ближайшем будущем появится индустрия виртуальной реальности.
4
Находки / Re: Череп.
« Последний ответ от Mike61rus Сегодня в 16:33:01 »
Все лошадиные кости крупнее обычного. Возможно, что это животные периода Мустьерской эпохи (рисского оледенения)? Просто В. Громова пишет что: «на протяжении верхнего плейстоцена наблюдается некоторое изменение в размерах лошадей. Они более крупны в Мустьерскую эпоху (рисское оледенение)»
5
Ученые впервые получили химерные эмбрионы овцы с человеческими клетками

https://naked-science.ru/article/sci/uchenye-vpervye-poluchili-himernye

Биологам удалось получить эмбрионы на основе клеток овцы и человеческих стволовых клеток. В перспективе технологию планируют использовать для выращивания в телах животных донорских органов для трансплантации.
6
Выход растений на сушу отнесли на 100 млн лет дальше в прошлое

https://naked-science.ru/article/sci/vyhod-rasteniy-na-sushu-otnesli-na-100

Новая работа британских ученых относит появление первых растений на суше к кембрийской эпохе, более 500 млн лет назад.
7
Находки / Re: Череп.
« Последний ответ от Mike61rus Сегодня в 16:23:57 »
Спасибо.
8
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« Последний ответ от ArefievPV Сегодня в 16:07:42 »
Немного добавлю про ум…

Для адаптации к определённой текущей ситуации, к определённым условиям, к определённому образу жизни и т.д., организм формирует целые каскады реакций опережающего отражения. Этап, на котором формируются алгоритмы этих каскадов реакций опережающего отражения, можно обозвать вычислительным этапом, совокупность функций посредством которых вычисляются алгоритмы можно обозвать интеллектом, этап реализации алгоритмов можно обозвать поведением.

Небольшая реплика…

Так вот, наблюдая за этапом реализации (за поведением), мы интерпретируем некое поведение в определённой ситуации как разумное, умное, рациональное, интеллектуальное либо напротив – неразумное, глупое, нерациональное, тупое и т.д.

И по результатам данной интерпретации мы наделяем живую систему, которая демонстрировала данное поведение в определённой ситуации, некими свойствами/качествами (разумом, умом, интеллектом) либо отсутствием этих свойств/качеств. Разумеется, к такому выводу мы приходим не сразу а процессе целой серии наблюдений в схожих ситуациях. То есть, разумность, умность, интеллектуальность кого-либо – это результаты интерпретации наблюдаемого поведения этого кого-то.

Продолжу.

Интеллект, это отчасти врождённый функционал, отчасти приобретённый в процессе развития организма (а у человека ещё, и процессе обучения). Этот функционал не может «в мгновения ока» изменится (типа, добавятся либо удаляться из всего функционала отдельные функции или отдельные функции стремительно интегрируются в некую одну функцию), это процесс достаточно длительный. Мало того, интеллект не зависит напрямую от объёма знаний и опыта. А вот ум зависит. Ведь ум, это только тот конкретный набор функций (из всей совокупности функционала) и знаний (из всего объёма знаний и опыта), который используется в конкретной ситуации.

Типа, дурак поумнел, дурака научили или человек внезапно поглупел. При этом у человека ни добавилось, ни убавилось функционала. Просто произошла «замена игроков на поле» начали использоваться (или, наоборот – прекратили использоваться) вместо одних функций другие функции (или, используются те же функции, но иным способом). Мало того, мог прибавиться опыт (знания) либо убавится (ну забыл человек, с кем не бывает) и это сразу же отразится на поведении.

Тут уместны расхожие штампы – «на ошибках учатся» (добавился опыт/знания), и «всё из головы вылетело» (пропали знания временно во время стресса/волнения или в состоянии влюблённости).

Итак. Разум включает в себя весь потенциальный набор функционала (интеллект) и весь опыт, а ум включает в себя только текущий набор (необходимый в данной ситуации и/или для решения конкретной задачи) функционала (из всего потенциально возможного) и весьма небольшой (но конкретный) объём знаний/опыта, необходимый в данной ситуации и/или для решения данной задачи. Это позволяет значительно экономить ресурсы организма при формировании каскада опережающего отражения.

Умный человек просто оптимально использует свои потенциальные интеллектуальные возможности и свои знания (жизненный опыт) в большинстве часто встречающихся ситуаций. Как-то так…
9
PaleoNET / Re: Первобытное искусство и эволюция мамонтов
« Последний ответ от Micr Сегодня в 15:45:09 »
На лекции по первобытному искусству

То есть имеются наскальные рисунки с двухвостыми мамонтами?
10
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« Последний ответ от ArefievPV Сегодня в 13:22:18 »
Глубокоуважаемый ArefievPV,

то, что писали Вы о психике, интеллекте и разумности (я пока использую только написанное Вами!) приводит к интересным мыслям о соотношении психики и ума. Получается, что созидательным началом обладает только психика, определяющая возможность активной адаптации, способность опережающим образом компенсировать воздействие среды.
Уважаемый Nur 1.

Да, психика. Подчеркну – личная психика рассматриваемой системы (можно рассматривать систему: как отдельный одноклеточный организм, как вид одноклеточных организмов, как многоклеточный организм). Ведь психика изначально и появилась в живых системах как этап (типа, вычислительный этап) в каскаде реакций опережающего отражения живой системы в ответ на комбинации внешних воздействий. В последствие этот этап становился всё более протяжённым, «обрастал» обратными связями, становился всё более обособленным. Такой навороченный этап мог сформировать весьма «дальнобойную» реакцию опережающего отражения (типа, «прогноз»). И весь вычислительный функционал такой предтечи интеллекта базировался на молекулярных элементах (по сути, циклических каскадах химических реакций).

Но без учёта предыдущего опыта эффективность такой опережающей реакции была мала.
То есть, у бактерий прижизненный опыт (личный опыт) практически не накапливается и вся реакция опережающего отражения формируется наследственными структурами. Типа, как компьютер с кучей аналоговых вычислительных контуров – поступила такая комбинация сигналов – выдал такой алгоритм реакции опережающего отражения, поступила другая комбинация сигналов – выдал другой алгоритм, поступила третья – выдал третий и т.д.

Когда появилась возможность сначала накапливать личный прижизненный опыт, а затем и использовать его в формировании реакции опережающего отражения уже можно говорить и о личном разуме, личном интеллекте, личном уме отдельной особи. До этого момента всё это дело принадлежало виду, а не отдельной особи. Типа, у бактерии нет полноценной личной психики (личное стремление самосохранится есть, определённый личный набор вычислительного функционала есть, а вот личной памяти нет).
 
Ум, по сути, не созидателен,
Именно так.

но является, функционально, совокупностью способов заметно расширить пределы творческой деятельности психики через анализ окружающего.
Нет. Ум, это всего лишь интеллект (по сути, часть интеллекта), работающий здесь и сейчас в приложении для решения конкретных задач с уже известными стратегиями, тактиками и способами решения. Не более того. О творчестве речи вообще не идёт. Ум нового не создаёт. Ум это применение интеллекта в известных условиях.

Интеллект, в свою очередь, дает возможность воспользоваться этим расширением и создать действительно уникальный результат. Это в-третьих.
Интеллект не даёт возможность, он этим самым и занимается. Ум здесь не помощник (особенно, если учесть, что ум всего лишь часть интеллекта, проявляемого в знакомой конкретной ситуации).  Уникальный результат, принципиально новое решение находится всегда с помощью интеллекта. А для создания принципиально нового (эдакое функциональное расширение) у нас имеется функция – фантазия. И эта функция также является частью интеллекта (как сознание). Как уже неоднократно, упоминал, интеллект это совокупность функционала (если хотите, совокупность вычислительного функционала). И сознание, и фантазия, и все виды мышления, и память – это психические функции (простые, сложные, интегральные и т.д.).

Напомню про отличия разума, ума, интеллекта…

Цитировать
Любой интеллект, это всего лишь функционал. Разум же, это свойство (адаптация) системы, способствующее самосохранению посредством формирования каскада реакций опережающего отражения. Интеллект здесь выступает в роли механизма реализации этого каскада. Интеллект, всего лишь слуга разума, так сказать.

Цитировать
Ум же – это просто применение разума в конкретных условиях (типа, когда работает конкретный интеллект, в конкретных условиях используя конкретный опыт).
Страницы: [1] 2 3 ... 10