Автор Тема: Социальная и биологическая организация систем  (Прочитано 360799 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ArefievPV

  • Гость
никому не нужных
Полагаю, не стоит говорить за всех.
потоков ложного глубокомыслия.
И навязывать свои интерпретации другим тоже не надо.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2888
    • Просмотр профиля
Полагаю, не стоит говорить за всех.

Если я заблуждаюсь, пусть "все" меня поправят.

Оффлайн Метвед

  • Участник форума
  • Сообщений: 931
    • Просмотр профиля
Да перестаньте Вы о паразитизме дураков на умных. Как уже сказал – для вида главное выжить. А за счёт, каких особей (особей с какими свойствами) – ему без разницы. В одних условиях нужно побольше дураков (глупых, но быстро размножающихся но и выедающих легкодоступный ресурс), в других побольше умных (медленней размножающихся, но могущих отыскать другие кормовые площадки и добыть труднодоступный ресурс). Это вид/социум таким вот образом адаптируется к условиям окружающей среды (изменяя состав, численность и иерархию).
"Вид" это сугубо вымышленное человеками (учёными-биолухами) классификационное подразделение!  O0  Не может быть у вымышленной сущности цели выжить, и вообще никакой цели быть не может, так же как нет и не может быть  цели у игральной фишки сорвать джек-пот.  Инстинкт самосохранения действует на уровне отдельной биологической особи а не вида, виды преспокойно видоизменяются или вымирают. Ну так вот, с точки зрения отдельно взятой особи,
дураки паразитируют на умных и чем больше умных тем вольготнее живётся дуракам! Это и есть простая как мычание ООС (отрицательная обратная связь) сокращающая количество умных по мере роста популяции, так как у дурака не может быть никакой иной цели окромя как жрать и гадить,  а ресурсы среды всегда ограничены.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1529
    • Просмотр профиля
 
И ни ум, ни инстинкт, ни интеллект не могут подменить собой разум. Они являются всего лишь инструментами реализации стратегии разума (то бишь, самосохранания, выживания) системы.

Не надо трогать "разум".
Его устоявшееся, общепринятое значение.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC

Попытки редефиниций этого понятия не дадут никаких новых знаний о природе и жизни, а лишь будут поводом для очередных, никому не нужных потоков ложного глубокомыслия.
Да любая попытка задуматься, обычно встречает подобную реакцию со стороны окружения. Но........

Земля не на ТРЕХ КИТАХ, небесная твердь размякла ...... :)
Да и Викисвалка штампов и стереотипов сгниет. Со временем.  :P

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2888
    • Просмотр профиля
Попытки задуматься и отбросить штампы и стереотипы приветствуются двумя руками.
Я и сам утверждаю, что некоторые постулаты теории эволюции держаться на плаву лишь на инерции и нежелании или неспособности многих мыслить самостоятельно. 

Но пытаться пересматривать семантику  устоявшихся десятилетиями понятий - интеллектуальное хулиганство. В силу обреченности, ненужности и бессмысленности подобных поползновений. Для любого подлинно нового содержания можно без этого найти средства для его выражения. А "это" как методология позволяет генерировать километры псевдо-глубокомысленных текстов без какого-либо реально значимого содержания.   

ArefievPV

  • Гость
Попытки задуматься и отбросить штампы и стереотипы приветствуются двумя руками.
Неужели?  8)
А это тогда как понять?
Но пытаться пересматривать семантику  устоявшихся десятилетиями понятий - интеллектуальное хулиганство.
То бишь, переосмыслить понятие - ни-ни, нельзя, а то Игорь Антонов заругает...
Сами себе противоречите в одном сообщении...

В силу обреченности, ненужности и бессмысленности подобных поползновений.
Кто это Вам сказал? Вас так научили, что нельзя переосмысливать понятия? Шаг вправо, шаг влево - расстрел?

И с чего это Вы взяли, что попытки обречены? Вам так хочется думать, полагаю. 8)

И по поводу ненужности. Для Вас это не нужно и бессмысленно - вполне допускаю. Но для меня это не так. Может, Вы не будете мне указывать как мне думать, над чем задумываться, что переосмысливать и т.д., ладно? 8)

ArefievPV

  • Гость
Да перестаньте Вы о паразитизме дураков на умных. Как уже сказал – для вида главное выжить. А за счёт, каких особей (особей с какими свойствами) – ему без разницы. В одних условиях нужно побольше дураков (глупых, но быстро размножающихся но и выедающих легкодоступный ресурс), в других побольше умных (медленней размножающихся, но могущих отыскать другие кормовые площадки и добыть труднодоступный ресурс). Это вид/социум таким вот образом адаптируется к условиям окружающей среды (изменяя состав, численность и иерархию).
"Вид" это сугубо вымышленное человеками (учёными-биолухами) классификационное подразделение!  O0
Да ладно, Вам! :) Все понятия являются вымышленными для обозначения каких-либо абстрактов. Другое дело, не всегда они согласуются между людьми - то есть, не удаётся людям согласовать (договорится), какой абстракт каким понятием обозначать.

Не может быть у вымышленной сущности цели выжить,
Интересно, а какая сущность не выдумана? Все выдуманы нами для обозначения абстрактов, образов и т.д. - всего того, что в башке у нас, у наблюдателей. И целями, и свойствами, и стремлениями все сущности наделяются нами, наблюдателями.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2888
    • Просмотр профиля
ArefievPV
Вы, действительно, не понимаете суть вопроса?

Общность интерпретации употребляемых слов - основа человеческой коммуникации.

Если Вы хотите донести до мира какие-то новые знания или умозаключения, то либо найдите средства их выражения существующим смыслом слов,
либо введите новые термины или словосочетания для обозначения новых явлений.
А если Вы начинаете утверждать, что "разум" и другие понятия до Вас неправильно понимали, то хоть сотни страниц наплодите про это, это всё будет муть и дурь.
Это изначально тупик, семантический мусор, в котором Вы топите форум.
« Последнее редактирование: Июль 28, 2018, 15:00:54 от Игорь Антонов »

ArefievPV

  • Гость
Игорь Антонов, Вы странный человек - у Вас как-то так получается, что опять виноват Арефьев... Все формулировки у Вас выходят с обвинительным уклоном. Допускаю, что Вы это делаете не сознательно. В таком случае, обратите на это внимание.

А если Вы начинаете утверждать, что "разум" и другие понятия до Вас неправильно понимали,
Я не даю заключений, что правильно, что неправильно. Одно и то же понятие можно (и нужно) рассматривать с разных точек зрения, с позиций разных теорий, с позиций разных областей знания, с позиций и искусства, и философии, и науки, и религии... И везде в контексте рассмотрения раскрытие смысла понятия может оказаться правильным.

И не говорил я такого, что до меня (типа, до Великого и Всезнающего Арефьева) неправильно понимали. Я только дополняю понимание данного слова собственным смыслом, ни капли не отнимая от смыслов созданных другими.

то хоть сотни страниц наплодите про это, это всё будет муть и дурь.
Это изначально тупик, семантический мусор,
Это Ваша интерпретация. Причём, выраженная грубо. 8)

в котором Вы топите форум.
Я уже говорил Micr-у,
У меня сложилось впечатление, что Вы задались целью установить для мня некие рамки - что можно писать, что нельзя... Предлагаю Вам обратится к модератору. Если он скажет, что я распространяю ненужную чушь, вредную для форума, то я, соответственно, "самоликвидируюсь" (форум для меня имеет большую ценность, чем некий участник под ником ArefievPV). Если не скажет такого, то предлагаю Вам не увлекаться морализаторством в отношении меня - я это воспринимаю весьма негативно. 8)
повторю и для Вас - вопрос решается просто - обратитесь к модератору.
Скажет, что приношу вред форуму своей писаниной - я незамедлительно принимаю меры со своей стороны.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2888
    • Просмотр профиля
ArefievPV

Некоторое время назад я пытался вежливо дать Вам понять, что способность выразить некий новый контент, используя устоявшиеся значения слов - это тест на реальное наличие данного контента.
Если этого нет, то остальные манипуляции со словами и дефинициями - пустословие, псевдонаучная болтовня. Резонёрство. 

Но тогда не подействовало, так, может быть, хоть грубость будет способна пробудить в Вас способность к рефлексии?

ArefievPV

  • Гость
Но тогда не подействовало, так, может быть, хоть грубость будет способна
Не переживайте, она оказалась способна. Только не то, на что Вы, возможно, надеялись. Она у меня уничтожила последние крохи уважения и капли авторитета к некоему человеку под ником Игорь Антонов. Грубость, она уравнивает и сносит все границы, вежливость позволяет сохранить дистанцию (в том числе, и по "вертикали") и границы. 8)

пробудить в Вас способность к рефлексии?
Не думаю, что у меня с этим проблемы. Скорее, наоборот - кто бы мне посоветовал, как избавиться от чрезмерной рефлексии. Она у меня на автомате включается - один уровень за другим. Иногда, вовремя не могу остановиться. ::)

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2888
    • Просмотр профиля
Дело Ваше.
Я считаю нужным назвать некоторые вещи своими именами, даже если это грубые имена.
Лично Арефьеву П.В. желаю здоровья, материального благополучия и долгих лет жизни.

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 756
    • Просмотр профиля
"Где-то в коридорах власти встретились Е.Евтушенко и С.Михалков. Едут в лифте. Разговор зашел о гимне и Евтушенко начал разбирать литературные огрехи гимна, де размер бы поправить хорошо, да рифмы кой-где подкачали, хорошо бы исправить. Михалков молча слушал, не возражал. Лифт остановился и Михалков сказал: учи слова, Женя."

Игорь Антонов, забрасывайте книгу К.Анохина и приступайте к конспектированию Арефьева.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2888
    • Просмотр профиля
kostik
Анохина можно не цитировать и не конспектировать, а просто обсуждать его идеи и поиски, что я и делал неоднократно.

А Костик способен что-то рассказать об идеях и поисках Арефьева?  Хотя бы коротко о главном?

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 756
    • Просмотр профиля
А Костик способен что-то рассказать об идеях и поисках Арефьева?  Хотя бы коротко о главном?

Хотите, чтобы я Вам сдал зачет. Не дождетесь. Есть категория преподавателей, которым, даже отличники, избегают сдавать экзамены и зачеты. Оглянитесь, не к этой ли категории Вы относитесь и почему. А к Арефьеву я буду ходить на факультативы.