Психика и мозг

[АrefievPV]

К вопросу о панпсихизме.

И вообще, взаимодействие лежит в основе мира. Заметьте, не какие-то частицы или кванты, а именно взаимодействия. Самое забавное, странное, удивительное (пусть каждый выберет своё) – для создания первичной структуры (начиная с единичных взаимодействий) не требуется никаких частиц и/или квантов начавших взаимодействовать между собой, требуется всего лишь «совмещение/сопряжение» действий (взаимодействие = прямое действие + обратно действие), а действия возникают при совмещении/сопряжении отражений (БОР-ов – Базовых Отражений Реальности).

Мало того, именно взаимодействие и изначально, и впоследствии (на более высоких уровнях структурной сложности материи) порождает сущности (принцип «взаимодействие двух порождает третье»). Понимаю, что это для многих звучит очень странно, но на базовом уровне именно так создаётся структура пространства (если кому удобнее, то пространства-времени) любой размерности – структура пространства буквально «соткана» из «голых» взаимодействий.

О всеобщности психики во всём (на всех уровнях) конкретно не скажу, а вот о наличии осознания (акта, процесса, состояния) уже можно конкретно говорить, и это будет достаточно корректно.

Осознание (акт, процесс, состояние) на всех уровнях работает по одному и тому же алгоритму – сравнение/сопоставление осознаваемого со знаниями с последующей генерацией сигнала о результате этого сравнения/сопоставления. И если взглянуть с этого ракурса, то, начиная с формирования взаимодействий, всё именно так и происходит – провзаимодействовали два взаимодействия и породили энергоинформационный сигнал в виде «ячейки» одномерного пространства (крошечный отрезок линии минимально возможного (квантового) размера/протяжённости).

Применимо ли это к субквантовым уровням (к уровню действий и к уровню БОР-ов) – это вопрос. Ведь на тех уровнях ещё знаний нет. Как уже говорил, любые знания, в конечном счёте, сводятся к структуре (то есть к связям, а любая связь является взаимодействием), но на уровне действий (а, тем паче, на уровне БОР-ов) никаких взаимодействий/связей ещё нет (соответственно, нет и никакой структуры), взаимодействия/связи начального уровня возникают на уровне пространства.

Но, тем не менее, алгоритм формирования и действия («совмещение/сопряжение» БОР-в порождает действие), и взаимодействия («совмещение/сопряжение» действий порождает взаимодействие) аналогичен формированию сигнала при осознании – сравнение/сопоставление осознаваемого со знаниями (по сути, взаимодействие осознаваемого и знаний) порождает сигнал о результате этого взаимодействия[/ .

Само собой, таковой сигнал на разных уровнях будет иметь разную форму и содержание (от единичного сигнала до сложнейших образов «сценариев-фильмов» в динамике), в зависимости от уровня осознания.

Если наличие сознания (хоть в виде простейшего акта осознания, «живущего» краткий миг) считать за психику, то панпсихизм имеет место быть (за исключением, как уже говорил, уровня действий и уровня отражений (БОР-ов) – там есть вопросы).

[АrefievPV]

К сообщению:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg273049.html#msg273049
В нём я расписал вариант реализации (разумеется, в самом общем виде и достаточно условно) сознания в простейшем одномодальном датчике (а ещё чуток расписал про монитор и упомянул про контролёра).

В этом сообщении распишу общую схему осознающей системы ИИ (с учётом сказанного в последних сообщениях в двух темах: «Общие закономерности в природе» и «Психика и мозг»).

Например, есть условная интеллектуальная система (система ИИ), состоящая из блока/матрицы восприятия, блока/матрицы памяти и промежуточного командного блока/матрицы сознания. Понятно, что эта система ИИ оснащена блоками/матрицами исполнительных механизмов и соответствующей сетью каналов передачи энергии и информации (силовыми линиями и линиями связи). Блок/матрица – это, конечно, условно, (и текст становится перегруженным), можно обойтись понятиями восприятие, память, сознание, исполнительные механизмы.

Распишу функционал интеллектуальных блоков/матриц (в соответствии с обозначениями/названиями) подробно:

– В блоке/матрице восприятия происходит регистрация воздействий среды на систему (то есть, регистрация внешних, по отношению к системе, действий среды). А также первичная обработка/преобразование результата регистрации в сигналы, отправляемые в блок/матрицу сознания. Замечу, что воздействие, локализованное в сенсоре/рецепторе датчика блока/матрицы восприятия, это тоже результат интеграции внешнего действия и ответного действия – то есть, воздействие является результатом взаимодействия сенсора/рецептора и внешней среды (взаимодействие = прямое действие + обратное действие).

– В блоке/матрице памяти хранятся «записи» знаний (уставки, установки, настройки, правила/алгоритмы и т.д. и т.п.). В нём же происходит и активация «записи» –   преобразование «записи» знания в процесс  и/или в генерацию совокупности сигналов, отправляемых в блок/матрицу сознания. «Запись» знания в блоке/матрице памяти активируется при попадании в него/неё сигнала от блока/матрицы сознания или напрямую от блока/матрицы восприятия.

Замечу, что чаще активация происходит именно сигналами из блока/матрицы восприятия (а первичная активация или активация базовых уставок/установок – всегда). Это, кстати, заметно даже по системам, у которых блок/матрица сознания работает в постоянном режиме, что именно среда и активирует систему, и позволяет ей адекватно воспринимать действительность.

У людей без внешней сенсорики мозг «засыпает» вплоть до полного исчезновения сознания (в медицинском смысле), вплоть до полного отключения механизма сознания высшего уровня (а, зачастую, отключаются средние уровни, и даже нижние – человек может впасть в глубокую кому и даже умереть).

Бывают варианты, когда без внешней сенсорики «снятся галлюцинации» наяву (у нас ведь рефлексия на автомате работает, мозг буквально пронизан петлями обратной связи) – без поступающей сенсорики мозг начинает путаться, где действительность, а где его выдуманные внутренние образы. И ещё неизвестно, что хуже – потерять сознание или «утонуть» в галлюцинациях...

– В блоке/матрице сознания происходит сравнение/сопоставление сигналов из блока/матрицы восприятия и сигналов из блока /матрицы памяти с последующей выдачей командных сигналов на исполнительные механизмы.

То есть, происходит интеграция (в момент акта/процесса сравнения/сопоставления) сигналов, поступивших с двух сторон с преобразованием результата оной интеграции в командный сигнал, идущий на блоки/матрицы исполнительных механизмов.

– В блоках/матрицах исполнительных механизмов поступившие сигналы преобразовываются и поступают непосредственно на исполнительные механизмы.

Кстати, исполнительные механизмы могут быть расположены и на входе и/или выходе в/из блоков/матриц восприятия и памяти – так может быть осуществлена обратная связь для регулировки, балансировки, настройки блоков/матриц и восприятия, и памяти (точнее, входящих/выходящих  в/из сигналов), и даже самого блока/матрицы сознания. Мало того, исполнительные механизмы можно «засунуть» и в сами блоки/матрицы – появляется возможность менять алгоритмы работы этих блоков/матриц.

Да и вообще, схем соединения и между блоками/матрицами и внутри блоков/матриц можно придумать множество. Даже многоуровневую рефлексию можно организовать (там будет куча петель обратной связи и циклов повторного осознания, внутреннего восприятия и запоминание/вспоминание очередной рефлексии), только вычислительных ресурсов для этого надо много.

[АrefievPV]

Ваш красный – это мой красный? Новое исследование ставит вопрос о единстве восприятия цвета
https://www.ixbt.com/live/science/vash-krasnyy-eto-moy-krasnyy-novoe-issledovanie-stavit-vopros-o-edinstve-vospriyatiya-cveta.html

В мире, где каждый из нас — вселенная, заключенная в рамках собственного сознания, вопрос о субъективности опыта волнует ученых не одно десятилетие. Особенно остро это проявляется в сфере сенсорного восприятия: видим ли мы с вами один и тот же цвет, слышим ли одну и ту же мелодию? Новое исследование, проведенное учеными из Токийского и Монашского университетов, делает смелую попытку приоткрыть завесу тайны над этим фундаментальным вопросом, используя парадигму структуры квалиа.

Квалиа: что это за зверь?

Термин «квалиа» обозначает субъективный, личный опыт переживания чего-либо. Это то самое «каково это — быть летучей мышью», как выразился философ Томас Нагель. В контексте восприятия цвета квалиа — это ощущение, которое возникает у нас при взгляде на красный, синий или зеленый.

Но как измерить то, что по определению является личным и недоступным для внешнего наблюдателя? Здесь на помощь приходит парадигма структуры квалиа, предложенная исследователями.

Эксперимент: от субъективного к объективному

Ученые не стали пытаться заглянуть в чужое сознание. Вместо этого они сосредоточились на структуре взаимосвязей между различными сенсорными переживаниями. Добровольцам было предложено оценить степень сходства между 93 различными оттенками цвета, не прибегая к каким-либо названиям или ярлыкам. Важно было, чтобы участники эксперимента основывались исключительно на своих собственных ощущениях.

И вот здесь начинается самое интересное. Несмотря на субъективный характер оценки, между ответами добровольцев обнаружилось поразительное сходство. Люди, как правило, приходили к согласию в отношении того, какие оттенки более похожи друг на друга, а какие — менее.


(A) Два этапа в парадигме структуры квалиа. Первый шаг — сбор субъективных отчетов через реляционные суждения между стимулами, которые позволяют оценить реляционную структуру сенсорного опыта, т. е. структуру qualia. Второй шаг — выравнивание квалиа-структур разных людей неконтролируемым образом для количественной оценки степени сходства их квалиа-структур.

(B) Контролируемое выравнивание структур цветовых квалий, предполагающее соответствие между квалиями, вызванными одними и теми же внешними стимулами у разных людей.

(C) Неконтролируемое выравнивание структур цветовых квалий, которое не предполагает соответствия между квалиями у разных людей. Учитываются все возможные соответствия. Определенная цветовая квалиа одного человека может не иметь точного соответствия с определенной квалиа другого человека, как показано пунктирным кружком.

(D) Выравнивание структур квалий разных индивидуумов без каких-либо внешних меток, исключительно на основе внутренних связей вкраплений.

(E) Оценка выравнивания без контроля с использованием внешних меток.

Автор: Kawakita et al., 2025, iScience 28, 112029 Источник: www.cell.com

Что это значит?

Результаты исследования не доказывают, что мы все видим абсолютно одинаковый красный. Однако они дают веские основания полагать, что структура наших сенсорных переживаний во многом совпадает. Иными словами, хотя индивидуальные ощущения могут немного отличаться, общее «пространство цветов» в нашем сознании, по-видимому, организовано схожим образом.

«А что насчет дальтоников?» — спросите вы. Ученые предполагают, что у людей с определенным типом цветовой слепоты структура квалиа также может быть схожей, просто смещенной или сжатой по сравнению с восприятием людей с нормальным зрением.


(A) Трехмерные вкрапления 93 цветов для группы T1 (вверху) и группы T2 (внизу). Встраивания были получены путем подгонки 20-мерной модели к суммарным оценкам сходства каждой группы, а затем проецирования на первые три главные компоненты (PC1, PC2 и PC3) для визуализации. Каждая точка соответствует одному цветовому стимулу.

(B) Матрицы несходства для группы T1 (вверху) и группы T2 (внизу). Каждый элемент матрицы (𝑖,𝑗) указывает на предполагаемое субъективное несходство между цветами i и j, полученное на основе евклидовых расстояний между вкраплениями в (A).

(C) Результаты энтропийной оптимизации Громова-Вассерштейна для нескольких значений гиперпараметров (ϵ). Каждая точка представляет собой локальный оптимум, полученный в результате отдельной инициализации (всего инициализаций N = 200). По вертикальной оси показано расстояние Громова-Вассерштейна (GWD), а по горизонтальной — ϵ. Точки раскрашены в соответствии с коэффициентом совпадения топ-1. Красный круг обозначает выбранное оптимальное решение (наименьшее GWD).

(D) Оптимальный план транспортировки Γ между группой T1 и группой T2. Строки соответствуют 93 цветам группы T1, столбцы — 93 цветам группы T2, и каждая ячейка показывает вероятность того, что цвет i в группе T1 совпадет с цветом j в группе T2 при оптимальном плане.

(E) Выровненные вкрапления для группы T2 (квадраты) после поворота для соответствия группе T1 (круги). Точки нанесены в пространстве вложений группы T1. Оси (PC1, PC2, PC3) — это те же главные компоненты, что и в (A).

(F) Коэффициент совпадения Top-k (вертикальная ось) для 20 случайных разбиений участников с цветовым нейротипизмом на группу T1 и группу T2. Синие, оранжевые и зеленые точки показывают частоту совпадений для 𝑘=1, 𝑘=3 и 𝑘=5, соответственно, в разных сплитах (N = 20). Пунктирная линия представляет собой среднее значение коэффициента случайного совпадения, а заштрихованная серым цветом область — 95-процентный интервал коэффициента случайного совпадения. Красными стрелками выделены результаты примеров для конкретных групп T1 и T2, показанных на панелях A-E.

Автор: Kawakita et al., 2025, iScience 28, 112029 Источник: www.cell.com

Вопросы остаются

Конечно, это исследование — лишь один шаг на пути к пониманию тайны субъективного опыта. Остаются вопросы: насколько универсальны эти результаты? Относятся ли они только к восприятию цвета или и к другим модальностям, таким как звук, вкус или запах? И как на структуру квалиа влияет культура, язык и личный опыт?

Тем не менее, работа ученых из Токийского и Монашского университетов открывает новые перспективы в изучении фундаментальной природы сознания и ставит под сомнение устоявшиеся представления об абсолютной субъективности сенсорного восприятия. Возможно, красный — это действительно красный, по крайней мере, в том, как он организован в нашем внутреннем мире. А вы как думаете?

P.S. Неоднократно говорил, что одинаковость (согласованность, синхронизированность и т.д.) воспринимающих/анализирующих структур приводит к одинаковости восприятия/анализа (типа, интерпретация воспринятого будет одинаковой, понимание будет одинаковым и т.п.).

[АrefievPV]

Мышиная иллюзия
https://www.nkj.ru/news/54563/
Мыши воспринимают искусственную лапу как свою.

Иллюзия, о которой идёт речь, это так называемая иллюзия резиновой руки, когда человеку кажется, что лежащая на столе искусственная резиновая рука является частью его собственного тела. Эксперимент устроен так: человек садится за стол и его настоящую руку от него загораживают экраном, а по другую, видимую сторону экрана кладут резиновую модель руки. Затем обе руки, и невидимую настоящую, и видимую резиновую начинают гладить одинаковыми кисточками, одновременно, в одном ритме и по одним и тем же местам. Спустя какое-то время у человека возникает ощущение, что резиновая рука – его, что она часть его тела и что он чувствует именно ту кисточку, которой гладят по ней. Проверяют иллюзию разными способами – например, делая вид, что хотят по резиновой руке стукнуть молотком. Человеку кажется, что ему сейчас причинят вред, и его страх можно обнаружить по кожно-гальванической реакции.

Сотрудники Университета Париж-Сакле решили проверить, можно ли у мышей создать иллюзию резиновой руки, или, точнее, резиновой лапы. Всё было устроено так же, как и с человеком: свою лапу мышь не видела, а видела резиновый муляж, который поглаживали одновременно с настоящей лапой. Иллюзию проверяли, поднося к резиновой лапе предмет с острым концом. Мышь видела, что сейчас её уколют, и действительно пугалась; мышиные эмоции определяли по движению глаз и широте зрачков. Причём было важно, чтобы резиновая лапа была похожа на лапу. Если это был просто небольшой продолговатый предмет, у мыши никакой иллюзии не возникало.

Раз мыши подвержены телесным иллюзиям, значит, их можно использовать в изучении нейробиологических механизмов, которые помогают нам ощущать собственное тело. Эти механизмы интересны не только с точки зрения фундаментальной науки: когда человеку взамен утраченной конечности ставят протез, он как бы встраивает его в себя, начинает чувствовать протез как часть тела. Но у разных людей это происходит по-разному; кроме того, при некоторых психических заболеваниях даже собственные части тела начинают восприниматься как чужеродные. Эксперименты с мышами, возможно, помогут понять, в чём тут дело.

Результаты исследований опубликованы в PLOS Biology.

[АrefievPV]

Роевой интеллект направил «сумасшедших муравьев» расчистить путь перед сородичами с добычей 
https://naked-science.ru/article/biology/roevoj-intellekt-napravil
Длиннорогие «сумасшедшие муравьи» заранее убирали мелкие препятствия с маршрута, по которому их сородичи планировали перемещать крупный кусок добычи. Это сложное коллективное поведение, которое напоминает заблаговременное планирование, запускалось химически, посредством феромонов, без «осознанного» понимания задачи отдельным муравьиным индивидом.

Мир насекомых, в частности муравьев, полон примеров сложного поведения, которое часто называется «разумным». Муравьи освоили ведение сельского хозяйства, разведение других насекомых, сложные строительные проекты и даже использовали подобие социальной дистанции для предотвращения распространения болезней внутри колонии.

При этом мозг отдельного муравья чрезвычайно мал, размером с маковое зернышко, и содержит от 250 тысяч до 1 миллиона нейронов, что несопоставимо с 86 миллиардами нейронов человеческого мозга. Возникает закономерный вопрос: как из взаимодействия множества таких простых элементов рождается сложное и целенаправленное поведение всей колонии? Это явление известно как «роевой интеллект» или коллективный разум, и механизмы его работы продолжают активно изучаться.

В научной литературе описаны случаи, когда муравьи расчищали тропы к стабильным источникам пищи от растительности и мусора, что может занимать несколько дней. Отдельные виды выстилали липкие поверхности песком, создавая безопасные проходы. Однако свидетельств того, что муравьи могут предвосхищать непосредственные трудности при транспортировке конкретного большого объекта и заранее готовить путь, до последнего времени было мало. Неясно было, происходит ли такое предвидение на уровне отдельных особей, которые оценивают будущие сложности, или это результат коллективных неосознанных действий.

Группа исследователей из Института Вейцмана в Израиле и ученых из Швейцарии провела серию экспериментов, чтобы детально изучить поведение длиннорогих муравьев Paratrechina longicornis при совместной транспортировке пищи. Результаты их работы опубликованы в журнале Frontiers in Behavioral Neuroscience.

Изначально ученых вдохновило случайное наблюдение в природе: отдельные рабочие муравьи челюстями подхватывали и уносили мелкие камешки, которые находились поблизости от группы сородичей, занятых переноской крупной добычи — например, насекомого. Это выглядело так, будто муравьи предвидели, где именно пройдет ценный груз, и старались помочь заранее.

Для систематического изучения этого феномена исследователи разработали 83 экспериментальных сценария на территории кампуса Института Вейцмана, где обитает крупная суперколония этих муравьев. В качестве препятствий использовали пластиковые бусинки диаметром полтора миллиметра — это примерно половина длины тела муравья.

В роли крупной пищи выступали гранулы кошачьего корма, который очень нравится этим насекомым. Наблюдения показали, что муравьи чаще всего убирали бусинки, расположенные примерно в сорока миллиметрах от пищевого объекта по направлению к гнезду. Они переносили эти бусинки на расстояние до пятидесяти миллиметров, прежде чем бросить, обычно в стороне от основного маршрута к муравейнику. Один муравей-рекордсмен последовательно убрал 64 бусинки.

Такое поведение по расчистке наблюдалось всегда, когда пищевая гранула была целой и требовала коллективных усилий для транспортировки. Если же корм был разделен на мелкие крошки, которые один муравей мог унести самостоятельно, расчистка препятствий почти не происходила — одиночные носильщики просто обходили бусинки.

Эксперименты подтвердили, что бусинки действительно мешали: время, необходимое для проноса целой гранулы через туннель длиной семь сантиметров и шириной пять сантиметров, увеличивалось в 18 раз, если проход был завален бусинками, по сравнению с чистым туннелем.

Ключевую роль в запуске поведения по расчистке играют феромоны. Длиннорогие муравьи, обнаружив крупную добычу, оставляли пахучие метки, часто касаясь земли брюшком (примерно каждые ноль целых две десятых секунды, что соответствует частоте около 5,5 герц).

Эти феромоны не только привлекали других рабочих к еде, но и стимулирвоали их к уборке препятствий. Муравьям не требовался непосредственный контакт с пищей, чтобы начать расчистку; достаточно было наличия феромонных меток, оставленных фуражирами рядом с бусинкой.

Одна такая метка могла переключить рабочего муравья в «режим уборки», после чего он начинал активно искать другие бусинки для удаления. Примерно четверть муравьев, начавших уборку, продолжали этим заниматься, становясь «серийными уборщиками», причем для последующих актов расчистки им уже не требовались новые феромонные сигналы.

Отдельные муравьи-уборщики не обладали полным пониманием ситуации или конечной цели своих действий. «Разумное» поведение по заблаговременной расчистке пути возникало на уровне всей колонии как результат следования простым сигналам — в данном случае, свежим феромонным меткам.

Каждый муравей реагировал на локальные стимулы, не имея представления об общей картине, но их совместные действия приводили к целенаправленному и адаптивному результату. Это похоже на то, как в мозге из активности относительно простых вычислительных единиц — нейронов — возникают сложные когнитивные функции.

Исследование подкрепило понимание, как происходит химическая «сигнализация» у муравьев, которая направляет разум колонии на общую цель. Без индивидуального понимания они эффективно готовы решать сложные задачи, такие как транспортировка крупной добычи по замусоренной территории, готовить путь заранее, минимизируя задержки.

P.S. Хороший пример (раскрыта конкретная «механика» явления), как работает интеллект (а у живых систем, соответственно, и разум) системы. Примечательно, что при этом, отдельные элементы этой системы даже не представляют, не понимают и не осознают, происходящее на уровне целой системы.

В человеческом социуме многое происходит аналогично – отдельные индивидуумы (отдельные человеческие особи), участвующие прямо и непосредственно (и/или косвенно и опосредованно) в происходящем, попросту не в состоянии представить/понять/осознать, происходящее на уровне социума.

[АrefievPV]

Восприятие иллюзий зависит от культуры
https://www.nkj.ru/news/54665/
Люди африканского народа химба видят круги там, где другие видят прямоугольники.

О том, что восприятие зрительных иллюзий зависит от культуры, пишут в своей статье на сайте PsyArXiv сотрудники Лондонской школы экономики и политических наук, Гарварда и Университета штата Аризона. В одном из их экспериментов нужно было посмотреть на чёрно-белый рисунок и сказать, что ты видишь. Рисунок представлял собой так называемую иллюзию Коффера: полосы разных оттенков серого, складывающиеся в регулярные прямоугольники; ряды прямоугольников чередуются с просто длинными линиями. Прямоугольники, однако, таковы, что их стороны образуют круги – их тоже можно увидеть, если специально настроиться, ну или посмотреть на образец.

Добровольцами были обычные жители из городов США и Великобритании и люди народа химба из Намибии. Химба живут скотоводством, но часть их перебралась в небольшие города. Люди из американских и британских городов сразу замечали прямоугольники, круги же появлялись у них в восприятии только после определённых усилий; многим же увидеть круги вообще удавалось. Деревенские химба, наоборот, видели в первую очередь круги, и половина из деревенских химба не могли переключиться на прямоугольники, даже если их специально о том просили. Среди химба, которые жили в городках, уменьшалась доля видящих только круги, и становилось больше тех, которые могут после кругов увидеть прямоугольники.


Иллюзия Коффера, круг обозначен жёлтым.

Традиционные жилища химба округлые, без прямых углов, и загоны для скота они тоже делают округлыми. Исследователи полагают, что подобные культурные особенности определяют восприятие зрительных иллюзий. Вряд ли нужно говорить, что обычные городские жители живут в мире углов: наши дома – это разнообразные варианты на тему параллелепипеда, и потому горожанину увидеть углы в иллюзии Коффера проще, чем круги. (Скорее всего, то же самое будет верным и для деревенских жителей США, Британии, а равно и других стран – всё-таки в наших деревнях круглые строения не так чтобы распространены.) Тем химба, которые перебрались в города, стало проще переключаться от круга к прямоугольнику, потому что вокруг них стало много прямоугольных строений.

На самом деле влияние культуры на восприятие изучают давно, и один из главных вопросов в подобных исследованиях состоит в том, на каком уровне восприятия в него вмешивается культура. То, что мы видим, зависит от того, на что направлено наше внимание, но внимание – когнитивный процесс высокого уровня.

Предполагается, что есть глубокие, автоматические этажи восприятия, которые имеют место безотносительно внимания. Некоторые исследователи полагают, что культура влияет и на эти глубокие уровни восприятия, и авторы работы как раз хотели добраться именно до них.

Иллюзия Коффера зависит от внимания, так что после неё они использовали ещё несколько иллюзий, которые, согласно предыдущим исследованиям, не задействуют внимание. Одна из них называлась curvature blindness illusion, что можно перевести как невосприимчивость, или слепота к изгибу: человек смотрит на рисунок, на котором змеятся линии, состоящие из светлых и тёмных сегментов. Сегменты составлены так, что кажется, будто одни линии плавно изгибаются, а другие идут зигзагами, хотя если присмотреться, то увидишь, что никаких углов в зигзагообразных линиях нет. (В этой иллюзии, в отличие от рисунка Коффера, можно говорить о том, как обстоят дела на самом деле.)


Иллюзия невосприимчивости к изгибу.

Подавляющее большинство городских жителей США и Британии сразу видели зигзаги, тогда как подавляющее большинство деревенских химба иллюзии не поддались, говоря, что ни у каких линий на рисунке углов нет. Другие иллюзии, которые идут мимо внимания, давали схожие результаты.

Авторы работы делают вывод, что влияние культуры на восприятие может быть глубже, чем считается, и что в исследованиях человеческой психологии это нужно учитывать. В то же время нужно сказать, что статья про иллюзии и культуру опубликована на сайте с препринтами, то есть независимые рецензенты её ещё не оценивали, и статуса настоящей научной публикации у неё нет. Возможно, к ней по ходу дела возникнут какие-то вопросы, и выводы об особенностях восприятия и о влиянии культуры у деревенских химба будут скорректированы – в конце концов, как пишет портал Science, не все исследователи вообще согласны с тем, что восприятие можно разложить на иерархические этажи, с более и менее глубокими и «сознательными» процессами.

P.S. Разложить на уровни можно не только функцию восприятия, но и другие функции – функции сознания, функции абстрагирования, функции памяти и т.д.

Вообще-то, наверное, имеет смысл, обзывать совокупность однотипных функций, работающих на разных уровнях, соответствующим функционалом – например, функционал сознания включает в себя все функции сознания всех уровней. 

Однако, как сказано в заметке, «не все исследователи вообще согласны».

Ещё бы они согласились, это же надо все свои представления перекроить.

Судя по всему, сама концепция уровней (то есть то, что структура систем (да и вообще всей материи) устроена, как эдакая иерархия структурных уровней) для многих непонятна и даже неприемлема.